系统发生错误
系统发现一个错误，可能当前页面已失效或被删除！
您可以选择 [君，已阅读到文档的结尾了呢~~
文理分科 高中文理分科 文理分科指导 文理分科测试 高二文理分科 文理不分科 高中文理分科指导 文理分科如何选择 高中文理分科怎么选 关于文理分科
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
关于文理分科的问卷调查
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口更多最新文章相关作者文章搜狗：感谢您阅读关于文理分科，你必须知道的事（下） 本文版权归原作者所有，本文由网友投递产生，如有侵权请联系 ，会第一时间为您处理删除。小圈子，大声音！呼朋引伴网聚部落！
& 教师成长公社 [我要发帖]
　　　　??最近关于高中取消文理分科的讨论甚嚣其上，意见也是众说纷纭，作为一个教师，我也来轧一闹猛。其实关于中国的教育，我久已如鲠在喉，正好借此话题扯开去，图个一吐为快。　　　　　　首先，必须承认，我们的教育是存在问题的，而且问题很严重。建国60年了，我们在任何领域都没有培养出一位“大师”，所有的“大师”都是继承的国民党的遗产，所以季羡林等人去世，国民才如此悲痛，国民悲痛的不仅仅是大师的离去，最难过的是，以后恐怕连再次悲痛的机会都没有了。是偏偏这60年，我国人种奇差？这显然是胡扯。是建国后连续不断的运动加上“文化大革命”糟蹋了教育？或许有点，但改革开放以来，我们又培养出了几位响当当的人物呢？我们看见的，只是大学生越来越难找工作，大量女大学生梦想着傍大款。　　　　　　其实哪家单位不喜欢有真才实学的，守秩序，懂奉献的大学生来加盟呢？可惜我们培养出的学生很少具备上述品质，一般是干活眼高手低，拈轻怕重。在这一方面，女生就普遍情况来说，比男生还差，很多人痴迷于时尚，除此之外，脑袋空空。曾几何时的天之骄子几乎变成了万人嫌。我们培养的研究生呢？大多数除了能看懂一点英文文章外，其他学问品行也上不得台面。可就是这些不算优秀的产品，教育界还在大批量制造，自己形成了模式，虽然知道社会不欢迎这些产品，可是不想改，想改也不知道怎样改。结果是政府部门领着改，中学素质教育，大学评估，越弄越不象样。　　　　　　我不偏激，也了解政府部门的初衷，应试教育不行，就试试素质教育，可惜有高考这种选拔人才的模式在，所谓素质教育不过是一个“噱头”，哪家中学也不买账。怕大学胡乱搞，就搞评估，结果大学教育成了“一刀切”，北京大学和随便一个地区大学几乎没什么两样，弄得顶尖级学校全面平庸化。这个结果只要看看大学的世界排名就一目了然了，解放前，我们的北大清华进入世界大学50强是没有问题的，现在却都连香港大学都不如，进个前200都费劲，难怪有见识又有点钱的家长要让孩子放弃高考，送他们出国留学了。可惜的是，因为在国内养成的学习习惯和做人的方式估计也难改，“小海龟”们回国后还是不受欢迎，只是那层薄薄的镀金现在还勉强有点市场，我猜，“小海龟”们以后的路恐怕也会越来越难。　　　　　　 一言以蔽之，不从根子上改革教育，什么哗众取宠的举措，拍脑袋的临时性的想法，统统是拿着孩子做试验，都是不负责任的，是戕害祖国的未来，是扼杀一个个家庭的希望，说严重点，是自作孽。教育者，教育当局，能不慎乎？　　　　　　 我们还是把话题回到“大师”上去。何谓“大师”？窃以为需具备以下条件：第一是德高望重，“范跑跑”那样恬不知耻的家伙永远也成不了大师，哪怕他穷尽了全天下的学问。第二是“术业有专攻”----在自己的研究领域有突出的成就。靠“百家讲坛”等节目“火”起来的几位学者要想成为大师还需努把力。第三是“独立之思想，自由之精神”。勇于思考，敢于独立，且忠实于自己的见解，不从众，不阿谀，不投降。我极尊敬的陈寅恪，王元化，顾准等学者在这方面都是典范，而郭沫若等人则差得远。要我们的教育界再培养出具有上述人格学问的“大师”，靠现行的教育方式，可行乎？　　　　　　我的一个在美国任教多年，后又回国做教师的朋友，曾写过一篇关于中美教育方式的比较文章，对我很有启发。要言之，他认为：美国的教育方式----推而广之，西方的教育方式之长处在于：鼓励天才，造就专才。他们是从孩子的小学开始，就要求孩子们独立研究。举例说明，三年级的生物课，老师讲的很少，要求记忆的内容也不多，但孩子们要通过，则必须提交一篇研究生物的论文。于是，孩子们开始确定自己感兴趣的生物，然后搜集资料，跑图书馆，查阅有关文章，最后结合自己的思考，写出作业。这种方法，简直是我们研究生的学习方法。结果是，汤姆研究了青蛙，他成了青蛙的小专家，对蜈蚣可能就一无所知，而约翰则研究了蜈蚣，他对青蛙也同样可能一无所知。如果在我国，我们的教师会很担心，这样不全面的知识结构，怎么能算学过《生物学》的？但西方的教师则认为：那些全面的知识，孩子们以后如果用得着，他自然会去学，因为治学的方法他已经掌握，如果他们以后用不着，那不知道也无妨。这样的教育方式，很容易培养出有专长的孩子，但是，对于那些没有专长的孩子，却有点不负责任。　　　　　　再来看我们的教育方式，我觉得我们与西方正好相反，是一贯地鼓励通才，造就平庸。我们开一门课，就要让孩子们记住这记住那，反复地考，至于他们记住的那些知识，前人是怎样研究得来的，用的是什么方法，别说孩子们一无所知，教师们怕也一无所知。在如此反复的记忆下，再笨的孩子也能记住一些东西，可那些天才儿童的精力却全部浪费到这些记忆上了，慢慢的天才走向钝化，和平庸的孩子们几乎没什么两样了，未来的“大师”就这样被扼杀在摇篮之中！如果说我们的教育方式也有优点，那就是：笨一点的孩子可能比较幸运，他们在填鸭式的学习中毕竟学到了一点东西。　　　　　　终于要谈到“取消文理分科”的问题了。取消文理分科，在我看来，只不过是在一贯的“鼓励通才，造就平庸”的道路上更加迈进了一步。我们知道，钱钟书高考的数学成绩是4分，而陈景润则除了数学是个天才之外，其它方面却只是中下。我们取消文理分科，是否意味着逼着钱钟书们去念数学，陈景润们去念政治？这样，未来的钱钟书和陈景润们都将不复存在，只剩下淹没在历史中的张三和李四。　　　　　　此外，我对高中取消文理分科还有一层顾虑：高中和高考的衔接怎么办？难道高考要文理都考，考它20门？同时，高中文理分开的时候，高中文科的各门课，理科的各门课都有各自的教学目标，现在取消分科了，学时当然也不同了，那教学目标是否要修改，怎么改？这是提醒教育当局注意的事情，教育是一门科学，不是想怎样就怎样的东西。窃以为，就算取消文理分科，相关问题的解决也需要两年左右的时间研究论证，如果今天说取消，明天就立即取消，只能说明教育当局不懂教育。　　　　　　上面谈到了中美教育方式的一点比较，大家可能看出来，我虽然稍稍倾向于西方，但认为他们的方式也有缺?那么，我心中理想的教育方式是怎样的呢？　　　　　　 根本无须外求，学学孔子的做法吧。建国以来，我们把传统破坏殆尽，现在虽有继承的声音了，可是影响太小。其实，在我国古代，在没有现下这些五花八门的教育理论之前，我们不也有四大发明？文有李白，杜甫；武有李广，岳飞，足以震憾历史的人物灿若星河，难道这些不是古代教育成果的载体么？　　　　　　孔子说的好：“弟子：入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁，行有余力，则以学文。（出自《论语》。意：年轻人应该孝顺父母，尊敬师长，认真诚信，广施爱心，亲近仁人志士。做到这些之后还有精力，那就从事理论和科学研究。） 孟子也有言：君子务本，本立而道生。孝悌也者，其为仁之本欤！（出自《孟子》。意：做人首先要从根本上做起，有了根本，就能建立正确的人生观。孝敬父母、尊敬师长，就是做人的根本。）可见，在我国古代教育家心里，培养人格完善的人始终是教育的根本和出发点。因为教育无非是培养对社会有用的人，而对社会有用，最重要的是培养“好人”——启蒙时期首先要懂得如何为人子弟，为人朋友和善良，严谨，诚信等一些基本的做人的道理，而不是急急地去学奥数，英语和钢琴！我们见到的会奥数会钢琴的，一点也不懂事的孩子还少么？！这些孩子长大了会怎样，我很担心。　　　　　　孔子的教育程序是先教做人后教知识，可我们现在的教育程序却恰恰相反，孩子从两三岁时就开始学知识，做人的道理却要到大学毕业后再去补课，懂得去补课的孩子还算是有头脑的，还有很多人终生都不知道需要补课！　　　　　　我这个观点，也许有人要反驳，我们不也始终都有思想品德课么？可是，思想品德课我们都教了孩子一些什么？净是些孩子们听不懂的大道理，也不问问孩子们能否消化。这里我们有必要比较一下美国的小学生守则和我们的小学生守则:　　　　　　　 美国：　　　　　　　　　　1. Always refer to a teacher by title and last name. 总是称呼老师职位或尊姓。　　　　　　　　　　2. Get to class on time or a little earlier. 按时或稍提前到课堂。　　　　　　　　　　3. Raise your hand when you want to ask a question. 提问时举手。　　　　　　　　　　4. You may speak to the teacher from your desk while you are seated. 可以在你的座位上与老师讲话。　　　　　　　　　　5. When you are absent, you must make up the work you have missed. Ask either the teacher or a classmate for the work. 缺席时必须补上所缺课业。向老师或同学请教。　　　　　　　　　　6. If you expect to be away from school because of an emergency, tell your teacher in advance and ask for the work you will miss. 如果因紧急离开学校，事先告诉你的老师并索取耽误的功课。　　　　　　　　　　7. All assignments you hand in must be your own work. 交的所有作业必须是你自己完成的。　　　　　　　　　　8. Never cheat on a test. 考试不许作弊。　　　　　　　　　　9. If you are having difficulty with a class, schedule an appointment to see the teacher for help. The teacher will be glad to help you. 如果你上课有困难，约见老师寻求帮助。老师会高兴帮助你。　　　　　　　　　　10.Students must bring a note for a parent explaining any absence or tardiness. 任何缺勤或迟到，需要出示家长写的请假条。　　　　　　　　　　11.The only acceptable excuse for absence is personal illness, a death in the family, or a religious holiday. It is illegal to stay home from school for any other. 唯一可以允许的缺勤理由是个人生病、家人亡故、或宗教节日。其他原因呆在家里不上学都违规。　　　　　　　　　　12.When a teacher asks a question and does not name a particular student to answer it, anyone who knows the answer should raise one hand. 当老师提问且没有指定某一学生回答时，知道答案的都应该举手。　　　　　　　　　　中国:　　　　　　　　　　1、热爱祖国，热爱人民，热爱中国共产党。　　　　　　　　　　2、遵守法律法规，增强法律意识。遵守校规校纪，遵守社会公德。　　　　　　　　　　3、热爱科学，努力学习，勤思好问，乐于探究，积极参加社会实践和有益的活动。　　　　　　　　　　4、珍爱生命，注意安全，锻炼身体，讲究卫生。　　　　　　　　　　5、自尊自爱，自信自强，生活习惯文明健康。　　　　　　　　　　6、积极参加劳动，勤俭朴素，自己能做的事自己做。　　　　　　　　　　7、孝敬父母，尊敬师长，礼貌待人。　　　　　　　　　　8、热爱集体，团结同学，互相帮助，关心他人。　　　　　　　　　　9、诚实守信，言行一致，知错就改，有责任心。　　　　　　　　　　10、热爱大自然，爱护生活环境。　　　　　　有人说，“美国小学生守则没有一条是笼统的；中国小学生守则没有一条是具体的。”可是，美国的守则很具体，每一条孩子们都可以遵照着执行。孩子们就在执行这些细致规矩时，不知不觉地学会了遵守纪律。中国的守则比较宏观，孩子们执行起来恐怕不得要领。美国采取的具体化法则，教育出的美国人，习惯于行为规范化，善于遵守具体规则。而中国则看起来是教育新一代胸怀远大目标，但不制定具体实现目标的步骤，起不到有效约束学生的作用。而学生们会习惯于这种有目标没方法的形式，以后也可能会善于好高骛远却缺乏实干能力。　　　　　　总之，撇开上述守则的具体内容不谈——（这里面其实体现了两国文化的某些差异），我们的思想品德教育能否融入孩子们的心中是非常令人怀疑的。在这方面，与美国相比，我们的孩子是否“输在起跑线上”了呢？再说到“大师”，“大师”的人格也是从点滴培养起来的，我们这样的思想品德教育，能培养大师么？　　　　　　窃以为，要从根子上培养合格的未来的建设者，我们必须给思想品德课最高度的重视，小学阶段这门课应该是最重要的，其次是常识，然后才是语文，数学，英语等等。要改革思想品德课的内容，从教孩子们孝敬父母开始，慢慢培养起他们的社会责任感。毕竟还是儒家说得好：修身——齐家——治国——平天下。　　　　　　上面谈的是做人的教育应优先于知识的传授。接下来，我们再来看如何传授知识。我在前文中曾提到，美国的教育方式是鼓励天才，而我们的教育方式是鼓励平庸。两者各有优缺点，都不是“完美”的。那所谓“完美”的教育方式是什么呢？还是孔子的话：有教无类，因材施教。　　　　　　“有教无类”的意思是：人人都可以接受教育，没有（贫穷、地域等）的区分。这需要教育当局充分考虑教育公平问题，合理配置教育资源。这方面的矛盾现在已经很突出了，边远地区的孩子缺老师缺校舍缺设备，城里的孩子要择校，农民工的孩子受歧视，穷孩子上大学越来越上不起大学，等等等等。可这个问题毕竟太宏观，不是我辈能议论的问题，姑带过。　　　　　　“因材施教”的意思是，学生的情况各不相同,教学的方式也应当有所变化。我们应该承认孩子的天资有差异，教学应该是有针对性的。天资好的孩子，要鼓励他们掌握研究的方法，为以后出成就奠定基础，天资一般的孩子要督促他们用功努力。有特长的孩子，不要怕他们偏科，不要苛求他们全面，古语有云：有所长必有所短。要给他们破格的机会，脱颖而出的机会，别让考试的“总分”限制了孩子的特长。　　　　　　要做到“因材施教”，首先，教育当局要改革对学生的评价体系，别再让考试成为决定孩子前途的唯一的手段，适当给学校以评价孩子的权利，在升学中，可以考试占60%学校评价占40%，毕竟学校最了解自己的学生。（当然学校评价应有专门机构来监督）其次，还要改革考试内容，尝试论文考试和开卷考试，从重点考察学生记忆死知识的能力，转到考察学生的思考能力和研究方法上来。再次，加强对教师的培训，让他们能有识别千里马的能力。最后，要给高校更大的自主招生的权利，但是要做好监督，每一个自主招生的学生，为什么要招，要开会决定还要公示。　　　　　　上文所说的，很多都是老生常谈了，其中有理想化的成分，也有操作起来的困难。但是，窃以为，庶几对教育有点帮助吧？重申一点，取消文理分科，是在鼓励平庸的老路上前进，应慎重。改革教育从这个问题上入手，切入点就不对头，方向也有问题，是既把错了脉，也下错了方。 　　
　　沙发！好文！
& & 我要评论
还可以输入136字
　　【转】　　?中国教育改革彻底失败【转自360doc个人图书馆】 　　??　　??　　??乐乐欲视 　　?? 一、我认为政府推进的教育改革是完全失败的。理由如下： 　　?? 第一：教育改革的目的是使教育更加公平，使全民享有受教育的权利，以此提高我们国家公民的素质。但现在的改革恰恰相反，经过改革，有限的教育资源更加垄断在少数重点学校手中，垄断在城市学校手中，而承担众多学生教育任务的广大农村学校却举步维艰，陷入困境，农民因教育致贫成为现在的一大贫困原因，农村辍学现象十分严重，长此以往，必将影响我国的发展。　　?? 第二：改革使学校教育环境更加恶劣。制定政策的人信奉教育是万能的观点，认为公民素质的提高靠教育就可以完成，美其名曰从娃娃抓起，公民缺少环境意识就在学校开环境课，公民缺少道德就在学校开道德课，缺少健康知识就在学校开健康课，妄想用教育来改变。殊不知现在世风日下，学校也不可能成一方净土，也要受社会的影响，现在流行这样一句话，“5小于1”，5天学校教育抵不上1天的社会教育啊！从娃娃抓起抓了二、三十年了，娃娃们都长成大人了，可是社会世风却江河日下，全民道德甭坏，这又如何能让人信服教育的教化功效。　　?? 第三：素质教育推进陷入困境。教育改革目的之一是推进素质教育，但是评价体系和考试体系不改变，人们的思想跟不上，社会硬件跟不上，注定素质教育不可能成功。我们国家既不能像欧美那样开放地教学，小班的人数（20-25人），课外实践活动的丰富多彩，又没有像台港日韩那样严格的教学管理，教师至高无上的权威。结果改革改得不伦不类，素质教育喊得震天响，应试教育越来越疯狂。请看一个学生的作息时间：早上：6：30起床，7：00上学，12：00放学，下午：2：00上学，6：00放学，晚上：7：00上学，10：00放学，做完作业十一点休息。你能指望你的小孩通过这样的教育被培养成大科学家，大文豪吗？为什么我们的学生得了那么多的奥赛金牌，没得一个科学最高奖？　　?? 第四：中国教育改革最大的特点是市场化，一切都围绕着金钱利益进行，并带来无穷的后患。这是最大的问题，可细分为四小点：　　?? 1、高额学费的负担　　?? 从大学到小学，几乎处处都在加大收费力度，除了交纳高额的学费外，还要学生买各种复习学习用书；平时由学校组织或者自己暗地组织学生课外补习，见缝插针，老师以补课为名义，大量赚取学生的外快。许多知识本应放在课堂上传授，但现在却必须教完补习钱，在补习时才能学到。　　?? 根据统计，世界其他国家对教育投入是占国民总生产总值的百分之十几到二十以上，而我国在几乎不超过百分之三。　　?? 而国外一个家庭为子女投入费用只占家庭收入的百分之十左右，或者更少！而中国却占百分之七十、八十左右。当然很多人是无法上大学，他们的贫困家庭根本无力支付高昂的教育经费。　　?? 2、学院或者大学升级毫无必要　　?? 一些学校的性质还是一样，上课内容一样，学习科目一样，教师人员基本没有变化，就是改了学校的名字，挂了个哄人的牌子，遮人耳目，特别是遮住“领导”的耳目。学校根本没有在设置学科的实用性方面考虑学生毕业后的就业问题，根本没有去深入研究学科，使学生能够发挥最大创造力；原因很多，最根本是不换原来的教课人员，很多教员都是原来学校留校的学生，擅长做管理人员，专业基础很差。经过到处名不符实的进修脱产、培修，什么什么学习，最后得到文凭，就走上教学岗位！这完全是在误人子弟！　　?? 3、假大空的合并学校风气极盛　　?? 为了要赶上国际水平，看发达国家都是怎样怎样规模的大学，于是中国也急急忙忙地凑热闹，说是节约开支，节约国家费用！而上级又在瞎指挥，凡是做领导的人，都有点猪头脑，盲目主义。自己喜欢想象怎样美好就怎么做！结果在一夜之间出来很多硕士点、博士点，什么一级，什么二级的什么系都要成为学院，如此等等，导致学校总体教育质量空前下降！　　?? 4、学生学习态度功利腐朽　　?? 对于富家子弟而言，在大学混4年，基本上就是风花雪月！而大部分学生也都认为大学是用来镀金的最好时光，学习什么专业与不学习都一个样，因为很多专业实在是浪费我们的青春，特别是带政治性质很浓的科目，很多形式主义的科目，就连中央教育部的很多编辑课本人员，他们都不清楚什么是素质教育，把素质象个定语一样被广泛传于口头，比如什么是语文素质，什么数学素质，到时候来个学习素质，来吃饭素质，走路素质，什么东西都在后面加素质一样。最终学生是学习者，他们要的是实际的东西，是反应年轻人心跳的东西。课本内容是老年人想当然的内容，通过制作课本的形式强加在学生的头上。这就导致了现在大学生的素质一年不如一年，在大学除了泡妞外，什么真材实学都没学会（其实学了也没用，大量的课程设置与现实社会脱节，一到社会上，学校里学的知识统统用不上）！　　?? 5、教育当作商品卖！　　?? 高等教育大扩招，这也是当今世界中国独有的特色！既然可以卖，那么有钱就能买，于是乎家境富裕的学生掏点钱，就能混个说出去好听，其实没什么用处的大学生的头衔了！表面上中国的大学生在成倍地增加，但在实际的素质上却全面下降。虾跟虾，龙随龙，当大学校园里充斥着鱼虾的时候，龙也要被鱼虾拉下小河流。　　?? 而出卖教育的结果，又导致本应纯洁的象牙塔也开始一切向钱看，高收费、乱收费，这对于有钱人没什么，但却将无数出身贫寒的子弟挡在了正规教育的大门外！使得这些人无法通过正常渠道合理地向上流动，于是其中的草根精英就开始走所谓的“体制外道路”，而更多的底层年轻人则成为黑社会和革命党的庞大储备军！　　?? 　　?? 所以，综合以上我所归纳的数点，可以看出我们国家目前的教育改革是完全的失败，彻底的失败！　　
& & 我要评论
还可以输入136字
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规改革探寻：高考文理分科的前世今生
&&&&来源：&&&&
&&&&&&字号
人民网北京12月9日（记者申宁 实习生潘金洁琼）据媒体报道，教育部已制定完成有关高考招生改革的总体方案，即将向社会公开征求意见。据悉，“减少高考科目，探索不分文理科设置考试科目”将成为这次改革的一大亮点。
高中阶段“文理分科”，这个在中国恢复高考制度就开始实行并已持续了30多年的政策真的要寿终正寝了吗？且看小编为您整理的关于高考文理分科的前世今生。
文理分科：效仿前苏联的结果
“文理分科的思想基础是亚当?斯密的‘社会分工论’，认为在文科和理科之间，集中精力专注其一，能提高全社会的效率。而建国后实行文理分科的直接原因，则是新中国全方位仿效前苏联‘老大哥’的时代风气――高考制度与高等教育制度亦莫能除外。” 北京大学元培学院副院长卢晓东曾对媒体解释高考文理分科的渊源。
我国的文理分科始于建国初期，当时国家需要大批专门人才，以适应经济建设的需要，建立了适应计划经济体制的高校办学体制。50年代的高校合并将各高校的相同专业集中合并成为新的单科院校，上个世纪60年代至“文革”结束前，高中一般不分文理。1977年，中国恢复高考制度，为分类选拔人才，高中文理分科趋势加剧。年实行3+X，X分为理科综合卷和文科综合卷，2003年以来逐渐有不同的高考分科形式推出，包括3+X和3+1+1等，但无论是全国卷还是大部分自主命题的省市试卷，绝大多数仍是文理分科。
文理不分科：呼声高涨 改革难行
事实上，取消文理分科可谓老生常谈。2009年，“高中取消文理分科的必要性和可行性”――作为教育部公开向社会征求意见的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》20大问题之一，在意见征集首日便在网民、教育界人士间引发热火朝天的争论。腾讯网关于“高中是否取消文理分科”的调查吸引26万余名网民投票，结果显示，赞同取消分科的比例接近54%，认同文理分科的比例接近40%，“取消派”意见占据上风。而此前，全国多地都曾有过高考文理不分科的尝试，但最后均无果而终。
1999年，广东率先实施了“3+X”高考科目改革试验方案。考生在考语、数、外3门主科外，可任选两门科目组合成“X”科考试。与传统大文大理的高考模式相比，这改变了中学长期文理分科、单学科教学为主的教学方式，而“3+X”方案中，“X”的开放性和可选择性给了高校和考生极大的自主权。然而，正是这种开放性和自主权给中学教学秩序和高考选拔造成了很大的冲击。不少中学在高考改革后的师资力量、教学设施、教学场地等方面出现了不同程度的匮乏，在指导学生选课及安排学生选修的过程中，不能满足学生的需求。基于此，广东在自1999年到如今的10年间，经历了数次改革，从不分文理的“3＋X”到折中选择的“3＋大综合（文科基础／理科基础）＋X”到2010年最终取消X科完全恢复为有文理划分。
而另一个高考改革的前沿省份江苏也曾在文理不分科的尝试中败下阵来。2002年，江苏省高考曾经采用“3+大综合”的方式。学生需要考语文、数学、外语、物理、化学、生物、政治、历史、地理9门课，但最终因为学生压力过大，学习任务过于繁重，文理不分科的大综合模式只实施了一年，就改成语数外加文综、理综的模式。
多地动向：除山东外无大动作
根据教育部的规划，新的改革方案最快2017年实施，现高中在校生不会受大影响，不过也有省份已经有所动作。山东省中长期教育改革和发展规划纲要（年）已明确提出，“从2011年开始，新入学的高中学生不再进行文理分科，2014年对高考科目设置与考试方法进行相应的调整”。高考方式改变为“3+综合”模式，综合分为综合1和综合2，综合1包括政治、历史、地理三个科目的必修内容和部分选修内容；综合2包括物理、化学、生物三个科目的必修内容和部分选修内容，很多人认为，这种模式并非真正取消了分科，还是有文理科倾向。
安徽、江苏、福建、辽宁、河南等省份的教育厅和考试院在近期纷纷表示，暂无大动作，明年仍将文理分科，并会在教育部方案修改结束后，将按教育部要求制定本省改革方案。
声音：专家赞成 学生反对
中国教育学会副会长朱永新曾多次在接受媒体采访时表示过自己对于文理分科的反对：“文理分科降低了民族的整体素质。因为过早的文理分科以后，理科的学习不再学历史、学地理，不再和伟大的思想家对话，那么科学家的人文情怀就有问题，对中国问题、对人类问题、对民族文化的关系、环境污染问题等等就会很少关注。”
著名教育家、机械工程专家杨叔子院士也曾公开表示现在缺乏对学生的全面教育：“教育家梁思成早在1948年就提出，要走出‘半个人的时代’，意思是说，当时的文理分科，使得搞文的不懂理，搞理的不懂文，只能培养出半个人来。可是时至今天，文理分科不但没有变，而且分得更细，学工的不懂理，更不懂文，学机械的不懂电气，学制造的不懂汽车，当年所说的半个人，到现在已经是1/4人，甚至是1/8人。”
清华大学中文专业毕业的刘玲也表示:“我赞成文理分科，要求全面发展的结果必然是整体平庸，许多文学大师的数学都不行，就别提理工科了，如果所有人都要考理工科，那清华还能出钱钟书这样的偏才吗？”
但对于文理科到底要不要分开，与网络上的调查结果不同，不少学生明确表示反对。一名叫刘语熙的高二学生听闻文理科可能不分科后表示，取消高中文理分科涉及到众多学子切身利益，应该让高中学生来投票决定。
他说：“从理论来说，文理不分科当然能培养更多全面发展的学生。但，面对升学压力，没有什么比考上一所好的大学要来得重要。而教育的问题，不是仅仅靠把文理分科取消就能解决的。 现行制度自有它存在的道理。”
江苏学生丁长昱说：“听说，江苏高考又要改回文理不分科了吗？我还记得听老师说起2002年江苏高考文理不分科之后，9门大综合诞生了数万复读大军，大学专业都不好选择了，文理不分科还是要慢慢走啊！”
(责编：潘金洁琼（实习生）、林露)
使用其他账号登录:
恭喜你，发表成功!
请牢记你的用户名:，密码:,立即进入修改密码。
s后自动返回
5s后自动返回
恭喜你，发表成功!
5s后自动返回
最新评论热门评论
精彩新闻|精彩博客
24小时排行&|&
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn all rights reserved
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn. all rights reserved}