当前位置：
＞＞＞今天，有的国家实行君主立宪制，这一政体的最早出现与哪部历史文..
今天，有的国家实行君主立宪制，这一政体的最早出现与哪部历史文献有关？
A．《权利法案》B．《独立宣言》C．《人权宣言》D．《汉谟拉比法典》
题型：单选题难度：偏易来源：0104
马上分享给同学
据魔方格专家权威分析，试题“今天，有的国家实行君主立宪制，这一政体的最早出现与哪部历史文..”主要考查你对&&《权利法案》&&等考点的理解。关于这些考点的“档案”如下：
现在没空？点击收藏，以后再看。
因为篇幅有限，只列出部分考点，详细请访问。
《权利法案》
《权利法案》：《权利法案》是英国资产阶级革命中的重要法律文件，奠定了英国君主立宪政体的理论和法律基础，确立了议会高于王权的原则，具有宪法的性质，标志着君主立宪制开始在英国建立，为英国资本主义的迅速发展扫清了道路。君主立宪制：君主立宪制又称立宪君主制，或称“虚君共和”，是相对于君主独裁制的一种国家体制。君主立宪是在保留君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权、限制君主权力、实现事实上的共和政体。1689年英国通过《权利法案》，明确限制了皇权，从法律上确认了“议会主权”原则，国王处于“统而不治”的地位，率先实现了君主立宪制。
&君主立宪制的特点：1.英国君主立宪制度是君主制、贵族制和民主制融为一体的混合物。?2.国王是国家元首，但由议会掌权，国王实际上处于“统而不治”的地位，而作为国家的象征地位更突出。?3.英国资产阶级代议制是君主立宪制，以议会内阁为核心。国家的权力中心在议会，议会是国家最高立法机关《权利法案》的意义：1.为限制国王的权力提供的法律保障。 2.确立了议会的权力。 3.英国从此确立了君主立宪制的资产阶级统治。君主立宪制的影响：1.推翻了封建王权对资本主义的阻碍；2.保留了王位，实现了政权的和平过渡；3.君主立宪制为其他国家的资产阶级革命提供了重要经验。英国权利架构图：《权利法案》主要内容：英国《权利法案》(theBillofRights)，全称《国民权利与自由和王位继承宣言》，内容并不多，只有短短的十三条： 1.凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。 2.近来以国王权威擅自废除法律或法律实施之僭越权力，为非法权力。 3.设立审理宗教事务之钦差法庭之指令，以及一切其他同类指令与法庭，皆为非法而有害。 4、凡未经国会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超出国会准许之时限或方式者，皆为非法。 5.向国王请愿，乃臣民之权利，一切对此项请愿之判罪或控告，皆为非法。 6.除经国会同意外，平时在本王国内征募或维持常备军，皆属违法。 7.凡臣民系新教徒者，为防卫起见，得酌量情形，并在法律许可范围内，置备武器。 8.议会之选举应是自由的。 9.国会内之演说自由、辩论或议事之自由，不应在国会以外之任何法院或任何地方，受到弹劾或讯问。 10.不应要求过多的保释金，亦不应强课过分之罚款，更不应滥施残酷非常之刑罚。 11.陪审官应予正式记名列表并陈报之，凡审理叛国犯案件之陪审官应为自由世袭地领有人。 12.定罪前，特定人的一切让与及对罚金与没收财产所做的一切承诺，皆属非法而无效。 13.为申雪一切诉冤，并为修正、加强与维护法律起见，国会应时常集会。
发现相似题
与“今天，有的国家实行君主立宪制，这一政体的最早出现与哪部历史文..”考查相似的试题有：
1573389852796259446633918041　　颇有一些五毛，批评国外一些国家还有国王呢,好像有国王的国家就是专制的国家。五毛的素质令人捉急啊。　　君主立宪制是民主制度！　　在哥本哈根的某一条街上，你可能会见到丹麦女王玛格丽特二世骑着自行车上下班，倘若自行车前筐里有西红柿、马铃薯，那便是女王买菜回来。在王宫开支特别拮据时，女王会翻译文学作品，以稿费补贴日常费用。在丹麦，即使是最激进的党派也从未提出过要改变君主立宪制。(转)　　
楼主发言：43次 发图： | 更多
　　咱们这边施行君主立宪制没准会跟好~　　
　　君主立宪制起源于英国1688年的“光荣革命”。这种政治　　体制将封建时代的君主和控制上院的贵族与资产阶级的民主政　　治巧妙地结合起来。英王作为世袭的国家元首，根据宪法规定　　享有某些最高权力。同时，英王权力的行使要按照宪法的规定，　　并受到内阁的限制。今天，除英国外仍有不少资本主义国家实　　行君主立宪政体，它们当中有日本、加拿大这样的西方大国，　　也有西班牙、荷兰、比利时、瑞典、丹麦、挪威、澳大利亚等　　欧洲和大洋洲国家。　　君主立宪制下的国王是“统而不治”、“临朝而不理政”　　的。君主的权力虚有其表，其一切行动和政务都要遵照宪法的　　规定，完全服从内阁的控制与安排。这样，君主立宪制与专制　　君主制相比，就有了本质的不同。国王基于宪法而存在，而宪　　法又是国民意志的体现，从这一点上说，这些君主与其他资本　　主义国家的民选元首已没有本质差别，所以人们形容君主立宪　　制是“世袭总统制”的变种。现代君王的权力虽徒有其表，但　　并非在政治实践中无所作为。由于他们远离政治，超然独立于　　党派的政治斗争之外，因此具有保全议会中的民主政治、保护　　行政连续性和抑制急剧变革的作用。
　　君主立宪制、民主共和制（议会共和制和总统共和制）、专制三者最大的区别有几点：　　1、有没有投票选举　　2、有没有任期限制　　3、一党还是多党执政　　君主立宪制的国王虽然是名义上的最高首脑，却是世袭的，我们不能因为国王不管事就完全排除他的专制性，就如万历皇帝20年不上朝，国家照样运转一样我们不能否定万历朝的性质一样，和平年代我们能看到君主立宪制的民主性，在战争或动乱年代我们就能看到君主立宪制的专制性，如泰国、二战中日本昭和朝。　　美国虽是总统共和制，但和中国一样实行代议民主，只不过玩了一个两党轮流执政，他们就成了民主旗帜，其实美国还没有台湾民主。　　像大陆国家元首是国家主席，是选举产生，有任期限，完全符合民主标准，只是国为一党专政，西方就定义为专制体制。以前我觉得全国政协没多大的意义，但从各地政协主席、副主席在贪污腐败的能量上看，政协远不止我们说的参政、议政那么简单，至少在地方政府参与了执政。我们是无法否定有些专制也是民主制度的，只不过概念的话语权一直被西方掌控罢了。
　　SB，你學過【政治學概論】嗎？沒學就回去好好翻翻，別在這里丟人現眼。　　
　　就是国王能力也比不上上海一位区委书记。
　　@慕容夕月 5楼
12:42:58　　SB，你學過【政治學概論】嗎？沒學就回去好好翻翻，別在這里丟人現眼。　　-----------------------------　　sb，有本事说两句有用的
　　@越风尘 4楼
12:42:14　　君主立宪制、民主
（议会共和制和总统共和制）、专制三者最大的区别有几点：　　1、有没有投票选举　　2、有没有任期限制　　3、一党还是多党执政　　君主立宪制的国王虽然是名义上的最高首脑，却是世袭的，我们不能因为国王不管事就完全排除他的专制性，就如万历皇帝20年不上朝，国家照样运转一样我们不能否定万历朝的性质一样，和平年代我们能看到君主立宪制的民主性，在战争或动乱年代我们就能看到君主......　　-----------------------------　　这个怎么有种马头与马嘴的感觉。选举就民主？美国选举不等于中国民主罢，中共中央选举为什么等于中国民主呢？　　难道因为我就是民，而且只有我是民吗？
　　楼猪告诉我这些国家用纳税人的钱养这些所谓的皇室有什么用嗫
　　我就问楼主一句，既然君主立宪是民主制度，那能够民主地选举君主吗？
　　不管是君主立宪还是议会制，总统制，只要是法治，那就是民主，如果不是法治，不管是什么样的外衣都不是民主。明白？
　　@jwwedison 10楼
22:22:31　　楼猪告诉我这些国家用纳税人的钱养这些所谓的皇室有什么用嗫　　-----------------------------　　至少不用皇室养着全国人民了啊。
　　@guyongsheng 11楼
22:25:03　　我就问楼主一句，既然君主立宪是民主制度，那能够民主地选举君主吗？　　-----------------------------　　当然不能！民主的实质是权力制衡，这个恐怕你一时半会儿理解不了
　　@越风尘
12:42:14　　君主立宪制、民主
（议会共和制和总统共和制）、专制三者最大的区别有几点：　　1、有没有投票选举　　2、有没有任期限制　　3、一党还是多党执政　　君主立宪制的国王虽然是名义上的最高首脑，却是世袭的，我们不能因为国王不管事就完全排除他的专制性，就如万历皇帝20年不上朝，国家照样运转一样我们不能否定万历朝的性质一样，和平年代我们能看到君主立宪制的民主性，在战争或动乱年代我们就能看到君主......　　-----------------------------　　@四川资阳一懒人 8楼
21:46:26　　这个怎么有种马头与马嘴的感觉。选举就民主？美国选举不等于中国民主罢，中共中央选举为什么等于中国民主呢？　　难道因为我就是民，而且只有我是民吗？　　-----------------------------　　他就是自相矛盾，强词夺理的，万历皇帝不上朝跟君主立宪有什么关系！
　　民主与否不能以“一党执政”和“多党执政”区分。多党执政并不能自然导致民主，许多国家搞了多年的“多党执政”议会制，仍然贫穷、落后。大家心知肚明。发达国家搞的多党制、议会制之所以是国家富足，根本的是“公民监督、社会监督”行使的好。中国一党执政的多党合作，是只能在中国实行的唯一道路，不能照搬西方。这是历史的、现实的、科学的选择。中国人口多、地域广、发展差距大、思想受几千年儒教深、最特别的是奴化教育世代相传。中国大陆必须有一个强有力的执政党统领，否则四分五裂。台湾地区受日本、荷兰、美国影响加上人口少，实行多党制、议会制的民主是适合的。大陆的共产党关键是如何保障“人民监督其执政”，建立充分反映人民意愿、制约官僚的体制。
　　既然国王是名义的，没实权。那我就受累点，当当好了。楼主快来拜见，我封你为伯爵　　
　　楼主的意思是想把清朝皇室的遗孙请回来，全民来个公投。
　　@漂泊玉树 17楼
23:32:16　　民主与否不能以“一党执政”和“多党执政”区分。多党执政并不能自然导致民主，许多国家搞了多年的“多党执政”议会制，仍然贫穷、落后。大家心知肚明。发达国家搞的多党制、议会制之所以是国家富足，根本的是“公民监督、社会监督”行使的好。中国一党执政的多党合作，是只能在中国实行的唯一道路，不能照搬西方。这是
的、现实的、科学的选择。中国人口多、地域广、发展差距大、思想受几千年儒教深、最特别的是......　　-----------------------------　　政治科你一定考得不错
　　@漂泊玉树
23:32:16　　民主与否不能以“一党执政”和“多党执政”区分。多党执政并不能自然导致民主，许多国家搞了多年的“多党执政”议会制，仍然贫穷、落后。大家心知肚明。发达国家搞的多党制、议会制之所以是国家富足，根本的是“公民监督、社会监督”行使的好。中国一党执政的多党合作，是只能在中国实行的唯一道路，不能照搬西方。这是
的、现实的、科学的选择。中国人口多、地域广、发展差距大、思想受几千年儒教深、最特别的是......　　-----------------------------　　@叶迈 20楼
23:38:25　　政治科你一定考得不错　　-----------------------------　　本人学的是西方法律思想史研究，曾经狂热崇拜“三权分立”，中国曾经有机会在清末实行“君主立宪”可惜错过了，因此要正视现实。
　　@苗夫 19楼
23:36:46　　楼主的意思是想把清朝皇室的遗孙请回来，全民来个公投。　　-----------------------------　　慈禧已经被迫开始准备立宪，中国有可能通过改良走向民主化，但她贪恋权力，忽悠百姓。辛亥革命建立了亚洲第一个共和国，如果不是日军侵华和国际共产主义运动，中国梦现在恐怕已经实现了。
　　@漂泊玉树
23:32:16　　民主与否不能以“一党执政”和“多党执政”区分。多党执政并不能自然导致民主，许多国家搞了多年的“多党执政”议会制，仍然贫穷、落后。大家心知肚明。发达国家搞的多党制、议会制之所以是国家富足，根本的是“公民监督、社会监督”行使的好。中国一党执政的多党合作，是只能在中国实行的唯一道路，不能照搬西方。这是
的、现实的、科学的选择。中国人口多、地域广、发展差距大、思想受几千年儒教深、最特别的是......　　-----------------------------　　@叶迈 20楼
23:38:25　　政治科你一定考得不错　　-----------------------------　　现在这些与你讨论问题的人是啥水平，你应当明白国人的政治意识在何档次，为什么要一党制了。
23:36:46　　楼主的意思是想把清朝皇室的遗孙请回来，全民来个公投。　　-----------------------------　　@叶迈 22楼
23:46:37　　慈禧已经被迫开始准备立宪，中国有可能通过改良走向民主化，但她贪恋权力，忽悠百姓。辛亥革命建立了亚洲第一个共和国，如果不是日军侵华和国际共产主义运动，中国梦现在恐怕已经实现了。　　-----------------------------　　看来冯玉祥不懂国外帝制之俗，简直是一代莽夫。
　　@漂泊玉树
23:32:16　　民主与否不能以“一党执政”和“多党执政”区分。多党执政并不能自然导致民主，许多国家搞了多年的“多党执政”议会制，仍然贫穷、落后。大家心知肚明。发达国家搞的多党制、议会制之所以是国家富足，根本的是“公民监督、社会监督”行使的好。中国一党执政的多党合作，是只能在中国实行的唯一道路，不能照搬西方。这是
的、现实的、科学的选择。中国人口多、地域广、发展差距大、思想受几千年儒教深、最特别的是......　　-----------------------------　　@叶迈
23:38:25　　政治科你一定考得不错　　-----------------------------　　@漂泊玉树 21楼
23:44:37　　本人学的是西方法律思想史研究，曾经狂热崇拜“三权分立”，中国曾经有机会在清末实行“君主立宪”可惜错过了，因此要正视现实。　　-----------------------------　　你这段话“中国大陆必须有一个强有力的执政党统领，否则四分五裂。台湾地区受日本、荷兰、美国影响加上人口少，实行多党制、议会制的民主是适合的。大陆的共产党关键是如何保障“人民监督其执政”，建立充分反映人民意愿、制约官僚的体制。 ”　　完全错。　　谁告诉你统一就好，四分五裂就坏？作为基础的价值判断就是个伪命题。　　一党领导
监督 纯粹 自相矛盾。
23:36:46　　楼主的意思是想把清朝皇室的遗孙请回来，全民来个公投。　　-----------------------------　　@叶迈
23:46:37　　慈禧已经被迫开始准备立宪，中国有可能通过改良走向民主化，但她贪恋权力，忽悠百姓。辛亥革命建立了亚洲第一个共和国，如果不是日军侵华和国际共产主义运动，中国梦现在恐怕已经实现了。　　-----------------------------　　@苗夫 24楼
23:53:00　　看来冯玉祥不懂国外帝制之俗，简直是一代莽夫。　　-----------------------------　　我只是说 君主立宪比党国
好很多。当然
共和 也好啊
　　@漂泊玉树
23:32:16　　民主与否不能以“一党执政”和“多党执政”区分。多党执政并不能自然导致民主，许多国家搞了多年的“多党执政”议会制，仍然贫穷、落后。大家心知肚明。发达国家搞的多党制、议会制之所以是国家富足，根本的是“公民监督、社会监督”行使的好。中国一党执政的多党合作，是只能在中国实行的唯一道路，不能照搬西方。这是
的、现实的、科学的选择。中国人口多、地域广、发展差距大、思想受几千年儒教深、最特别的是......　　-----------------------------　　@叶迈
23:38:25　　政治科你一定考得不错　　-----------------------------　　@漂泊玉树
23:44:37　　本人学的是西方法律思想史研究，曾经狂热崇拜“三权分立”，中国曾经有机会在清末实行“君主立宪”可惜错过了，因此要正视现实。　　-----------------------------　　@叶迈 25楼
23:53:03　　你这段话“中国大陆必须有一个强有力的执政党统领，否则四分五裂。台湾地区受日本、荷兰、美国影响加上人口少，实行多党制、议会制的民主是适合的。大陆的共产党关键是如何保障“人民监督其执政”，建立充分反映人民意愿、制约官僚的体制。 ”　　完全错。　　谁告诉你统一就好，四分五裂就坏？作为基础的价值判断就是个伪命题。　　一党领导
监督 纯粹 自相矛盾。　　-----------------------------　　那就四分五裂吧。有人要开心死了。
　　@漂泊玉树
23:32:16　　民主与否不能以“一党执政”和“多党执政”区分。多党执政并不能自然导致民主，许多国家搞了多年的“多党执政”议会制，仍然贫穷、落后。大家心知肚明。发达国家搞的多党制、议会制之所以是国家富足，根本的是“公民监督、社会监督”行使的好。中国一党执政的多党合作，是只能在中国实行的唯一道路，不能照搬西方。这是
的、现实的、科学的选择。中国人口多、地域广、发展差距大、思想受几千年儒教深、最特别的是......　　-----------------------------　　@叶迈
23:38:25　　政治科你一定考得不错　　-----------------------------　　@漂泊玉树
23:44:37　　本人学的是西方法律思想史研究，曾经狂热崇拜“三权分立”，中国曾经有机会在清末实行“君主立宪”可惜错过了，因此要正视现实。　　-----------------------------　　@叶迈
23:53:03　　你这段话“中国大陆必须有一个强有力的执政党统领，否则四分五裂。台湾地区受日本、荷兰、美国影响加上人口少，实行多党制、议会制的民主是适合的。大陆的共产党关键是如何保障“人民监督其执政”，建立充分反映人民意愿、制约官僚的体制。 ”　　完全错。　　谁告诉你统一就好，四分五裂就坏？作为基础的价值判断就是个伪命题。　　一党领导
监督 纯粹 自相矛盾。　　-----------------------------　　@楼
23:58:14　　那就四分五裂吧。有人要开心死了。　　-----------------------------　　清末，各省宣布独立，孙中山。黄兴他们 就 高兴死了
　　@越风尘 4楼
12:42:14　　君主立宪制、民主共和制（议会共和制和总统共和制）、专制三者最大的区别有几点：　　1、有没有投票选举　　2、有没有任期限制　　3、一党还是多党执政　　君主立宪制的国王虽然是名义上的最高首脑，却是世袭的，我们不能因为国王不管事就完全排除他的专制性，就如万历皇帝20年不上朝，国家照样运转一样我们不能否定万历朝的性质一样，和平年代我们能看到君主立宪制的民主性，在战争或动乱年代我们就能看到君主立宪制的......　　-----------------------------　　你说的不对，这些跟多党执政、投票选举、任期限制没有关系。共和制、君主立宪、皇权制，其根本的差别在于国家最高元首的确立方式和权利分配方式。打个比方，皇权制，其国家最高首脑是皇帝，皇帝的继承者是世袭的，所有大臣的权利都是由皇帝授予。共和制最高首脑是选举的，权利由议会授予或者宪法赋予。皇权制也可以搞选举，也可以限制皇帝的在位时间，皇族也可以建立党派，什么太子党，XX王党什么的，也可以设立贵族议会、平民议会。多党执政、选举、议会、内阁这些都是是政治体制或者说是行政构成，他是跟三权分立和中央集权、联邦制这些东西在一起的。
　　从1911年到1927年中国应该是共和体制吧，如何？
　　支持君主，不支持立宪
　　楼主纯粹多余说这些。五毛回一个帖子，半块钱就到手了，你说这些，是给五毛们挣钱创造机会呢。我们的社会工资低物价高，生存艰难，五毛钱也是钱，口袋里多五毛钱总比少五毛钱要好点。仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱。当生活的压力与生命的尊严冲突时，穷人只能选择前者，必须的。　　其实五毛们的文化水平都不低，你说的这些他们都明白的。因为钱的问题才不明白，或者是在政府部门工作必须服从上级命令才不明白等等，其实在内心深处，他们比你我都明白。他们更渴望自由，民主。　　我们没必要去砸五毛们的饭碗，但还是有权利不发帖子，不给他们制造挣钱的机会，让他们自己发帖自己顶，玩左右互搏吧。
　　@专员001 33楼
00:29:03　　楼主纯粹多余说这些。五毛回一个帖子，半块钱就到手了，你说这些，是给五毛们挣钱创造机会呢。我们的社会工资低物价高，生存艰难，五毛钱也是钱，口袋里多五毛钱总比少五毛钱要好点。仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱。当生活的压力与生命的尊严冲突时，穷人只能选择前者，必须的。　　其实五毛们的文化水平都不低，你说的这些他们都明白的。因为钱的问题才不明白，或者是在政府部门工作必须服从上级命令才不明白等等，其实......　　-----------------------------　　五毛其实是顶帖机器，没有五毛就没有热帖。　　有了热帖，看的人就多，可以唤醒更多人。
　　楼主这个台巴子，又在这里丢人现眼了。
　　@OracleVsSAP
22:29:50　　不管是君主立宪还是议会制，总统制，只要是法治，那就是民主，如果不是法治，不管是什么样的外衣都不是民主。明白？　　-----------------------------　　@叶迈 15楼
23:28:48　　说对啦，中国就不是法治　　-----------------------------　　美国的法制可以绕开联合国去打伊拉克？阿富汗？利比亚？这样的法制是法制吗？分明就是什么都自己说了算
不符合自己利益的就是非法
　　@漂泊玉树
23:32:16　　民主与否不能以“一党执政”和“多党执政”区分。多党执政并不能自然导致民主，许多国家搞了多年的“多党执政”议会制，仍然贫穷、落后。大家心知肚明。发达国家搞的多党制、议会制之所以是国家富足，根本的是“公民监督、社会监督”行使的好。中国一党执政的多党合作，是只能在中国实行的唯一道路，不能照搬西方。这是
的、现实的、科学的选择。中国人口多、地域广、发展差距大、思想受几千年儒教深、最特别的是......　　-----------------------------　　@叶迈
23:38:25　　政治科你一定考得不错　　-----------------------------　　@漂泊玉树 23楼
23:50:02　　现在这些与你讨论问题的人是啥水平，你应当明白国人的政治意识在何档次，为什么要一党制了。　　-----------------------------　　明白人。
　　@OracleVsSAP
22:29:50　　不管是君主立宪还是议会制，总统制，只要是法治，那就是民主，如果不是法治，不管是什么样的外衣都不是民主。明白？　　-----------------------------　　@叶迈
23:28:48　　说对啦，中国就不是法治　　-----------------------------　　@神来之梦笔生花 36楼
09:05:15　　美国的法制可以绕开联合国去打伊拉克？阿富汗？利比亚？这样的法制是法制吗？分明就是什么都自己说了算
不符合自己利益的就是非法　　-----------------------------　　世界警察嘛，工作不分分内分外，呵呵
　　@越风尘 4楼
12:42:14　　君主立宪制、民主共和制（议会共和制和总统共和制）、专制三者最大的区别有几点：　　1、有没有投票选举　　2、有没有任期限制　　3、一党还是多党执政　　君主立宪制的国王虽然是名义上的最高首脑，却是世袭的，我们不能因为国王不管事就完全排除他的专制性，就如万历皇帝20年不上朝，国家照样运转一样我们不能否定万历朝的性质一样，和平年代我们能看到君主立宪制的民主性，在战争或动乱年代我们就能看到君主立宪制的......　　-----------------------------　　这个，按照你的标准，中国是民主制度了，无论是主席、还是人大代表都是选举产生，都有任期限制，而且是共产党和各民主党派联合执政。
　　@OracleVsSAP
22:29:50　　不管是君主立宪还是议会制，总统制，只要是法治，那就是民主，如果不是法治，不管是什么样的外衣都不是民主。明白？　　-----------------------------　　@叶迈 15楼
23:28:48　　说对啦，中国就不是法治　　-----------------------------　　无语，照这么说汉莫拉比的巴比伦、渣士丁尼的拜占庭都是民主喏？
　　无论五毛怎样骂，他们的目的不过是希望你的帖子没人看没人信。他们并不希望宣传自己如何“获胜”，不希望大家思考和讨论真理有关的问题。而精英尽管五毛挨骂，但他们丝毫不介意让更多的人来围观、评理。谁有理，谁伤天害理；谁光明，谁阴暗，谁是凶手，谁是受害者，一目了然了。
　　@hzlvan 18楼
23:33　　既然国王是名义的，没实权。那我就受累点，当当好了。楼主快来拜见，我封你为伯爵　　------------------------------　　我想当王，楼主来一个～
　　@专员001 33楼
00:29:03　　楼主纯粹多余说这些。五毛回一个帖子，半块钱就到手了，你说这些，是给五毛们挣钱创造机会呢。我们的社会工资低物价高，生存艰难，五毛钱也是钱，口袋里多五毛钱总比少五毛钱要好点。仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱。当生活的压力与生命的尊严冲突时，穷人只能选择前者，必须的。　　其实五毛们的文化水平都不低，你说的这些他们都明白的。因为钱的问题才不明白，或者是在政府部门工作必须服从上级命令才不明白等等，其实......　　-----------------------------　　明白人呀！
　　无论五毛怎样骂，他们的目的不过是希望你的帖子没人看没人信。他们并不希望宣传自己如何“获胜”，不希望大家思考和讨论真理有关的问题。而精英尽管五毛挨骂，但他们丝毫不介意让更多的人来围观、评理。谁有理，谁伤天害理；谁光明，谁阴暗，谁是凶手，谁是受害者，一目了然了。
　　@OracleVsSAP
22:29:50　　不管是君主立宪还是议会制，总统制，只要是法治，那就是民主，如果不是法治，不管是什么样的外衣都不是民主。明白？　　-----------------------------　　@叶迈
23:28:48　　说对啦，中国就不是法治　　-----------------------------　　@孤独的投资者2014 40楼
10:35:44　　无语，照这么说汉莫拉比的巴比伦、渣士丁尼的拜占庭都是民主喏？　　-----------------------------　　矮油，跟这些一脑子浆糊的家伙说话真累。　　rule by law
这两个概念都没理解，甚至没见过，怎么谈得清楚法治？楼主省省口水吧。
　　@OracleVsSAP
22:29:50　　不管是君主立宪还是议会制，总统制，只要是法治，那就是民主，如果不是法治，不管是什么样的外衣都不是民主。明白？　　-----------------------------　　@叶迈
23:28:48　　说对啦，中国就不是法治　　-----------------------------　　@孤独的投资者2014
10:35:44　　无语，照这么说汉莫拉比的巴比伦、渣士丁尼的拜占庭都是民主喏？　　-----------------------------　　@当我沉默的时候 45楼
15:25:53　　矮油，跟这些一脑子浆糊的家伙说话真累。　　rule by law
这两个概念都没理解，甚至没见过，怎么谈得清楚法治？楼主省省口水吧。　　-----------------------------　　我还无语了呢，大名鼎鼎的雅典靠人治不靠法治被一致认定为民主，怎么到你们这里变成是否法治来确定是否民主了？
　　@OracleVsSAP
22:29:50　　不管是君主立宪还是议会制，总统制，只要是法治，那就是民主，如果不是法治，不管是什么样的外衣都不是民主。明白？　　-----------------------------　　@叶迈
23:28:48　　说对啦，中国就不是法治　　-----------------------------　　@孤独的投资者2014
10:35:44　　无语，照这么说汉莫拉比的巴比伦、渣士丁尼的拜占庭都是民主喏？　　-----------------------------　　@当我沉默的时候
15:25:53　　矮油，跟这些一脑子浆糊的家伙说话真累。　　rule by law
这两个概念都没理解，甚至没见过，怎么谈得清楚法治？楼主省省口水吧。　　-----------------------------　　@孤独的投资者2014 46楼
15:32:48　　我还无语了呢，大名鼎鼎的雅典靠人治不靠法治被一致认定为民主，怎么到你们这里变成是否法治来确定是否民主了？　　-----------------------------　　雅典执政官的产生办法：　　古代希腊许多城邦的主要地方行政官(archon)。一人或数人。希腊语原意为领导人、统治者。公元前682年起，雅典年年公布执政官名单。到公元前7世纪中叶，行政权便掌握在9个执政官手中，由他们分担过去由国王一人独揽的宗教、军事和司法职责。正职执政官是主要的民政和司法官员，可能兼任五百人会议和公民大会主席，并且是名年执政官，以他的名字命名在职年份。其次是督军，在战争中担任统帅，在涉及外国人的诉讼案件中担任法官。第三是维系王室的司祭官，是主要的宗教官职，并在贵族会议承审杀人案件时担任首席。最后还有6名民事法官，处理琐细的司法问题。执政官原先只能由贵族出身的人担任，而且是终身职。最后任期减为10年，又减为一年，任期结束不再当选，但可以成为贵族会议的终身议员。大约在公元前594年，梭伦规定财产最多和次多的两个阶级均可当选执政官，以前贵族垄断的情况才告中断。根据克利斯提尼宪法，执政官直接由公民大会选出；后来则由500名事先选出的候选人抽签产生。后来被选举权扩大到第三个、第四个阶级。到公元前5世纪，执政官权力大减。受雅典影响，执政官制度广泛传布于爱琴海诸岛，希腊化时期又传到了安纳托利亚。　　第一任执政官梭伦的政治改革方案：　　1.废除债务奴隶制；　　2.废除德拉古制定的残酷法律，只保留关于谋杀的部分；　　3.按财产的拥有量将公民分为4个等级，其政治权力按照财产来决定；　　4.恢复公民大会作为国家最高权力机关，各等级公民均可参加；　　5.在贵族会议之外设立四百人会议管理国家，前三等级公民均可入选；　　6.建立公民陪审法庭，有无财产的公民都可参加。　　========　　这些都是公开资料。　　认为这个是人治不是法治，恰恰就是完全不懂rule by law
这两个概念的表现。　　读点书再来驳别人，丢人现眼！
　　@OracleVsSAP
22:29:50　　不管是君主立宪还是议会制，总统制，只要是法治，那就是民主，如果不是法治，不管是什么样的外衣都不是民主。明白？　　-----------------------------　　@叶迈
23:28:48　　说对啦，中国就不是法治　　-----------------------------　　@孤独的投资者2014
10:35:44　　无语，照这么说汉莫拉比的巴比伦、渣士丁尼的拜占庭都是民主喏？　　-----------------------------　　@当我沉默的时候
15:25:53　　矮油，跟这些一脑子浆糊的家伙说话真累。　　rule by law
这两个概念都没理解，甚至没见过，怎么谈得清楚法治？楼主省省口水吧。　　-----------------------------　　@孤独的投资者2014
15:32:48　　我还无语了呢，大名鼎鼎的雅典靠人治不靠法治被一致认定为民主，怎么到你们这里变成是否法治来确定是否民主了？　　-----------------------------　　@当我沉默的时候 47楼
15:50:23　　雅典执政官的产生办法：　　古代希腊许多城邦的主要地方行政官(archon)。一人或数人。希腊语原意为领导人、统治者。公元前682年起，雅典年年公布执政官名单。到公元前7世纪中叶，行政权便掌握在9个执政官手中，由他们分担过去由国王一人独揽的宗教、军事和司法职责。正职执政官是主要的民政和司法官员，可能兼任五百人会议和公民大会主席，并且是名年执政官，以他的名字命名在职年份。其次是督军，在战争中担任统帅，在涉......　　-----------------------------　　你显然分不清立法、行政和司法权力。希腊人很少立法，而是通过公民大会直接裁判行为是否“正义”，这是明显的人治。系统的成文法是罗马时期的事情。并由此而形成了英美法系和大陆法系的两大传统的源头。民主与否从来不以是否法治来划定，而是以权力在谁手中来划定，像雅典那样的权力是人民手中的就是民主制度，像罗马以及今天的欧美国家，权力在各阶层寡头手中的就是共和制度，而权力掌握在少数人手中的就是集权制度，一个人掌权的就是独裁制度。这是很容易分辨的事情，可惜太多人不懂。　　法治一般是与宪政挂钩的，而不是与民主挂钩！
　　@qnzyh 2楼
12:03:47　　咱们这边施行君主立宪制没准会跟好~　　　　-----------------------------　　我国已经不可能君主立宪了，皇帝都被彻底推翻了
　　养疯狗本钱最低，抛了一根骨头，它们奋力咬人。
　　帝制、君主立宪制在中国得以保留的最佳时机是1910年代。经过数十年的口诛笔伐与战火洗礼，王朝的遗老遗少们不时重温的贵族梦已经被无情地雨打风吹去！
　　其实我是一个演员,请不要叫我跑龙套的,如果你非要叫跑龙套的请不要加个死字
　　@OracleVsSAP
22:29:50　　不管是君主立宪还是议会制，总统制，只要是法治，那就是民主，如果不是法治，不管是什么样的外衣都不是民主。明白？　　-----------------------------　　@叶迈
23:28:48　　说对啦，中国就不是法治　　-----------------------------　　@孤独的投资者2014
10:35:44　　无语，照这么说汉莫拉比的巴比伦、渣士丁尼的拜占庭都是民主喏？　　-----------------------------　　@当我沉默的时候
15:25:53　　矮油，跟这些一脑子浆糊的家伙说话真累。　　rule by law
这两个概念都没理解，甚至没见过，怎么谈得清楚法治？楼主省省口水吧。　　-----------------------------　　@孤独的投资者2014
15:32:48　　我还无语了呢，大名鼎鼎的雅典靠人治不靠法治被一致认定为民主，怎么到你们这里变成是否法治来确定是否民主了？　　-----------------------------　　@当我沉默的时候
15:50:23　　雅典执政官的产生办法：　　古代希腊许多城邦的主要地方行政官(archon)。一人或数人。希腊语原意为领导人、统治者。公元前682年起，雅典年年公布执政官名单。到公元前7世纪中叶，行政权便掌握在9个执政官手中，由他们分担过去由国王一人独揽的宗教、军事和司法职责。正职执政官是主要的民政和司法官员，可能兼任五百人会议和公民大会主席，并且是名年执政官，以他的名字命名在职年份。其次是督军，在战争中担任统帅，在涉......　　-----------------------------　　@孤独的投资者2014 48楼
17:17:16　　你显然分不清立法、行政和司法权力。希腊人很少立法，而是通过公民大会直接裁判行为是否“正义”，这是明显的人治。系统的成文法是罗马时期的事情。并由此而形成了英美法系和大陆法系的两大传统的源头。民主与否从来不以是否法治来划定，而是以权力在谁手中来划定，像雅典那样的权力是人民手中的就是民主制度，像罗马以及今天的欧美国家，权力在各阶层寡头手中的就是共和制度，而权力掌握在少数人手中的就是集权制度，一个......　　-----------------------------　　法治和法制也不同　　法治主要看权与法哪个大的问题　　法就是规则　　“通过公民大会直接裁判行为是否“正义”，，这个规则不会被个人权力改变，所以这不是明显的人治，而是法治。
　　@OracleVsSAP
22:29:50　　不管是君主立宪还是议会制，总统制，只要是法治，那就是民主，如果不是法治，不管是什么样的外衣都不是民主。明白？　　-----------------------------　　@叶迈
23:28:48　　说对啦，中国就不是法治　　-----------------------------　　@孤独的投资者2014
10:35:44　　无语，照这么说汉莫拉比的巴比伦、渣士丁尼的拜占庭都是民主喏？　　-----------------------------　　@当我沉默的时候
15:25:53　　矮油，跟这些一脑子浆糊的家伙说话真累。　　rule by law
这两个概念都没理解，甚至没见过，怎么谈得清楚法治？楼主省省口水吧。　　-----------------------------　　@孤独的投资者2014
15:32:48　　我还无语了呢，大名鼎鼎的雅典靠人治不靠法治被一致认定为民主，怎么到你们这里变成是否法治来确定是否民主了？　　-----------------------------　　@当我沉默的时候
15:50:23　　雅典执政官的产生办法：　　古代希腊许多城邦的主要地方行政官(archon)。一人或数人。希腊语原意为领导人、统治者。公元前682年起，雅典年年公布执政官名单。到公元前7世纪中叶，行政权便掌握在9个执政官手中，由他们分担过去由国王一人独揽的宗教、军事和司法职责。正职执政官是主要的民政和司法官员，可能兼任五百人会议和公民大会主席，并且是名年执政官，以他的名字命名在职年份。其次是督军，在战争中担任统帅，在涉......　　-----------------------------　　@孤独的投资者2014
17:17:16　　你显然分不清立法、行政和司法权力。希腊人很少立法，而是通过公民大会直接裁判行为是否“正义”，这是明显的人治。系统的成文法是罗马时期的事情。并由此而形成了英美法系和大陆法系的两大传统的源头。民主与否从来不以是否法治来划定，而是以权力在谁手中来划定，像雅典那样的权力是人民手中的就是民主制度，像罗马以及今天的欧美国家，权力在各阶层寡头手中的就是共和制度，而权力掌握在少数人手中的就是集权制度，一个......　　-----------------------------　　@叶迈 53楼
21:13:19　　法治和法制也不同　　法治主要看权与法哪个大的问题　　法就是规则　　“通过公民大会直接裁判行为是否“正义”，，这个规则不会被个人权力改变，所以这不是明显的人治，而是法治。　　-----------------------------　　没有法何谈法治？不被一个人权力改变，却被一群人改变，这就是法治？那法不责众就是理所当然的了？那还谈个P的法治？
　　五毛觉得凭自己的智力是很容易挣到五毛的，所以很有一种体制外的优越感。
　　不管是君主立宪还是议会制，总统制，只要是法治，那就是民主，如果不是法治，不管是什么样的外衣都不是民主。明白？　　-----------------------------　　@叶迈 15楼
23:28:48　　说对啦，中国就不是法治　　-----------------------------　　美国的法制可以绕开联合国去打伊拉克？阿富汗？利比亚？这样的法制是法制吗？分明就是什么都自己说了算 不符合自己利益的就是非法 　　=======================================================================　　美国总统对两亿美国选民负责，保护美国的利益，而不对利比亚负责，因为没有选票来自于利比亚。这个逻辑很正确啊。中国难道不应该这样？要像过去一样自己吃不饱饭去支持阿尔巴尼亚？
　　威廉～～～把我的金马车拉过来，我要去买土豆
23:25:31　　@jwwedison 10楼
22:22:31　　楼猪告诉我这些国家用纳税人的钱养这些所谓的皇室有什么用嗫　　-----------------------------...　　-----------------------　　什么思维逻辑，一脑子大便，还特么皇室养着全国人民～～～～神经病
　　@OracleVsSAP
22:29:50　　不管是君主立宪还是议会制，总统制，只要是法治，那就是民主，如果不是法治，不管是什么样的外衣都不是民主。明白？　　-----------------------------　　@叶迈
23:28:48　　说对啦，中国就不是法治　　-----------------------------　　@孤独的投资者2014
10:35:44　　无语，照这么说汉莫拉比的巴比伦、渣士丁尼的拜占庭都是民主喏？　　-----------------------------　　@当我沉默的时候
15:25:53　　矮油，跟这些一脑子浆糊的家伙说话真累。　　rule by law
这两个概念都没理解，甚至没见过，怎么谈得清楚法治？楼主省省口水吧。　　-----------------------------　　@孤独的投资者2014
15:32:48　　我还无语了呢，大名鼎鼎的雅典靠人治不靠法治被一致认定为民主，怎么到你们这里变成是否法治来确定是否民主了？　　-----------------------------　　@当我沉默的时候
15:50:23　　雅典执政官的产生办法：　　古代希腊许多城邦的主要地方行政官(archon)。一人或数人。希腊语原意为领导人、统治者。公元前682年起，雅典年年公布执政官名单。到公元前7世纪中叶，行政权便掌握在9个执政官手中，由他们分担过去由国王一人独揽的宗教、军事和司法职责。正职执政官是主要的民政和司法官员，可能兼任五百人会议和公民大会主席，并且是名年执政官，以他的名字命名在职年份。其次是督军，在战争中担任统帅，在涉......　　-----------------------------　　@孤独的投资者2014
17:17:16　　你显然分不清立法、行政和司法权力。希腊人很少立法，而是通过公民大会直接裁判行为是否“正义”，这是明显的人治。系统的成文法是罗马时期的事情。并由此而形成了英美法系和大陆法系的两大传统的源头。民主与否从来不以是否法治来划定，而是以权力在谁手中来划定，像雅典那样的权力是人民手中的就是民主制度，像罗马以及今天的欧美国家，权力在各阶层寡头手中的就是共和制度，而权力掌握在少数人手中的就是集权制度，一个......　　-----------------------------　　@叶迈
21:13:19　　法治和法制也不同　　法治主要看权与法哪个大的问题　　法就是规则　　“通过公民大会直接裁判行为是否“正义”，，这个规则不会被个人权力改变，所以这不是明显的人治，而是法治。　　-----------------------------　　@孤独的投资者2014 54楼
22:35:54　　没有法何谈法治？不被一个人权力改变，却被一群人改变，这就是法治？那法不责众就是理所当然的了？那还谈个P的法治？　　-----------------------------　　看看，楼主，这就是典型例子。rule by law
这两个概念都没理解，甚至没见过，怎么谈得清楚法治？真的，楼主省省口水吧。
　　@OracleVsSAP
22:29:50　　不管是君主立宪还是议会制，总统制，只要是法治，那就是民主，如果不是法治，不管是什么样的外衣都不是民主。明白？　　-----------------------------　　@叶迈
23:28:48　　说对啦，中国就不是法治　　-----------------------------　　@孤独的投资者2014
10:35:44　　无语，照这么说汉莫拉比的巴比伦、渣士丁尼的拜占庭都是民主喏？　　-----------------------------　　@当我沉默的时候
15:25:53　　矮油，跟这些一脑子浆糊的家伙说话真累。　　rule by law
这两个概念都没理解，甚至没见过，怎么谈得清楚法治？楼主省省口水吧。　　-----------------------------　　@孤独的投资者2014
15:32:48　　我还无语了呢，大名鼎鼎的雅典靠人治不靠法治被一致认定为民主，怎么到你们这里变成是否法治来确定是否民主了？　　-----------------------------　　@当我沉默的时候
15:50:23　　雅典执政官的产生办法：　　古代希腊许多城邦的主要地方行政官(archon)。一人或数人。希腊语原意为领导人、统治者。公元前682年起，雅典年年公布执政官名单。到公元前7世纪中叶，行政权便掌握在9个执政官手中，由他们分担过去由国王一人独揽的宗教、军事和司法职责。正职执政官是主要的民政和司法官员，可能兼任五百人会议和公民大会主席，并且是名年执政官，以他的名字命名在职年份。其次是督军，在战争中担任统帅，在涉......　　-----------------------------　　@孤独的投资者2014
17:17:16　　你显然分不清立法、行政和司法权力。希腊人很少立法，而是通过公民大会直接裁判行为是否“正义”，这是明显的人治。系统的成文法是罗马时期的事情。并由此而形成了英美法系和大陆法系的两大传统的源头。民主与否从来不以是否法治来划定，而是以权力在谁手中来划定，像雅典那样的权力是人民手中的就是民主制度，像罗马以及今天的欧美国家，权力在各阶层寡头手中的就是共和制度，而权力掌握在少数人手中的就是集权制度，一个......　　-----------------------------　　@叶迈
21:13:19　　法治和法制也不同　　法治主要看权与法哪个大的问题　　法就是规则　　“通过公民大会直接裁判行为是否“正义”，，这个规则不会被个人权力改变，所以这不是明显的人治，而是法治。　　-----------------------------　　@孤独的投资者2014
22:35:54　　没有法何谈法治？不被一个人权力改变，却被一群人改变，这就是法治？那法不责众就是理所当然的了？那还谈个P的法治？　　-----------------------------　　@当我沉默的时候 60楼
11:33:46　　看看，楼主，这就是典型例子。rule by law
这两个概念都没理解，甚至没见过，怎么谈得清楚法治？真的，楼主省省口水吧。　　-----------------------------　　你除了口水，有干货吗？素质这么低，只能靠幻想来意淫世界了。
23:25:31　　@jwwedison
22:22:31　　楼猪告诉我这些国家用纳税人的钱养这些所谓的皇室有什么用嗫　　-----------------------------...　　-----------------------　　@背水钓鱼 59楼
01:22:20　　什么思维逻辑，一脑子大便，还特么皇室养着全国人民～～～～神经病　　-----------------------------　　你没弄懂。人民养着皇室是民主，皇室养着（圈养）人民是专制。中国就是专制。
　　去掉女王是不是更节约！　　环保，低碳？
　　@jwwedison 10楼
22:22:31　　楼猪告诉我这些国家用纳税人的钱养这些所谓的皇室有什么用嗫　　-----------------------------　　养猪还可以吃肉
　　@jwwedison 10楼
22:22:31　　楼猪告诉我这些国家用纳税人的钱养这些所谓的皇室有什么用嗫　　-----------------------------　　傻瓜告诉我这些国家用纳税人的钱养这些所谓的若干个党派(民革、民盟、自贡、九三学社多若牛毛）又没起作用有事么用耶?他们为人民做了些啥啊？
　　任何法制，都没有共产主义来的实在，共产主义是官兵平等，官民平等，人人平等的社会，美国的民主，是有钱人吃香喝辣，女人天天换新鲜，穷人奔波劳累，吃不饱，穿不暖，这样的民主傻子才喜欢　　
23:36:46　　楼主的意思是想把清朝皇室的遗孙请回来，全民来个公投。　　-----------------------------　　@叶迈 22楼
23:46:37　　慈禧已经被迫开始准备立宪，中国有可能通过改良走向民主化，但她贪恋权力，忽悠百姓。辛亥革命建立了亚洲第一个共和国，如果不是日军侵华和国际共产主义运动，中国梦现在恐怕已经实现了。　　-----------------------------　　亚洲最早的共和国在古代印度，这些共和国被称为Maha Janapadas。. All of these republics eventually ceased to exist in the middle ages however, and it wasn't until after the middle ages that republics began reappearing in Asia, particularly in the Far East. Most of these however, were short-lived revolutionary movements that were crushed by major powers.　　兰芳共和国 (1777年) 　　兰芳共和国於1777年由当地的客家人在西加里曼丹成立，由於罗芳伯得知洋人对清朝仍然非常顾忌，所以在立国之初就立即向清朝称臣，并派员前往北京朝贡。公元1884年，荷兰入侵兰芳共和国，兰芳共和国虽进行了抵抗，但终因寡不敌众而失败，其残余势力逃至苏门答腊。不过，由於仍害怕清政府作出反应，荷兰并未公开宣称已占领兰芳地区，而是另立了一个傀儡以便进行统治。直到1912年清朝灭亡后，荷兰才正式宣布对兰芳地区的占领。兰芳共和国自立国至灭亡，共经历一百多年。　　虾夷共和国(1868年) 　　虾夷共和国又称箱馆共和国，（虾夷今称北海道，箱馆今称函馆）因抵抗日本倒幕运动而於日，成立於北海道函馆，与日本帝国分庭抗礼，仅存活一百二十五天。 　　1868年4月，德川幕府向萨长联军投降，戊辰战争结束，新的日本帝国建立。但幕府海军奉行榎本武扬拒绝交出幕府舰队，带领八艘军舰北上虾夷箱馆，占据西洋式武装城堡五稜廓。接著以「德川脱藩家臣团」的名义，照会英国及法国领事，获得其承认「虾夷共和国」为事实上独立的国家，且承诺「严守中立」。随后，拥幕志士涌入五稜廓，新撰组的土方岁三也在其中，另有部分法籍官兵，共有军队三千余人。12月28日，士官级以上干部投票，选出榎本为虾夷共和国总裁（总统）。 　　明治政府外务卿岩仓具视通过外交渠道，要求欧美各国撤回「中立承认」，并随即发兵讨伐。1869年（明治二年）初春爆发箱馆战争，虾夷共和国战败，榎本於5月18日投降，虾夷共和国的短暂历史结束。 　　事后，榎本入狱服刑至明治五年（1872年）获得特赦。两年后，出任驻俄公使，与沙皇亚历山大二世签订「库页岛千岛群岛交换条约」，立下大功。
23:25:31　　@jwwedison
22:22:31　　楼猪告诉我这些国家用纳税人的钱养这些所谓的皇室有什么用嗫　　-----------------------------...　　-----------------------　　@背水钓鱼
01:22:20　　什么思维逻辑，一脑子大便，还特么皇室养着全国人民～～～～神经病　　-----------------------------　　@叶迈 62楼
08:22:29　　你没弄懂。人民养着皇室是民主，皇室养着（圈养）人民是专制。中国就是专制。　　-----------------------------　　大陆连"一党制"（one-party system）都不是(因为大陆还有好几个民主党派呢)都不是，更谈不上一党专制（One-party dictatorship）了。现在大陆的政治体制最多只能算“一党独霸制”(hegemonic one-party system)或者“一党优势制”（predominant-party system）。　　虽然把大陆说成“一党专制”宣传上比较方便，但在政治学上多少有些欠推敲。
　　什么是“君主立宪制”？很简单，就是奴性的体现呗。
23:25:31　　@jwwedison 10楼
22:22:31　　楼猪告诉我这些国家用纳税人的钱养这些所谓的皇室有什么用嗫　　-----------------------------...　　-----------------------　　@背水钓鱼 59楼
01:22:20　　什么思维逻辑，一脑子大便，还特么皇室养着全国人民～～～～神经病　　-----------------------------　　@叶迈 62楼
08:22:29　　你没弄懂。人民养着皇室是民主，皇室养着（圈养）人民是专制。中国就是专制。　　---------------------------------------------　　为什么要养着这几头猪？？
23:25:31　　@jwwedison
22:22:31　　楼猪告诉我这些国家用纳税人的钱养这些所谓的皇室有什么用嗫　　-----------------------------...　　-----------------------　　@背水钓鱼
01:22:20　　什么思维逻辑，一脑子大便，还特么皇室养着全国人民～～～～神经病　　-----------------------------　　@叶迈
08:22:29　　你没弄懂。人民养着皇室是民主，皇室养着（圈养）人民是专制。中国就是专制。　　---------------------------------------------　　@marktwain13 71楼
11:59:45　　为什么要养着这几头猪？？　　-----------------------------　　哈哈哈哈哈，你被政府圈养着，剥削着，还问别人为什么养着几头猪？？？　　我到希望把权贵都养起来，只要他们放弃统治人民。
　　@万恶俱生40年 70楼
11:47:07　　什么是“君主立宪制”？很简单，就是奴性的体现呗。　　-----------------------------　　素质低到这个程度~！
　　@万恶俱生40年
11:47:07　　什么是“君主立宪制”？很简单，就是奴性的体现呗。　　-----------------------------　　@叶迈 73楼
16:19:49　　素质低到这个程度~！　　-----------------------------　　嘿，不要喷人家嘛，不就是奴性高喜欢找主子么，奴性高不一定素质就低哦。
　　@叶迈 　　傻逼，既然“人人生而平等”　　为啥又需要个“君主”啊 ？　　果然你丫是奴才喜欢找个主子么？
　　支持　　天涯最火爆的奢侈品名表专卖！专业批发零售高仿ETA瑞士腕表：百达翡丽 江诗丹顿 卡地亚 IWC 欧米茄 浪琴 劳力士等。机芯可到当地表行检测，配专柜盒子，香港瑞士钟表发票。机芯终身保修，所有手表均为精仿一比一。 诚招代理　　微信：biao7751　　
　　大家把所有的党章拿出来晒晒就知道本质区别了！　　
　　@慕容夕月 5楼
12:42　　SB，你學過【政治學概論】嗎？沒學就回去好好翻翻，別在這里丟人現眼。　　[来自UC浏览器]　　-----------------------------　　政治学概论是圣经么？是毛选么？是邓论么？是马哲么？一定要学？！　　
23:53:00　　@漂泊玉树 17楼
23:32:16 　　民主与否不能以“一党执政”和“多党执政”区分。多党执政并不能自然导致民主，许多国家搞了多年的“多党执政”议会制，仍然贫穷、落后。大家心知肚明。发达国家搞的多党制、议会制之所以是国家富足，根本的是“公民监督、社会监督”行使的好。中国一党执政的多党合作，是只能在中国实行的唯一道路，不能照搬西方。这是 历史 的、现实的、科学的选择。中　　—————————————————　　我靠，分裂不坏，为毛苏格兰大部分人不愿独立？统一不好，欧盟建来干嘛？　　
　　@叶迈 　　如此一个女王，要她何用。
　　@tojokhan 75楼
16:53:20　　@叶迈　　傻逼，既然“人人生而平等”　　为啥又需要个“君主”啊 ？　　果然你丫是奴才喜欢找个主子么？　　-----------------------------　　君主立宪的君主虚有其表；而中国则有其实。
　　@guyongsheng
22:25:03　　我就问楼主一句，既然君主立宪是民主制度，那能够民主地选举君主吗？　　-----------------------------　　@叶迈 14楼
23:27:28　　当然不能！民主的实质是权力制衡，这个恐怕你一时半会儿理解不了　　-----------------------------　　不要丢人了，民主的原意就是多数人的统治·····你脑子瓦特了
　　@tojokhan
16:53:20　　@叶迈　　傻逼，既然“人人生而平等”　　为啥又需要个“君主”啊 ？　　果然你丫是奴才喜欢找个主子么？　　-----------------------------　　@叶迈 82楼
15:21:18　　君主立宪的君主虚有其表；而中国则有其实。　　-----------------------------　　既然虚有其表干嘛不全国人人每人坐一天国王？为什么就她家代代相传？　　中国有其实是哪家代代相传了啊？说出来开开眼？
　　当惯奴才，没主子怎么活？
　　@慕容夕月
12:42:58　　SB，你學過【政治學概論】嗎？沒學就回去好好翻翻，別在這里丟人現眼。　　-----------------------------　　@叶迈 7楼
21:37:12　　sb，有本事说两句有用的　　-----------------------------　　战斗力是5的渣滓，锁桑和李沉粥都比你强，回炉再造吧
　　@tojokhan
16:53:20　　@叶迈　　傻逼，既然“人人生而平等”　　为啥又需要个“君主”啊 ？　　果然你丫是奴才喜欢找个主子么？　　-----------------------------　　@叶迈
15:21:18　　君主立宪的君主虚有其表；而中国则有其实。　　-----------------------------　　@果粉脑残无底线 84楼
15:26:21　　既然虚有其表干嘛不全国人人每人坐一天国王？为什么就她家代代相传？　　中国有其实是哪家代代相传了啊？说出来开开眼？　　-----------------------------　　主要看人民满意不满意，答应不答应，人家人民满意，你不服？当然，你做奴才做得也很爽，我也没办法。
　　@tojokhan
16:53:20　　@叶迈　　傻逼，既然“人人生而平等”　　为啥又需要个“君主”啊 ？　　果然你丫是奴才喜欢找个主子么？　　-----------------------------　　@叶迈
15:21:18　　君主立宪的君主虚有其表；而中国则有其实。　　-----------------------------　　@果粉脑残无底线
15:26:21　　既然虚有其表干嘛不全国人人每人坐一天国王？为什么就她家代代相传？　　中国有其实是哪家代代相传了啊？说出来开开眼？　　-----------------------------　　@叶迈 87楼
15:48:11　　主要看人民满意不满意，答应不答应，人家人民满意，你不服？当然，你做奴才做得也很爽，我也没办法。　　-----------------------------　　你是说丹麦王室上千年来每一任国王都做到了让人民满意？没有一个不满意的？你确定？　　上头有一个国王，而且人民还很满意，你所说的丹麦人民确实做奴才做的很爽，跟你是一样一样的！
　　tojokhan 75楼
16:53:20　　傻逼，既然“人人生而平等”　　为啥又需要个“君主”啊 ？　　果然你丫是奴才喜欢找个主子么？　　-----------------------------　　@叶迈 82楼
15:21:18　　君主立宪的君主虚有其表；而中国则有其实。　　-----------------------------　　@果粉脑残无底线 84楼
15:26:21　　既然虚有其表干嘛不全国人人每人坐一天国王？为什么就她家代代相传？　　中国有其实是哪家代代相传了啊？说出来开开眼？　　-----------------------------　　@叶迈 87楼
15:48:11　　主要看人民满意不满意，答应不答应，人家人民满意，你不服？当然，你做奴才做得也很爽，我也没办法。　　-----------------------------　　@叶迈 丹麦人都满意？你一个个挨个儿问过？　　你丫会丹麦语还是英语？　　亮两句出来看看？　　或者，你丫是丹麦人肚子里的蛔虫，还是丹麦皇家厕所里面的蛆 ？　　傻逼奴才
　　天下君主多如毛，一张照片就想说，简单了
　　一克拉的月光() 21:56:40　　女王说：英国不能让无数先烈打下的江山就这样被一张选票搞丢了。　　英国女王说:想独立，用300万的人头来换！ 杀20万，保20年。　　女王说：苏格兰独立运动是东方反英势力在背后挑唆的。　　女王说：苏格兰独立运动是东方反英势力利用不明真相的群众对社会的不满，在背后挑唆的，里面还混有很多无业游民
　　@慕容夕月
12:42:58　　SB，你學過【政治學概論】嗎？沒學就回去好好翻翻，別在這里丟人現眼。　　-----------------------------　　@叶迈 7楼
21:37:12　　sb，有本事说两句有用的　　-----------------------------　　看你们的种种表现，已经是黔驴技穷了
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)}