老外看中国：为什么中国人缺乏创造力？【如新吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：66,400贴子：
老外看中国：为什么中国人缺乏创造力？收藏
据星球网援引美国新闻社交网站话题《为什么中国人缺乏创造力？》，以下为老外网友的评论翻译。 【美国网友评论翻译】毫无言论自由——政府腐败猖獗——执法不严如知识产权方面——不鼓励创新教育体制有缺陷，学生花费大量时间在学习无用的知识上而不是实践，自主学习以及解决问题上。对于不同行业而言，仍然还有许多其他的缺陷。（微信很好用，但如果政府没有严密的审查以及做些其他暗地里的勾当，那么会有更多的人用微信，其他IT产业也类同）中国人如同西方人一样的确很聪明也很有创造性，但是需要去改变体制以便更好得以发展。 才智就是创造力，我在中国见识过许许多多的聪明人。中国的教育，我呸中国的教育寻求的是同质化，只有一个体制，一个教学大纲，如果你不能适应，那就只能灭亡（离开）。中国人循规蹈矩，因为他们已经创立了一种模式，以便确保每个人都能适应陈规旧习。我不认为教育是很大原因，反而是经济体制的组织方式是原因。看看日本，日本人也有基于机械式学习模式的考试，但是他们在创造力方面就没啥问题。然而不像中国，日本有自由。所有的学校都有教学大纲以及各种考试。这不是原因。人们可能认为中国的教育是应试教育，意味着教育主要的目的是为了通过考试。这种观点经不起推敲，因为事实上很难去证实使人信服，但是基于我的经历，比起西方在中国应试教育更普遍。无论如何，在这种框架下的创新能力也只是事后诸葛亮。网友指出的教学大纲不是问题，而是中国教师对孩子的教育方法上出了大问题。无法用语言讲清楚，去看BBC吧。在一篇广为流传的网络文章中，一位中国作家解释了为什么这个国家在创新方面仍落后于时代的原因。六月十九日，华盛顿大学和带有精英性质的清华大学的在北京宣布了一项新的、资助丰厚的，总部设在西雅图的合作项目，该项目的焦点是一个已经成为中国的&痛点&的话题：创新。共和党总统候选人菲奥莉娜-卡莉在5月底发表的评论中说，中国&不太有想象力&被批评为一种武断的判断，但它强调了一种在美国和中国国内都很普遍看法：世界上第二大经济体缺少本土创新，在商业文化和学术文化上都需要培育它（创新）。这并不是因为缺乏尝试。根据某个评估，现在中国政府每年投入数十亿美元的资金到研究和发展中去，到2019年，它的研究和发展预算可能会超过美国，而且中国国家主席习近平在多次讲话中强调创新。在过去的四年里，中国已经比其他国家提交了更多的专利申请，尽管国家新闻机构新华社认为这些专利的质量&很差&。尽管有这些努力，中国人不创新的说法，继续激发着中国网民的自我反思。以下是摘自一个很受欢迎的问答论坛——知乎，最初发布在2013和题为&为什么中国缺乏创造力？&虽然这篇文章是匿名的，但是它在网站上受欢迎的程度以及成百条评论表明它引起了广泛共鸣。（此文由）《外交政策》翻译，为了简洁和清晰经过了一定的编辑。作为一个改革者，这个问题我也想过很长时间。创新是指什么？2003年发表在《Creativity Research Journal （创新性研究期刊）》（学术型期刊）上的一篇文章说&创新是指创造全新的、有用的产品&。既可以是实际的物品，也可以是抽象的智慧的产物，比如一个好点子，一篇文论或者一种工序。中国人确实缺乏创新。中国人所谓的创新产品，比如香烟盒手机[图片]，仅仅只能证明人是有想象力的。若我们不对创新吹毛求疵，这种产品又怎么会得不到大家的认可呢？首先，我们的创新缺乏深度。类似于香烟盒手机的这种产品可以被称为整合型创新，说白了就是把两个不同的产品所携带的功能整合在一个产品上。这种创新只是将别人的现有技术换件外皮使用罢了。这样的创新并没有技术难度，简单易行，也很容易被他人超越。这种创新所开辟的市场一旦遇到更好的同类产品，就会快速萎靡，继而陷入价格战的泥沼中。另外，我们的创新并没有达到产业的规模。一个产业自身必须要达到一定规模后才能调动外部企业的参与，比如芯片，软件，接口设计以及算法研究。再看那个香烟盒手机的例子，这种发明既不会有什么持续影响也不会对香烟盒或者手机产业的发展有任何驱动力。它既不能扩展工业体系，也不能将手机产业带入下一个高度，或者是促使多元化的公司涉足香烟盒手机的市场（假如有市场的话）。我们缺乏创新的土壤。创新不是靠个人闭门造车做出来的。然而，中国人并不擅长从活跃的辩论中获得升华的灵感，中国的公司也不懂如何去运用合作与竞争，或者说&合作性竞争&。由于文化和政策的影响，我们习惯于结为盟友而不是在利益的驱使下参与&合作性竞争&这种模式。我们也缺乏的科学的过程。从一个想法到一个成功的产品，需要运用科学的方法做无数的尝试才能完成，毫无捷径可走。但是在国内，那些大众科学的参与者们展示的却都是一些反面例子。他们总寄希望于投机取巧一步登天，却无视了科学发展的规律。就像上海交大的&汉芯事件&--那个2003年发布的载满赞誉的计算机芯片最后竟是学术造假--这就是典型的违反了科学发展规律的例子。创新之路谈何容易，要通过无数次的测试以及市场的反馈才能趋于完善。根据一个创新性指数的结果，中国的创新性在全世界前28大经济体中的排名为21. 可以看出中国确实是具有一定程度的原创性，但还是落后于许多国家。这与我在审查了大量国内外专利后所得到的印象相符。大多数中国公司或者个人的专利要么是个结合型的创意，要么仅是个外观的设计。这说明我们的创新仍停留在相对初级的水平。最后，我要强烈反对中国教育扼杀创新性的这种说法。一个个体的创新性是无法被扼杀的。最明显的反例就是，在大陆接受教育的中国人，出国后仍然可以在创新与学术方面做出卓越的贡献。我更倾向于用&抑制&这个词。教育确实会对创新产生抑制作用。我们的文化和教育更适合培育工程师[而非科学家]。也许只有最杰出的人才有机会去寻求一个能够释放他们创新性的环境，而对于其余的绝大多数人，创新性还是只能在这个环境中被教育和文化持续地抑制。对此，我们不能睁只眼闭只眼，我们也不能低估了自己。还有一个主要的障碍，就是失败后所要付出的高昂代价（社会和经济上的）。不能丢脸，会丢工作，以及失败了你的破事就会被传得谁都知道....因为有无数人可以胜任你的工作。这个观点比较有趣，我确实没有考虑到。科学可以说是一门不断跌倒和爬起的艺术。如果你连走都不会，怎么可能先学跑？缺乏社会保障。在美国，成功了你就可以一步登天荣华富贵享用不尽，就算失败了也不必太过担忧。而在中国，你就惨了。这很简单，就是因为教育系统里面老师是绝对权威，教室里跟本不存在讨论或争辩的余地，每个人都遵循死记硬背的教育方法，他们只学会了如何去背知识而不是创新。写作和作文简直就是个笑话，你只能写老师想要的，或者直接抄别人的得了。孩子们没有创新的自由，他们一周要花6到7天的时间学习，还有中国的娱乐文化也是个笑话，因为根本没人有机会去发展兴趣。你就去跟那些会说英语的年轻学生交流下吧，他们比土豆还呆滞，给你的答案都是千篇一律的。除了他们爹妈强迫他们去做的事（钢琴课，跳舞，足球），他们没有任何有点创意的兴趣。我父亲刚在温哥华为他的工厂开了一个研究机构。他对公司从中国采购的初级控制系统的质量非常不满意。他说尽管在中国有成千上万的工程师，也找不到谁有能力把技术向上推动一个台阶。我认为中国的学校没有对学生的批判思考能力进行培训，这样会限制中国学生的潜能和创造力。学校没有教学生跳出圈子去思考，反而让他们一根筋走到底。批判思考也意味着一定程度的自由主义，这是中国不允许的。当你的所作所为会被政府惩罚，你又怎么会做出新鲜的有创造力的事情呢？如果这些学生能有了这种自由，那么中共也就不存在了。中国的教育不认可和鼓励创造力，因为行使这种创造力本身可能带来风险。和这些中国学生谈论他们的文章。他们在写的文章实际上是老师想要的结果。当他们和预计的结果相符时，他们就能因合格而获得奖励。当延伸到政治领域，这就有正确的和不正确的历史观。学生应该尽量避免这些能引起国家叙事矛盾的&不健康&观点。只要这些传统和正统的观念一直存在，就很难在学校里允许和鼓励批判性的思考。另一方面，在西方社会，老师会试图不断地让学生看到更广阔的画面，或者鼓励他们写一些新潮的散文或者表达新潮的思想。西方人学习批判性思维和创造力是值得的，这也就不足为奇了。甚至最终的效果并不好，但只要她是原创的，那么也能珍惜它，因为它的独一无二。通常来讲，中国更尊重性能和精湛的技艺，而西方国家更尊重独创性和创造力。你如果观察一下中国的音乐学生，他们能非常准确地弹奏经典曲目，但是另一方面，中国的曲作者在哪里？在我看来，最好的高考作文仍然是要发自内心的、具有真情实感的，这意味着人们要像学生那样，才能真正地体会这些事情的含义。我认为这主要归因于严厉的、集权的政治体系。在秦朝一统中国之前，哲学思想的原创性和多样性是非常繁荣的（诸子百家争鸣），因为每一个国家都在沿着自己的方向前进。随后，就焚书坑奴，大规模的的创新就很大程度地消失了。和其他朝代相比，唐朝能好点，应为它更加的开放，其他的朝代都不怎么地。实际上宋朝在科学与创新方面有很多了不起的进展。技术无国界，然而科学方法却是西方人发明的。不好意思，这就是事实。从来没有&中国的科学&这种东西。（译者：翻完了才发现是HK的，希望是HK的外国人，因为我有点恶心到了。）好吧，如果我有些东西没看到，那么不好意思。因为这篇维基百科的文章实在是太长了。我好不怀疑宋朝在技术上所取得的伟大进展。但是，取得&科学进展&不是制造几样东西那么简单。技术不是科学。火药不是科学进展。机械表也不是科学进展。甚至电水壶也不是，因为它只是两只棒子（译者：指热水壶中的加热电阻）连在一起的高级形式。搞清楚氧化还原反应的过程才是所谓的科学进展。进化论是科学进展。光电效应也是科学进展。热力学三大定律都是科学进展。那么，问题来了，那些聪明的宋朝的子民们，曾否运用过科学的方法去构建他们的技术呢？我的意思是，他们是否有自己的观点，做出过假设，验证过假设，得到过普遍规律？（已经很简化了）还是他们只是超级熟练的工匠而已--他们对与自己的工作没有所需的理论基础。据我所知，科学理论这个概念在人类历史上只产生过（并且幸存下来了）一次。如果这个概念曾在宋朝产生过，而后又消亡了，那么我只能说，这是中国历史上最大的损失。你所定义的&科学&恰恰就是在宋朝发生的事。桥梁，隧道，运河（译者：原文中的canels应为canals）都是经过工程学的设计，计算并进行过线路图的绘制。是的，TMD线路图。并且他们的星相学也没说过&啊，星星就是东方的火兔&这种弱智话。他们所做的就是希望通过多年对月亮和星星的运动轨迹的观察来得到或者证明地球是球形的结论。弄明白磁场就是科学！而且首次获得这个发现的团队还是皇家赞助的。上面这些才是那时候的人们所做的事。是的，所有的一切都在北方民族入侵后玩完了，直到今日，考古学家才将这些大白于天下。upads小姐，我非常的尊重你。我们不要为了争论而争论。我问你问题是因为你读得懂最原始的资料，而我最多只能看懂我的中国手机里的最近更新计划。不过，工程，技术甚至知识，都不能等同于科学方法。即使制造了时至今日仍在使用的装置，弄清楚了地球是圆的，或者说绘制了极为巧妙地图谱--这些都不是科学理论。科学理论是试图去解释为什么，而不只是制造些什么。如果你告诉我&宋朝的天文学家预测到了海王星&，那么我们才是在讨论科学，因为海王星从来没有被人看到过，因此只能根据一些普遍规律和对其他行星的观察来预测。如果你说&宋朝的天文学家制造了十分复杂的仪器来模拟已知的天体运动&，那我们说的还只是工程。（不不是冒犯，因为我自己也是个工程师）你所说的&弄明白磁场就是科学！而且首次获得这个发现的团队还是皇家赞助的。&这句话是什么意思？你是指他们已经弄明白磁场产生的理论了吗？他们验证过他们理论吗？请恕我孤陋寡闻。宋朝的技术的确非常了不起，然而目前为止我还是没看到什么可以堪称科学的东西。他们的创新是基于生存和保持中国强大而言的。是的那仅仅是冰山一角而已我不认为中国人缺乏创造力。看看在中国的英语老师实现了什么，不是很有创造力吗？无论如何我的观点是这样的，美国有很多高风险的创业公司，例如Labcyte公司，这家公司用超声波操控液滴应用于生物技术产业。现在想象下一些中国创业公司也这样做，不觉得怪吗？是的，但是为什么？不是因为中国人不够聪明无法想到这技术，而是因为经济环境还没准备好。首先需要爆炸性的生物科技产业支持，第二需要完善的基础设施，以便鼓励人们敢于冒险以及在创业失败时能起到保护网的作用。由于中国市场巨大，所以容易赚钱的地方很多，所以没必要冒巨大的风险去创造全新的东西。你们能列举出某个来自西方国家的非常好的&创意&吗？Kickstarter（众筹网站）不算因为毫无自由缺的不仅仅是创造力而且还包括智力哇喔，他们的网站就是个垃圾东西又来一次？长按二维码开启微信交流
登录百度帐号推荐应用为什么说中国人只会制造、不会创造？？？
近年我国有两个特别受关注的重要项目，投入大量人力、物力，发展情况相似地背道而驰。在国际上实力排名连年齐步下跌：那就是足球运动和科技竞争力。泱泱大国、众多人口、而且早就关注并从娃娃开始抓起，一批批人才花巨资留洋学习。
足球运动，在几代人付出巨大心血和投入的职业化后，足球成绩却屡战屡败，竞技水平甚至还不如小国业余球队，沦为亚洲三流水平，极大伤害广大球迷。局外人都明显看出假球、假哨等现象，然而主管部门不愿正视，直到现在的东窗事发，涉及许多高官和裁判，令人震惊。足球成为体育界花最多钱，退
近年我国有两个特别受关注的重要项目，投入大量人力、物力，发展情况相似地背道而驰。在国际上实力排名连年齐步下跌：那就是运动和科技竞争力。泱泱大国、众多人口、而且早就关注并从娃娃开始抓起，一批批人才花巨资留洋学习。运动，在几代人付出巨大心血和投入的职业化后，成绩却屡战屡败，竞技水平甚至还不如小国业余球队，沦为亚洲三流水平，极大伤害广大球迷。都明显看出假球、假哨等现象，然而主管部门不愿正视，直到现在的东窗事发，涉及许多高官和裁判，令人震惊。足球成为体育界花最多钱，退步最大的项目。与足球现象如出一辙，科技造假之盛，有过之而无不及！严重阻碍科技界发展。多起大学校长的假学术、更多次的大学造假；如交大假芯片事件，暴露出众多以骗取资金为目的假科技项目。浙大假论文及70篇国际论文被踢，脸面丢到国际上，科技界在坑蒙拐骗。影响是相互的，教授都做假，教出来的学生也会投机取巧。档次更低的工程技术领域，只要能发表论文就可以获得职称，也就可以获得高职位和收入。所以工程类的造假情况更盛，90%论文成果尽显假货，每年假论文已有十几亿的产值。由于行业默许甚至鼓励假论文，企业工程技术力量空前滞后，形成工程师越多，工业技术越落后尴尬局面。这代人背上“中国人只会制造、不会创造”污名。肮脏的足球，大不了可以不看，转去欣赏其它体育项目。足球倒退不会影响到国力，如、等国，足球就是冷门。体育比赛充其量就是一项表演竞技、。而科技则强烈不同，它倒退严重影响到国体，甚至威胁民族生死存亡，如科技、目前争论激烈的转基因等。科技长期倒退会使国家遭灾、民族遭难，此现象不除，必成罪人。稍有责任心的人都看出了科技弊端，反映出问题仅冰山一角，大部分的批评都被冷处理了。只能通过其它形式表现忧虑，如电视剧《中国式离婚》中的职称评定、最后一次谈话；较有影响的耶鲁大学校长对国内普遍假造的愤怒言论。并不是普通外国人比我们都了解国情，只是借用他们的言语权。而浙大教授郑强的经典语录，遗憾不能登上主流媒体。虚的技能、假的成果、歪的思路和僵化机制，使科技与国际差距越来越远。举报造假和抨击体制上的顽疾，都是为了换回科技良好秩序，使国家强劲、民族富强。压制科技真话，比科技造假本身更可怕。根据适者生存法则，目前的科技管理，只能让假成果横行。要遏制日益猖狂假科技，必须扩大科技人员的监督和话语权，因为群众的眼睛是雪亮的。确实保护和鼓励真正创新人员的权力，创造适合于真正独立思考科技环境，别让科技领域成为潜规则的乐园。如果连神圣的科技领域都不让讲真话，那么真的完蛋了
点击加载更多
更多精彩内容
24小时热文张宏杰：宋代以前中国人可以说是伟大的民族|春秋|侠客_凤凰历史
张宏杰：宋代以前中国人可以说是伟大的民族
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
宋代以前的中国人可以说是一个伟大的民族。她创造着，体验着，发现着，说自己想说，想自己所想，生机勃勃，生趣盎然。及至宋代，中国人不但失去了创造力，也失去了感受力。
核心提示：宋代以前的中国人可以说是一个伟大的民族。她创造着，体验着，发现着，说自己想说，想自己所想，生机勃勃，生趣盎然。及至宋代，中国人不但失去了创造力，也失去了感受力。& 本文摘自：&《人民文摘》2014年第8期，作者：张宏杰，原题：《春秋侠客》 如果仔细翻阅中国历史，我们会清晰地看到，古代的中国人和后来的中国人，似乎根本不是同一个物种。从春秋到唐宋、再到明清，中国人的性格历程如同直跌下来的三叠瀑布，其落差之大，令人惊讶。 源头的中国人，品格清澈；唐宋时的中国人，雍容文雅；及至明清，中国人的品质却大幅劣化，麻木懦弱，毫无创造力。 尚武精神也许说明不了国民性是可变的，那就再看看侠义精神吧。 春秋时代，是中国侠文化的光芒最灿烂的时代。侠人义士们救危扶困，济人不赡；路见不平，拔刀相助；知恩必报，赴火蹈刃；受人之托，一诺千金。赵氏孤儿、聂政刺侠累、荆轲刺秦王，一个个动人心魄的故事，演绎了那个时候男人们的壮烈与决绝，告诉后代什么叫轻生重义、生死相许。 春秋时代的侠客，最大的特点是极其重视人格的独立与平等。他们行侠仗义，不是为利，甚至不是为名，而是为了心中的一股豪气。他们如同珍视眼珠一样珍视自己的个人尊严，对&平等&两个字甚至达到了敏感的程度。&孟尝君曾待客夜食，有一人蔽火光。客怒，以饭不等，辍食辞去。&即使在座位安排这样的小事上，他们也不能容忍任何的不平等。 春秋时代的侠客们天马行空，无视法律规范，只听命于自己的良心。到了明清，&侠客&们却自愿攀附权贵，沦为其附庸。如《三侠五义》中的侠客个个自称&罪民&，以向规则屈服为荣。 春秋时的侠客傲视王侯，对任何人都不假辞色。而《三侠五义》第四十八回写五鼠面见宋仁宗，这些英雄好汉见到皇帝，都&心中乱跳&&匍匐在地&&觳觫战栗&，所谓的&江湖自由身&与权力一遭遇，立刻显出十足的奴性。&钻天鼠&&翻江鼠&被皇帝改成&盘桅鼠&&混江鼠&这类宠物式的命名，他们也都欣然接受。 如鲁迅所说，春秋时的侠客，是以&死&为终极目的，他们的结局也确实是一个个慷慨赴死而去，而清代小说中的侠客，却个个成了地主官僚，黑白两道都吃得开。 读《春秋》《战国策》和读清代《三侠五义》《施公案》《彭公案》《儿女英雄传》这些&侠义小说&的感觉是完全不同的。清代侠义小说已经完全成了忠君事上观念的宣传品，侠义精神受到专制伦常观念的深刻侵蚀，礼教尊卑鲜明地取代了自尊独立。 鲁迅说，《三侠五义》中的英雄，表面上是侠客，实质上却是奴才，&满洲入关，中国渐被压服了，连有&侠气&的人，也不敢再起盗心，不敢指斥奸臣，不能直接为天子效力，于是跟一个好官员或钦差大臣，给他保镳，替他捕盗&。他们&虽在钦差之下，究居平民之上，对一方面固然必须听命，对别方面还是大可逞雄，安全之度增多了，奴性也跟着加足&。 宋代以前的中国人可以说是一个伟大的民族。她创造着，体验着，发现着，说自己想说，想自己所想，生机勃勃，生趣盎然。及至宋代，中国人不但失去了创造力，也失去了感受力。社会如同一潭死水，用英国著名历史学家汤因比的话来说，这种生活是&一种毫无意义的存在&。
[责任编辑：高飏]
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
04/13 08:36
04/13 08:36
04/13 08:38
04/13 08:37
04/13 08:37
04/13 09:27
04/13 09:27
04/13 09:27
04/13 09:27
04/13 09:28
12/03 09:23
12/03 09:07
12/03 08:12
12/03 08:12
12/03 09:26
04/13 09:04
04/13 09:04
04/13 09:04
04/13 09:04
04/13 09:04
04/13 00:38
04/13 00:38
04/13 00:38
04/13 00:38
04/13 00:38
凤凰历史官方微信
播放数：497040
播放数：1443911
播放数：1867769
播放数：5808920
48小时点击排行中国人制造不出资本主义式品味-资本主义-论文联盟
您好，游客
背景颜色：
中国人制造不出资本主义式品味
来源：论文联盟&
中国人制造不出资本主义式品味
　　在谁才是世界上最具统治力体的竞争中，美国至少比中国多一个优势--擅于创造品牌。美国的公司里不仅有屡经失败且古怪的创新者，还有专爱跟自己过不去的远见卓识者。这些人精于缔造品牌，他们的品牌风靡全球，人们为了得到这些品牌产品，愿意花更多的钱。而中国企业在这方面则完全摸不着门道。每隔几年，中国官方就放话说将要创造出一个极具吸引力的品牌，但结果都令人失望。　　国际知名市场营销公司HDTS发本文由联盟收集整理布的一项调查中显示，94%的美国人说不出任何一个来自中国的品牌。中国人擅长很多东西，但他们不擅于创造资本主义式的品位。这种品位不但具有上的重要性，还拥有全球吸引力以及精神上的魅力。　　这是为什么呢？　　在中国过的品牌经理们说，他们的老板只把商业交易当作交易，而不是把交易当成关系纽带的建立。当一个国家刚从贫困走出来的时候，你可以预见那里会发生什么：残酷的竞争、奇低的利润、无处不在的腐败和无处寻觅的诚信。如此这般，企业主们就更容易注重商业交易给他们带来的短期利益。　　将来如果中国想和发达国家竞争，就必须经历一系列的转变。比如，在创造一个品牌时，别表现得像一个低端的资本家，思维逻辑得高端一些。这可是两种完全不同的思维模式。　　拉夫&利夫舍茨向往新教徒祖先的高贵，继而创造了拉夫劳伦。史蒂芬&戈登迷恋阿尔岗金族印第安人优雅的住所，从而创造了极有品位的家具品牌Restoration Hardware。耐克围绕着运动员不屈不挠的精神创造了一个体育品牌的神话。　　能够创造伟大品牌的人，往往渴望实现自我、实现梦想，比如在更高的层次上生活，或者有个更酷的朋友圈。　　事实上，许多伟大的品牌创立者有点背叛了商业本身。比如斯图尔特&布兰德（Stewart Barnd），这个连名字都这么应景的人，可能是对美国当代资本主义气质影响最大的人。他曾经是个嬉皮士，但他却创办了《全球概览》。　　提倡反潮流的宗旨看起来和提倡公司概念的美国格格不入，但它却被乔布斯、苹果联合创始人沃兹尼亚克和许多高科技领域的先驱发扬光大。布兰德本人就创造了个人电脑这个词汇。早在1972年，他就预见到，虽然此时的电脑只是一堆金属和塑料组装起来的丑八怪，但它的将来会是卓越的、反潮流的、具有革命性的。人们把硅谷精神和苹果公司的伟大看成理所当然，事实上，是一群像布兰德一样的人给硅谷精神和苹果公司加上了光环，从而启迪了成千上万的工程师、设计师以及数以亿计的消费者。　　谈到怎样进行品牌的创造，作为一家品牌公司的联合创始人，赛斯西格尔认为&要使一个商品去商品化&，要让一个产品外面包裹着意义，要让消费者通过每一次触摸、每一次通过门店的入口、每一次在休息区的小憩、每一个购物袋来到什么是高品质。创造品牌本身就是一个表达的过程，是一个建构白日梦的行为。在这里，你的浪漫主义基因和你从商学院学的东西一样重要。　　能否成功地创造一个品牌是完全无法预期的。对现有制度最大的反叛者往往可以在市场趋势中成为最好的先发制人者。住在湾区曾是嬉皮士
欢迎浏览更多 →
相关文章 & & &
本栏目最新更新文章
　　　同意评论声明
　　　发表
尊重网上道德，遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
本站有权在网站内转载或引用您的评论
参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
内容分类导航}