古人是否有民族意识？中国古代是否是“民族国家”？　　一道闪电　　一、就现在的官方民族理论而言，如斯大林所说，民族是“人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。”就这个定义中华民族早就形成了。　　存在决定意识，从上述定义可以看出，古人完全具备民族意识的客观条件。现在某些人把“现代民族意识”和“民族意识”混为一谈是不对的。“民族意识”最核心的内容是民族文化，“文化民族主义”完全是一种“民族意识”。　　现代意义上的“国家”是法学概念，具体所指对内对外都代表着主权的国家权力，而空间上则拥有明确的领土范围，即国土，社会层面上指的是所有从属者的结合，即全体国民。国家统治建立在成文法的形式上，而国民是在一定的国土范围内通行的法律秩序的承载者。在政治学术语中“民族”和“国民”有着同样的外延。但在法律界定之外，“民族”还指具有共同起源，至少具有共同语言，文化和历史的政治共同体。只有在具备了一种特别的生活方式之后，国民才能成为这种历史意义上的“民族”。民族国家的诞生是中央集权和反对异族入侵的产物。就这个定义，秦、汉称为民族国家也应无异议。　　二、西方和中国民族国家意识建立形成之不同。　　安德森写的《想象的共同体》书中，作者考察了欧洲、美洲，东南亚等地民族国家的出现，他并不把血缘看成民族国家诞生的条件，而是把语言文字特别是印刷品，以及共同的身份、地位（作者用“旅程”来表达）作为民族国家这一想象的共同体形成的关键要素。根据安德森的理论，就中国而言，自秦汉统一以后，这种要素就是天然具备的，民族国家之边界包括政治－行政，经济、文化生活之边界是自然形成的。中国这一“想象的共同体”之存在，主要以文化边界和国界为标志。　　而在西方，建立起民族国家却是一个近代资本主义化的过程。　　1910年奥托·弗斯特出版了《弗兰兹·裴迪南大公家系图》，书中列出2047位这个即将被暗杀的奥匈帝国大公的祖先。其中包括1486名德国人，124名法国人，196名意大利人，89名西班牙人，52名波兰人，47名丹麦人，20名英国人。以及其他四种国籍人。　　1806年普鲁士陆军军官名册上7000名中有超过1000名外国人。“在他们自己的军队中，普鲁士的中产阶级人数比外国人还少；这个事实更加渲染了那句俗语－“普鲁士不是拥有一支军队的国家，而是一支拥有一个国家的军队。”在1798年，普鲁士的改革者们要求“把占士兵人数50％的外国人减少一半……”（瓦嘉茨《军事主义史》）。　　可见在西方这种国家和军队体制中，要想树立民族意识是不可能的也是极端危险的。这种状况可比之中国历史上的春秋战国时代。而在中国自秦汉统一之后，中国人的民族意识的边界（文化边界和国家边界）就自然形成了。　　欧洲人认为最早的民族国家是1479年西班牙的卡斯蒂尔-阿拉贡联合王国，反对阿拉伯的格拉纳达王国，也就是“收复失地”运动。同期的还有法国在中央集权化过程中摆脱罗马教会控制（所谓阿维农教皇时期）成为民族国家。英国成立国教、发动宪章运动从而确立民族国家的地位。民族国家主权原则的确立是1648年《威斯特伐利亚条约》的产物，民族国家的核心是主权，对内主权不可分割，对外主权不可侵犯。民族国家其实和民族是有区别的，民族国家有单一民族国家和多民族国家。　　从上述欧洲形成民族国家的历程来看，都是从有限主权到无限主权的过程，而这种无限主权在中国历代是不成问题的。　　美籍印度裔中国史专家杜赞奇认为：“早在现代西方民族主义传入中国之前，中国人早就有类似于“民族”的想象了；对于中国而言，崭新的事物不是“民族这个概念，而是西方的民族国家体系”。　　三、“民族国家”不同于现代民族国家。　　杨奎松教授说：“近代以来的民族国家是什么?是NATIONSTATE，也就是所谓的‘国民国家’，即建立在‘天赋人权’和‘主权在民’的基础上的国家。在这种国家里，每一个达到法定年龄的国民，不仅享有前所未有的自由权，而且拥有选举权和被选举权，他们可以定期通过选票来决定谁来代表他们行使管理国家和服务国民的权力。也正是在这种情况下，‘民族’才具有实质的意义。”　　杨奎松所言未必完全正确。欧洲民族国家的逐渐形成，是在15世纪末以后的几百年间。路易十四统治时期的法国，就已经非常具有民族国家的特色，成为其它国家效仿的楷模。所以，民族国家的形成，不仅与人民的自由和民主权利没有关联，反而以君主专制为特色。关于国家主权的学说和实践，最初也是以君主主权为归依，以后才有议会主权和人民主权的发展。　　如果按照杨教授的标准，大革命以后的法国，仍然不能算真正的国民国家。1793年的共和元年宪法，基本上是以卢梭的人民主权学说为依据制订的，规定了实行年满21岁的男子普选制，但这种妇女并无选举权的普选制实际上也没有实行，而共和三年宪法又重新规定选举权上的财产资格限制。拿破仑当终身执政和皇帝都经过了公民投票，但指定继承人的权利却属于他自己。1848年的第二共和国宪法又只是规定年满21岁的男性公民均有选举权，第三共和国的1875年宪法不进反退，剥夺了军人的选举权，而且，由普选产生的众议院的权力受到总统和参政院的极大限制。　　让我们再来看议会制传统最为悠久的英国。直到19世纪，通过1832年、1867年和1884年等次选举改革法案，放宽选民资格，才使很多小市民及劳工获得选举权。至于妇女获得选举权，那是20世纪才有的事情，到1950年，欧洲国家才普遍实行了男女平等的选举制度，不过仍有瑞士这个特殊的例外。按照杨教授的标准，欧洲到20世纪才可能有民族国家，这岂不是大大超出了人们的常识。　　四、 中国古人的民族国家意识　　孔子说：“微管仲,吾其披发左衽矣”，“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”。春秋时代诸侯争霸的口号是“尊王攘夷”，管仲说：“戎狄豺狼,不可厌也,诸夏亲昵,不可弃也。” 再到江统撰《徙戎论》，称戎狄是“人面兽心”，都有强烈的“尊夏攘夷”意识。韩愈《原道》说：诗曰：「“戎狄是膺，荆舒是惩”。今也举夷狄之法，而加之先王之教之上，几何其不胥而为夷也！明朝刘伯温说：“自古夷狄未有能制中国者，而元以胡人入主华夏，几百年腥膻之俗，天实厌之。”（《明实录·实录》）　　明代宋谦云:“自古帝王临御天下,皆中国居内以制夷狄,夷狄居外以奉中国,未闻以夷狄居中国治天下者也”。　　中国古人民族国家意识最突出的表达莫过于“华夷之辨”　　《论语·八佾》：“ 裔不谋夏，夷不乱华”。《春秋繁露》主张：“内其国而外华夏，内华夏而外夷狄。”《左传·成公四年》“非我族类，其心必异”。《孟子·滕文公上》：“吾闻用夏变夷者，未闻变于夷者也。”王夫之说：“人不自畛以绝物，则天维裂矣，华夏不自畛以绝夷，则地维裂矣”《船山遗书》。《汉书·匈奴传》：“夷狄之人，贪而好利，被发左衽，人面兽心”。《后汉书·鲁恭传》：“夫夷狄者，四方之异气也。蹲夷踞肆，行同鸟兽。”苏轼说：“夷狄不可以中国之治治之也，譬如禽兽然。”朱元璋说:“胡元入主中国，夷狄腥膻，污染华夏，学校废驰，人纪荡然。”。“胡元入主中国，蔑弃礼义，彝伦攸斁，天实厌之，以丧其师。朕率中土之士，奉天逐胡，以安中夏，以复先王之旧。”（明实录）　　有人说“古人效忠的，是他们隶属的朝廷，而非他们隶属的民族。孔尚任在《桃花扇》中这样描述史可法沉江之前的悲愤：“吴头楚尾路三千，尽归别姓。”可见在古人眼里，真正值得哀痛的，是皇帝老儿换姓，也就是改朝换代，而不是异族的统治。 ” 　　这点是有疑问的，南宋文天祥面对已投降元朝的南宋太后的劝降，宣布：“君降臣不降。”文天祥并不仅仅是效忠一家一姓的政权中国。　　中国古人的民族国家意识是在和外族的斗争中，逐步增长的。　　元末农民起义号召“驱逐胡虏，恢复中华”。中华者，中国和华夏也，这里明显含有民族和国家的含义。能说不是效忠民族，建立民族国家的民族意识吗？古人的民族国家的意识是强烈的，到明代更强烈了。如果说华夏民族的民族意识是“文化民族主义”，那么自古以来游牧民族的民族意识和现代人并没有什么两样。在这种强烈的民族压迫下华夏民族的民族意识也被反向刺激。　　在满清入关后，南明民众本已经投降满清政权，当得知满清政权要颁行“薙发令”，于是就纷纷揭竿而起。外国传教士都奇怪，平常如此懦弱的中国人为何变得如此勇敢。这说明民族国家意识在普通百姓中已经觉醒，而士大夫早已能区分效忠一姓和效忠民族。王夫之在《读通鉴论.叙论》说“天下非一姓之私也”，君权“可禅、可继、可革”。黄宗羲说：“天下为主，君为客”，臣下“为天下非为君也，为万民非为一姓也”。顾炎武提出“天下兴亡，匹夫有责”，说“古人讲有亡国者，有亡天下者，率兽食人，亡天下也。” 这里的“天下”明显指华夏民族所在的民族国家，民族国家的意识是何等强烈。当时的中国人就已经认为“政权中国”可亡可代替，但是“民族中国”决不能亡。　　上述明末士人的例子“亡天下，亡国”之论更是突出民族存亡称之为“天崩地坼”，顾炎武不说亡社稷和亡国而说亡国和亡天下，亡国是亡的政权国家，亡天下是亡的民族国家。当时的明末社会，国家已非一家一姓所有，所以不提亡社稷，而说亡国，进而不提亡国，而说亡天下，这绝不是一般的改朝换代。士人以“天下”为重，不以君主为重正是民族国家意识的反映。　　就“天下”这个观念而言，某些学者固执的把“天下”理解为“世界”观念，所谓用“五服九服”否认“民族国家”。实际上，古人用这个词更多表达的是华夏民族所在的这个“民族国家”。比如汉高祖刘邦“白马盟约”：“非刘姓而王，天下共击之。”。而上例古人所说的“天下”，也都是如此。普通百姓也同样如此，当反清义军捉拿“薙发令”怂恿者孙之懈时骂道：“尔贪一官，编天下人之发，……”这个天下人当然是指华夏民族国家的人民。 　　中国古人亡天下和亡国之痛交织，不能说因为其怀念旧主，就不怀念民族国家。不能说《桃花扇》没有唱出怀念民族国家，他就没有这个意识，其他人就没有这种意识。这个判断明显是以偏概全。　　五、政权中国和民族中国：　　历朝历代、中华民国、中华人民共和国是政权国家，而“中国”在古代逐渐演变为指民族国家。　　“伟大的祖国”是指哪个？是中华人民共和国还是中国。我认为是指民族国家意义上的中国。 古人说的亡国和亡天下也就明白了，亡国是亡的政权国家，亡天下是亡的民族国家。汉代衣帛“五星出东方，而利中国”，这个“中国”就代表了这个民族国家的称号。自从秦始皇统一中国，统一文字、货币、度量衡、车同轨后，民族这一想象的共同体在政治、经济、文化、军事等诸方面就开始形成， 汉朝已经有了政权国家和民族国家的双重含义。　　蒙元入侵和满清入关并不是简单的改朝换代。　　某些学者认为宋朝、明朝中国不是民族国家，所以持改朝换代的看法，谁来都一样，以下是他们的典型看法： “宋金元宋明清之争，和两个汉族势力的战争没有本质上的区别，都是要为一家一姓争天下，满人统治中原，和汉人统治中原，老百姓都是奴隶。当江山与人民成为一个被征服的对象、客体、物的时候，要求人民的任何效忠都是可笑的。这就像主人要求奴隶换了新主人之后，依然效忠自己一样可笑。奴隶自然会跟着主人去打仗，但是一旦被俘虏，原来的主人就不再是主人。” 　　这些学者荒谬的把现代民族国家和民族国家混为一谈，他们认为只要不是民主政府就不是民族国家，只要是专制国家不管是本族统治还是异族统治都没有区别，人民没有权利就不该有责任和义务，实际上他们认为的权利仅仅指政治权利，特别是国家政治权利，他们认为没有国家政治权利就是没有权利就都是奴隶。 所以他们认为满清、蒙元入侵，推翻的是封建王朝是一家一姓的事情，仅仅是改朝换代，老百姓一直在当奴隶,不存在亡国之说。 　　他们这种论调其实和汉奸卖国贼没什么两样。 实际上在国家内部，在民族内部。家庭、家族、社会、权利、义务、文化、制度、法律、宗教乃至生活习惯同样是每个成员亲身体验，感觉到的。身处其中，这本身也是每个成员能享受到的利益。虽然不显眼，但是如同空气和水一样不可获缺。除了政治权利人类还应该有文化权，人格权。怎么能把权利仅仅狭隘的归结到国家政治权利这类人类生活的一点上呢? 　　《聊斋志异·张氏妇》记载： (满清平定三藩时)凡大兵所至，其害甚于盗贼，盖盗贼人犹得而仇之，兵则人所不敢仇也。其少异于盗者，特不敢轻于杀人耳。甲寅岁，三藩作反，南征之士，养马衮郡，鸡犬庐舍一空，妇女皆被淫污。时遭霪雨，田中潴水为湖，民无所匿，遂乘桴入高粱丛中。兵知之，裸体乘马，入水搜淫，鲜有遗脱。　　满洲人入关之后，除了大肆屠杀，所过之处大规模奸淫妇女也是最常见的暴行，不管是抵抗地区还是归顺地区，当地妇女都遭到残害。兖州地区早在二十年前满清就已经建立了牢固的统治，满洲军队驻扎当地仍然有此暴行,这不仅仅是征服者的残暴，也是游牧民族一种落后风俗。（注1）　　在元代时流传蒙古头人有初夜权，汉人丢了性命才赔偿一头骡子，这又有什么可奇怪的。1285年，番僧杨琏真珈盗挖南宋诸帝之陵，并将宋理宗的头颅制成饮器。这一事件曾使汉人切齿怨恨，但杨琏真珈之所以做出这一看似残暴至极的举动，原因也在于他出自吐蕃被染这一习俗。 这足以证明野蛮战胜文明的后果远比政权腐败严重，“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”。 野蛮征服文明的战争也许就这几年，而蛮风蛮俗则会延续很多年，危害之深远不言而喻。 　　事实就是这样，明末士人、人民享受到的基本权利在满清统治时期失去了。这些学者能否认集会、结社不是一种权利，读书、写作、舆论、立言不是一种权利吗？可这却在满清失去了。　　宋代灭亡以后，知识分子沦为“臭老九”。失去了读书做官扬名机会，这难道不是失去了权利吗？这些“专家学者”是不会关心人人有保持自己本民族生活习惯的自由和权利，有遵从先贤教义的权利，维护自己信仰的自由。有不被干涉祖宗祭拜的权利。在满清就是人人必须剃发变服。在伪满洲国就必须祭拜天照大神。 他们更不会关心不当奴才、奴隶也是一种权利，而这种权利却在满清被剥夺了。（满清跑马圈地圈奴） 这类人类最根本的权利，他们却根本不想承认。而他们所说的那些政治权利，实际上仅仅是那些自认为“精英分子”才最关心的参政权。 　　人人不关心国家和民族的命运，不懂得团结起来抵抗外侮才能保持自己民族文化、生活习惯，才能保护自己的利益，保护自己的信仰。不懂得国家和个人同样是相互依赖的。 人人自顾自甚至自相残杀，造成的后果是整个民族国家的灭亡，最终是人人饱受异族人的欺凌、压迫、羞辱。 明末顾炎武所言：“天下兴亡，匹夫有责”，正是这段惨痛历史的总结。明末的悲剧在于中国只有少数先进知识分子有民族国家意识，而广大人民却是一盘散沙，当知道满清来了要剃发变服才恍然大悟但为时已晚。　　六、“中华民族”这个名称并非起源自辛亥革命，“中华”这个词汇早在南北朝时期就有，其含义是明确的。其二，如果说是诞生于辛亥革命，那么从国家民族的角度，中华民族才不到100年的历史，有什么根据说中国有五千年的文明史呢？　　中华民族是一个不断成长的概念，其内涵不断变化和外延不断成长。　　南宋此山贳子解释《唐律疏议》卷三《名例》“中华”时说：“中华者，中国也。亲教王被，自属中国，衣冠威仪，习俗孝悌，故谓中华。非同夷狄之俗，被发左衽，雕体文身之俗也”明显指中国文化和汉人。再早，刘宋文帝时，杜坦比汉时的金日（石单）称自己是“中华上族”，不可和“胡人”并论。中华，本是中国和华夏两个词各取其一而成。含义是很清楚的。　　“中华”作为民族称谓在唐朝已经成熟了，唐太宗说过：“自古皆贵中华，贱夷狄，朕独爱之如一。”“中华”无疑指华夏民族。这种观念一直延续到近代辛亥革命时期。　　从当时“中华民族”这个名词诞生过程和当时各民族的理解来看，当时的各民族都自觉地认为“中华民族”是个由来以久，自古以来的概念，而少数民族则是不断融入到中华民族中。梁启超1901年《中国史叙论》中首先提出中华民族一词，文中有时指汉族有时指中国所有民族，1905年《历史上中国民族之观察》一文中明确其含义，“今之中华民族，即普遍俗称所谓汉族者”，它是“我中国主族，即所谓炎黄遗胄 ”他还指出：“中华民族自始本非一族,实由多数民族混合而成”。说明“中华民族”是民族同化融合而来的事实。就这点而言，立宪派也是同意的，杨度说：“中国自古有一文化较高、人数较多之民族在其国中,自命其国曰中国,自命其民族曰中华。……中华云者,以华夷别文化之高下也。即此以言,则中华之名词,不仅非一地域之国名,亦且非一血统之种名,乃为一文化之族名……中国可以退为夷狄,夷狄可以进为中国,专以礼教为标准,而无亲疏之别。其后经数千年混杂数千百人种,而称中华如故。”（“金铁主义说”）。　　辛亥革命后“中华民族”这个概念深入人心，也得到少数民族的拥护。例如：1913年初，内蒙古西部22部34旗王公一致决议“联合东蒙反对库伦”，并通电全国申明：“数百年来，汉蒙久成一家，我蒙同系中华民族，自当一体出力，维持民国”这是第一次在政治文件中，少数民族代表人物共同决议宣告自己的民族属于中华民族。 《义勇军进行曲》有“中华民族到了最危险的时刻。”这里都有自古以来“中华民族”就存在的含义在内。毛泽东说：“中华民族的各族人民都反对外来民族的压迫，都要用反抗的手段解除这种压迫。他们赞成平等的联合，而不赞成互相压迫。在中华民族的几千年的历史中，产生了很多的民族英雄和革命领袖。所以，中华民族又是一个有光荣的革命传统和优秀的历史遗产的民族。”根据上下文“外来民族”、“在中华民族的几千年的历史中”，毛泽东不光指中华民族是自古以来就存在的民族，而且暗指匈奴、契丹、女真、蒙古、满洲都是“外来民族”，否则谈何“几千年”来的反抗外来民族的压迫？（ 《中国革命和中国共产党》）。某些学者，为了重新定义“中华”、“中国”，混淆是非，偏偏以这个词汇诞生来判断其内涵实际存在，不承认“中华民族”是自古以来就存在的实体。如此华夏民族和非华夏民族就没有本体、非本体之分了。　　七、主流国家民族观方法论的错误 　　实际上现在的官方专家学者已经把“中华人民共和国”这个以华夏民族为主体传承华夏文明的民族国家偷偷换成了“五十六民族共和国”，五十六民族多元一体，汉族是其中普通一元。　　这种错误来源于，对古代中国继承的主体搞不清，所以其历史观随着领土变化而不断发生变化，领土变伴随着民族变。 民族国家主要继承的是领土还是文化，是民族传承还是领土传承， 是领土重要还是文化是民族的根本。 中华民族从古代文明中国传承的是什么？什么才是中国的真正灵魂。我们的回答：“当然是民族，民族文化。民族消失领土还有什么意义。”官方学者常见的错误史观是以概念的流变性否定其固有性：　　1、官方的专家学者借口“中国”这个概念在历史上曾经演变过，于是否定这个词汇已经演变成的固有属性这个事实，任意修改。　　2、官方的专家学者强调吸收性，融合性是华夏民族的特点，但是否定其具有固有属性。将蕴育期等同于成熟期，否定华夏文明已经是成熟的文明，否定文明和野蛮的巨大落差， 否定汉族是已经成熟的民族。强调“民族是建构的”否认民族有其内在的稳定的文化内涵。 比如他们说：黄帝、炎帝、蚩尤都不是一族，舜是“东夷之人，周是西狄之人，那时既然汉族能融合为什么歧视蒙、满。他们把部落、部族融合等同于民族战争。所以他们认为蒙元、满清不算入侵。错误的把部族融合和民族入侵等同。　　3、事物的性质由谁来决定：　　有人这样反问，汉族可以向外拓展，可以以战争手段扩大疆域，可以强迫其他民族和汉民族融合成一个中国，为什么其他民族同样做就不行，就不是中国？　　历史唯物主义告诉我们，事物的性质应该取决于主要矛盾的主要方面。主要方面发生变化了，事物的性质自然就变了，该事物就不再成为该事物。　　在主要方面和次要方面发生矛盾冲突时，如果要保持住事物的性质，当然是强干弱枝，站在事物的主要方面。汉族（华夏族）是中华民族的主体民族，始终是文化和生产力最先进的民族，代表着当时世界的最高文明,实际上就是当时的中国人。在任一历史时刻以其为首代表了整体的中华民族的利益和根本要求，代表了除入侵者之外的所有少数民族。在这种外族入侵的关头，作为我们今天的中国人的观点，当然要从中华民族的整体出发，绝大多数民族和人民的利益出发。从中华民族的进步发展出发。所以站住汉族立场上有什么不对呢？　　参考文章：　　关于“民族国家问题”请参考葛兆光先生大作：　　重建关于「中国」的历史论述 　　中国等于中华人民共和国吗？中国、中国历史是什么？ 　　不懂野蛮和文明，不要谈明清易代
楼主发言：11次 发图：0张 | 更多
　　这么好的文章居然没人顶，第一次沙发
　　元清不是中国，以下是标准答案（网友总结）　　一、蒙元、满清入主中国时是以外来侵略者的面目出现的　　大家为什么要争论成吉思汗、努尔哈赤是不是中国人，是因为大部分人心理都有这样一个心结，是中国人就该像中国人的样子，说中国话、按中国人的方式做事，最主要的是要把中国人当作同胞来看，抗战时不是有句口号：“中国人不打中国人。”相通了这个问题，如何看待成吉思汗、努尔哈赤是不是中国人才真正有意义。他们带领的这两个野蛮民族，根本不把中国人当过自己人，更不会承认自己是中国人，肆意屠杀、掠夺，无恶不作。其心态就如同当年的日本鬼子一摸一样，中国人在他们眼里就是亡国奴，就是可以被任意T杀、侮辱的，无论老人、妇女、儿童，也不管阶级、地位、学问高低，所有中国人在他们眼里都不会当人看待。而但凡有一国意识的，不论其人如何罪恶，总会对一部分国人当自己人看待，留一份尊敬，留一份关怀，以一些人作为依靠。而对于非国人则可以完全没有，斩尽杀绝毫无顾忌。　　这种情况下，某些人玩弄概念，把中国说成“亚洲”、“非洲”、“美洲”一样的地域代称，说成是地域版图，矮化为地理名词。那么把成吉思汗、努尔哈赤说成是中国人，就如同说猿猴、汉人都生长在东亚大陆没有一点不同。“中国”这个词汇毫无特定民族、特定文明、特定文化的含义在其内，把中国彻底地域化是这场争论的概念之争。　　非要硬给他们安上中国人的头衔有什么意义？更深的意义是当他们把成吉思汗、努尔哈赤说成中国人时，实质就是赋予过去的野蛮人，今日的少数民族以屠杀中国人的特权。　　明显的现象是他们把元、清的征服等同于秦的统一，统一万岁。但既便按统一万岁神圣，成吉思汗、努尔哈赤却享受了少数民族特权，秦始皇可以骂，成吉思汗、努尔哈赤不可以骂，一旦有人批判他们的屠杀就是狭隘的大汉族主义，要分裂中国。　　话又说回来，既然中国自古以来就是地域名词，谁又介意是否会被分裂呢？亚洲分出一块给欧洲给非洲，没有什么人会心痛。可见这些人并非真的介意中国是否分裂，介意的还是少数民族特权。　　国家主义者并不能解释这样一个问题，人民组成国家的目的是什么？人民组成国家的最简单目的就是为了更幸福更有效的生活工作。如果一小部分人有屠杀大部分人的特权，美其名曰维护统一，那么，老百姓要这个国家何用，何益？如果大多数人生活得不幸福了，社会生产力发生了大倒退，那么这样的国家政权就应该被推翻，被改变。满清、蒙元入主中国正是所说的这种情况。　　只有当人成为主人时，领土领地才盼望着越大越好。任何人如果身处奴隶地位，身处四等人身份，共同的愿望是解放、脱离而不是期盼什么统一，去盼望什么开疆扩土，这是殖民地国家人民的共同愿望。否则，西方殖民体系不会瓦解，更没有美国独立。中国也一样，反抗秦朝的暴政，人们的口号是“伐无道，诛暴秦“，而在元末、清末，中国人的口号则是“驱逐胡虏，恢复中华”，“驱逐鞑虏，恢复中华”。　　二、说元清非中国是因为蒙元和满清以殖民者的方式统治中国　　如果有心人去拿西方奴隶制乃至帝国主义时代的殖民地情况和满清社会一一对比，除了语言文字无法改变，满清政权以禁毁书和文字狱来消灭隐患以外，满清中国的殖民地性质比起西方国家的殖民地完全是有过之而无不及。满洲人拥有法律特权、民事特权、做官特权，满汉不许通婚。而中国人被强制剃发变服，限制居行，满城不得入内、除中原外不得去满洲、蒙古、回部、臧区等地。此外满洲人还有跑马圈地，抢掠民女，没收民房民产，强制迁民等等国家允许的种种暴行。美国匹兹堡大学历史学教授罗斯基指出：“清证府在东北、蒙古、臧和疆的统治。在清朝统治的大部分时间里，这些地区没有被纳入六部管辖下的省姓政区域建置的框架。”也就是说汉官决不许染指上述地区。罗斯基教授指出，“满人将他们扮演为汉人的统治者，这一点无可否认，问题在于这是否是帝王的全部形象。档案资料已有力地证明了对于不同的帝国属民，满人相应采取了不同的统治者形象。”（《再观清代：清代在中国历史上的重要性》）　　1644年满清入关，中国沦落到半封建半奴隶制殖民社会，清代中国具有殖民地社会的所有特征，暴力恐怖、闭关锁国、文字狱，理教专制，暴政盛行，从政治、经济、到文化、军事，从阶级、民族到人的道德与精神品貌，都染上了殖民地社会的特点。　　三、说元清非中国，是因为蒙元、满清统治者在相当长的时间内自己都不承认自己是中国人。　　多尔衮颁布“剃发令”说“今中外一家”，多尔衮致史可法书，称明朝为“中国”，自称为“我国家”(《清世祖实录》卷六，顺治元年七月壬子)。顺治还说：满洲与明，“自〔清〕、太宗以来，本为敌国。”　　在雍正时，说：“且如中国之人，轻待外国之入承大统者”。直到满清灭亡之时，满族清宫女作家德龄在其《清宫两年记》一书中提到“她父亲告诉她,他们不是中国人,但却是中国人的主人。”事实也是如此，溥仪建立伪满，宣称“满洲是满洲人的满洲。”据溥仪回忆，当时在北京的宗室觉罗（载、溥、毓字辈）差不多全体出席祝贺。　　学者们以民族国家只在近代出现为由，否定中国古代是民族国家，岳飞不是民族英雄，这种以概念推翻事实的思维方法着实可笑，古人也是人，不会不懂得疼，不懂得耻辱，不懂得丧失尊严，不懂得受压迫。元清统治者针对中国就是实实在在的殖民式的压迫，奴隶制的压迫。古人不是傻子，由不受压迫到被压迫，古人能不清楚吗？他们没有的仅仅是我们的现代语言而已。但他们有他们的语言，比如太平天国声讨满清檄文“盗中国之天下，夺中国之衣食，淫虐中国之子女民人。自满洲流毒中国，虐燄燔苍穹，淫毒秽宸极，腥风播於四海，妖气惨於五胡，而中国之人，反低首下心，甘为臣仆。甚矣哉，中国之无人也！”。　　“哪里有压迫，哪里就有反抗”，有什么样的压迫，就有什么样的反抗。有民族压迫必有民族反抗。从此檄文可看出，古人既有民族意识也有国家意识。也可知蒙元、满清时民族压迫为当时中国的主要矛盾。其所采取的政策和西方殖民者统治殖民地的方式完全一致，是明白无误的殖民地。这不是文人们用诡辩方式，试图诡辩中国等概念的定义就能抹杀得了的。真正的尊重历史，是还原历史真相。真相就是满清以奴隶制殖民者的姿态统治中国，包括大陆和台湾。　　中国领土疆界的法理性是二战胜利的果实，而非追溯“元、清自古以来”的结果　　　　中国历史上最大的欺世谎言--元朝与清朝　　
　　四、“元清非中国论”不同于“蒙满非中国论”，更不同于“内蒙东北非中国”　　某些人（主要是河蟹砖家和满遗）别有用心，把“元清非中国论”等同于“蒙满非中国论”，等同于“内蒙东北非中国论”　　有两个诡辩，第一，硬把元清政权与现代的中国满蒙公民相捆绑；第二，硬把元清政权与东北等地区的土地相捆绑。把元清问题偷换为满蒙问题，　　首先把元清评价和定位问题以“满蒙”冠之，就未必准确，再偷换为领土问题，更是荒谬。好像东北、内蒙古等地区天生就应该是元、清的。否定了元、清，就必须把东北等地让出去。真是滑天下之大稽。从历史上看，这些地方从来不是哪个族群，更不是哪个政权的私产。元、清固然统治过这些地方，汉、唐、明，又何尝没有进行过经营？元、清，只不过是对这些地区进行过统治的政权之一，也根本就不是最早的一家。凭什么这些地方的归属就得围着对元、清的评价和定位转？　　既然说日本人建立伪“满洲国”就是“满蒙非中国论”、“满蒙独立论”的具体实施，那么来看看好了。谁才像是“满蒙独立论”。日本人是把前满清统治集团的支持，当作建立伪满的最大根据。所以才把溥仪弄了去当伪皇帝。其理论依据，就是以为满清，是东北地区的天然主人。那么现在谁才像是伪“满洲国”的支持者呢？不是反清者。恰恰就是硬把东北地区当作满清的私产，跟满清政权捆到一块去的人；就是那些告诉我们说，如果否定清朝，就不能要东北的人。　　清遗分子最蛊惑人心的观点就是把地区和民族联系起来，其隐含观念是东北是满清带来的，内蒙古是蒙古族的，如果不承认蒙元、满清的正统地位，这些地方就可以独了，就不再是中国的，以此来诬蔑批判满清者都是黄汉。　　而国家宪法早就规定， 矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属国家所有，即全民所有；由F律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。　　而某些人竟然把矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源划归了民族所有。按当地少数民族来分属。由此竟然得出汉族霸占了少数民族的财富。把矿藏资源看作当地少数民族的，这种观念发展下去，离分裂就不远了，清遗这类观念正是满清部族式统治中国的继承，更是包藏祸心。这类观念恰恰激发起地方分裂势力的野心，也正是分lie分子所一贯持有的。这是怎么多年来错误的民族宣传造成的最大误区。网友不加识别就会上了他们的大当。　　其实早在满清兴起之前，中国Z府就对东北地区，西藏地区行使过主权，退万步来说，既便说满清带来了东北和西藏、新疆，那么其奴役中国人民三百年怎么算？事实上每一次大战结束，胜利者都得到战败者领土补偿，天经地义。俄罗斯谈论领土争端从来不提什么“自古以来”，就一句话，“二战历史不容歪曲，二战结果不容改变。”有网友引总理得话说，“来时由得你，去由不得你”。所以即便满清被认定为殖民者，那么也不能说满清推翻后，东北就可以恢复为满洲国独立。今天东北能留在中国,靠的是关内移民和民国时军阀经营及抗战胜利,否则东北不知花落俄日哪家！　　“满蒙非中国论”曾经是日本侵吞中国东北的理由之一，实际上却不那么简单，日本侵华本性决不是因为个别理由就能改变的。侵占东北之后，日本马上试图吞并华北，这回又是什么理由呢？他们伙同汉奸搞了“华北五省Z治运动”，根本不用“华北非中国论”。 到7.7事变，因为一个士兵失踪就悍然全面侵华。可见豺狼要吃人，根本不需要理由的。　　至于蒙古脱离中国，主要因为中国重归汉人，蒙古王公失去了自己当奴隶主的权势，在辛亥革命时，政权马上归袁世凯，袁对于蒙古王公贵族人人加一级，无可再加的，则领双俸。以后历届Z府都是延续其政策。建立的中华民国以“五族共和”为号召。如此优待，仍然不能泯灭其独立野心。这能归结到“狭隘民族主义”吗？　　有些人，一提到把清兵入关跟日本人相提并论，就咬牙切齿。还说什么制造F裂。真是荒谬。在30年代，岳飞、文天祥，都是抗日国防文学、救亡文学的表现内容。学生和士兵，很多是唱着岳飞《满江红》上战场的。著名的文艺作品，比如918后梅兰芳在上海演的《抗金兵》，抗战期间郭沫若在重庆的《南冠草》（描写夏完淳抗清），轰动山城，都是以抗金抗清为主题，鼓励抗日士气。这些都是以宋金战争、宋元战争、明清战争，与抗日战争相比拟的实例。元清历史问题，怎么不能与日本侵华放在一起？抗日名将戴安澜将军在缅甸对日作战时，身负重伤，不治殉国，检点将军遗物，其中就有染上将军血迹的《扬州十日记》。（抗日英雄戴安澜将军生平最崇敬岳飞）
　　最简单的标准就是讲不讲中文，元清的时候，蒙古和女真贵族讲的是自己的语言，现在的蒙古和满族常用语言已经很大部分变为中文。
　　三问：上海徐汇区长桥街道市政市容联席会议办公室　　身为上海徐汇区的一个小老百姓，本来也不敢高攀政府部门的，我们也知道公仆们日理万机、不辞劳苦，也不想给公仆们添麻烦。　　前几天在我们的小区，看到你们办公室的通告，上面写得很多，我也记不清了，不能怪我这个屁民，实在你们的官样文章、文山会海，提不起我任何兴趣。什么依据中华人民共和国这个法，还有依据中华人民共和国那个法，我也第一次知道政府部门还是把法律当回事的，中华人民共和国还是有法律的，谢谢你，提醒我！　　在经过长篇说明以后，最后就一个意思，小商小贩从小区滚蛋。这么讲究依法行政的办公室，居然最后连个公章也不盖。你不盖公章，是依据中华人民共和国哪个法？你这个通告是废纸呢？还是糊弄人得？　　上海徐汇区长桥街道市政市容联席会议办公室，我第一次才知道我们一个小小的街道办事处，居然有这么一个长达20个字政府部门，以前我只知道美国有个参谋长联席会议主席，现在了解我们街道还有这么一个强力部门。　　　　因此我想问第一个问题，你这个上海市徐汇区长桥街道市政市容联席会议办公室是合法成立的吗？成立这么一个拥有20个字的政府机构目的是什么？　　作为上班族的一员，每天下班后，在小区门口吃点烧烤、买点炒饭、喝点饮料、买点水果、物美价廉，本来也是我枯燥生活中的一些亮点。就因为你这个20个字的政府部门一纸通告，小商小贩没有了。你有什么权力，随随便便让几十名小商小贩突然被失业呢？有什么权力让我失去，我生活中那么一点快乐？　　　　因此我有了第二个问题，小商小贩到底有什么罪大恶极的行为，为什么要赶尽杀绝？小商小贩们影响市政市容了？　　你这个20个字的政府部门，为市政市容又做了什么呢？你们所谓的那些执法人员，穿着迷彩服，个个光头，满脸横肉，开着电瓶车，或者坐小卡车后面，拿着各种执法器械，挥舞着双节棍，招摇过市。你这是维护市容吗？我看是在糟蹋市容！你可以说是临时工，也可以说是公益性岗位，随便你怎么说，我也知道，撒谎也是你们工作的重要组成部分。与小商小贩相比，你们糟蹋起市容来，真是有过之无不及！你也会说，这不是事实，有机会我也拍几张你们执法队员的尊容。到时希望别砸我相机？也别打我？看到延安的威武城管视频，我很害怕，谢谢！　　　第三个问题，你这个20个字的政府部门，你想过为什么那么多的小商小贩为了生活，提心吊胆的摆摊吗？你知道上海现在一个门面房多少元一月租金吗？管理就是封堵吗？　　小商小贩们的艰辛，不是你们这个20个字的政府部门的人，所能了解的。要是小商小贩也有机会为人民服务，38度的高温下天天坐在空调房里享受冷气、优哉游哉的发号指令，我相信绝大多数小商小贩是愿意接替你们的工作的。小商小贩这些社会弱势群体，做得是非常辛苦的事情，在艰难的环境下求生活。人家也有需要赡养的老人，生病的伴侣，上学的小孩。你体谅过，人家的处境吗？要是你们这个20个字的政府部门的工作人员，从财政那里拿不到钱，一年发不出工资，我相信你们也会拉着三轮车上街做小商小贩，来维持生计。　　谢绝查水表，谢绝送快递，煤气表也在外面，本人身体健康，无任何先天性疾病，有三甲医院的体检报告可以证明，精神状态很稳定，有同事、同学、家人、朋友、证人证言一百余份。　　 　　屁民
　　都是黄种人，分那么多干嘛。　　就算汉族人内部，也有很多不同的语言、文化、生活习惯。
　　五、中国是每个中国人的中国，不是56民族共和国。　　1、“中国不是汉族一家的”这一命题是伪命题　　在辩论成吉思汗是否是中国人，满清入关是否是外族入侵时，常有人义正词严地说：“中国是56民族的中国，中国不是汉族一家的”。其实这一命题是伪命题，如果我们说：“中国是中国人的中国”，没有人会反对。但如果说中国是汉族人的中国，那么所有的少数民族同胞就不答应了。 　　但是，我们应当明辨历史事实。古代的中国人未必仅仅是今天的汉人，而今天的汉人和大多数少数民族同胞却是古代的中国人。以明朝为例，明朝制度下，没有明确的民族划分，政治权力、国家义务、所受教育人人完全相等，只有国民而没有民族成分。而在满清统治后，由于其部族统治，必然出现与统治部族－满洲族对立的原来的中国人人群，这些中国人才开始有了民族属性－汉族，满清政权又故意加大了民族隔阂，分而治之，所以多出了回族等少数民族。 　　建国后，人为派生出新的民族。 比如从汉族又分出壮、侗等少数民族。建国初期，汉族人口占97%,只有15个少数民族，现在划分的56个民族在之前绝大多数都是汉族。粟裕大将死后，经亲属强烈要求，几年后被追授为侗族。 　　大家想想，在这些少数民族没划分出去前，又是什么心理。 现在出现这种命题是人为政策的后果。　　所以，当我们再遇到这样的命题，“中国不是汉族一家的”。我们就该理直气壮的回答：“中国是中国人的中国。在古代，中国是古代中国人的中国，在当代，中国仍然是中国人的中国。那些不把自己当中国人的，不论古代、现代，都没有资格拥有中国人的一切。那些进来掠夺、奴役、屠杀中国人的，不是中国人而是中国最凶恶的敌人。” 　　4、民族划分不是必然的，公民才是国家的基本组成 　　过去的政策是把人群按阶级划分，民族问题也归到阶级问题去，“阶级斗争一抓就灵”。现在的人群划分是以民族划分为主了，不谈阶级和阶级斗争，民族问题也不再从属于阶级，这种划分不像过去以消灭阶级为目标，最终实现天下大同。这种将人群按民族划分只会出现越来越深的隔阂、差别和对立。各少数民族各有各的发言权且不能压制，所以我们看到撤销岳飞、文天祥民族英雄的谬论，看到为汉奸卖国贼秦桧、汪精卫平反的舆论，看到为历史上的奴役者、屠杀者歌功颂德。以至于猪年不能出现猪广告。 今后不同民族的声音会越来越大，会逐渐埋没主体民族的声音。甚至会看到某一天有人说不该以“中国”命名中国。 　　愚蠢的国家主义者不懂得这个道理，把国家搞成了地域版图，在政府搞成了城管，地头王。56个民族就是56个地头的联合。　　现代民族国家的建立需要的是人人平等，不能有超人的权力，更不能拥有屠杀同胞的特权。所以现代民族国家的建立是和资本主义运动是同步的。　　每一个国民都是同一命运、同一权利、享受同样的光明和经历同样的黑暗，身份、地位一致了，才有可能互相认同，融合而成为同胞，成为一个民族。当代当然还有阶级，但是阶级是可以转化的。　　建国时国名定为“中华人民共和国”寓意深远，而现在有人做的却是偷偷改为“中华56民族联合国”，这才是问题的实质，后果严重。 面对越来越严重的少数民族意识表达，我们不能以激发汉民族意识对抗，陷入这种圈子，民族对立意识只会越聚越高。应该鼓励和宣传公民意识，用人人平等取代族族平等，宣传中华传统文化。这才是民族团结、融合的最好办法 。　　欢迎反对者也根据“元清非中国论的标准答案”，做一个标准答案，大家比比。　　只会侮辱漫骂者，恕不奉陪。恕不过目。
　　【元清非中国论】与【满蒙非中国论】的区别 （转自明朝吧 大明廉政公署）　　“元清非中国论”和“满蒙非中国论”，前者是历史政权属性，后者是现实土地归属，我们讨论的是前者，满清鞑虏余孽却从来都是把问题和后者绑架。　　“元清非中国”，是指元清这两个朝代不是中国的朝代，而是中国的亡国时代，元清的统治阶级不是中国人。　　“元清非中国论”的重点的是历史和历史上的人。　　第一，不包括土地。它（“元清非中国论”）不表示东北、内蒙就不属于中国领土。因为一个国家的领土可能是不断变迁的，像东北，先后归属的国家政权有秦、汉、高句丽、唐、渤海、辽、金、元、明等。　　第二，不包括这片土地历史上所有的人，不表示满族、蒙古族就一定不是中国人。因为一片土地上的民族可能是不断变化的，像蒙古高原，先后生活着的族群有匈奴、鲜卑、柔然、突厥、契丹、蒙古等。一个民族的属性也可能是不断变化的，比如夏威夷土著，1959年之前还不是美国公民，1959年之后，成了美国公民。　　而“满蒙非中国论”则很笼统，既可以表示元清两个朝代不是中国，也可以表示历史上蒙古族、满族的和当前的蒙古族、满族都不是中国人，还可以表示历史上的蒙古高原、东北和当前的蒙古高原、东北都不是中国的领土。　　民国前后，日本、沙俄觊觎中国东北和蒙古，抛出了“满蒙非中国论”，妄图分裂、割占中国领土。中国为了反抗，全盘反对，承认元清，承认领土继承自满清。这是弱国外交的一种手段。其实，决定一国领土的因素很多，历史继承并非世界的通用标准，至少不是唯一标准。　　像美国，人家需要说夏威夷、新墨西哥州是从哪里继承来的吗？　　像俄罗斯，人家需要说西伯利亚自古就是俄罗斯领土神圣不可分割的一部分吗？　　所以，如果中国很强大，还需要理会“满蒙非中国论”吗？如果中国很强大，西方那些宣扬“满蒙非中国论”的人只敢说元朝不是中国的朝代，清朝的满洲人不是中国人，而不敢对中国的领土有丝毫觊觎之心。那么，中国会反对这样的观点吗？我想，很多中国人还会很欢迎。　　所以，自民国开始，中国弱国外交，为维护领土完整，承认元清和秦汉唐明一样是中国的正统王朝，这是特定历史时期的特殊政治需要。　　遗憾的是，当时的民国政府却没有区分一时的政治策略与中国长久的历史观的区别，也没有详细辨证“满蒙非中国”与“元清非中国”的根本区别，对元清全盘接收，这不仅颠覆了中国的历史观、价值观，也在国外处处碰壁。　　比如，如果元朝是中国，那么现在的蒙古国及历史上的蒙古四大汗国又是什么地位呢？　　如果元清是中国，那么相应的，宋金战争就是中国内战，是兄弟阋墙，岳飞、郑成功反成了内战急先锋，秦桧、吴三桂反成了促进民族和谐的英雄了。如此一来，是非正邪完全颠倒，中国人坚守了几千年的赖以自强的道德、操守、正义观念完全颠覆，中国人必将沦为没有道德、没有操守、没有正邪观念、只承认强权和成王败寇的蛮族。　　对元清的错误定位，已带来种种严重后果，只不过是为了维护领土完整，但事实上，就算在领土问题上也是得不偿失的。因为国家疆域从来就是不断变迁的，某些地方在历史上不可能一直都是你的。　　比如，当局认为东北是继承自满清。但是，东北在南北朝之后到唐朝之前曾经是高句丽的地方，人家朝鲜、韩国以高句丽的继承者自居，虽然我们竭力证明韩国与高句丽毫不相干，但人家韩国人相信，世界上也有很多国家相信。你中国可以从满清继承东北，人家朝鲜、韩国为什么不可以从高句丽继承东北？　　比如，当局认为新疆是继承自满清，但是，新疆在隋朝和唐朝初年曾经是突厥的地方，所以现在东突厥问题就无法自圆其说。现在，中国国力强大了，世界也比较和平，无须再担忧再有哪个国家敢觊觎中国领土。中国再承认满清，反而授人以把柄，必须承担高句丽、东突厥问题的自相矛盾，还可能自己造成高句丽、东突厥问题扩大的风险，实在是得不偿失。
　　蒙元、满清为什么不是中国？　　蒙元、满清算不算中国史？如果是征服者来说，蒙元、满清愿意成为中国史就是中国史，不愿意成为中国史就不是中国史。而事实上，他们用自己的行动和语言说明了，他们不承认自己是中国史。　　至于被征服者，在他们统治期间完全丧失了评价侵略者“是不是中国史”的资格，无论“汉人”、“南人”还是“奴才”，他们心里想什么只有他们心里清楚，但至少那些用鲜血奋斗的真正代表宋朝和明朝血脉的精英和平民们，他们已经用生命的代价说明了一切。　　1、侵略者用行动证明了他们非中国：在入侵期间，蒙元屠杀北宋两百余城，在北方已屠杀3000多万华夏人民。宋朝中国超过1.2亿人口，蒙元统治时期锐减至5000万，约7000万人口死于非命，人口损失6成以上；满清则通过修改史册湮灭证据，但仍有统计指出明朝后期的人口已有2点多亿，至顺治十七年仅剩1900万，1.8亿人口殒命，竟然是蒙元的两倍以上，人口损失9成。这说明他们仇恨这个文明，他们仇恨这个族群。这种无端的战争和残酷的罪行，只能证明，中国没有这种人，中国人也不会承认这种人。　　1636年，皇太极正式改国号为“大清”，即位称大清皇帝。即这是两国并立，如同越南独立于明朝。　　2、侵略者的身份证明了他们非中国：无论是成吉思汗、蒙哥、忽必烈；还是努尔哈赤、多尔衮、皇太极、顺治、康熙、乾隆，从未在身份上承认他们是中国人。他们都起源于古代胡族：匈奴或靺鞨。虽然出身往往不是决定性的，但他们以这样的身份从境外之域起兵攻打华夏，已经证明了这是五胡乱华在华夏大地的延续；而五胡乱华者，其成立的所谓五胡诸国均未被承认为华夏正朔。　　3、侵略者用语言说明了他们非中国：与其说蒙元不用汉语作为官方语言，不如说蒙元几乎没有官吏会使用汉语，哪怕金元虏语（普通话）都无法使用；满清立定的国语也是满语。蒙古皇帝从入侵到定都从未承认过自己跟中国有任何关系的身份，倒更像把大都当作其蒙古帐篷安营扎寨的地方。　　4、侵略者用真心话证明了他们非中国：　　满清皇帝更为直接，在所有皇帝中，不得不系统写书进行反驳的，乃因为统治基础遭到华夷之辩颠覆，而在其《大义觉迷录》大放厥词的雍正。我们终于可以找到某些撒谎和栽赃的鼻祖了。　　“如中国之人，轻待外国之入承大统者，其害不过妄意诋讥，蛊惑一二匪类而已。”“而中外臣民，既共奉我朝以为君，则所以归诚效顺，尽臣民之道者，尤不得以华夷而有异心。此揆之天道，验之人理，海隅日出之乡，普天率土之众，莫不知大一统之在我朝。”“盖我朝龙兴，不由中土而起于满州，由满州而至中国，地之相去数千余里”“在逆贼等之意，徒谓本朝以满洲之君，入为中国之主，妄生此疆彼界之私”“今逆贼等于天下一统，华夷一家之时，而妄判中外，谬生忿戾，岂非逆天悖理，无父无君，蜂蚁不若之异类乎？”“且逆贼吕留良等，以夷狄比于禽兽，未知上天厌弃内地无有德者，方眷命我外夷为内地主，若据逆贼等论，是中国之人皆禽兽之不若矣。又何暇内中国而外夷狄也？”“况明继元而有天下，明即元之子民也。以纲常伦纪言之，岂能逃篡窃之罪？至于我朝之于明，则邻国耳。且明之天下丧于流贼之手，是时边患肆起，倭寇骚动，流贼之有名目者，不可胜数。而各村邑无赖之徒，乘机劫杀，其不法之将弁兵丁等，又借征剿之名，肆行扰害，杀戮良民请功，以充获贼之数。中国民人死亡过半，即如四川之人，竟致靡有孓遗之叹。”““如中国之人，轻待外国之入承大统者，其害不过妄意诋讥，蛊惑一二匪类而已。原无损于是非之公，伦常之大。倘若外国之君入承大统，不以中国之人为赤子，则中国之人，其何所托命乎？况抚之则后，虐之则仇，人情也，若抚之而仍不以为后，殆非顺天合理之人情也。假使为君者，以非人情之事加之于下，为下者其能堪乎？为君者尚不可以非人情之事加之人于下，岂为下者转可以此施之于上乎？”“夫我朝既仰承天命，为中外臣民之主，则所以蒙抚绥爱育者，何得以华夷而有殊视！而中外臣民既共奉我朝以为君，则所以归诚效顺，尽臣民之道者，尤不得以华夷而又异心”　　——通观雍正言论，他不认为自己是中国人，从建国，当“入主”中国，乃是外国，当然这是事实；但他定位自己本朝为“中外臣民之主”，因华夷之辩指责中国人禽兽不如；并努力为满清的蛮夷身份开脱，而且居然声称是因为明朝统治无德，而灭了明朝的反叛势力是倭寇以及各个村庄的无赖，同时承认因为上述原因才导致中国人口损失过半，这样满清的屠杀和淫虐全部栽赃给倭寇和无良村民了。如果是日本侵略者这么说，今之中国必定同声抗议，而出之满清之口，却似船过水无痕，无人关注也无人反对。　　《天聪实录稿》记载：满洲国汗谨奏大明国皇帝：小国起兵，原非自不知足，希图大位……　　多尔衮致史可法书，称明朝为“中国”，自称为“我国家”《清世祖实录》卷六，顺治元年七月壬子。　　顺治：”满洲与明，“自〔清〕、太宗以来，本为敌国。”　　慈禧则说：”清非中国，辫子不能去，辫子去中国不亡则大清亡。《清宫两年记》也提到他们不是中国人，却是中国人的主子。“　　满清一贯自称独立于中国之外，和中国历史上一些地区、国家的暂时独立不同，前者缺乏文化和根本价值的认同，而后者或者是宗族纽带的分国，或者有共同承认的皇室代表，有的则争相称谓自己为华夏正统。这里比如三家分晋、汉灵帝治下分三国等等，即共同的文明系统内产生的争斗，这种内斗不导致大规模屠杀平民和种族清洗。满清一，不在文明系统中，二，从外国入侵，三，反人类的种族屠杀暴行，已经超越了权力之争、族群之争，成为国家战争。在族群和国家两相因素结合下，出身胡虏的满清暴行展露无遗，其惨绝人寰的程度创下了人类史上的一项纪录。　　《中国》的定义，是一个历史上相对稳定的文明，一群相对稳定的族群，通过相对正当的方式传承下来的各个朝代的共同体。　　在这个过程中，疆域变化是肯定发生的，但在这个过程中，族群主体却相对稳定，即华夏族群为主体以及各和平相处的其他族群构成；这个国家，各个朝代需要通过相对正当的方式传递统治权力的正统性，也就是在那个历史时期相对正义的手段取得政权，凡是依靠入侵和大规模屠杀，尤其是对平民的屠杀就丧失了正统性。　　符合上述条件的，才成为中国，中州、中夏、中土等等……。　　如果这个国家，被一个外国族群彻底入侵，全民被大规模屠杀，这就是意味着国家主体发生变更，就算人口没有被屠尽，但是新来的统治者已经彻底丧失了合法性，也就是非法政权，其当时入侵的人口也成了非法入侵者。这一概念并没有排除那些虽然祖先是非法入侵者，但客观在在此地出生的后代，拥有该国国籍。　　中国古人是否有民族意识？中国古代是否是“民族国家”？　　　　中国领土疆界的法理性是二战胜利的果实，而非追溯“元、清自古以来”的结果　　　　中国历史上最大的欺世谎言--元朝与清朝　　
　　为失去的土地寻找依据。海参崴？白龙岛？
　　胡言乱语，纯属放屁，目测些贴广东猴写的。。。　　
　　（一）辫子虽除，奴性未去　　文化是一个国家的软实力，是一个国家综合实力的重要组成部分。可是看看我们国家的文化，却已经堕落到无以复加的程度。　　从表象来看，绝对是在开历史的倒车，竭尽全力地为封建专制和人格奴化作张本。　　打开电视歌颂封建帝王的作品铺天盖地，掰手数数清朝的几个皇帝差不多都要拍完了，这些片子大部分在官方主要媒介黄金时间播出，也不知道他们哪里来的这么大的瘾？是不是搞这些片子的人都是前清的八旗子弟的后裔？　　这么念满清老祖宗的好？这么想寻找"和谐盛世"的满清范本？满清奴隶制式的封建专制不知道让中华民族遭受了多少屈辱，搞片子的人却罔顾扬州十日、嘉定三屠等肉体的毁灭和大兴文字狱、销毁史籍等文化摧残等基本史实，大肆地歌功颂德。这些片子在播出的当中所带出来的封建意识与思想不知道潜移默化的毒害了多少人？尤其是国家目前腐败如此严重的时候，而这样的戏却铺天盖地，没完没了的左一出，右一出的狂播，这样的现象正常吗？　　当满清皇家剧"正经"完了，就兴"穿越"这一出了，又开始一场无节制的自我意淫。一群毫无历史感的傻冒们，精心于穿越，而每穿必到清朝，将最恶心、最没落的制度描述成人间最美满的制度，故事情节往往是在某些小女子与某阿哥在皇家御花园里一起看流星雨，并像发情的母猪一般，争风吃醋地看着某阿哥，心里想着能垂幸，做二奶三奶几百奶都在所不惜，只望沾沾皇家雨露。　　电视里"穿越"不说，现实中也兴"穿越"这玩意儿，一群堂而皇之的傻冒，穿着僵尸装，大庭广众之下，借尸还魂，三叩九拜，在天坛男的"鞑服祭天"，在先蚕坛女的"鞑服祭蚕"……真是一帮数典忘祖的犊子！　　不宣扬先进的文化，不引导国人做个正直的人，不探讨民主制度，更不接受民主制度，用旧文化奴役人民的思想与思维，让人民做奴才，竭尽卖力的为封建统治的复辟摇旗呐喊，都是些什么玩意儿啊！　　民主革命先驱孙中山先生遗训："革命尚未成功，同志还须努力！"此言非虚，辛亥已百年，辫子虽除，而奴性未去。看看我们自己的奴才德性，无论是谁都唯领导意志办事，而非遵循基本的社会准则，这一切以说明我们血里还是爆满了奴性。　　==========================　　正视历史，对历史上民族侵略、屠杀、压迫的暴行进行严厉谴责也绝对不是背离国家整体利益。恰恰相反，那些对历史极尽隐瞒粉饰歪曲之能事的人，才是打着维护国家整体利益的旗号，抽空了国家利益本身，让国家利益成为空中楼阁！　　回顾历史，满清的前身——后金统治集团先是以民族分裂分子面目出现，借用明朝中央政府给予其的官职地位起家，在东北地区大肆抢劫屠杀，实行疯狂的民族迫害，危害大量无辜平民的生命财产安全，后来更发展到要求与明中央政府分庭抗礼，完全从中国独立出去。　　而事实上东北地区在洪武永乐年间就已经是明朝中国的领土，当时的奴尔干都司控制范围远大于现在满清统治后的东北地区，远达外兴安岭以北，还包括了库页岛。即便到明代中晚期军事衰落的时候，现在东北的绝大部分地区，以及重要城市也都在明朝政府的直接控制管辖之下。而后金集团的核心建州女真和许多人想象的相反，他们恰恰不是东北的土著居民，在明朝初期的时候，他们的祖先还在朝鲜，后来是因为在朝鲜受到打击，呆不下去了，这才向明朝中国请求庇护，当时明朝的皇帝出于仁慈心理就把他们安置在了东北地区。正因为这个原因，民国历史学家孟森先生说满清的先祖受明朝的恩惠特别深厚。　　可以说后金集团在当时提出的分裂独立要求，与现在东突，藏独，性质毫无区别，程度上更为恶劣！东突，藏独还没有当时后金独立分裂分子如此凶残，如此疯狂进行民族屠杀和抢劫掠夺，而且当时辽东大部分地区大部分的人口还是汉人，明朝政府断然拒绝他们的要求是完全正当合理的。　　在以后，后金及随后的满清始终是外国自居，始终没有把自己当成中国，始终推行赤裸裸的民族歧视，民族迫害，民族屠杀的政策，这些都足以说明这个政权的性质是什么！　　我们可以说东北的土地是中国的，大部分人民包括大部分女真人是中国人[6]，但惟独不可以说后金和满清的统治集团是中国人，因为他们自己不承认自己是中国人，我们又怎么能把自己的意愿强加在他们的头上，这岂非是太不尊重他们了？　　当满清政权乘着明朝中国内乱，入关进行征服屠杀的时候，这已经是典型的外国外族政权对中国的侵略征服屠杀。这和某些人所谓的改朝换代有本质性的区别，满清的侵略，始终伴随着对平民的疯狂杀戮，对汉人和其他反抗他们的少数民族的残酷迫害，对汉族的服装风俗的强行改变。如果这样性质的行为，不叫侵略，世界上就可以取消侵略这个名词！　　中国的概念古今是不同的，古时候或者说历史是特指汉人政权统治的土地，而今天的中国则是一个东亚民族的合众国。国家的土地有多大，是由实力决定的，满蒙打下的土地和今天的国土并无直接法律继承关系，今天的国土面积是今天中国实力的体现，未来因应实力的消长，中国的国土面积肯定会不断变化。　　历史中的蒙古帝国是很不肖于中原民族的腐败文化的，所以蒙古历代公王在统治中国期间的禁止入住中国的宫殿，即使在大都北京都只是住在自己的帐篷中。文化方面更是鄙视中华文化，蒙古人不学汉语及汉人的文化，所以根本不存在蒙古人被同化的问题，而是刚好相反，但因为两民族融合不大，蒙古人以烧杀抢掠为主，所以真正的融合几乎只发生在强奸的过程和之后！这就是真正的元史！　　所以对蒙古的元朝下一个总结的话，非常简单，就是“屠杀”！除此以外几乎没有别的。　　而满洲人的情况却有点不同，满洲人同样也进行了屠杀，但不同的是他们认为汉文化比他们的文化先进点，所以从入关以前，满洲人就在学习中国的文化，入关后虽然也杀了无数汉人，但对中国最大的影响不是杀人，而是文化同化。满洲人得天下之后，试图把这个国家彻底吞并，长久坐江山。所以他们学习中国文化的同时也开始按他们的意愿修改中国历史，用他们的语言文化同化中国。而结果很多网友都应该知道了，中国的历史在康熙乾隆的修史过程中基本上被毁灭一半以上，四库全书的编写过程中所实行的文字狱，可以因为藏古书而杀头，冤狱死人无数。加上后来对儒道释等宗教的影响，整个中国历史和文化基本上被满洲人同化摧毁大半。修定四库全书的千年第一大汉奸纪晓岚竟然被拍成偶像剧出现在官台，基本上是对中华文明最大的讽刺之一。国语普通话更是满洲语和汉语混合体，大量汉方言特征和用语被抛弃，基本上是满洲人学外语搞出来的怪胎，根本不能代表中华文化。　　今天，我们从官方教科书里面学到的历史是满清历史，而不是真正的中国历史，这是我最痛心的地方！ 如果说蒙古的统治换来的是“屠杀”，那么满洲人统治的结果就是“文化灭绝”！！！现代人别以为自己懂点国学就懂得中国历史文化，因为你学的只是半吊子满洲国学而已。　　相对于“屠杀”和“文化灭绝”，我更痛恨后者。后者对整个国家和民族的影响贻害至今，甚至到更远的未来。中华文明如果要逃脱被灭绝的命运，西化是唯一的选择。原因就是欧洲比其他种族更早发现和确立真正自然的逻辑哲学，所以他们的科学文化能够领先于全球，而这种来自于自然的哲学科学文化却被国人贴上西化的标签，排斥于中华文明之中。这是中国最可悲的地方！
　　正本清源
　　@岳王爷万古流芳 13楼
23:17:44　　正本清源　　-----------------------------　　这个星球上的人类是一体的，相同的DNA，血脉相连。国家和民族都是统治阶级在利益上的人为划分。过去不存在，未来也会消失。　　百度查询国家的定义，看看马克思恩格斯的说法吧。
　　@岳王爷万古流芳 　　这个星球上只有一个物种是有最高级智慧的，名字叫“人类”。去掉前面的任何冠名，最后一个字都是“人”。人类被赋予不会毁灭于任何天灾，毁灭人类的只会是人类自己的自相残杀。　　楼主，你为人类选择哪个方向呢？提高民族对立？进一步将人类以优劣分类进而加深矛盾互相攻击最终毁灭？
　　网友founder12 揭批满遗（满清余孽）的罪恶：　　我们和满洲民族主义者的争论不是要不要民族团结的问题，而是如何看待人权和生命的问题。满遗用“民族”的视角看待历史，早晚会陷入纳粹－希特勒万岁种族主义泥潭。　　比如，满遗阎崇年有一次说到明朝地方政府镇压女真部落的反叛，杀死董山部落500余人，世代给满清当包衣奴才的阎崇年声泪俱下说这是种族灭绝，他说因为这个民族人数太少，杀死500人就是种族灭绝，而扬州十日杀死汉人80万，在伪满洲国财政部长后代阎崇年那里不值一提，提了也被歪曲成是文化交流出了误解。　　如此一来，我们不难得出结论，相对于少数民族，汉族人的生命实在太贱了，死他一万人，不如死少数民族1人有价值。因为如果站在所谓“民族”的角度看待历史、看待生命，汉族人多，死10000人，对于民族毫无影响，而少数民族人少，死1人，就对民族产生了重大影响。所以，汉族人的生命自然是少数民族生命价值的万分之一。　　在以上我们也分析了“女真－满民族”这一观念的虚妄，董山部落几千余人在阎崇年哪里就成了民族，甚至成了种族，宝贵得不得了，真是死不得。而努尔哈赤统一满洲，杀死叶赫部落更多，然而叶赫部落却不被阎崇年之流认定为民族，所以就不是种族屠杀暴行。　　可见，如何圈定民族、何时圈定民族，完全由民族学界根据需要自己来定。一方面把自己美化成民族平等的使者，一方面又把种族主义的罪名强加于人。这就是当今满遗历史学的把戏。　　其实类似观念正是民委这帮人支持的。民族平等喊得多了，必然是人与人之间的极度不平等。2009年“7·5”事件如此惨烈，正是因为汉族人的生命在少民极端民族主义者眼里毫无价值。　　为何“民族平等”会搞成了这样，因为民族平等早被歪曲成“民族均分”和“民族均衡”，不光是政治、经济、文化连民事各方面的权益都要按民族来平均。比如他们拥护的计划生育是这样理解的，汉族人口多，只有将少数民族人口抬高，汉族人口下降，两者都差不多，均衡了，计划生育才考虑调整，才算公平。　　而如今发展到就连道义、正义、是非、善恶之类的道德观念也要按民族来平衡，一说满清干的坏事，他们必须要说一件汉人朝代干的坏事来平衡。你说起满清大屠杀，他必说到汉人杀少数民族来消除影响。而在满遗眼里，汉人人口多，所以杀死少数民族一人的事件要以杀死汉族1万以上的规模事件才可相提并论。如果不同意，那么就肯定是大汉族主义，皇汉分子。在满遗眼里，没有文明和野蛮、进步和倒退的区别。汉族和少数民族之间只是你打我、我打你，无法说情是非的民族关系，而没有文明改造野蛮，文明最终战胜野蛮的历史进程，没有野蛮给人类文明造成的灾难。更不必同情人民的苦难，脑子里更没有先进生产力的位置。满心满脑有的只是民族平均问题，如何讨平衡。不光汉族到处都是民族主义，就连马克思、恩格斯也都是皇汉。就因为多出了民族这一观念。　　其次、在民族主义者那里，只有民族才是最有意义的，本民族的利益高于一切，所以在他们眼里没有文明、文化的价值，目不识丁、毫无文化的一个野蛮人，其意义远远大于已经文明化、文化化的100个文明人，如果只从民族的角度来看历史看世界，当然没有文明和文化的价值，更不必关心整个人类的发展和进步。　　再次、如果用民族的立场看待历史，那么，为了所谓本民族的生存发展，完全可以把其他民族当作工具，因为民族之间就是竞争关系，为了本民族的发展壮大，有什么不可以做的。尤其是自认为弱小的民族，发展还是毁灭，时时浮现在眼前，更是这种你死我活－纳粹理论的信服者，在这种语言下，努尔哈赤当然是满族的英雄，成吉思汗当然更是民族英雄。亿万百姓死在这两个“民族英雄”屠刀下，是民族发展客观必然的历史规律，毫不可惜。希特勒要是成功了自然更是英雄。
　　古代没有“民族”概念本身，就没有“民族英雄”了么？　　“民族”的概念确实近代以来才进入中国，这个理由看似有理，却事实上混淆了概念和概念的内涵。概念可以后起，但之前的事物只要满足概念内涵，我们就可以说它属于此概念。我们可以在现代历史学中找到大量的例子：传说中的三皇五帝是“部落联盟首领”，但当时显然没有“部落联盟首领”这个概念本身；古代郡县制下形成了“官僚体制”，但“官僚体制”也不是古代概念……可以说，历史学中学术化语言描述和分析所使用的，都不是古代就有的概念，怎么到了岳飞的“民族英雄”这里就出了问题呢？执此论者的证据称“（民族一词）在19世纪文献中极少使用，……到1900年后才开始出现井喷之势”，这不能说明任何问题，假如去检索“人类”这个词，也会是19世纪之后“才开始出现井喷之势”，难道就能说明19世纪前的古人就不属于“人类”了么？　　现代历史学就是用社会科学概念分析历史 岳飞是“民族英雄”是历史学的结论　　分析性和理论性取代叙事性，成为史学的主要特色，描述性史学变成了分析性史学。如果说，“旧史学”解释过去的思想资源主要来自宗教、道德和政治领域，那么现代史家则越来越倚重社会科学所提供的概念工具，诸如结构、趋势、模式、变迁、阶级、种族、文化、性别这样的术语，频繁出现于一般史学论著当中。如果离开了源自社会科学的形形色色的语汇，历史学家就可能患上“失语症”。政治学的政治文化理论，社会学的社会变迁理论，经济学的经济周期理论．语言学和哲学的语言分析方法，以及文学的表现理论，都成了史家手中常用的工具。（李剑鸣《历史学家的修养与技艺》）因此，用社会科学中的“民族”这个概念研究岳飞正是现代历史学的应有之义。就与研究古代社会结构使用“共同体”概念，研究古代政治使用“科层制”等概念等相同。如果以古代没有为借口不许这些社会科学概念在历史学中使用，实际是与现代历史学站在对立面上。换言之，以古代没有“民族”概念为理由否认岳飞是“民族英雄”的人，实则历史学尚未入门。 　　宋代是中国“民族”意识形成的发端 岳飞的“民族英雄”实至名归　　直到宋代,由于北方辽、西夏和后来金、元等异族政权的先后崛起,才真正打破了唐以前汉族中国人关于天下、中国与四夷的传统观念和想像,有了实际的敌国意识和边界意识,才有了关于“中国”有限的空间意识。这种意识不同于欧洲近代民族国家意识,它的真正形成,不仅成为宋代士人极力确立“中国”与“道统”的合法性的历史背景。这使得传统中国的华夷观念和朝贡体制，在观念史上，由实际的策略转为想像的秩序，从真正制度上的居高临下，变成想像世界中的自我安慰；在政治史上，过去那种傲慢的大国态度，变成了实际的对等外交方略；在思想史上，士大夫知识阶层关于天下、中国与四夷的观念主流．也从溥天之下莫非王土的天下主义，转化为自我想像的民族主义。（葛兆光《宋代“中国”意识的凸显——关于近世民族主义思想的一个远源》）从这个角度上来说，在最初民族意识产生了的宋代，岳飞作为“民族英雄”实至名归。　　综上所述：岳飞“民族英雄”的认定本就是近代以来伴随着科学的发展逐步专业化、社会科学化、分析化的历史学的结论。是作为现代正规学科的历史学对过去历史的分析结果。这一点上，“民族英雄”是不需要“古已有之”作为前提而存在的。对此感到无法接受的，恐怕尚分不清现代历史学与古代史学的区别。
　　虽然不想说话 但是 楼主所言极是
　　我们中国一直都是民族国家，这个民族叫中华民族，至于啥移民，我们不欢迎移民出去，和想移民进来的
<span class="count" title="
<span class="count" title="万
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)}