（这个是观看地址）
美国：从自由到法西斯主义（America: From Freedom to Fascism）
是一部在2006年由曾6次获得奥斯卡提名的美国著名导演阿罗·拉索执导拍摄的纪录片。
这部纪录片探讨了许多有关抗税运动的题材，包括了美国税务局（Internal Revenue Service）、所得税、联邦储备系统、国民身分证、植入人体RFID标示（间谍芯片）、Diebold电子投票机器、全球化、美国沦为警察国家的可能性，以及其他主张政府迫害公民权利的案件。
这部片中假设的一些前提为：
联邦储备系统不但违反了宪法，而且膨胀了美国的国债、使美国政府正在迈向破产的边缘。
联邦所得税的开征是为了维护、或至少有一部分原因是出自于联邦储备系统的创立。
联邦所得税是违宪的，或者是在法律是无效的。
企图以开征联邦所得税来抵销联邦储备系统所造成的负面经济影响是注定失败的。
联邦储备系统
影片中有不少时间是用于检验联邦储备系统，包括了储备系统最初的创建和其实际上的作为。影片中主张“联邦储备银行”只是一个私人的银行系统机构，是个追求利润的公司，而非政府的机构，同时联邦储备银行被创建用以代表联邦政府印制钞票，其印制钞票的花费最终是由个人所得税支配（透过债券利息）。影片也强调了美元并不是由黄金所支撑的事实，并且主张这代表了美元除了透过未来所得税的税款外，并没有任何“实际的”价值依靠。也因此，影片中将联邦储蓄银行发布的钞票视为是一种由美国人民负担的“债款”而非“财富”。
依据影片的说法，联邦储备系统是透过操弄一般被称为“商业周期”的经济扩张和紧缩来运行的，藉由印制更多钞票投入经济体系中，联邦储备系统人为地减低了借债的难度，同时也导致货币的贬值，接著还以拉高利率的方式来混合通货膨胀。依据影片的说法，这种操弄行为要替96%的美元贬值负起责任，因为它持续恶化了自从1913年联邦储蓄法以来美元与真实黄金之间的价值差异。影片中说这种随意印制纸币、接著将纸币混合进流通货币中的行径是一种称为“贬值”的过程，而这种过程便是通货膨胀的根本来源。从这个角度出发，影片主张联邦储蓄银行不但控制了货币的发行和供给，也控制了货币的价值。
影片中的重点在于指出货币政策在历史上一直是政府控制人民最有效的手段，并且也是违反宪法的最严重现象，同时影片中也质疑那些控制了联邦储备系统的人有著控制全球的野心。
影片中也主张那些控制了联邦储备系统的私人集团已经存在超过一个世代了，依据影片的说法，大多数美国人都对于联邦储备银行的真实运作一无所知，尤其是在遭到腐败的政客和被控制了的媒体的影响之后。依据影片中的描述，透过一些看似合法而专业的借口—例如“债款货币化”、“调整货币政策以配合流动增加”，这些利益集团隐藏了在联邦储费系统背后的真相。
影片中的论点是联邦储备系统根本没有权力垄断美国的货币供给，影片中主张：“美国原本一直过的好好的，直到联邦储备系统成立为止”（在从导演者的观点来看，这个事实让人质疑为何联邦储备系统最初要被创建）。
影片中主张美国国会在实际上对于联邦储备系统毫无管辖权力、也没有施予任何监督，也因此美国国会根本无法控制美国货币的价值。影片指出美国宪法中的第一条第八节条文明令国会应该对于货币的价值有所控制，在条文（第五款）中明令美国国会应该有权力“铸造货币，厘定国币及外币之价值…”
影片的最后还呼吁观众应该采取行动废止联邦储备系统。
该电影在2006年嘎纳电影节放映时引起了观众的强烈震撼，当人们面对一个真实的，与美国媒体宣传完全不同的美国政府和其背后金融势力之后，所有人的难以置信。美国3000多家电影院中只有区区5家敢于公开放映。但是，当这部大片被放到互联网上之后，在美国还是产生了巨大影响， 万人下载了该片，参与评分的人几乎一致给出了最高评价, 在IMDb评分为7.3分。
本文已收录于以下专栏：
相关文章推荐
/programs/view/XCpOT-ylboo/
（这个是观看地址）
美国：从自由到法西斯主义（America: From Freedom...
餐厅的营业情况反映着市场行情。如果这句话是对的的话，那么可以说，今天的美国硅谷依然享受着繁荣。斯坦福大学的周边城镇一改往日面貌，过去几年不仅新餐厅接连开张，就连平日的预约都很困难，接近傍晚时年轻人非常...
其他法西斯国家
写在9月3日阅兵前(一篇中国外交家写的文章，转给各位，可以一读。）日，中国公布了各国参加9月3日中国政府举行纪念抗日战争暨世界反法西斯战争胜利七十周年阅兵式名单，在国家和政府领导人名...
许多ERP项目是怎么死的？是被活生生地“折磨”死的。这句话怎么解释呢？因为负责ERP项目实施的项目经理是往往是一位“完美主义者”。他们崇尚的是要做就一定把事情做好！所以在ERP项目的蓝图规划时，讨论解...
尼葛洛庞帝再一次访华了，这是一位真正世界级的互联网思想者。（我认为被不少人士抨击“走穴”的KK也是，下一篇再谈）
在和百度百家作者的集体对话中，他把一个无法回避的“真问题”扔到了中国互联网人...
他的最新文章
讲师：王哲涵
讲师：韦玮
您举报文章：
举报原因：
原文地址：
原因补充：
(最多只允许输入30个字)(Jeremy W)
(Geek Power)
第三方登录：　　电影中，从个人所得税谈起，由劳动所得财产是私人财产，按照美国宪法，不需要缴纳税，所以，美国的个人所得税是没有根基依据的。但是，中国同样有个人所得税啊。。。。查了下我国宪法中只是粗略写了公民有纳税义务，我懵了。。。按照电影解析，劳动所得是私人财产，不需要纳税的，那我国收这税？？？？
楼主发言：9次 发图：0张 | 更多
　　顶下　　
　　电影目前还在看。。。　　
　　求解惑啊啊，，别沉
　　你妈电影也当真，美国那部电影不黑美国和美国政府？如果和我们一样的宣教片，还有人看吗？　　
　　@不注册可以嘛
23:13:00　　你妈电影也当真，美国那部电影不黑美国和美国政府？如果和我们一样的宣教片，还有人看吗？　　—————————————————　　这个片子我觉得比柴静的片子更像纪录片　　
　　@不注册可以嘛
23:13:00　　你妈电影也当真，美国那部电影不黑美国和美国政府？如果和我们一样的宣教片，还有人看吗？　　—————————————————　　我只是有所疑问啊　　
　　真的很想知道，既然个人所得税理应不收，但是几乎全世界的国家都在收。。。。。
　　税收这种问题，其实很简单的理解就是执政阶层对于其所管辖的人民强制收取的各种费用，这其实无关伦理以及该收还是不该收，是维持一个政权的手段，一方面积累执政的资金，一方面通过税收可以管控百姓。　　总体来说，世界各国关于个人所得税的征收都是通过立法来确立的，但是美国不同。美国没有关于个税征收的立法。这一点和其他国家不同，而且是最重要的。　　由此可见，所谓的法制，其实也并不法制。　　PS：该片导演被暗杀了。
　　@bamboo_dlp 　　那是偷换概念。　　片中说的“征收联邦所得税违宪”，是在19世纪末的美国最高法院裁决。其依据是根据美国宪法，联邦政府政府有权征收“直接税”。但是必须按照人口统计数字分摊-----就是说只能是人头税，不能是按照财产比例征收所得税。　　因此按照收入而不是按照人头计算的所得税的确是违宪的。就是说按照1787年宪法理解，这个“所得税”必须是每个人的税额都一样的，屁民10美元所得税，比尔盖茨也是10美元所得税才算“合乎宪法”。　　但是制片方没有告诉你，美国国会在1913年通过了一个“宪法第十六修正案”。赋予联邦政府征收所得税的合法性。　　美国宪法第十六修正案　　The Congress shall have power to lay and collect taxes on incomes, from whatever source derived, without apportionment among the several States, and without regard to any census or enumeration.　　国会有权对任何来源的收入规定和征收所得税，无须在各州按比例进行分配，也无须考虑任何人口普查或人口统计。　　由此，美国联邦政府以累进制计算征收所得税，就是合乎宪法的了。　　-------------也就是说，制片方宣称所得违宪，其实是故意掩盖了宪法第十六修正案存在的。　　此外，所得税因为是根据累进制征税（即收入高的多征税，收入低的少征税），因此“违宪”（在1913年前）。你说该片究竟是在主张谁的“权利”？是在主张“劳苦大众”还是“美国富人”的呢？　　看问题要过过脑子，不要无良的媒体怎么宣传你就怎么都信。
　　百度税法……
　　@giga_fans
16:22:00　　@bamboo_dlp　　那是偷换概念。　　片中说的“征收联邦所得税违宪”，是在19世纪末的美国最高法院裁决。其依据是根据美国宪法，联邦政府政府有权征收“直接税”。但是必须按照人口统计数字分摊-----就是说只能是人头税，不能是按照财产比例征收所得税。　　因此按照收入而不是按照人头计算的所得税的确是违宪的。就是说按照1787年宪法理解，这个“所得税”必须是每个人的税额都一样的，屁民10美元所得税，比尔盖茨也是......　　-----------------------------　　就是看了觉得逻辑奇怪啊，所以才问的
　　@bamboo_dlp
23:31:33　　真的很想知道，既然个人所得税理应不收，但是几乎全世界的国家都在收。。。。。　　-----------------------------　　因为你还没认真读书，回头读完了人头税的由来和历史你再问这个问题吧
　　@bamboo_dlp
23:31:33　　真的很想知道，既然个人所得税理应不收，但是几乎全世界的国家都在收。。。。。　　-----------------------------　　@csrr
21:29:25　　因为你还没认真读书，回头读完了人头税的由来和
你再问这个问题吧　　-----------------------------　　个人所得税是财产税，不是人头税。
　　同一个世界 同一个梦想
　　@giga_fans
16:22:00　　@bamboo_dlp　　那是偷换概念。　　片中说的“征收联邦所得税违宪”，是在19世纪末的美国最高法院裁决。其依据是根据美国宪法，联邦政府政府有权征收“直接税”。但是必须按照人口统计数字分摊-----就是说只能是人头税，不能是按照财产比例征收所得税。　　因此按照收入而不是按照人头计算的所得税的确是违宪的。就是说按照1787年宪法理解，这个“所得税”必须是每个人的税额都一样的，屁民10美元所得税，比尔盖茨也是......　　-----------------------------　　@bamboo_dlp
21:25:11　　就是看了觉得逻辑奇怪啊，所以才问的　　-----------------------------　　美国有一个确保信仰自由和言论自由的“第一修正案”，因此媒体发表各种奇葩言论，都是合法的，但是其逻辑性---有时候还是不要追究了。　　《从自由到法西斯》该片是反对政府征税的，本质上是站在富人一边说话，反对民主党的大政府主义，福利国家和增税政策。但是如果明说了“不该增加富人税收”肯定不得人心，因此才采用这种手段，忽悠美国平民中缺乏常识的一些人，让他们出来反对民主党的增税政策。　　该片还算比较肤浅的，其实只要稍微熟悉一点美国法律和美国宪法，就会知道片中找出那个白人“律师”来装腔作势实在可笑------不过，该片是拍给那些不熟悉法律的民众看的，目的是煽动民众反对民主党的政策。因此根本不在乎是否符合逻辑，只要拍的足够煽情，能让民众对于增税政策“义愤填膺”就行了。
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)电影：《美国：从自由到法西斯主义》（导演离奇死亡、受访者判刑13年）看过的J..
这是一部由六次获得奥斯卡提名的美国著名导演艾朗·拉索（Aaron Russo）制作的纪录片。该片在2006年戛纳电影节放映时引起了观众的强烈震撼！片中揭露了控制美国货币发行大权的美国联邦储备委员会的真实面目——一家由几大财团控制的私人kbc6n银行。该片的震撼之处在于它揭露了一个完全与美国媒体宣传完全不同的美国政府及其背后的金融势力，遗憾的是，全美3000多家影院，只有区区5家小影院敢于放映这部在网上反响强烈的影片！号称“自由开放民主”的美国学术界和主流媒体，对于控制着货币发行权利的美联储的性质和来历，历来只字不提，并成为一个大家心照不宣的“禁区”。但是，当这部大片被放到互联网上之后，在美国还是产生了巨大影响，数十万人下载了该片，参与评分的人几乎一致给出了最高评价！如果你们仇恨美国这个国家，那么你们错了，美国与他的总统，不过是金融财团的傀儡，在金融财团的眼里，利益是没有国籍与民族之分的，为此他们操纵发生了美国南北战争（你们还真以为是为了解放黑奴吗？）操纵了两次世界大战。世界在他们眼里，就是圈养的羊群，每隔一段时间例行一次“剪羊毛”而已。当他们已经获得了世界决大多数国家的货币发行权后，中国这个当今世界上仅有的几个由国家政府发行货币的经济大国就成为他们最后一块还没有染指的肥肉！这部电影在美国上映后不久，导演阿伦.拉索就神秘死亡，该片采访的法律顾问被判入狱13年……
你也信。。。以为中国？
工业化60年不到的新生国家，跟老流氓比起来差远了
发自手机虎扑
您需要登录后才可以回复，请或者
/人参加识货团购/元}