下载封面客户端
关注封面公众号
关注封面公众号
扫描二维码下载APP扫二维码下载作业帮
拍照搜题，秒出答案，一键查看所有搜题记录
下载作业帮安装包
扫二维码下载作业帮
拍照搜题，秒出答案，一键查看所有搜题记录
明末时明朝军队总共有多少 ?为什么打满清的总是只有几万人?
扫二维码下载作业帮
拍照搜题，秒出答案，一键查看所有搜题记录
　　[原创]明朝崇祯皇帝“朕非王国之君,臣乃亡国之臣”的话语对现实的反思　　文章提交者：wuyurenshen 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net　　事实上崇祯从来没说过这句话,是后人根据他的遗嘱总结出来的,他的遗嘱内容是：朕凉德藐躬,上干天咎,然皆诸臣误朕.朕死无面目见祖宗,自去冠冕,以发覆面.任贼分裂,无伤百姓一人.意思是：我亡国,固然是因为我德行不足,上天的作对（是指当时自然灾害持续十几年）,但也是这些大臣也害了我．．．．.　　为什么崇祯要这么说呢?崇祯可以说登极以来是对当时的局势非常清醒的皇帝,他深刻明了明朝的巨大危机,当大臣指责他求治过急时,他回答:此时不矫枉过正,太平何时可望?他打算面对现实,动员群臣一齐来找出弊端,甚至他本人就是现实的最激烈的批评家.崇祯四年,他借遭遇旱灾为题,敦促举朝反思,一口气列举了十一种严重歪风：一、臣下“事多蒙蔽”,不讲真话；二、“用人不当”,有才干、有能力者不能进用；三、“任事者推诿不前”,尸位素餐,得过且过,明哲保身；四、“刑罚失中,而狱底多冤”,司法腐败；五、“墨吏纵横,而小民失所”,基层官吏为非作歹,欺压百姓；六、“遵、永之援军,扰害土著”,派往遵化、永平前线的军队,扰害民众；七、“秦、晋之征夫,妄戮无辜”,在山陕两地征夫过程中,擅杀人民；八、“言官之参论,修怨徇私”,负责纠察政纪的官员,不秉公行使职权,而掺杂个人目的；九、“抚按之举劾,视贿为准”,地方要员根据贿赂,来决定对于属下的荐举或参劾；十、“省、直之召买,暗派穷黎”,各省及南北直隶,把徭赋的负担主要加之于穷人；十一、“边塞之民膏,多充私囊”,国家用于边防军事的粮饷,被大量私吞.　　如果崇祯早生几十年,在那种时候做皇帝,也搞这么几下子,绝对是鹤立鸡群,绝对可以作为一个有作为、不平凡的皇帝留诸史册.可惜,明朝到了1627年这样的时候,这一切不顶用了,历史对于朱由检提出的要求,远多于此,也远苛于此.搁在往常,这么勇于破除陋政,已属难得；但现在,他不单要能破,更要能立,国家千疮百孔,危在旦夕,必须拿出办法来.在“破”的方面,崇祯做得不错,然而对于“立”,他却拿不出什么办法.　　就主观言,他确实努力了.他曾说：“朕自御极以来,夙夜焦劳,屡召平台,时厪【勤字的古体】商确【榷】,期振惰窳【羸弱、懒惰、空洞等状态】……衷靖【《方言》：“靖,思也.”《字林》：“靖,审也.”衷靖,意谓自己由衷的想法】共尔位【诸臣】一洗欺玩颓靡之习,共收奋膺熙绩之功.”{174}这是事实,不是自吹自擂.里面提到的“屡召平台”,指皇帝亲自接见群臣,处理日常政务.这种情形,自武宗起六代天子,基本消失,朱由检不单把它恢复,并且一直坚持下来.他郑重承诺,除酷暑奇寒等过于恶劣的天气以外,“朕当时御文华殿,一切章奏,与辅臣面加参详,分别可否,务求至当”.　　他对局面如此之坏的理解,落在吏治这一点上.他要以吏治为纲,纲举目张.　　有没有道理?有道理.经正德、嘉靖、万历、天启四朝,毁得最彻底的就是“士”这个阶层.信仰全丧,操守和职业道德也跟着土崩瓦解.大家全在坑蒙拐骗、损公肥私.　　然而,崇祯虽然知道问题出在哪里,却拿不出解决的办法.　　简单讲,此时的明朝就像一家即将倒闭的公司：朝廷与官员之间,就好比雇主和雇员之间失去了信任,原来双方订立并且要彼此信守的契约被破坏了,循规蹈矩、认真负责、勤恳工作的雇员,一个接一个倒霉,而耍刁使滑、胡作非为、中饱私囊的雇员,反而被欣赏和提拔,给予各种实际好处甚至荣誉.所以,如今每一个雇员都明白过来应该怎么办,不再遵守契约,也不再相信他们的雇主'　　一个比较理想主义、比较有激情的皇帝,碰上了一群不再相信理想主义、不再有激情的士大夫,事情就比较搞笑了.　　崇祯的见地不能达致这一层,所以感到气愤：我这个皇帝,够正派,够勤奋,够负责,够辛苦吧?你们上哪儿找这么好的皇帝?为什么还不振作,还不兢兢业业,还不积极进取、奋发有为?没有好皇帝,你们抱怨；有了好皇帝,你们却也并不珍惜……他很替自己不平,而益发厌恶“深负君恩”的臣子,久而久之,就有“君非亡国之君,臣皆亡国之臣”的激越之语.　　君臣之间　　政风劣坏,人们往往以“腐败”二字言之.但细察其情,腐败也是有分别的,不能一概而论.　　有一种腐败,钻制度与法律的空子,以权谋私.这类现象,任何朝代都有,无法根除,或者索性可以认为———权力必然伴生腐败,唯程度不同而已.制度比较严密、监管比较有效,就轻一些,反之就重一些.总之,这种腐败虽同属可恨,但我们无奈,却只能以“正常”理解之,除非权力本身这东西,人类可以消灭之.　　还有一种腐败,已不仅仅是偷偷摸摸钻空子,简直成了与制度和法律分庭抗礼的另一套规则、尺度.制度、法律,名义上虽在,却已形同虚设,社会的真正运行不能按照公开的合法的准则,而非得按照腐败的准则,不然就不能运转,就简直无法办任何事.这种腐败一旦发生,社会必已到崩溃边缘,因为在它背后,是人心的彻底涣散,社会没有任何公信,完全返于“人为财死,鸟为食亡”的动物状态,显示了“好一似食尽鸟投林,落了片白茫茫大地真干净”的普遍而强烈的预感.　　对现代中国人来说,第二种腐败是怎样的,他们有绝好的参照,即1949年国民党政权从大陆败逃之前两三年那种情形.　　明朝末代皇帝,所面临的也是一模一样的局面.　　李清,在崇祯年间中进士,并开始做官,历刑、吏、工三科给事中,官场见闻极广.明亡后隐居,将所历者记于著述,因为曾任职三科,故名《三垣笔记》（垣,古时也是官署的代称）.明末政坛的腐败,究竟到什么地步,翻翻此书,大致可以明白.　　内有一条,记锦衣卫头目吴孟明,“缓于害人,而急于得贿”.其子吴邦辅“尤甚”,“每缉获州县送礼单,必故泄其名,沿门索赂,赂饱乃止”.东厂情形亦复如此.李清举了一个例子,说某知县送给翰林院编修胡守恒二十两银子,求他写一篇文章,胡守恒的钱还没拿到手,仅仅事为东厂所闻,“亦索千金方已”.　　这里面值得注意的,有这样几点：一、锦衣卫、东厂是当时两大刑侦部门,竟然完全变成敲诈搞钱的工具,而谁都晓得,司法腐败（执法违法）乃是最可怕的腐败；二、事情的背景,应该是崇祯狠抓吏治,展开清查贪官污吏的行动,然而连这样一个行动本身都变成了腐败的一部分,时事糜烂到何等地步可想而知；三、吴孟明及其儿子“故泄其名,沿门索赂,赂饱乃止”的做法,令人目瞪口呆,但同时这做法的背后,也确实是以大量腐败现象为支撑,“缉获州县送礼单”即为明证,可见从中央到地方,统统烂掉,大家无非是在黑吃黑.　　很黑暗吗?且慢,仅仅索贿受贿还不算什么,更有甚者,不是什么人都能让当权者接受你的贿赂,这钱送得出、送不出,还得有门路.当时有个叫吴昌时的礼部郎官,专门充当行受贿赂者的中间人,出了名,所有被查出问题的官员,都走他的门路,“必托昌时以数千金往方免”.而姓吴的,自己不以为耻,反以为荣,“亦扬扬居功”.这是李清亲眼所见.　　是不是只有东窗事发、大祸临头的人,才行此龌龊之事?非也.权钱交易,渗透到官场的每个细胞.每年政绩考核之时,便是权钱交易的旺季,因为考核的结果与晋职或改迁直接相关,想高升的,或想换个肥差的,此时就全靠金钱开路.李清说：“予同乡数人,转易如流,问其故,皆以贿之增减为升降耳”.谁说金钱万能是资本主义特产?封建主义下,金钱也万能嘛.　　工作中的棘手问题,同样靠钱摆平.崇祯即位以后,对赋税抓得很紧,给各地方定下额度,但这额度又很有些想当然,不容易完成.不完成,休说升官不可能,还得停发工资和降级,据说有“住俸数十次,降至八十余级者”.如此,计将安出?还得靠孔方兄出面.“时户部【　　财政部】堂司皆穷于磨对,惟书手为政,若得贿,便挪前推后,指未完作已完,不则【不然】已完亦未完也.故一时谣言有‘未去朝天子,先来谒书手’之诮.”书手,也即文书,负责编抄的刀笔小吏.地位虽卑微,但在这件事上意外地握着生杀予夺的大权.他们的所为,说白了就是做假账,现代社会的腐败分子也很用得着这种人.　　上述种种,尚为可想象之腐败.李清另外所记的某些情况,完全匪夷所思,若非白纸黑字、有名有姓地记录下来,谁都无从设想那样的情节.　　崇祯十一年三月,清兵深入关内,围困北京,明廷几乎覆亡,只因这一次清人似乎尚未做好取而代之的准备,仅饱掠而去.前后数月内,明军从无还手之力,而当清兵退却之时,却有人以为其机可趁,借此发一笔国难财.有个太监叫孙茂霖,朱由检给他的命令是不要放跑敌人（“严旨令无纵出口”）———这也很扯淡,人家根本不是失败逃跑,是主动退却,何谈一个“纵”字?———但更绝的是孙茂霖的做法,他领着人马,在长城关口布置好,等北退的清兵到来,先向他们要钱,“孙及部下皆得重贿,凡一人出,率予五两,乃不发炮而俾之逸”.拿买路钱,就放行,否则,开炮.当时清兵在中原劫掠数月,满载而归,而且本来不准备打了,已“无必死心”,每人掏五两银子,小意思.于是,孙茂霖居然得逞.这件事被揭露以后,朱由检极为震怒.不要说朱由检震怒,就是时隔四百年的我们,听到这等事,也彻底目瞪口呆.人一旦疯狂到只想捞一把,看来就必定是天良丧尽.　　还有一个故事,令人哭笑不得.翰林院庶吉士郑鄤被参下狱之后,李清跟郑的同乡、御史王章谈起此事,王言语间极为鄙夷,李清于是问：“孙尚书（礼部尚书孙慎行）可谓你们家乡的正人君子吧,何以他老先生会那么欣赏郑鄤呢?”王章叹气道：“孙大人爱读书,但他身边的人,全都拿了郑鄤的贿赂,每次孙大人正看什么书,准有人飞速报知,过了几日,郑前来拜谒,孙大人一谈起所读之书,郑无不口诵如流,让孙大人佩服得五体投地.”历来行贿,要么为了升官,要么为了枉法,要么为了发财.为了解别人读什么书而行贿,真是头一遭听说.这个故事也许不值得扼腕,却足够让人大开眼界———连孙慎行喜欢读书这么微不足道的细节,都引得“左右数人莫不饱鄤贿”,崇祯时代的政坛还能有一处干净地方吗?　　明末政治的涣散,并不止乎腐败一端.办事不力、不堪用命、敷衍塞责、虚与委蛇,是普遍状况.即便没有腐败到那样的地步,以当时士大夫的精神状态和工作作风,明朝离亡国亦已不远.　　崇祯图谋振兴的抱负,很快受到这种现实的沉重打击.他好几次怒不可遏地当面斥责大臣：　　你们每每上疏求举行召对文华商榷,犹然事事如故,召对俱属虚文,何曾做得一件实事来!　　朕自即位以来,孜孜以求,以为卿等当有嘉谋奇策,召对商榷时,朕有未及周知者,悉以入告.乃俱推诿不知,朕又何从知之?{177}　　这些批评,一针见血.一则,正德、嘉靖、万历、天启四朝,所有皇帝基本都不理朝政,凡事潦草,廷臣难见帝君一面,即有奏对,也多为虚套,一百多年不曾认真研究问题、处理问题,大小臣工早已养成大而化之、马虎含糊的习惯.二则,科举取士本身,就是从虚文浮礼中选拔人,满嘴子曰诗云,实际的经世治国才干原非所学所长,当着承平之世,这种弊端不大显得出来,一到多事之秋、国家急需用人之际,士大夫拙于实干的本质,立即彰然.　　关于科举误国,我们可能以为那个时候的人认识不到,非等19世纪洋枪洋炮把西方文明打到中国来,才认识到.其实不然,明朝人不单有此认识,而且认识之精准根本不逊于鸦片战争之后.崇祯九年,有个名叫陈启新的武举,上书论“三大病根”,列为头条的即为“以科目取人”.他是这么论的：　　以科目取人,一病根也.据其文章,孝弟【悌】与尧、舜同辙,仁义与孔、孟争衡,及考政事,则恣其贪,任其酷,前所言者皆纸上空谈.盖其幼学之时,父师所教,则皆谓读书可致富致贵,故进步止知荣身荣亲,谁更思行其致君、泽民之道哉?臣所以效贾生之哭者此也.{178}　　不唯指出科举所重的道德文章,“皆纸上空谈”,更进而戳穿科举的本质就是做官,“致富致贵”“荣身荣亲”.近代对科举的批判,不过如此罢了.既然区区一个普通武举,能把话说到这个层次,可以推想类似的认识绝非少数人才有,很多人都心里有数.但读书人靠科举吃饭,他们不会出来抨击,砸自己饭碗.陈启新因为是武举,而武举制度在明代一直摇摆不定,本身并非求官之道,所以他的角色实际上是“体制外边缘人物”,同时他“觇知上意”,揣摸出崇祯现在最头疼的问题之一就是士大夫皆好发空论,于是瞅准机会,投其所好,上此疏抨击科举,果然“上嘉异之”,破例授以吏科给事中官职.此事可悲之处在于,抨击科举而且抨击得如此有力之人,其目的也在博取功名———这是题外话了,按下不表.　　———总之,不足任事的士大夫,偏遇见一位头脑敏锐并且在燃眉之急的煎熬下时常显得尖酸刻薄的君主,二者间错位、尴尬的局面,遂势所难免.　　在《烈皇小识》中,类似场面比比皆是.作者文秉,为东林党名流文震孟之子,所叙之事显出自乃父.文震孟曾任崇祯侍讲,常得亲炙圣颜（崇祯为学颇勤）.因此,《烈皇小识》的内容,有相当可信度.　　“皆诸臣误朕”一词确实耐人寻味、发人深思.这是崇祯告别这个世界之前郁结于心、发自肺腑、最想留在世间让后人解读的一句心里话.这位曾经十分努力的君王认为,祖宗的江山覆亡,不怨天,不怨地,甚至也不怨自己,而是咎在诸臣.如果仅仅把这句话看成是他在推卸责任,未免过于简单化了一点.实际上,这句话极为真实地映照了明末朝廷官员的状态：颟顸无能和贪婪腐败,同时也极为真实地流露了崇祯面对一帮贪才、庸才和蠢才的无奈和愤恨.对这一帮贪食君禄、各怀私心而不思图报、难当重任的家伙,在一切努力都归于失败的最后时刻,崇祯所能做的,也就是这一句千古绝叹了!　　由此看来,干部是决定性的因素,这是古今不易的真理.崇祯之死,问题就出在这一班不合格、不称职或腐败透顶的干部身上!崇祯在大厦将倾之际的无助,就源于这一班他曾经想倚重的文臣武将没有一个在关键时刻用得上、靠得住,以至于他不得不哀叹：“张官设吏,原为治国安民.今出仕专为身谋,居官有同贸易.”当官场已经与市场相类的时候,还能指望这些官吏为国为民吗?不过话说回来,崇祯皇帝的埋怨也有不公之处,想当年,这些人哪一个不是皇上所看中钦点的呢?说来说去还得怪制度使然,到了需要有人挺身而出的时候,这位皇帝已经是四顾茫然了.　　历史的经验值得注意,要安邦治国,选什么人用什么人,实在是太重要了,如果吏治腐败而又不自觉整饬,如果干部们大多数都是“出仕专为身谋”,那这个政权也就离垮台不远了.　　崇祯时期不知道宪政制度,不知民主选举,是由于古人的局限性,但这些对于今天的我们,应该有什么样的启迪呢?　　崇祯皇帝的悲剧说明,如果手下普遍的腐败,即使最高不腐也无力回天.这的确很有现实意义.
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码拒绝访问 | www. | 百度云加速
请打开cookies.
此网站 (www.) 的管理员禁止了您的访问。原因是您的访问包含了非浏览器特征(3b1ed87d-ua98).
重新安装浏览器，或使用别的浏览器丰臣秀吉和戚继光并没有直接交手。&br&&br&
朱元璋列日本为不征之国，明朝不可能进攻日本。所以日本和明朝只能在朝鲜交手。&br&&br&&br&
虽然万历朝鲜战争时戚继光已经过世。但是戚继光曾经在北方蓟辽保整军和练兵。因此万历朝鲜战争中，曾经被戚继光训练过的部分北方军队，以及戚继光老部下的部分南兵们（吴惟忠、骆尚志等部）多次与日军交手。&br&&br&万历朝鲜战争第一阶段，直到1593年猴子主动要求停战，此时明军已经进攻到庆尚道（李氏朝鲜分为八道，庆尚道与新罗道是最南边两道）&br&&br&万历朝鲜战争第二阶段，猴子做了充足的准备。有14万大军，并且是突然袭击。但是最终仍然被朝鲜明朝联军推到半岛最南釜山了。&br&&br&这其中虽然有朝鲜水师与义兵的帮助，但是明军在历次战役中发挥的都是主力作用。而且两次战争投入兵力都是日军更多。&br&&br&只看壬辰卫国战争结果，我觉得戚继光至少比猴子更会练兵，更会组织军队&br&&br&（戚继光从头组建戚家军，军事组织和训练都是一手操办，后来训练北方军队也很有成效&br&&br&
戚家军曾经吊打各路倭寇，固然倭寇里面大多数是海盗，但是也有很多日本武士，主要是濑户内与九州的日本武士（很多是曾经
有马、松浦、村上三家 对马宗家、九州龙造寺家、岛津家、大友家的武士，）&br&在北方对蒙古人也有不错的战绩。&br&&br&另外壬辰卫国战争，也就是文禄庆长之役，日本人自己都知道吃亏，自己都没有好意思大肆宣传。&br&&br&&br&而且日本此次战争名将很多。。日后关原合战西军大部分将领和东军小部分将领都参加了。&br&&br&有贱岳七本枪的加藤清正、福岛正则、加藤嘉明等。&br&有战国著名大名毛利辉元
岛津义弘、黑田长政，石田三成，宇喜多秀家，小早川隆景等&br&其战国著名武将 九鬼嘉隆，藤堂高虎，锅岛直茂，立花宗茂等 。 &br&有后来大阪七将星的
后藤基次、明石全登、长宗我部盛亲等&br&&br&但是然并卵。。&br&&br&事实上题主问的就是猴子和戚继光军事能力的对比。。那我自己的判断是，戚继光在明朝更优秀的国力支持下，有更大的取胜机会。&br&&br&猴子的本事在于调略和内政， 包括招降美浓盗贼，拉拢美浓豪族，分化山阴山阳诸大名，笼络宇喜多直家，阵前与毛利家和解，中国大折返，清州会议消弱柴田等。。&br&&br&军事上的亮点不多， 金崎殿后大概算一个，水淹高松算一个。天王山之战算一个。贱岳合战算一个。&br&&br&但是三方原被甲斐之虎点艹的不要不要的德川老乌龟，都能在小牧长久手给他脸色。。&br&贱岳合战被他灭的柴田，曾经在手取川被越后之龙打得更惨。&br&对毛利家的征战进展的也不算顺利。。小田原纯属以多数人碾压。&br&&br&&br&因此并不能得出猴子军事水平很强的结论。。 以中日的国力。面对戚继光，他药丸的可能性不是一般大。。&br&&br&&br&&br&事实上。我觉得很多日本战国将领也许被高估了&br&&br&&br&什么九鬼嘉隆（纪伊水军，海贼大名），藤堂高虎（渡之鸟），来岛通总（村上水军），作为日本战国有名水军，前期被朝鲜水师打成猪头就不说了，后来鸣梁海战，以绝对优势对抗朝鲜的残破水师，都被李舜臣花样吊打。&br&&br&________________________________________分割线，鉴于国师拉黑了无辜的我（我从未得罪他）。。为了平息下我的心情，我稍微吐槽调戏下他&br&&br&&br&1、戚继光最大的军事功绩不过是剿灭了一群海盗而已。&br&国师能看懂下面一段不？？？？&br&&br&&div class=&highlight&&&pre&&code class=&language-text&&土蛮徙居插汉地，控弦十余万，常为蓟门忧。
而朵颜董狐狸及其兄子长昂交通土蛮，时叛时服。
万历元年春，二寇谋入犯。驰喜峰口，索赏不得，则肆杀掠，猎傍塞，以诱官军。继光掩击，几获狐狸。
明年春，长昂复窥诸口不得入，则与狐狸共逼长秃令入寇。继光逐得之以归。
皆罗拜，献还所掠边人，攒刀设誓。乃释长秃，许通贡如故。终继光在镇，二寇不敢犯蓟门。
&/code&&/pre&&/div&&div class=&highlight&&&pre&&code class=&language-text&&继光在镇十六年，边备修饬，蓟门宴然。继之者，踵其成法，数十年得无事。
&/code&&/pre&&/div&&br&2、而丰臣秀吉的一生则是波澜壮阔，统一了日本，为日本在几百年之后的崛起打下坚定的基础。&br&&br&领关东二百多万石的德川家康搞不定。。死后几年就被德川得了天下，1615年大阪两阵后淀夫人与丰臣秀赖身死国灭。。&br&至于日本崛起，难道不是推翻了幕府之后才崛起的吗？？大国师还不如夸
岛津义弘和毛利辉元。 日本的崛起要靠他们的后人，
萨摩、长州两藩嘛。。&br&&br&3、大明王朝也几乎把国库折腾的差不多才搞定。&br&&br&万历朝鲜战役之初，明朝还在对付宁夏勃拜叛乱（万历二十年三月，哱拜与刘东旸杀宁夏（今银川）巡抚党馨及副使石继芳，焚毁公署。逼总兵官张惟忠以党馨“扣饷激变”奏报，连陷河西四十七堡，占宁夏为王。全陕震动。），&br&&br&壬辰战争的同期，明朝还在对付 播州杨应龙。。 而且进展还不算顺利。。（二十四年，杨应龙派兵袭掠余庆、大呼、都坝，焚劫草塘二司及兴隆、都匀各卫，围黄平，戮重安长官家。二十五年，流劫四川江津、南川诸邑，袭击贵州洪头、高坪、新村诸屯，并侵扰湖广48屯，朝廷震怒。）&br&&br&&br&大国师自己也说，所有的日本诸侯军头各个封邑几乎破产，
但是日本国内没有第二支反军了吧。&br&&br&&br&4、大明王朝和朝鲜是主，日本则是客军&br&&br&很遗憾，明军也是客军。。朝鲜因为战争，经济与农业饱受摧残。无力供应大军。而且朝鲜自己也有义兵水师要养。明军的粮草补给也需要千里从辽东运来。并非就地补给。这也限制了朝鲜明军的规模。&br&&br&5、跨海远征之难，在蒸汽机时代未到来之前，几乎是今人难以想象的。&br&&br&但是日本和朝鲜之间只有一个窄窄的对马海峡。。。在明军没介入之前，日军进展的很顺利。都快推到鸭绿江了。（实际上，朝鲜世宗时发动过对马的小规模远征）&br&&br&类似对马海峡的还有一个地方。。近代之前，，凯撒渡海征服不列颠，征服者威廉跨海建立诺曼王朝。
金雀花王朝的黑太子又渡海开启了百年战争。而且打的法国佬丢盔弃甲（当然如天涯明月刀而言，凯撒和黑太子的胜利并没有取得征服成果）&br&&br&&br&&br&其他想到再吐槽。。。。
丰臣秀吉和戚继光并没有直接交手。 朱元璋列日本为不征之国，明朝不可能进攻日本。所以日本和明朝只能在朝鲜交手。 虽然万历朝鲜战争时戚继光已经过世。但是戚继光曾经在北方蓟辽保整军和练兵。因此万历朝鲜战争中，曾经被戚继光训练过的部分北方军队，以及…
1、迁都燕京&br&离是非之地太近，一旦都城失陷，就像被斩首的巨人一样，数百年的基业和所有的纵深防御都毁于一旦。&br&&br&国民政府，吸取了大明帝国的教训，遇到日本入侵，连续转移首都，从南京到重庆，依靠纵深防御最终守住了江山。&br&&br&2、中央集权&br&有个南京，本可以行使副都的职能，军事文化都可以辅助北京，在北京崩溃时候原本可以立刻启动备用京师，可惜先人这么好的设计却被弃置不用，结果倾巢之下，放在一篮子里的鸡蛋，华丽丽的碎了一地。&br&&br&国民政府，中央势力并不绝对大，各周边军事势力也起了抗日卫国的作用，日本无法通过击溃中央一军就击败中国，反复和各地军阀混战，首尾不得兼顾，在战场上疲于奔命，在战场下还要纵横捭阖，最终陷入战争泥沼。&br&&br&3、辽人治辽&br&吴三桂、祖大寿、尚可喜，孔有德........一箩筐的汉奸卖国贼。辽东俨然就是个汉奸半岛，把军费耗在辽东，什么用也没有，活活就养出一群汉奸。（这里回答的都跟着满清教育，拼了命骂东林党，但我只问一句，东林党有背叛中国么？）&br&&br&国民政府选择在忠诚度高的关内决战，军费和武装只装备汉族、壮族和回族军队，宁可舍弃满洲也坚决避免把军资授予东北。反正东北是要叛变的，不给军资反而少了个汉奸集团军，这可以说国民政府又一次吸取了大明帝国的教训。&br&&br&&br&国民党肯定是仔细分析了大明的失败的教训，在前所未有困境下遇到了前所未有的悍虏，&br&1、避免在东北耗战&br&2、充分利用各界军事力量&br&3、利用纵深回旋&br&打了一场持久战，联合盟军，活活拖死了日本。如果让日本和满洲比权量力，满洲简直就是坨没有进化的翔；国民政府也完全没有大明帝国的的基业和威望。但吸取了大明帝国的教训，采用了正确的战略，成为逆转胜负的关键。&br&&br&楼下评论里，反对国民党的小粉红们也证明这一点，混乱的国民党，在混乱的统治下，混乱不堪的抵御日本的侵略，我不是果粉，决不否认国民党的腐败和混乱，这里用的逻辑是——就是这个腐败和混乱的国民党成功抵御了强悍的日本。这就足够证明彼时的大明帝国，如果采用正确的战略，本来是不致于崩溃。为什么败给了坨没有进化过的翔，这就是我们应该学习的。&br&&br&&br&4、独裁皇帝&br&大明错在崇祯的刚愎自用，志大才疏。有东林党不用，有浙党不用，有阉党也不用，为了巩固皇权玩个人独裁和权威，这才是大厦倾倒的原因。&br&&br&东林党将领，熊廷弼、孙承宗、卢象升、孙传庭等人虽然不是什么军事天才，但是攻守还算是有章法。其实不需要什么庞大军费，仅仅是守住山海关是根本没有问题。换了楚党、浙党和阉党也不会太坏，以大明的国力，不需要智取巧夺满洲，把关外百姓移入关内，然后把山海关一关，用国力就能慢慢耗死漠北的野蛮人了。只要不在辽东白白浪费军资，平定西北民乱，也是易如反掌。&br&&br&大明帝国并未病入膏肓，彼时科技文化依旧是全球领先，东南沿海民智开启，资本市场萌动，一场资本革命就将兴起，只要度过危机，大明依然可以傲立于世界之巅。&br&&br&所以，问题在于那个年幼无知，不懂权谋和政治的崇祯，死活要玩独裁，选择人才完全不根据流程，凭借自己喜好，开了个吹牛大会，选了个三年平辽的袁崇焕，那也真没人帮得了他了。&br&&br&治理大国和治理一个野蛮部落不同，大国一定要用法规章程，一定要用文臣集团，皇帝不过是做最终判断，或者仅仅作为道德象征坐在那里无为而治，而不是根据自己的喜好来独裁。你们诽垢的东林党最大的失误是没有制止住皇权的复辟，没有制止住年幼无知的崇祯暴走和独裁。&br&&br&崇祯至死也没懂的是，这大明不是他一个人的天下。独裁玩脱了就是大厦崩塌，这么大的帝国，数百年的基业，可惜就毁于一旦。而这不仅仅是大明的悲剧也是天下人的悲剧。&br&&br&&br&.......&br&&br&&br&一般历史教训吸取到前前朝即可，明朝吸取宋朝的教训，就不至于亡于异族，清吸取元的教训，就不至于被刨了祖坟。前前前朝，这教训也不必去学，因为这国早就不是一系列了，满清去学大宋，是学也学不像，徒增笑谈而已。&br&&br&今天我们可以参照的不是大明，而是满清。反思满清的宁于友邦不与家奴，反思满清玩文字狱大屠杀，反思满清残酷压迫汉人把满洲利益放在中华之上，反思满清篡改中华定义，导致了国民不再把满清当成自己的国家，而这些这才是本朝应该吸取的教训吧。&br&&br&&br&----------
1、迁都燕京 离是非之地太近，一旦都城失陷，就像被斩首的巨人一样，数百年的基业和所有的纵深防御都毁于一旦。 国民政府，吸取了大明帝国的教训，遇到日本入侵，连续转移首都，从南京到重庆，依靠纵深防御最终守住了江山。 2、中央集权 有个南京，本可以行…
怎么能少了当年COD吧友出品的著名同人游戏《使命召唤N 明代战争》呢！！！&br&游戏截图放出！&br&&img data-rawheight=&375& data-rawwidth=&500& src=&/8d15d7e458ee19aad13eb_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&500& data-original=&/8d15d7e458ee19aad13eb_r.jpg&&&img data-rawheight=&375& data-rawwidth=&500& src=&/0bdbfb6ed915b7b19e535e_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&500& data-original=&/0bdbfb6ed915b7b19e535e_r.jpg&&&img data-rawheight=&666& data-rawwidth=&500& src=&/2a06e8b7fc979a_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&500& data-original=&/2a06e8b7fc979a_r.jpg&&&img data-rawheight=&375& data-rawwidth=&500& src=&/48f796ec5f25dba9842709e_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&500& data-original=&/48f796ec5f25dba9842709e_r.jpg&&&img data-rawheight=&375& data-rawwidth=&500& src=&/d199b25b9da3_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&500& data-original=&/d199b25b9da3_r.jpg&&&img data-rawheight=&375& data-rawwidth=&500& src=&/aac75864aeebc5f617dc94d_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&500& data-original=&/aac75864aeebc5f617dc94d_r.jpg&&&img data-rawheight=&375& data-rawwidth=&500& src=&/b982e27e8beffdcb5ce7c2_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&500& data-original=&/b982e27e8beffdcb5ce7c2_r.jpg&&&img data-rawheight=&375& data-rawwidth=&500& src=&/f9dfba6dac_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&500& data-original=&/f9dfba6dac_r.jpg&&&img data-rawheight=&375& data-rawwidth=&500& src=&/4a27ed2c3cbe63ade755a1db117da1dd_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&500& data-original=&/4a27ed2c3cbe63ade755a1db117da1dd_r.jpg&&&img data-rawheight=&375& data-rawwidth=&500& src=&/bbb5b0c40cd97bfcade08_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&500& data-original=&/bbb5b0c40cd97bfcade08_r.jpg&&
怎么能少了当年COD吧友出品的著名同人游戏《使命召唤N 明代战争》呢！！！ 游戏截图放出！
东林党的本质问题不是个别成员的节操问题，也不是党争问题&br&&br&而是作为明末士大夫地主阶级的一个代表群体，他们在主观上失去了为国家做出贡献的意愿（而是将小团体的利益置于国家利益之上，代表例子就是税收问题，万历皇帝靠派太监收矿税来延续国家财政，维持军队，这样还被骂苛政），客观上也不存在挽救时局的能力，没有一个人对财政问题、军事问题提出过哪怕是理论上的改进方案，全部的政治资源都花在了争权夺利，掌权后的决策大多无效。。。大而化之地讲，作为国家的统治阶级，他们是不合格的。&br&&br&这样的一个政治集团，即使没有一个人私德有亏，即使没有出现钱谦益这种投降分子，他们也是不合格的，这不是道德批判，纯粹是个绩效评定。
东林党的本质问题不是个别成员的节操问题，也不是党争问题 而是作为明末士大夫地主阶级的一个代表群体，他们在主观上失去了为国家做出贡献的意愿（而是将小团体的利益置于国家利益之上，代表例子就是税收问题，万历皇帝靠派太监收矿税来延续国家财政，维持…
因为水太冷了
因为水太冷了
【#兹按#本人徐敏，多年研究江阴文史，我的老师是江阴文史学者徐华根，他曾编辑过一本厚厚的《明末江阴守城纪事》，以丰富的史料记录了江阴八十一天抗清的真相。我实名反驳李微魅的所谓历史真相。】&br&&br&【1】李微魅说【首先说结论：根本就不存在“江阴二十万百姓宁肯留发不肯留头”这么个历史事件。事实是当时接到劝降条件的政府官员，以阎应元为首，私自替全城百姓做了决定，拉着全城百姓给自己的“节气”陪葬，然后送了老百姓一顶忠烈的帽子。】这纯粹是捏造历史——&br&首先：典史相当于现在的公安局长或监狱长，是个小官，而且当时阎应元已经离任，陈明遇才是当时的典史。&br&其次：清廷发布剃发令的时候，江阴的知县是方亨。方亨接受剃发令，秀才许用等人出来反对，将方亨拿下，拥戴典史陈明遇为首领。&br&再次：陈明遇自知能力低微，所以才邀请智勇双全的阎应元出山。阎应元到江阴城时，江阴守城已近中期，怎么能说是阎应元私自题百姓做决定呢？&br&最后：李微魅根本不知道历史细节，却自称掌握真相，完全是信口开河。&br&&br&
【2】李微魅说相关介绍出自他的家谱，我想说家谱的内容如果与正史相违，就应该存疑。
&br&&br&【3】李微魅说阎应元杀投降敌军的人，还说【刘良佐看得很清楚，有这么一群专横的官员，江阴百姓哪里还有活路？】&br&首先：两军对阵时，处决投敌者，本来在情理之中，但说阎应元大肆杀戮，完全胡扯。江阴是个县城，找他记述中那样杀法，逃的、杀的，城内就没多少人了。&br&其次：典史是小官，刘良佐是大官，怎么能说『一群专横的官员』呢？&br&最后：如果江阴城的百姓真的不想抗清（刘良佐的劝降是公开喊的，又不是只对阎应元一个人说的），他们早就群起投降了。事实是，江阴城的百姓坚持了八十一天。&br&&br&
【4】李微魅说【在家族记事录中，并没有发现类似这样的描述：“江阴市政府向全城民众公布清军投降条件，让民众自行选择是否剃发投降，选择投降者则组织起来与清军商议投降办法”。这从技术上来说是可以做到的，就算是阎应元自己，也曾与清军多次通信。然而阎应元以及其政府领导班子却没有给江阴民众这个选择的机会。】&br&首先：他这段话又与上面矛盾了，上面说阎应元因为有人投降清廷杀了很多人，这里又说根本没组织人讨论是否投降。&br&其次：其实，江阴人本来已经归顺清朝，因为在老百姓看来，换一个皇帝日子还是照样过，但不能接受的是剃发易服，所以才起来反抗。秀才许用等在文庙抓捕方亨，百姓群起响应，说明百姓已经用行动表决了。&br&最后：谁听说过，一边打仗，一边组织军民讨论要不要投降怎么投降的？&br&&br&【5】李微魅说将【『八十日戴发效忠，表太祖十七朝人物；十万人同心死义，存大明三百里江山。』翻译为『我立志带领全城百姓殉国，若有不从者，是为不忠不义之徒。』这是什么笔法？小学生、中学生、大学生都不会这么翻译吧？我只能理解为他文化水平太低，所以误解历史。&br&&br& 【6】李微魅说【秀才许用带着一群明朝遗老遗少，每天到文庙明伦堂叩拜明太祖遗像；听闻剃发令，第一个高喊“头可断，发决不可剃”；配合阎应元，编排战歌《五更曲》，绑架全城百姓，不断推动江阴父老拼死抵抗，把全城百姓逼上绝路，成全了他自己的“忠义”之名。】&br&事实是，许用拜文庙、抓捕方亨之时，阎应元还在乡下侍奉老母。何谈配合阎应元？此人虽然知道一些历史人物和历史事件，但前因后果都是混乱的，完全不知所谓。&br&&br&
【7】李微魅说【施寅家主在记事录上回顾此段经历，曾说过一句话，大意是：阎应元此公为一己忠名，强拉全城江阴百姓下水，所做所为无不是大恶之事，然而却注定要被朝廷奉为楷模，江阴父老也要被后世永颂所谓“就义之德”。】 &br&对此我想说，清军屠城后，江阴城的幸存者，许多资料上有载，可以对照一下，是真是假。&br&&br&
【8】李微魅说【我知道会有些人质疑我家族记事录的真实性，需要我拿出证据】&br&首先：我质疑真实性。&br&其次：这些记录即使是他祖先记载的，但很有可能他祖先和清廷关系密切，故意构陷江阴守城。&br&最后：他说他家族历史上发生了什么什么事，但这些事和江阴守城都没有关系，没有关系的事，能证明什么呢？&br&&br& 【9】总结。李微魅说他家谱上记载着江阴守城，但内容与正史及野史的记载都有很大出入，个别事件是对的，但先后次序都是混乱的，阎应元的身份他也搞不清楚，许多地方自相矛盾，所以存疑。&br&其次，家谱里有很多不足采信的。比如有个地方的吴氏家谱，排辈已经排到吴太伯的几百代以后，每一代间隔才几岁，显然不合理。&br&再次，有很多史料要对照其他资料才能确定真假。比如太平天国李秀成的自白书，张学良的日记，分别是在曾国藩、蒋介石的监督下完成的，写出来后还被删改过，所以不足采信。&br&最后，如果李微魅的家谱前前后后一直在指责阎应元绑架百姓，那有可能：1、他家与阎应元有私仇；2、他家是新朝廷的受益者，所以仇恨阎应元等抗清义士。&br&&br&最后的最后，江阴只是一个小县城，如果百姓不想抗清，只有阎应元想抗清，还胁迫百姓，是不可能抵抗八十一天这么久。阎应元一个人凭什么控制全城百姓？
【#兹按#本人徐敏，多年研究江阴文史，我的老师是江阴文史学者徐华根，他曾编辑过一本厚厚的《明末江阴守城纪事》，以丰富的史料记录了江阴八十一天抗清的真相。我实名反驳李微魅的所谓历史真相。】 【1】李微魅说【首先说结论：根本就不存在“江阴二十万百…
楼上的回答貌似没有历史系的哎，个别几个略靠谱的也是《明朝那些事儿》上扒下来的......太没知乎范儿了。&br&首先，题主哪儿看到徐渭连秀才也考不上的啊？徐渭是考上秀才了的，而不是题主所说，秀才头衔是“可怜送给他”的。&br&其次，要解答这个问题，首先要对明代科举制度有一定了解。由于准备睡觉，我简单写几点：&br&首先，八股文是哪八股，八股在结构上分别起什么作用，这个自己一查就知道。说点一般人不知道的：八股文里面不能有自己的看法，圣人怎么说，朱熹怎么解，你怎么阐发。&br&其次：明代即使到了末期，科举制度还是很严格的。好的八股文，形式上约定俗成应当是：骈体（乾隆时一度明文禁用骈体，但实际上禁的只是骈四俪六的形式，对偶、声律一律照用。最后写来写去，其实还是骈体。详见下文举例）。韵文的话再加分。&br&第三：内中不得有出离圣教语，不许有四书外的观点，如个别观点暗合诸子书，马上不及格。&br&第四：好的八股文，文章意思必须在题目框架之内，模拟圣人语气写。阐述内容时要如同对策，即针对题目把道理、方法说得头头是道；而说道理时又要像写议论文，溥征博引。引证资料要像写赋那样掌握渊博的典故；对仗平仄，又要像写律诗那样严格。即所谓“文意根于题，措事类策，谈理似论，取材如赋博、持律如诗严”。&br&第五：字数有严格限制。多严格？明代一般以八百字为限，多一个字不及格。清代更规定固定字数，要求不多不少......&br&要疯了吧？但是，能在这种填字一样的考试范围里写出好文章的，绝对是人才。大家别忘了，从三杨到林则徐，都是这么取中的。明清诸多文学家，多是个中高手。&br&解缙自然是高手，杨慎自然也是高手，就是李卓吾、曹雪芹，恐怕也不是低手。喜欢不喜欢，是另一个问题。&br&好了，知道明清八股的大概要求，我们就要思考这样一个问题：&br&什么样的人最可能在明清考不上举人？&br&答：有深刻的超越时代的思想，与圣人们多有抵牾，而且写考试文章时根本无法掩饰的人。他们考试时表现出来的非主流程度有点类似于如今高考零分作文的作者们。&br&这种人不多，最有代表性的，在明代是徐渭，在清代则是吴敬梓和戴震先生（举人，不中会试）。&br&徐渭是啥？是文学家，不错，但实际上，更准确地说他首先是一个艺术家。&br&我国古代的文学家许多兼为艺术家，如陆机，如王维，如苏轼。但是，他们首先是封建士大夫，其次是文学家，艺术则是纯粹的副业，是消遣。&br&徐渭，则首先是艺术家，其次是文学家。他压根就不是士大夫一流人物。你们能想象贝多芬做个什么司长厅长的咩？&br&当然，徐渭对政治军事是非常内行的。天才嘛。但是，这个也只是他的副业而已。&br&徐渭这种人，在我国古代称为“奇人”，就是肯定属于牛人，但是是一种非主流的牛人。以徐渭的观念，徐渭的个性，徐渭之所以为徐渭的一切特点，作八股时，从构思到下笔是不可能遵守那些草泥马的条条框框的。所以，他中不了举。&br&归根结底，能不能中举，和举子的天文地理、琴棋书画、思想深度、杂学异闻水平毫无关系，只与举子能否具备按照制度要求，在规定的框架内展现自己对四书五经、朱子注解的理解和继承，并表现自己把形制死板得没法再死板的八股文写得花团锦簇之能力有关系。&br&吴敬梓也一样。在那个年代写出《儒林外史》的人物，基本已经和科举制度格格不入了。&br&至于戴震先生，中不了举的原因更简单。戴震有一本大作，叫《孟子字义疏证》。大家看，这名字没毛病吧？不就是讲《孟子》里面若干字的意思的吗？戴震先生如果不是对圣教五体投地，会去写这么个东东吗？&br&错了。这本书是彻底批判朱熹学说的，里面都是戴震自己的思想和考据成果。&br&估计戴震屡考不中的原因就是卷子里夹带“私货”：你非要这么个人按着朱熹的解释答，那真难为他。&br&这等于考马哲时批邓论，于是就无解了。&br&最后补一句：清代除了八股，还要考作诗，即试帖诗，规定用五言八韵的排律写，还得是仄声起，还限韵，还绝对不允许拗句，还得对偶，还不能出韵撞声，末二句不管扣题不扣题都必须颂圣，还得按照八股文的格式写，即于诗中体现破题、承题、起讲、入手、前中后束四股.....&br&坑爹吧？&br&结论：从纪昀到林则徐都是非一般的人才。&br&&br&附上清代八股文范文一篇，大家可以直观地了解一下：&br&&br&&br&&p&《逸民伯夷叔齐》&/p&&br&&p&清 周镐&/p&&br&&p&有逸于商周之际者，民之望也。&/p&&br&&p&（以上破题。）&/p&&br&&p&夫夷齐之遇，不为民不可，同为民而又不忍也。民而称逸，此其所以为夷齐乎。&/p&&br&&p&（以上承题。）&/p&&br&&p&且自古圣人并起，莫盛于商周易姓之交。生文武以为君也，生三仁又生十乱以为臣也，天生夷齐何为也哉？曰以为民也。夫君臣不易得，民则滔滔皆是，安用圣人？不知有易代无易民，苟任其互兴互废于其间，民彝之性先亡，君臣之统愈乱。圣人适遭其变，不敢自外于民，而又不忍自混于民，于是有逸之一法，所以立民极存民心也。故鲁论叙逸民而首举两人焉，曰伯夷叔齐。&/p&&br&&p&（以上起讲）&/p&&br&&p&首阳之薇蕨诚甘，则北海高栖，奚为引领就岐山之养。知姬宗行善，夷齐非有违心也。载木主而东征，死父难欺；三分服事之孤忠，入地应伤扣马。&/p&&br&&p&（第一股。说明夷齐并非原来就想隐居，也并不反对文王，只是认为武王伐纣的行为不太合理。）&/p&&br&&p&镐洛之屏藩可慕，则墨胎华胄，奚不承祧袭孤竹之封。知盖世功名，夷齐不屑萦怀也。告武成而班爵，桓裳虽贵；八百会盟之侯服。戴天宜愧从龙。&/p&&br&&p&（第二股。说明夷齐原来就没有做官求荣之心，受武王酬勋封爵的人，比起夷齐，应该有愧。）&/p&&br&&p&（以上二股为起股。是从夷齐正式去做逸民之前说起。）&/p&&br&&p&且夫不得已而逸者，其逸最苦。&/p&&br&&p&（第三股）&/p&&br&&p&不必逸而逸者，其逸最奇。&/p&&br&&p&（第四股）&/p&&br&&p&（以上二股为中股。起着引入正面题旨的作用。）&br&&/p&&br&&p&谓夷齐生不逢时，（而）时则何害于夷齐也。千古非常之举，数见则安。放桀南巢，来世不闻口实。况军士倒戈而反斗，筐筐载币以迎师，天心亦可知矣。夷齐素属布衣，去就不妨自决。即周旋二姓，岂有隳名失节之嫌。此亦何须于逸者，而夷齐乃不忍不逸也。如独夫何；周民也欤哉，如旧君何。以暴易暴之言，直欲澹麾旄仗钺之心，勉嗣王于养晦。故义人扶去，深恐阻挠大计，而又羞蒙杀士止名。斯岂普天率土之恒规所得强而拘也。逸焉已矣。&/p&&br&&p&（第五股）&/p&&br&&p&谓夷齐所事非君，而君则何弃于夷齐也。我周鼎革之初，怜才最笃。商容复位，下车首拔名贤。况朝鲜拜访范之师，东夏留象贤之客，王度亦恢宏矣。夷齐分异周亲，出处无难从便。即黄冠旋里，亦备新朝顾问之资。此又何容于逸者，而夷齐乃不敢不逸也。遗民也欤哉，呼之亦可；游民也欤哉，应止亦可。我适安归之叹，直欲破衔璧负图之案，警百尔以偷生。故槁饿奇踪，其文不载尚书，恐彰胜国耆英之丑。此岂崇德报功之盛典所得罗而致也。逸焉已矣。&/p&&br&&p&（第六股）&/p&&br&&p&（以上二股为后股。正面发挥夷齐必逸的理由。）&/p&&br&&p&盖天下惟民最贱，壶浆箪食，反颜结新主之欢。逸以耻之，而德与怨两无所任。西山片石，犹恨在寰中也。腥闻易染。纣不能兴渊薮之波；大赉那辞，武不敢赐钜桥之粟。&/p&&br&&p&（第七股）&/p&&br&&p&周室惟民最顽，纪叙图功，乘衅煽多方之变。逸以谢之，而畔与服两无所徇。黄农之宇宙，何异在今日也。墓木受封，死不愿效比干之烈；宝龟见兆，生不轻为小腆之愚。&/p&&br&&p&（第八股）&/p&&br&&p&（以上二股为束股。从夷齐已逸之后发挥，说明他们逸的伟大。）&/p&&br&&p&呜呼！自有夷齐而民心可以不朽矣，此其所以为逸民之冠欤！&/p&&br&&p&（以上束股收结）&/p&&br&&p&此问题终结。请点赞。&/p&
楼上的回答貌似没有历史系的哎，个别几个略靠谱的也是《明朝那些事儿》上扒下来的......太没知乎范儿了。 首先，题主哪儿看到徐渭连秀才也考不上的啊？徐渭是考上秀才了的，而不是题主所说，秀才头衔是“可怜送给他”的。 其次，要解答这个问题，首先要对明…
“皇上，您这个旨意我觉得不太恰当，我虽然帮您写敕了，可还按我的意思写了另一道敕，一起给您送上去，要不，您再选选？”此之谓制衡。无非是各种负有顾问责任的官员在向作为行政首脑的皇帝反映自己的意见而已。恐怕在行政系统里这首先是一种必要的信息沟通渠道吧。&br&&br&“皇上，你要是准我辞职/把我下锦衣卫狱/午门前打死，你的名声可就更臭了啊！”此之谓威胁。这一现象本身就说明，人事任免、用刑生杀的大权，虽说有各部门分管，但最终权限完全在皇帝手里。这种“要死就一定要死在你手里”的病娇，真是不知让人说什么好啊……&br&&br&嘛，所谓的“制衡”与“威胁”就是这种东西……只要是明代皇帝坚持而又在当时的技术与公共资源能力之内的，没有什么事情是没办成的。这点上欢迎大家指教。至于什么文官集团云云，并不是一种真实存在的东西。事实上明代的每一次政治斗争，都是直接参与政务的文官、宦官甚至武将结合在一起，与另一群文官、宦官和武将相争，从未出现沿着各官僚系统的边界而分裂的清晰界限。除了联合起来统治人民的时候这些人可以称为“统治集团”外，其它情况下并没有什么恒久的“集团”存在。如要在政府内谈“制衡”的话，那么文官系统内部门间和上下级间的相互制衡恐怕才是更有意义的话题。&br&&br&最近发现自己有了7000粉（感动），大概就算胡说两句掉几个粉，也不会影响淘宝卖赞的收益，所以应该多说两句。&br&&br&专制皇权从降临中原大地那天起，便以对暴力的独占为基础，成为整个官僚机器的权威来源。其性质理应是至高无上、不可侵犯的，否则便不够稳固，不足以作为一个庞大帝国的政体。皇帝为了确保自身掌控的皇权，当然就要把政府的人事权与生杀大权掌握在自己手里。如果皇帝是傀儡或者不能行使皇权，也会有人出来代行皇权，而很难另搞出一套制度来。这一点除了东晋的门阀政治期，总体上是谈不上有什么变化的，而在王朝内部，往往因为某些皇帝的“克里斯马”更强，显得他个人的皇权更强些。&br&&br&而中国历史上所谓君主专制的长期加强趋势，其实不妨理解成皇帝对行政事务的直接介入在制度上得到了更好的保障。那些曾被视为保障皇权的必要措施，如两汉的外戚辅政，中古很流行的太子听政（虽然事实上嫡长继承制还发挥影响，但太子这个政治角色却被尽量弱化了），乃至宰相制度等，逐渐在政治舞台上消隐了。这恐怕不只是因为它们对守成期的政治结构稳定其实有碍，还因为它们在行政上也是可以被“优化”掉的。在吸取前代经验教训之后，清代便成功实施了一段相当高效的君主专制，在人类历史上第一次对3-4亿人民实施了直接统治，为各族人民联合起来进行民主革命、组成多民族的社会主义国家PRC提供了历史条件。说起来，经常有人把清代的君主专制归结于满洲的“民族性”，其实说是异族统治需要加强行政效率则可，说是本身民族性……努尔哈赤两次立储失败以后，晚年留下的可是一套四和硕贝勒轮值听政、八和硕贝勒分掌各旗、共同议政的贵族共和制啊。可惜代善一系私心太重，否则爱新共和国就要屹立于17世纪前期的东方，与联省共和国东西辉映了。^_^如果要解释一下这种彻底的君主专制的话，那就是在平稳发展的年代，在成熟的官僚系统与法律法规的帮助下，并不需要什么“命世大才”才能担任行政首脑，只要皇帝肯下功夫熟悉政务就好了。&br&&br&专制君主的角色并不是每个人都能胜任的。有位学者经常以宋代的皇帝来说明“君主专制说”之不确，然而举例时往往挑出那几位不是中风就是精神疾病的皇帝来，要是他们生病的时候还能扮演好专制君主，那就见鬼了……明代其实也一样，因为废除了宰相，皇帝自身便成了行政首脑，必须日理万机，不能像前元那些酒蒙子大汗一样委政中书省。而内阁的任务，是从旁“辅理”，一般而言&b&并不负什么行政责任。&/b&如果一个宰相被怀疑整天打猎/修道/睡觉，难道会没有人明里暗里地批评他？前代官员可以私下向作为行政首脑的宰相反映意见，现在作为行政首脑的皇帝既不能下台，也不能写私信，明代官员以奏疏形式向他反应意见，不是再正常不过么……何况有些皇帝的确对决策工作完成的本就不是很好。&br&&br&而且，明中后期皇帝（除了毅宗之外）把早朝变成了一种纯粹的礼仪场合，不大讲话，举行经筵的话会见几个翰林，平时最多再召见几个亲信重臣，一般官员没有宋代“轮对”、“陛辞”那样的机会面见皇帝，所以也只能设法在奏疏的文本里表达意见，有的人走的就是耸人听闻的路线，所以看上去会很“激烈”，其实可以理解为一种标题党式的吸睛手段。这不只是言官求名问题，也是沟通不畅的体制问题，没有办法~&br&&br&讲句公道话，其实把某些行政系统内的正常现象优先放在权力斗争的框架里，将其视为“制衡”并大书特书，并不是只发生在网络上的，某些学者也是如此做的。我不敢说这不能作为一种研究思路，但恐怕还是不明其所以然的一偏之见，不足以彻底理解这些现象。他们为什么要这么做呢？这大概是一个政治价值的问题，“分权制衡好，君主专制坏”嘛。至于这种价值判断又是怎么来的，我不想展开讨论（其实也无力讨论）。我自己是一个没什么情怀的人，代入的话，作为一个明代的自耕农or佃农，我觉得是十个老爷还是五百个老爷决策如何统治我，差别不大。不代入的话，长远来看也未必能玩出什么花样，毕竟中国最根本的一个问题是高水平战争打得太少，对军事技术发展及金融业的刺激不足，可要是打得多了，作为讨论基点的今日之中国也未必存在了……只能说，就中国历史来谈中国历史，则君主以权术施行独裁、国势“丰亨豫大”、对外积极开疆拓土、对内不断深化改革的宋徽宗朝，正是千年来一种长期趋势的先兆啊。
“皇上，您这个旨意我觉得不太恰当，我虽然帮您写敕了，可还按我的意思写了另一道敕，一起给您送上去，要不，您再选选？”此之谓制衡。无非是各种负有顾问责任的官员在向作为行政首脑的皇帝反映自己的意见而已。恐怕在行政系统里这首先是一种必要的信息沟通…
逐条驳斥一下&a class=&member_mention& href=&///people/eea6b7bf510cf8f36dbe2f6e2bfe3d96& data-editable=&true& data-title=&@的的喀喀湖的水& data-hash=&eea6b7bf510cf8f36dbe2f6e2bfe3d96& data-hovercard=&p$b$eea6b7bf510cf8f36dbe2f6e2bfe3d96&&@的的喀喀湖的水&/a&&br&&br&&blockquote&中南半岛的地形是云贵高原与横断山脉的自然延伸，东南亚的诸多大江大河也都形成于北部。&/blockquote&此说至为可笑。湖南、广西的地形也是云贵高原的自然延伸，珠江的源头在云南，滇池之水则流向金沙江。按照这位知友的理论，是否也可以断言云南本来就应该由西南官话居民定居呢？湖南西部和广西西北部等地的居民，现在都说西南官话么。&br&&br&&blockquote&从上面这张图来看，印度支那＋云南是不是很适合建成一个独立的国家？一个人口达到数亿规模，辐射图上地区的强权。北有青藏高原与四川南部的山地为险，东西南三面环海。南下可控交通要道马六甲海峡，北上可占据岭南。&/blockquote&很遗憾，怎么也看不出被那加山脉、阿拉干山脉、登劳山脉、他念他翁山脉和长山山脉等分割成几块河谷、彼此之间难以交流的地区，能建成一个独立的国家甚至辐射图上地区的强权云云。事实上，东南亚历史上也从未形成这样的国家。缅甸、泰国-老挝-柬埔寨和越南三个地区的历史，几乎是平行发展的。&br&更有甚者，作者居然认为四川南部的【大娄山】一类的山地可以为此国之“险”。殊不知大娄山海拔不过米，相对高度不过500米；而云南与缅甸边境的高黎贡山海拔可达米，相对高度有时可达4000米以上，究竟何者更“险”呢？云南与老挝、越南的界山较之高黎贡山要低矮不少，然而海拔也在1500米以上，较之大娄山不遑多让。&br&至于作者还异想天开让这个强权国家去占据岭南——黄连山比起十万大山可是高了不止一点点啊。&br&&br&&blockquote&仅从自然地理上看，云南是很有独立的倾向的。从云南修一条路到越南比修到西藏、四川容易得多。这也是为什么历史上云南长时间保持独立的原因。但是从人文地理上看，由于从朱八八开始搞的持续数十年的明代大移民，云南的本土居民逐渐变为了汉人。（我身边大部分稍有文化的云南人都知道自己祖籍南京柳树湾、石板桥、大槐树，至于答主我是不是明代移民，我表示不知道。）在卫所军队的保护下，汉人占据了云贵高原所有的坝子（山间小盆地），众少数民族被汉人赶到了高寒山区。&/blockquote&本想问西双版纳占下来没有，再一看这位知友直接声明只包括云贵高原，那么云南的西南部地区自然就不能算了。别说西双版纳，大理也不算么。&br&&br&&blockquote&由于汉人天生具有统一情节，这种根治于汉族人骨子里的文化符号，明代后的云南的独立趋势一去不返，纵然出现了控制云南的军阀，他们也是胸怀天下的，前有军阀蔡锷发起的重九起义与护国讨袁运动，后有军阀龙云的竭力付出使云南成为抗日的西南基地。&/blockquote&文化符号是什么东西，能吃吗？笑。&br&实际上朱明对云南的开发远不是汉人第一次进入云南。汉代中央政府就曾控制云南，魏晋中更是设置了&a href=&///?target=http%3A///link%3Furl%3DsD4hX9rSZcQdjCcEEEIAbIragVNauAbbpYOxUYos6676HvmLPeZ16EYe8SjUMEqT7OGUPimSaLShWwfEDgPbxOJ5ORwe41EYEdvjmetQ-2a& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&宁州（古代行政区划）&i class=&icon-external&&&/i&&/a&来管辖。然并卵，唐初这一地区还是独立为南诏国了，从此开始了云南长达七百来年的独立史。&br&那么这一地区的汉人后来演变成什么民族了呢？答案就是成为了现在的白族。根据中国的汉语言学著名学者郑张尚方《白语是汉白语族的一支独立语言》（1995，见《&a href=&///?target=https%3A///subject//& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&郑张尚芳语言学论文集 (豆瓣)&i class=&icon-external&&&/i&&/a&》），白语同现代汉语具有共同的祖先。另据一些语言学家研究，汉语同白语分化的时间不会超过2200年，可见白语是在秦汉时期的一种上古汉语基础上演化出来的独立语言。&br&在魏晋大分裂的环境下，由于同汉族核心地域的隔绝，更主要的是由于生产方式和在此基础上形成的社会关系的巨大差别，定居在云南的一部分汉人竟然逐渐形成了不同的民族，经过爨氏土豪的割据（这在魏晋时期是很常见的）阶段而最终从中国分离出去，建立或参与建立南诏国、大理国。这充分地说明了“天生的统一情结”之类的东西是根本不存在的。&br&放眼今天的世界，新加坡的大部分汉人以及台湾的相当一部分汉人，还有什么统一情结吗？拿这种东西来自欺欺人，岂不可笑。&br&&br&&blockquote&所以说控制一个地区最重要的不是什么制度、经济。而是文化和人口，二者缺一不可。新疆之所以清朝后留于中国，无他。清代征葛尔丹与大小和卓把原住民都屠尽了，汉人逐渐移民至了新疆。而新疆如今为什么闹独立，无他。汉族人口正一点点被稀释了。&/blockquote&该答案的要害，大概在此。然而这位知友所列举的论据，则完全是在发明历史。&br&清代征准格尔（不是葛尔丹，准格尔汗国在葛尔丹之后还兴旺了很久）确实对准格尔蒙古族造成了巨大打击，但也没有到某些历史发明家所谓“屠尽”的程度。除了像历代落败的草原民族那样加入新兴草原霸主哈萨克人和土尔扈特人的部众之外，乾隆帝还收编了44000名准格尔残部组成厄鲁特营来巡防伊犁、塔尔哈巴台地区，这些人就是今天新疆的厄鲁特蒙古人。&br&至于征大小和卓，对于南疆的人口构成，几乎没有任何的影响。到了清末，维吾尔人（157万）依旧占到整个新疆人口的四分之三。而到了1944年三区革命前夕，根据新疆省警务处的数据，维吾尔人（299万）依旧占到新疆整个人口的四分之三左右。相反，全疆汉人在1944年只有22万，仅占总人口的5%左右，即便在北疆也不占优势（汉人有65%在北疆，然而北疆的少民光是哈萨克人就有40万之众）。而到了2010年，汉族人口占全疆的40%。&br&【清朝】之后汉族仅占新疆全部人口的百分之五。靠百分之五的人口就足以让新疆留在中国吗？按照这种荒谬绝伦的逻辑，那中古时期吐鲁番、哈密地区一度完全汉化，汉族占全疆人口总数远远超过了百分之五，为何最终还是控制不了新疆呢？汉四郡何以丢失，交趾何以独立，难道这些地方的汉人连百分之五都不到么？百分之五还能留在中国，百分之四十反而成了“被稀释”，要“闹独立”？&br&还有，按照这种逻辑，又如何解释美国、澳大利亚之类充斥盎格鲁撒克逊人（至今也是说英语，分享盎撒文化）的地方会独立出去呢？按照这种逻辑，又如何解释大英控制不了举国说英语的爱尔兰岛呢？也许某些知友会归咎于“美国产生了独立文化”、“移民爱尔兰的英国人拥抱了爱尔兰文化”之类似是而非的逻辑来搪塞，可我们又要接着问了：不同地区的汉族难道共享完全一样的文化么？凭什么认为这些产别不构成“不同文化”的范畴呢，多大的不同才是真正的不同呢？&br&说到底，文化本来就不过是一种上层建筑，归根结底是要建立在某种经济基础之上的。经济基础发生了变化，产生了根本性的分化，那么文化必然也随之而发生分化，伴随而来的就是认同的撕裂。正是因为如此，那些拿着屠刀将爱尔兰人赶到康诺特的“奥利弗的士兵”在几代人之后都成了文化上的爱尔兰人，因为大英帝国坚持要将爱尔兰的经济殖民地化，而不是将其同英格兰视作同一个经济体。类似的变化，我们现在某些汉人身上也可以看到。&br&因此，我恰恰要说：【笨蛋，最重要的就是制度和经济。】
逐条驳斥一下 中南半岛的地形是云贵高原与横断山脉的自然延伸，东南亚的诸多大江大河也都形成于北部。此说至为可笑。湖南、广西的地形也是云贵高原的自然延伸，珠江的源头在云南，滇池之水则流向金沙江。按照这位知友的理论，是否也可以断言…
&p&很多人都是被先入为主了。朱棣不是好人？那李世民是什么？一天之内杀了两个兄弟十个侄子，提着这些人头给老爸看，篡改了史书把老爸兄弟改得像白痴一样，后世还觉得李世民很贤。朱棣连建文的儿子都留着不杀。杀那些进谗言削朱家王爷又不肯投降的所谓建文臣子，换谁都会做得更狠，要是明太祖活过来不把这些佞臣剥皮才怪了。这些建文臣子无非是想干掉藩王取而代之罢了，权力斗争无非如此，有什么杀错？&/p&&p&至于文治武功，朱棣上下五千年皇帝里都排得上号的。东北设司，光复越南，亲自征蒙古，永乐大典，下西洋，任何一件事能做成都是名垂千古的。&/p&&p&P.s扯野史诛十族的，也不看看方孝孺自己都有后代活着。&/p&
很多人都是被先入为主了。朱棣不是好人？那李世民是什么？一天之内杀了两个兄弟十个侄子，提着这些人头给老爸看，篡改了史书把老爸兄弟改得像白痴一样，后世还觉得李世民很贤。朱棣连建文的儿子都留着不杀。杀那些进谗言削朱家王爷又不肯投降的所谓建文臣子…
&p&没有的事。&/p&&p&台湾人不要胡乱揣测。请看中国官方的历史课本&/p&&p&&br&&/p&&img src=&/v2-eb3e56d7cefb17a3be7dc8b480e38bec_b.png& data-rawwidth=&534& data-rawheight=&757& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&534& data-original=&/v2-eb3e56d7cefb17a3be7dc8b480e38bec_r.png&&&p&&br&&/p&&img src=&/v2-e2e8f6b38af7cdfcbb0cde455cb078f9_b.png& data-rawwidth=&534& data-rawheight=&800& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&534& data-original=&/v2-e2e8f6b38af7cdfcbb0cde455cb078f9_r.png&&&p&&br&&/p&&p&看清楚了吧，里面清楚明白的写着&/p&&p&&br&&/p&&blockquote&郑成功是我国历史上的民族英雄。&/blockquote&&p&&br&&/p&&p&民族英雄是大陆话语体系对于古代人物最高的评价了。&/p&&p&&br&&/p&&p&郑成功是历史上极其特殊的人物，我当然能理解了。共产党喜欢他，因为他是反殖民的，台独喜欢他，因为他是拒降抗清的，日本人喜欢他，因为他妈是日本人，而且郑成功出生于日本肥前国平户岛上的川内浦千里滨。&/p&
没有的事。台湾人不要胡乱揣测。请看中国官方的历史课本 看清楚了吧，里面清楚明白的写着 郑成功是我国历史上的民族英雄。 民族英雄是大陆话语体系对于古代人物最高的评价了。 郑成功是历史上极其特殊的人物，我当然能理解了。共产党喜欢他，因为他是反殖民…
简单来说，事情不是这样的。明朝人可以养猪也可以吃猪肉。民间传说中朱元璋还给阉猪的屠夫写过一副“双手劈开生死路，一刀割断是非根”的对联，可知猪在明朝实在没有什么可忌讳的。其实猪肉是太牢三牲之一（祭祀时用牛、羊、猪三种牲畜的肉，称之为太牢，只用羊、猪，称之为少牢），太牢是几千年来国家祭祀的最高规格，是不可能改变的。仅从这一点就可以知道某个朝代不吃猪肉的说法就是扯蛋。——不吃猪肉你怎么祭祀天地祖先？&br&&br&但明朝禁猪这事情却又不是空穴来风，不是谣言。&br&&br&问题出在明朝那位著名的顽童皇帝——明武宗正德皇帝朱厚照身上。&br&&br&这位承天达道英肃睿哲昭德显功弘文思孝毅皇帝陛下，是一个公认的奇葩。他的一生似乎专门就是为了诠释“不靠谱”这三个字而来，举一个最显然的例子：他好好的皇帝不当，非要当将军，于是下了一道圣旨，自己封自己为“威武大将军总兵官镇国公朱寿”，——朱寿是他给自己起的化名，亏他也知道自己一个皇帝再去当总兵官太不像话。&br&&br&禁猪这事情，发生在正德十四年12月。当时在南方发生了一件大事：宁王朱宸濠造反了。消息传到北京，我们的正德皇帝、威武大将军可高兴坏了，心想老子自己封自己作了将军，等得可不就是有一天能在战场是大显身手嘛，这下好了，正瞌睡的时候朱宸濠送 枕头来了，于是决定要御驾亲征，要在战场是一显威武大将军的威风。——当然这个决定把大臣们都吓坏了，再三劝谏也没拦住，硬是让他跑到南方来了。&br&&br&然而才走到半路，还没碰上叛军的影子，叛军就让王阳明给收拾了。消息传给威武大将军，大将军自然满心的不高兴，不过来也来了，总不能转身再回北京，那就干脆在南方旅游旅游吧。&br&&br&这条禁猪的圣旨就是在他从扬州到南京的路上发出的。据《万历野获录》记载，那条圣旨内容是这样的：&br&&br&&blockquote&&p&&b&照得养豕宰猪，固寻常通事。但当爵本命，又姓字异音同。况食之随生疮疾，深为未便。为此省谕地方，除牛羊等不禁外，即将豕牲不许喂养，及易卖宰杀，知若故违，本犯并当房家小，发极边永远充军&/b&&/p&&/blockquote&&br&这道圣旨啥意思呢？意思就是说：我知道养猪这事情啊，是很平常的。可不巧的是，本威武大将军总兵官镇国公老爷（不说皇帝，而说“当爵”，那就是用的镇国公的名义），正好是属猪的，而且姓又和猪同音。而且猪肉这东西吃了以后还得病，所以你们大家都别养猪了，更不许买卖宰杀。如果谁敢违反，我把他全家充军三千里。&br&&br&——这圣旨很明确了，正德皇帝之所以不许养猪吃猪肉，朱、猪同音是次要的，最主要的是他自己属猪。&br&&br&当然了，这又是朱厚照干得一件荒唐事。圣旨下发后，举国哗然，据杨廷和《请免禁杀猪疏》中，描写了当时人民的反应，说是圣旨下发后，十天半月之内，全国各处城镇乡村，全部慌不迭的把养的猪宰杀卖掉，以至于猪肉价格大跌，乃至于把小猪就地掩埋。&br&&br&当然，这样荒唐的政策是无法执行的。禁猪令下发3个月后（即正德15年2月），留守北京的杨廷和就上了《请免禁杀猪疏》，要求废除这道荒唐的命令。而到了3月，礼部就说祭祀一定要用猪肉，这一禁猪只好用羊肉代替，但实在不合礼法，于是正德无奈之下，只好批准皇宫内部偷偷使用猪肉。&br&&br&一年之后，正德16年正月，朱厚照死去。这条荒唐无稽的政策自然也就被正式废除了。&br&&br&最后再说一句，这种荒唐的事情也不是我威武大将军一个人干过。那位写瘦金体、画花鸟的宋徽宗也干过同样的事情。宋徽宗是属狗的，所以下令天下不许杀狗。当时太学生对此评论道：当今皇上事事学他爹（指宋徽宗学宋神宗搞新政），先帝爷属鼠，可没有禁止天下养猫。
简单来说，事情不是这样的。明朝人可以养猪也可以吃猪肉。民间传说中朱元璋还给阉猪的屠夫写过一副“双手劈开生死路，一刀割断是非根”的对联，可知猪在明朝实在没有什么可忌讳的。其实猪肉是太牢三牲之一（祭祀时用牛、羊、猪三种牲畜的肉，称之为太牢，只…
&p&洪承畴过大寿，下属照例要贺寿，贺礼好备，可惜以洪大人的经历，贺文实在难写。有高手写了一篇，其中有两句，堪称洗地届的绝唱:公以为，杀吾君者即吾仇也；杀吾仇者即吾君也。这意思是说，李自成杀了崇祯帝，大清灭了李自成，洪大人以李自成为仇，以大清为君，简直是忠臣典范。洪承畴一见，大喜。&/p&&p&吴三桂可以仿照这个来，试写一个：先皇，吾君也，闯逆，吾仇也，鳌拜，吾友也。朕以为，杀吾君者即吾仇也；杀吾仇者即吾君也；杀吾友者即吾敌也。事君以忠、事亲以孝、事友以信。朕自束发起凡三十载，须臾未敢忘也。&/p&&br&&p&首发微信平台：&b&霍老爷的小木屋（ddz_233）
&/b&&/p&&p&扫描下方二维码关注 给你一个大盗贼的视界&/p&&br&&br&&img src=&/v2-5a7e708c6c4b961c86cd037a_b.jpg& class=&content_image&&
洪承畴过大寿，下属照例要贺寿，贺礼好备，可惜以洪大人的经历，贺文实在难写。有高手写了一篇，其中有两句，堪称洗地届的绝唱:公以为，杀吾君者即吾仇也；杀吾仇者即吾君也。这意思是说，李自成杀了崇祯帝，大清灭了李自成，洪大人以李自成为仇，以大清为…
手动捂脸....写出来吐槽帖子蒙大家厚爱居然给了这么多赞同这么多讨论.......&br&&b&看来是要修改下了，而且这个帖子也基本没回答题主的问题......&/b&&br&&b&手动捂脸.....以下为第N次修改版&/b&&br&&br&&b&回答问题的综述：&/b&&br&&b&1，明鸟铳有没有广泛运用的问题&/b&&br&《大明劫》里的鸟铳，在约嘉靖二十七年(1548年)以前明朝是没有的，自传入就已广泛应用，至孙传庭战死的年代，就连八旗军都建立了规模庞大的专门使用枪炮的火器营，何况明军。&br&&br&&b&2，清军所用武器的问题 &/b&&br&清军是一支以火器为主要输出手段的军队，清军中使用火器的士兵远超半数，且鸟枪是清军使用最多的武器，小型的野战用炮、巨型的要塞炮、曲射的大口径臼炮种类齐全，炮弹使用实心弹与开花弹，如有知友说&鸦片战争时只查得几十余铜炮，尚系前明遗物&发生的地区并不在鸦片战争的交战区。在清军抗击侵略者的主要战场虎门、广州、镇海、吴淞、厦门等地 清政府都尽了财政、技术上的最大努力以加强防御其海岸防御工事扩建加固规模之大，聚集火炮之重之多（数千斤大炮甚至万斤大炮辄三四五六百门，其中不少新购洋炮），驻守兵丁之盛（数千/上万人）在中国历史上可谓空前！&br&&br&在火炮方面诚然清尽了最大努力补足科技树，能制造可以发射68磅甚至90磅炮弹的巨炮，目前存世的最大鸦片战争时期铸造的清军火炮重达12000斤（明末最大的红夷炮仅重5000斤左右），制造工艺上甚至独立点出了铁模快速铸炮与的黑科技。&br&&br&然而恶补一个科技树总体而言并不会改变全面落后的现实，在其他方面，清军所用枪支，不过略相当于外部世界17世纪初水平的火绳滑膛枪，其花费巨额国帑修筑的炮台工事与辅助大炮发射的炮架，甚至连欧洲17世纪的水平也达不到，断绝了数百年的军事交流，更不要提战术思想与炮术水平能跟得上时代。&br&&img src=&/6d0a1d769268abe4d1b8_b.jpg& data-rawwidth=&690& data-rawheight=&540& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&690& data-original=&/6d0a1d769268abe4d1b8_r.jpg&&清 乾隆年间 火绳枪兵&br&&br&&b&思想、战术、训练、硬件条件全面落后的情况下&/b&，在鸦片战争的很多战场清军作战不可谓不顽强，牺牲不可谓不惨烈，&b&然而16世纪与19世纪的战斗注定是毫无悬念的惨败。&/b&其实刨除两朝均曾有的腐败导致武器制作工艺粗劣的情况，在军队武器构成上清代与明代相比&b&其实有很大进步&/b&，在清代中前期火绳枪才在军队中几乎彻底代替了三眼铳单眼铳等火门枪，占明代火炮数量多数的传统粗腹箍条式将军炮灭虏炮等花样繁多的传统武器的实战地位也基本为源自进口前膛炮的红夷炮取代。然而这种&b&有限程度的进步&/b&完全无法填平16-19世纪持续300年世界军事技术日新月异发展带来的巨大鸿沟。&br&&br&&b&个人认为，明代吸收先进武器技术的动力也是巨大而不间断的国防压力，&/b&&b&清代武器发展趋于停滞的根本原因在于清长期缺乏国防压力&/b&&b&。&/b&明代武器自身发展的停滞性也很强，然而巨大的国防压力一直伴随明王朝的生命，承平期的对峙上百年的北虏与南寇，后期血战数年的三大征，数十年的辽事直到贼寇四起彻底狗带几乎未曾喘息，故虽然明自身的武器更新缺乏创造力，但明未曾放过一个获得外部先进武器的机会（引进佛郎机、鸟铳、发贡与红夷炮）然而在清自统一全国至一二次鸦片战争时近200年里，名副其实的超级大国国力可以碾压周围任何一个政权，偶有阻碍，也只能称得上难缠，而称不上对清自身的威胁。这段时里这个帝国几乎一直保持着主动出击的扩张态势，为本朝创造了大量的自古以来。&br&&br&众所周知我朝是金属管状火器的发明者，一度领先世界......额.....几十年。下图里内蒙古出土的元大德二年“数整八十”铭铜铳是世界上已知最早的金属管状火器之一。（元成宗大德二年 1298AD）&br&&img src=&/fdf35caac1f7_b.jpg& data-rawwidth=&500& data-rawheight=&240& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&500& data-original=&/fdf35caac1f7_r.jpg&&&br&至顺三年铭铜火铳，中国历史博物馆藏。（元文宗至顺三年 1332AD）&br&&img src=&/edbae97a873aef14f10f9_b.jpg& data-rawwidth=&750& data-rawheight=&500& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&750& data-original=&/edbae97a873aef14f10f9_r.jpg&&&br&至顺三年铜铳与其他两件元代后期火铳，较小的火铳后接木柄，供士兵手持发射。&br&&img src=&/be05418abbd5daf82790d_b.png& data-rawwidth=&786& data-rawheight=&801& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&786& data-original=&/be05418abbd5daf82790d_r.png&&&br&借一张欧洲近代复原手绘，手炮的点火是酱紫的&br&&img src=&/8cdab3090866ddb67daab_b.jpg& data-rawwidth=&501& data-rawheight=&682& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&501& data-original=&/8cdab3090866ddb67daab_r.jpg&&&br&入明后，洪武火铳基本袭承元至正铳的形制。洪武&b&《明会典》&/b&所定&b&用军100名二十牌、四十枪、三十弓、十铳&/b&的配置中，&b&十铳&/b&指的就是这种火铳，广泛运用于元末明初各战场，&br&&img src=&/78fdf4c8a8f6ba832db6ae_b.jpg& data-rawwidth=&640& data-rawheight=&480& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&640& data-original=&/78fdf4c8a8f6ba832db6ae_r.jpg&&内蒙古博物馆藏明洪武火铳、铁矛&br&&br&&img src=&/5b67d0d9dad1bf5ee47d3_b.jpg& data-rawwidth=&735& data-rawheight=&487& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&735& data-original=&/5b67d0d9dad1bf5ee47d3_r.jpg&&山东省博物馆藏明洪武火铳、箭镞、甲片、马镫、铁矛、铁刀、兜鍪。&br&&br&&img src=&/3b9a7a5aa223cadcbbeebf8_b.png& data-rawwidth=&650& data-rawheight=&373& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&650& data-original=&/3b9a7a5aa223cadcbbeebf8_r.png&&&br&永乐铳较洪武铳形制大体未变，只是工艺更精，且加上了活动的火门盖。&br&&img src=&/670f416b0b0265f38aae603e53e9c75a_b.jpg& data-rawwidth=&600& data-rawheight=&398& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&600& data-original=&/670f416b0b0265f38aae603e53e9c75a_r.jpg&&&img src=&/2fc3c8bed7f0551bb0fa_b.jpg& data-rawwidth=&574& data-rawheight=&421& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&574& data-original=&/2fc3c8bed7f0551bb0fa_r.jpg&&&br&&img src=&/baed4ecf40ba_b.jpg& data-rawwidth=&750& data-rawheight=&301& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&750& data-original=&/baed4ecf40ba_r.jpg&&&br&之后一直到正德嘉靖中，明火铳的形制无大变化，西方的金属管状火器出现上限可能稍晚于中国，大概在14世纪上半叶，形制以锻铁炮与手炮为主。&b&大概在永乐同时&/b&，在欧洲一项被称为Z字杆的击发装置被引入传统的手炮中，成为了之后“火绳枪”的萌芽，图为1411年左右的手稿插图。&br&&img src=&/b00f24f09a16e3a886a4aa_b.jpg& data-rawwidth=&1021& data-rawheight=&693& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1021& data-original=&/b00f24f09a16e3a886a4aa_r.jpg&&&br&胡斯战争时代的手炮加装了比长柄更便于手持的木质枪托，形制已经接近之后的火绳枪。也是之后所有步枪的鼻祖........&br&&img src=&/f227dd41f7ac6ec490da_b.jpg& data-rawwidth=&500& data-rawheight=&81& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&500& data-original=&/f227dd41f7ac6ec490da_r.jpg&&&br&&br&永乐以后直到萌朝结束，中国本土火器受过三次外来冲击。&b&其一&/b&为正德中与葡萄牙人冲突，明人惊叹后装炮火力凶猛而仿制之是为佛郎机。&b&其二&/b&为嘉靖中鸟铳传入。&b&其三&/b&为天启中红夷炮传入。&br&鸟铳传入对传统单兵火器冲击最大，&b&明人对鸟铳甚爱之，视为神器&/b&。下图为徐州博物馆中一件残明鸟铳实物。&br&&img src=&/cdddb5e4b83f2481ddb08e86d0f04349_b.jpg& data-rawwidth=&900& data-rawheight=&675& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&900& data-original=&/cdddb5e4b83f2481ddb08e86d0f04349_r.jpg&&&br&&b&鸟铳的得名据明人范景文（&/b&&b&&/b&&b&）描述为&/b&&br&“故十发有八九中，即飞鸟之在林，皆可射落，因是得名，此鸟铳之所以为利器也。&b&此鸟铳之所以较中，虽弓矢弗如也，此鸟铳之所以洞重铠而无坚可御也，马上步下，唯鸟铳为利器&/b&”（《师律》）&br&&br&&b&戚继光在其著作中多次表示鸟铳为击贼第一利器也。称其&/b&&br&“利能洞甲，射能命中，弓矢弗及也。犹可中金钱眼，不独穿杨而已。”&br&&br&&b&并对北军所用粗劣的传统火器大加蔑视&/b&&br&“夫北方之火器，惟有夹把枪、快枪、神枪、佛狼机、碗口铳、大小将军等项，种色尚多。就中夹把枪之制，即快枪也，但多一铁把，以备急时充铁棍之用耳。缘所制之人，洞晓此中病痛者既少，而又无一毫认真之心，不过卷成铁筒而已，腹内未曾用钢钻钻光，以致铅子不得到底，出口不直，铳身单卷成器，时有炸损，人手不敢托架于前，却以双手把持柄后，又用一手点火，试以药力，既可炸损铁铳，岂两手之力所能擎御？火未出而手先动，铳已歪邪，铅子何由得准？又军士不知放法，官给铅子大小不一，子大而铳口小，则子入不深，出口便落。子小而铳腹大，火药先铅子而泄，则铅子无力，何以致远？夫欲铅子出远而有力，为其铳身长，腹内光圆均直，铅子与铳口腹相合，火气不泄之故也。药几钱则铅子几钱重，子重药少则无力，子轻药多则子烨。子去多中而准者，为其火发而铳不动也。火发而铳不动者，为其一手把于铳前，手在火药之前，铳不动则发必中。&b&铳腹长则子去必直，后手不点火，而以指发机，则手常执铳而临发稳正，此鸟铳之所以为利器&/b&也。&&br&&br&&b&火器专家赵士桢（&/b&&b&&/b&&b&）在《神器谱》中也称&/b&&br&“上古制人于百步之外，惟恃弓矢，谓之长兵。战国时，始有弩箭、驳石，不过等于弓矢。自置铳用药，以弹射人，则弓弩、驳石失其为利矣……&b&自鸟铳流传中国，则诸器又失其为利矣&/b&。“&br&&br&&b&并转述了戚继光的话&/b&&br&“北兵不耐烦剧，执称快枪三眼铳便利过于鸟铳，教场中打靶，鸟铳命中十倍快枪，五倍弓矢，犹自不服。&此戚少保语也。&br&&br&&b&后来徐光启在《兵机要诀》中也对传统火器抱以蔑视：&/b&&br&方今制敌利器，火器第一。器有小有大，小者如三眼、快枪、夹靶之类，膛短无力，又难取准，俱不许习学。&b&惟鸟铳最利&/b&，上自将领，下至火兵，&b&人人俱要打放精熟&/b&。&br&&br&&b&戚继光认为北军不用鸟铳的原因又在于：&/b&&br&”鸟铳一技，乃战虏长器。&b&北人不习，北匠造亦不如法&/b&。此为南兵惯熟，尤不可已者。如得旧练南兵万数，先教成一营，以为师范，分发旧曰彀中材官，以练北兵，功省而效倍矣。”&br&&br&当然，火门枪也不是完全没有拥护者&b&何汝宾在《兵录》中认为鸟铳与三眼各有长短，三眼更适合北方：&/b&&br&“鸟嘴宜南而不宜北，三眼铳宜北而不宜南。何也？北方地寒风冷，鸟嘴必用手击，常易为劳。一开火门，其风甚猛，药信已先吹去；用辗信则火门易坏。一放之后，虏骑如风而至，又不便执此为拒敌之具。近有制竹鸟嘴铳及自闭火门鸟铳，亦一时之奇，然终是费事。惟三眼铳一杆三铳，每铳可著铅子二、三个，伺敌三、四十步内，对真方放；一炮三放，其声不绝，未有不中者。虏马闯至则执此铳以代闷棍，虏纵有铁盔、铁甲，虽利刃所不能入者，惟此铳能击之。故在北方鸟铳不如三眼铳也。”&br&“南方倭苗多系步战，其来之势不如虏马之急、虏势之冲；风气柔和，不在山谷，则在蹊田之内。鸟铳照定施放，中敌极准；按定班次一上一下，虽三放铳热不可再放，若每人以布数尺用水打湿，三放之后以布湿铳，可以常放不歇。有狼筅挨牌之类在前，纵冲来此足拒之。若三眼铳，其杆甚短，其去不远，对真不如鸟铳之准；执之以御倭刀，利钝相悬，人易生畏。故在南方，三眼铳不如鸟铳之利也。”&br&&br&&b&虽然有戚继光的坚持，但是出于各种原因，在明代，火绳枪传入后并没有取代诸如三眼铳、快枪等的火门枪，在明军，尤其是北军的装备中火绳枪与火门枪往往是并用的，对火门枪深恶痛绝的戚继光也不得不在骑兵中保留一半适于近战搏杀的快枪，举几个栗子：&/b&&br&&br&戚继光在&b&《练兵纪实杂记》&/b&中纪录了蓟镇步骑兵每营的装备：&br&马营 12人为一队 其中鸟铳2 快枪2 其余持冷兵&br&全营2700骑 &b&鸟铳432支&/b&&b&快枪432支&/b& 虎蹲炮60位&br&&br&步兵营 12人为一队 全营180个火枪手队 每队鸟铳10
45个掩护火枪手队的杀手队&br&全营2700人 &b&鸟铳1800支 &/b&其余冷兵（戚继光终于把火门枪赶出去了......）&br&&br&赵士桢《神器谱》中的步骑施放三眼铳&br&&img src=&/57f9fbe3b158ffb1dd5a562d0bfd0742_b.jpg& data-rawwidth=&950& data-rawheight=&676& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&950& data-original=&/57f9fbe3b158ffb1dd5a562d0bfd0742_r.jpg&&&br&&b&在孙承宗的车、骑编制中火门枪起到了更重要的作用：&/b&&br&骑队：官兵25人，分火枪骑兵一什，弓骑兵一什&br&共计炮手2人，&b&三眼铳骑兵10人&/b&，弓骑兵13人&br&&br&步队：官兵25人。装佛郎机两门偏厢车一辆，除军官、杂役外炮手6人，&b&鸟铳手2人，三眼铳手6人&/b&，火箭手2人，弓箭手2人，长枪手2人。&br&（《车营叩答合编》）&br&&br&&b&另据《明熹宗实录》卷二十，&/b&天启二年三月，工部总结万历四十六年至天启元年发往辽东的军需“天为大将军十位，神武二将军十位，轰雷三将军三百三十位，飞电四将军三百八十四位，捷胜五将军四百位，灭虏炮一千五百三十位，虎蹲炮600位，旋风炮500位，神炮200位，&b&神枪一万四千四十杆&/b&，威远炮十九位，涌珠炮三千二百八十位，连珠炮三千七百九十三位，翼虎炮一百一十位，铁铳五百四十位，&b&鸟铳六千四百二十五门&/b&，&b&五龙枪七百五十二杆&/b&，&b&夹靶枪七千二百杆&/b&........”可见此时辽东明军鸟铳与神枪、五龙枪、夹靶枪等火门枪混用。&br&&br&《满洲实录》插图，一排的明军持三眼铳发射，第二排发射完毕的鸟铳手（南军或朝鲜军）退后装填。&br&&img src=&/55acee9ea0ff_b.jpg& data-rawwidth=&826& data-rawheight=&752& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&826& data-original=&/55acee9ea0ff_r.jpg&&&br&&b&如此来看萌朝军队的火力似乎蛮强的，但是为啥打不过满清的“弓马骑射”咧？原因有二&/b&&br&&br&&b&1，明末明军的军事素质往往低的吓人，问题在人，而不在装备&/b&&br&武器使用不得法，布阵弃战车鹿角等事屡见不鲜.......空有火力而无输出环境，往往徒送人头耳。&br&&br&&b&2，乃萌以为满清一直是弓马骑射大刀长矛哒？图样啊！！&/b&&br&送人头，一定是连装备一起送的，如仅崇祯四年大凌河之战清军缴获明军大小火炮就高达3500位位，后金为使用，专门扩充汉军组成了枪炮兵部队乌真超哈.... 战场送装备，投诚明军则是连人带装备一起送..... 至崇德二年，清军善用火器的汉八旗官兵已达24500人，清军何愁火力不强？&br&&br&&b&清朝并非只重火炮不重鸟枪&/b&&br&不仅满汉蒙八旗都拥有规模规模庞大的鸟枪营，康熙、雍正后&b&全国绿营平均约有半数士兵使用鸟枪，并基本淘汰了明代混杂并用的各类火门枪&/b&。各省各省情况略有出入，&b&低者&/b&如山西、浙江等省4成士兵习鸟枪，高者如云南贵州广西鸟枪兵占全省士兵等高达六七成。全国除山西省外弓箭手数量均大大少于火枪手。清中期部分省份绿营武器编制如下：&br&&img src=&/5e559d44bbacf75845bf6_b.jpg& data-rawwidth=&405& data-rawheight=&324& class=&content_image& width=&405&&&br&&br&&b&贴一些比较大路的清军图片&/b&&br&清 郎世宁《平定准部回部得胜图》局部&br&&img src=&/67b47a14a1da241d4884_b.jpg& data-rawwidth=&580& data-rawheight=&333& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&580& data-original=&/67b47a14a1da241d4884_r.jpg&&&img src=&/aaae6d91c793effb2e15ff_b.png& data-rawwidth=&880& data-rawheight=&553& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&880& data-original=&/aaae6d91c793effb2e15ff_r.png&&列队清步兵皆手握火枪腰佩弓箭，应是旗军。&br&&br&清 《平定苗疆图》局部&br&&img src=&/6ed973ccbc964_b.png& data-rawwidth=&1244& data-rawheight=&643& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1244& data-original=&/6ed973ccbc964_r.png&&&img src=&/7b147ba631a9_b.png& data-rawwidth=&1263& data-rawheight=&664& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1263& data-original=&/7b147ba631a9_r.png&&&br&清 郎世宁 《乾隆大阅图》局部，受阅八旗步骑兵，均持火枪&br&&img src=&/bc0dbc78e23e0bdfbaa250dd_b.jpg& data-rawwidth=&1279& data-rawheight=&800& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1279& data-original=&/bc0dbc78e23e0bdfbaa250dd_r.jpg&&&img src=&/eab8eaec6b8e_b.jpg& data-rawwidth=&1000& data-rawheight=&653& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1000& data-original=&/eab8eaec6b8e_r.jpg&&&img src=&/f93d626bb06c9ff120b1c_b.jpg& data-rawwidth=&580& data-rawheight=&386& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&580& data-original=&/f93d626bb06c9ff120b1c_r.jpg&&&br&&img src=&/53f45d718edd086f18ef01a3bad759b8_b.jpg& data-rawwidth=&1000& data-rawheight=&631& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1000& data-original=&/53f45d718edd086f}