国家、民族利益高于一切(看新《亮剑》）
&------看新版《亮剑》有感
&&&&近期看了翻拍的新《亮剑》，颇有一些感慨，发现新版与老版相比唯一值得称道的方面就是剧情了，较之老版，新版的剧情可以说丰满了，更多的是有些故事情节的连续性增强了，对人物的介绍也具体了很多。比如说老版中只是一笔带过的于城柱、根生、沈泉、喜子甚至山本一木都有了具体的描写，而这样的描写使这些人的牺牲变的沉重了很多，不再象老版中那样如路人消逝般让人无动于衷。如果说老版的精彩在于以宏大的艺术结构逐一展现李云龙、赵刚、楚云飞、和尚这些主要人物彰显的魅力，那么新版让我更能感受到在一场决定民族命运的大战中小人物付出的牺牲，他们来自天南海北因为各种各样的原因走到了一起，在一场持续14年牺牲2300多万人的战争中他们如沧海中一滴水珠，甚至他们的贡献对整场战争来说是那么的微不足道，但他们用年轻的生命诠释了一个波澜壮阔的时代。我们不免在想，当前，国际形势风云变幻，中国的国际环境险恶：藏南印度蠢蠢欲动，东海形势咄咄逼人，南海搅局，虎视眈眈。如果今天我们的祖国遭到侵略，我们是否会那么义无反顾的抛弃自己的生命，我会吗？你会吗？我想不是真到那个时候是没有人能给出答案的，再响亮的口号、再坚决的表态都不能取代最后关头民族的凝聚力。
新版中对我们触动最大的一句台词是“民族利益高于意识形态，国家利益高于一切”在民族、国家大义面前一切委屈、不公都不是背叛的理由，看看伊拉克、阿富汗、利比亚等国家，不管他们现在执政当局说的如何冠冕堂皇都不能摆脱他们叛徒的身份。并且国内依然一片混乱，受害的依然是老百姓，却圆了帝国主义霸占能源的美梦。还有正面临严重威胁的叙利亚、伊朗等国家的人民也正饱受内乱之苦。当年汪精卫把曲线救国的口号喊得震天响可最后还不是留了个千古骂名，我想就是现在中国遭到侵略很多人都会利用对现政府的不满作为投敌叛变的理由吧。但正是“民族利益高于意识形态，国家利益高于一切”这句话把这些个乌龟王八蛋的虚伪面目揭了个底儿朝天，真到了需要我们挺身一战的时候,我们守护的不仅仅是一个政府或是政党，而是整个中华民族的生存空间和父母妻儿的生存权利。
朋友，认清形势吧！西方一贯打着民主的幌子，实际上是要以战争来摆脱自己的政治经济危机。我们要提高警惕，以国家民族利益为重，看到祖国的发展，珍惜改革开放的成果，不能让我们过去民族屈辱的历史重演，以实际行动搞好本职工作，形成民族凝聚力，让“亮剑”精神发扬光大，把祖国建设得更加美好！
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。如何看待部分网民赞同楚云飞「民族利益高于意识形态」的设计台词？ - 知乎1101被浏览415181分享邀请回答0添加评论分享收藏感谢收起为什么那么多人赞同楚云飞说的「民族利益高于意识形态」？
我的图书馆
为什么那么多人赞同楚云飞说的「民族利益高于意识形态」？
他们实际上在赞同社会主义意识形态啊，只是暂时没搞清楚发展道路而已。楚云飞说“民族利益”，什么是民族利益（国家）？什么是民族？绝大多数人复述这几个字的时候，肯定不是说一个少数人占有几乎全部财产和权力，多数人遇到灾年就卖儿卖女的社会；更不是在帝国主义侵略的时候，富人为了保全财产主动合作，漠视群众苦难的社会。那样的社会，如果强行把所谓民族和国家看成一个整体，的确也是有利益的，但如果利益主要体现为少数人的富贵，肯定没法算作楚云飞为了讨好观众而说的“民族利益”。（觉得上面说的不对，就不必往下看了）换句话说，在这些观众的心里，虽然觉得有一定的阶级差异未必不能容忍，但权贵对自己的财产不应该有绝对支配权，甚至没有奢侈浪费的权利。一旦普通人生活艰难甚至生活不体面，富人就应该分享自己的财产；如果社会遇到外来侵略或者自然危机，富人就该用自己的财产来拯救所有人，而不是像《2012》那样，买一张船票开溜。简而言之，少数统治者替整个社会（民族、国家）掌管这份财产，他们不是财产的拥有者，只是全民的仓库保管员。这样才能谈“民族利益”。多数人要分享社会财产，少数人只能行使代理权，我不用再说这是什么制度了吧。可见就算是《亮剑》这种反动愚民电视剧的观众，实际上也赞同公有制，起码倾向于激进改革，搞实际上的公私合营。50年代的中国不就是在这样做吗？那，为什么说民族主义和社会主义有矛盾呢？因为马克思主义者太庸俗、太现实，太冷酷，太阴暗了，他们根本不相信资产阶级或地主作为一个整体会有良心，不相信民众需要花钱的时候高喊一声“国家至上，民族至上”就能从善良富人那里拿出钱来。就算财富集中导致了经济危机，社会主义者也认为富人在大多数情况下会拖着大家一起死。这种难听的实话当然很难拿到电视剧里泼狗血。更邪恶的是，马克思主义者会对有钱人进行有罪推定，认为只要有预期的利益，他们就会和侵略者合作，和帝国主义一起合伙压榨民众。就算没有利益，因为已经有了足够的家当，他们也往往会对新的皇帝采取合作态度。用鲁迅的话来说，这是“从最坏、最心存恶意的方面去推测”。很遗憾，从几千年的历史来看，“恶意推测”的确符合历史主流，阶级社会就是那样吃人不吐骨头。具体到晋军头领楚云飞的这句台词，听起来倒还不赖，但一想到晋军和日军的“共荣”传统贯穿整个抗战，持续到1947年，我就觉得导演选角很是贴切——这个演员最经典的形象是三姓家奴吕布。（脸盲症搞清楚这个事实，花了好多年啊）为什么马克思主义者要对阶级社会的统治集团表示不信任呢？因为寡头权贵内部也有竞争。有爱心且喜欢“共享”财富的权贵虽然不一定破产，但从长期来看一定会跌出统治集团。历史上有背叛阶级本性的人，没有背叛阶级本性的阶级。所以，从马克思开始，社会主义者不再满足于想象理想社会的和谐气氛，而是一定要搞革命，用刺刀改造社会财富结构，禁止少数人在法律上拥有社会的绝大多数财富，然后再谈大家的共同利益，再谈理想社会。这就是空想社会主义升级为科学社会主义的第一步。当然，升级过程一点都不和谐，断人财路如杀人父母，更何况好多人为了钱能和父母翻脸。用脚趾头想，我也能推断出阶级斗争意味着残酷的战斗。革命领袖对此也毫不讳言：革命不是请客吃饭,不易做文章,不是绘画绣花,不能那样雅致,那样从容不迫,文质彬彬,那样温良恭俭让。革命是暴动,是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。这样的事情谁也不情愿发生，谁也不可能在家里郁闷一阵，就无怨无悔地献出自己生命，去捏合整个社会的利益。大家都希望平和地实现利益共享，希望整个社会能自然地结成利益同盟。这就是为什么空想社会主义比马克思出现要早——因为他更接近于人类的本能，更接近于人类的善良愿望。只是几千年下来，善良愿望从来没落实过。所以马克思号召大家先当恶人再当好人，依托生产力发展，用最粗暴的手法奠定社会进步的基础。这就是楚云飞粉丝在现实中碰壁之后的反应。我之前写过一个答案，引用过台湾国民党的抗战影视剧情：这里我再引用一下：第二，人物身份选取不同。大陆拍的全是穷人的抗战，比如乡下老百姓、穷人参加革命抗战，地主老财是汉奸。而台湾拍的全是富人的抗战，比如《梅花》，讲的是绅士、大乡绅的抗战，家里几代同堂，生活很好，很体面，小孩都在国外留学等等。而《笕桥英烈传》里的人物角色也全出生于有钱人家。国民党在大陆代表有产阶级的政权，价痔徨系对富人是正面的，对富人是负面的。《梅花》讲述的是地主或乡绅的抗战，毕竟两岸的阶级立场不同，台湾要讲述的地主可是很慈善优秀的那种，这一点很总要，没有这样的假设，该片就没有了理论支持了。所以开篇就是林家生了孩子大摆筵席，屠夫“张一刀”上前就夸耀：“没有林老爷给我们房子，我们哪有生意做”，所以林老爷的事就是我们下人的事。林家少爷也是平易近人（不是富二代的样子），留过洋，还与日本人池田队长做过4年同窗，所以河池也登门道喜。老爷子不喜欢日本人，但也说不上反抗。你看这关系，哪有抗日的由头？既然是抗日剧，必须要找个能让富人抗日的事由，于是编剧就设计了反对“拆迁”的情节，拆的是林家的祖坟，因为挡着日本人修电缆线的道路了。看来反抗“拆迁”早就有了，还能引发抗日的激情？老爷子阻挠拆迁被杀，这不就有了抗日的借口了吗，下面就可以“报家仇”，当然顺便也报国恨。擦擦眼泪，故事很感人，可是仔细琢磨，这个影片的硬伤真的不少。真正抗日的却是民众“张一刀”，林家上下都是在“报家仇”，没有老爷子的死，哪轮到抗日一说。如果摊上一个恶霸地主，老百姓还不拍巴掌呀。影片把剧情设计到台湾，就是避免矛盾升级，应为台湾已经被日本统治50多年了，已经被日本同化了，影片中看不到激烈的民族矛盾对立（比如日本在大陆的烧，杀，强奸等恶习），遵循“你不惹日本人，日本人也不惹你”的原则，除了老爷子是主动挡道被杀，大嫂实际是被民众的误解“逼死”的。片中的国军更是看不出抗日有多积极，跟跑龙套的差不多，老大更像是穿着制服来泡妞的……该片真的很难说上是经典“抗日剧”，顶多“一个由拆迁引发的血案”。看到没，世上的聪明人不止是《亮剑》剧组，人家国民党拍电影也知道要缓和阶级矛盾，要把富豪林家描绘成民众利益的代表，给观众制造“内部”大团圆气氛。落实到剧情上，编剧一方面让林家共享自己的财产，另一方面要凭空制造林家和帝国主义的仇恨（因为争财产引发私仇），这样才能整合出貌似合理的“全民利益”，进而得出国民党领导“全民抗战”的结论。《亮剑》剧组到国民党的宣传部门，一定比政战官邓丽君还要红。然而，马克思主义者很讨厌，凡事都要刨根问底，坚决不相信天上掉馅饼。明明人家演员都说了，富人财产也可以给穷人用，权贵也会坚决反对帝国主义，这些革命愤青却非要问一句“为啥？”，然就要动手把人家共产了，才肯相信别人的诚意。这种绕了几个弯子的邪恶想法，摆到肥皂剧里当然如楚云飞的豪言壮语更受欢迎。但是，既然目标是一致的，那现实早晚会让观众学习逻辑，危机一定会让大家想起鲁迅的教诲。马克思主义者之所以自称奉行“科学社会主义”，就是企图和民众一起超越本能的善意，用理智来设计一条通往和谐社会的道路。既然大家都知道卖力工作才能换来可爱的工资，我也认为大多数人迟早都会接受革命的“不和谐”，进而实现社会的进步。最后引用一下几十年前中学语文列为重点课程的一篇文章，我认为是中国传统文化的精华所在，也是最好的公民教育材料。相信今人的智慧不会低于古人：酒数行，腊起曰：“天下国家，本同一理。今有子弟耕织，终岁劳苦，少有粟帛，父兄悉取而靡荡之；稍不如意，则鞭笞酷虐，至死弗恤，于汝甘乎？”皆曰：“不能！”腊曰：“靡荡之余，又悉举而奉之仇雠。仇雠赖我之资益以富实，反见侵侮，则使子弟应之。子弟力弗能支，则谴责无所不至。然岁奉仇雠之物初不以侵侮废也，于汝安乎？”皆曰：“安有此理？”腊涕泣曰：“今赋役繁重，官吏侵渔，农桑不足以供应，吾侪所赖为命者漆楮竹木耳，又悉科取无锱铢遗。夫天生烝民，树之司牧，本以养民也；乃暴虐如是！天人之心，能无愠乎？且声色、狗马、土木、祷祠、甲兵、花石靡费之外，岁赂西北二虏银绢以百万计，皆吾东南赤子膏血也。二虏得此，益轻中国，岁岁侵扰不已。朝廷奉之不敢废，宰相以为安边之长策也。独吾民终岁勤动，妻子冻馁，求一日饱食不可得，诸君以为何如？”皆愤愤曰：“惟命！”……遂部署其众千余人，以诛朱勔为名，见官吏、公使人皆杀之。民方苦于侵渔，果所在响应。数日有众十万，遂连陷郡县数十，众殆百万……。相关回答：
TA的最新馆藏[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&
喜欢该文的人也喜欢如何看待部分网民赞同楚云飞「民族利益高于意识形态」的设计台词？ - 知乎1101被浏览415181分享邀请回答2313 条评论分享收藏感谢收起如何看待部分网民赞同楚云飞「民族利益高于意识形态」的设计台词？ - 知乎1101被浏览415181分享邀请回答该回答已被折叠 03 条评论分享收藏感谢收起}