对比唐朝“强大”的军事力量，被称为“弱宋”的宋朝军事真的如此孱弱不堪吗？
历来宋朝的军事都被史学家所诟病，称宋朝为弱宋，甚至很多人叹息，如果宋朝的军事力量如唐朝一般强大就完美了，那么，历史上宋朝的军事力量真的如此孱弱不堪吗？而唐朝的军事力量是否如表面上那样的完美呢?
沈括《梦溪笔谈—辩证一》对宋朝军队的装备和军人素质是这样记载的，“凡石者，以九十二斤半为法，乃汉秤三百四十一斤也，今之武卒蹶弩，有及九十者，计其力乃古之二十五石，比魏之武卒，人当二人有余；弓有挽三石者，乃古之三十四钧，比颜高之弓，人当五人有余。此皆近岁教养所成。以至击刺驰射，皆近夷夏之术；器仗铠胄，极今古之工巧。武备之盛，前世未有其比。”
翻译过来的意思就是，“钧石”的“石”，是五种重量单位的名称之一，每石重一百二十斤。后人以一斛为一石，自汉代以来已经如此，如说“饮酒一石不乱”，就是以一斛当一石。拉弓踏弩的力量之大小，古人都用作为重量单位的钧、石来计算；今人却以粳稻米一斛的重量为一石，而每石以九十二斤半为标准，则相当于汉秤的三百四十一斤。现在的武士踏弩，有能达到九石力量的，换算所用之力，乃相当于古代的二十五石，与先秦魏国的武士相比，则一人之力抵得上二人还有余；弓有能拉到三石力量的，乃相当于古代的三十四钧，与鲁国武士颜高的六钧之弓相比，则一人之力抵得上五人还有余。这些都是近年来的军事训练所取得的成效，以至于击刺、驰射等都掌握了中原和四裔之民所能有的技术，兵器铠甲的制造也都极尽古今工巧之能事。现时武备的程度，前世没有哪一代可以相比。
因为平时锻炼充足，宋朝步兵才能穿起比欧洲骑士全身甲还要重的步人甲，宋朝弓弩手才能在挽弓能力上超过春秋时代的军人以及同时期的党项人甚至女真人。
在宋朝，以汉人为主的宋朝禁军论战斗力强过同时期的党项人，契丹人，对比吐蕃人，1个宋兵可以对付5个吐蕃兵，真正做到了“一汉敌五胡”的状态。
而唐朝的军队前期是府兵制，不过是一群拿着武器的农民而已，直到后期唐玄宗废除了不切实际的府兵制，财富募兵制，才使得唐朝军队的战斗力得到了真正的强盛时期，尽管如此，比起宋朝的对军来说，还是有着不小的差距。
由于唐朝军队缺乏足够的训练，而北方游牧民族天生又比南方农耕民族善于骑马射箭，导致汉人的武力远远不如同时期的胡人，甚至唐朝军队其实是以胡兵胡将逐渐成为作战主力的。
另外，宋朝时期作战军事理念也是比较发达的，这其中就有著名的《武经七书》《武经总要》。
而唐朝的军事理念却默默无闻，因此许多昏庸无能的将领，一次葬送十万，十几万唐朝军人的性命，如王孝杰率领17万唐军却被原始契丹虐的惨败，云南两次作战葬送13万唐军精锐，曹仁师，张玄遇等28将率领的唐军被原始契丹全歼。
在宋朝三百二十年的对外战争中，却很少发生军队被对手全歼的战例，即便有，也是在兵力对比相当悬殊的情况下，如好水川之战，万余宋军遭受到了十万西夏军的围攻，如瀛州血战，两万宋军遭受到十万契丹军围攻，至于高粱河等战，宋军战死万余败退，伤亡数字非常有限。
从《新唐书》《旧唐书》《宋史》《辽史》《金史》《元史》《西夏书事》《续资治通鉴长编》《三朝北盟会编》《建炎以来系年要录》《续资治通鉴》《宋会要辑稿》这些书中记载统计所得，宋朝军队对外战争的胜率高达70%以上，而被很多人认为军事强盛的唐朝对外战争的胜率却是胜少负多。
最后，不得不感慨一下，历史总是被披上了一层朦胧而华美的外衣，想要得到真相，则要脱掉这层外衣方能见端倪。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。为什么宋朝军事那么弱，经过短暂的蒙元后，会有明初那么强大的军事力量，基本将蒙古毁掉？ - 知乎486被浏览222184分享邀请回答10811 条评论分享收藏感谢收起51添加评论分享收藏感谢收起查看更多回答4 个回答被折叠（）为什么宋朝军事那么弱，经过短暂的蒙元后，会有明初那么强大的军事力量，基本将蒙古毁掉？-土地公问答
为什么宋朝军事那么弱，经过短暂的蒙元后，会有明初那么强大的军事力量，基本将蒙古毁掉？
为什么宋朝军事那么弱，经过短暂的蒙元后，会有明初那么强大的军事力量，基本将蒙古毁掉？
多谢下面的指点，这个问题可能需要修改一个问法：为什么蒙元初期和后期的军事实力差距那么大？
纯是过来吐槽，排名第一的答案的第二段有些误人子弟啊不说其中一些有待争论和似是而非的东西，其中是有几个地方肯定是有问题的1.钢铁产量首先要说，宋朝钢铁产量是很高，但是这个15万吨的说法第一次提出大概是美国的一个教授，他当时估计是7万至15万，然后宋史专家漆侠老先生在他的专著《宋代经济史》其555页根据当时农业需铁总量做了进一步推测得出了结论，【把宋代钢铁产量提高到十五万吨上下，或许能够接近实际情况】，但是能够考证出来的数字可以参加其在P552页的表格那么铁课量是多少呢，根据P584-585，王安石变法后，采取了二八抽分制，即官府要拿走民间炼铁的20%作为课税，根据上表的数据，元丰元年民间炼铁量达２７５０万宋斤，合今３３００万斤，即１．6５万吨，然后剩下13万吨就只能是估计了。2.北宋一直在扩张领土宋夏：事实上西夏在北宋前期一直是宋朝藩属，太平兴国七年，赵光义曾经削过他们的兵权，那个时候，中央王朝对于西夏的控制力处于一个顶峰，正因为如此在公元日，李元昊称帝，建国号大夏后，宋朝也不会卯足了劲儿数次与西夏征战。另外庆历和议就明确写到了【宋夏战争中西夏所占领的宋朝领土以及其他边境蕃汉居住地全部归属宋朝,双方可在本国领土上自建城堡】可见当时已经从藩属成为了事实的独立国家。宋辽：自从檀渊之盟之后宋辽近百年没有发生过大规模战争，黄仁宇先生曾说过：“所以澶渊之盟是一种地缘政治的产物，表示这两种带竞争性的体制在地域上一度保持到力量的平衡。而且现在观点多认为这有利于双方开展经济文化交流和宋朝的发展，是宋真宗的功劳。但是从扩张角度而言，百年无战事怎么扩张，再者要知道宋辽战争的起源是燕云十六州的归属权问题，但檀渊之盟等于是以收回3州+被占领遂城的代价，放弃了其余领土。宣和四年（1122年）宋金订立“海上之盟”，倒是拿回了十六州剩余的土地，但是没过几年就是靖康之变了。宋越：如果说西夏好歹只是藩属，可是从981年发生在白藤江的宋黎战争后，原来的交趾郡就变成了越南的黎氏王朝了，后来虽然又打了个在扈州地区的宋越熙宁战争，还是没能收回国土，只不过这次已经变成了越南的李朝了。这当然是源于北宋国家战略重北轻南加上交趾实在太远了的缘故。宋蕃：熙河开边是实实在在的扩张了领土，所谓经常被人当做功绩，但是从全局看，其实不是那么美好1.辽趁着1704年吐蕃踏白城之战获胜，对宋提出了重新划分领土的要求，经过前后六次谈判，辽获得了西边的天池（今山西神池县境），宋辽双方蔚、应、朔三州边界完全按照水流南北的分水岭为准，这样，宋朝长城以北的领土全部让给辽朝。2.如上面所说，交趾的黎氏政权趁机自立。3.在宋夏战争中北宋彻底失去了吐蕃这个重要的盟友，甚至1087年西夏吐蕃联合起来攻打北宋。应该这么说，北宋没那么软弱，前几代皇帝也一直在积极的收复原有领土，但是因为各种原因，效果有限，说是一直在扩大领土就有些文过饰非了。3.城市化率达到30%根据《中国人口史》的一个表就知道当时的城市化率了。实际上像是梁庚尧、赵刚这些历史研究者的研究数据剧大多就是10%几，最多的是赵刚的22%，如果感觉很nb，那么根据有些人的计算，春秋末期的人口总数为3200万人，而城市居民人数就多达509万人，城市人口比重为还要注意的是，古代的城市跟现代不同，唐以后统计时是将居住在州﹑府﹑县城和镇市的人户﹐以及部分居住在州﹑县近郊新的居民统称为坊郭户加以计算。4.高岁入低税收4.高岁入低税收高岁入的原因是，宋朝采用匹贯石两的混合计量方式，比如讲粮食进行折算，而不是单纯的货币计量。其中贯是钱，石是粮食，匹是布帛，两是银子。税收嘛可以看看唐宋政府岁入与货币经济的关系，文章基本上是对北宋的经济发展持正面态度，不存在黑宋朝的摘取其中几段可见一斑商税：北宋岁收商税，约在庆历年间最多时曾达二千二百万贯，其后虽又复下跌，但每年政府因征收商税而得的钱数仍有一千万贯左右。盐税：北宋的盐利年有增加，在元丰年间达到年收二千余万贯的高额，占当时岁人钱数六千余万贯的三分之一强。相比之下唐代岁收六七百万贯的盐利酒税：北宋政府每年征收的酒课，最高时达一千七百一十余万贯。这个数字虽然没有北宋盐利最高额那么大，但如果和唐代一百五十六万贯的酒额比较起来，却为后者的十一倍左右。也就是说，北宋的岁入里面商业收入所占比例其实并没有吹得那么高。而且北宋虽然沿袭唐朝的两税制，却不像唐朝是田赋和资产税和在一起，仅仅是搞成两季征收田赋而已。此外附加于田亩上的杂税很多，如农器税、牛革筋角税、义仓税、进际税、蚕盐钱、曲引钱、纳醋息钱、头子钱等。上列税目多半始自晚唐五代，有的在宋初废止，也有终宋之世不废的。（《中国经济简史》）到了提到的南宋，按漆侠老先生的话说，是赋税直线上升的时代，并且用了10多页来阐述，其中有段时间还搞了个墓户，对有坟墓的人收税(P427)从这点看，在横征暴敛这方面，各朝的统治者都是心照不宣的。5.经济总量先说数据比较多的现代，中国人口占世界总量4%是什么时候的老黄历了，2007年已经是6%。2010年以后统计口径不同结果不同，但是10%以上是没跑的。再说古代，首先那个时候没有什么全球化的概念，统计手段也落后，算什么全球经济总量本来就是件很蛋疼的事情，不过英国的经济史学家麦迪森写了本《世界经济千年统计》做过这件蛋疼的事情。他的计算是在公元960年后(赵匡胤建立宋朝)，中国人均GDP为450美元，至宋末达600美元。而处于中世纪黑暗中的欧洲，仅为422美元，至少从这点看，他对宋朝也没什么偏见可言，所以还是可以做点参考吧。见下图北宋初期是 明朝是 和 清朝是 虽然只是以百年为节点的计算，但也看得出，宋朝也没夸张到75%。另外也要摒弃GDP决胜论，否则甲午战争，中国也不至于被GDP并不高的日本揍得满地找牙。北宋初期是 明朝是 和 清朝是 虽然只是以百年为节点的计算，但也看得出，宋朝也没夸张到75%。另外也要摒弃GDP决胜论，否则甲午战争，中国也不至于被GDP并不高的日本揍得满地找牙。
你在问题中把本来“不相关”的事情，强拧到一个并不成立的逻辑关系下，还让人来解释，真的没法回答。
以对抗蒙古为参照物，对欧亚大陆的国家进行比较之后，你就会发现宋朝的军事是一个多么强悍的存在……
说宋朝军事弱，其实是一种错误的看法，两宋时期宋军在万人规模以上的对外战争中的胜率长期保持在70%以上，而由于唐朝错误的民族政策，产马地尽在游牧民族之手，导致宋朝从始至终只能在平原以步兵的血肉之躯抵挡游牧民族铁骑的冲击，所以宋朝的胜利一般都是击溃战而不是歼灭战，宋军普通步兵常规作战负重超过30公斤，而据不可靠的消息来源，美军突袭击毙本拉登的海豹突击队其队员在战时的负重才只有15公斤左右。宋朝军事之所以让人觉得弱，和宋朝发达的经济也有关系，北宋神宗元丰年间（ ），我国的城市化率达到惊人的30% 以上，这一比例新中国在21 世纪初才重新达到；同样是元丰年间，中国华北地区的钢铁年产量达到了15 万吨；工业革命后的英国在1788 年钢铁产量才达到万吨；整个北宋时期，中国一直在扩张领土，直到“靖康之变”的前一年（1126 ）才停止。北宋前期主要是攻击契丹，到澶州之盟为止；中后期则注重对西夏和吐蕃的攻击，特别是对吐蕃河湟地区的进攻收复了唐代失地，大大扩张了领土。北宋徽宗时期联金北伐获得了北方的大片领土，随后北宋亡于金；南宋中后期，中国（仅指宋）的人口占世界人口的15% 左右，经济总量却占到了全球的75% 以上；今天我国人口占世界人口的21% ，经济总量占全球比例却仅为4% ；南宋开禧二年（1206）中央财政收入达到8000万贯钱，当时全国人口约7000万。清廷到1900年代为8000万两,人口却有4亿。而南宋1贯钱购买力是清末一两白银的2倍。更重要的是，宋朝税率低于清廷，与之对应的，宋朝军队的战绩就不值得一提了。其实明初的强势和所谓的宋朝军弱在逻辑上没有任何的关系，但既然问了，勉强说一句。明初的强大军事力量我个人觉得和蒙古统治阶级的民族政策（具体我就不说了，网上一搜一大把）也有一定的关系，汉民族一旦全民族上下同仇敌忾起来，小小的蒙古是绝对挡不住的，其实蒙古灭南宋那也是花了相当大的力气的，尤其对比蒙古骑兵在欧亚大陆的赫赫战绩，前后经历了三位皇帝，而且为灭南宋还战死了一位皇帝（就是金庸先生的射雕三部曲里面的蒙哥汗，当然不是被杨过杀的，但死在宋军的手上确是史实），朱元璋也不过是适逢其会罢了，当然老朱手下也确实有能人，不然光他一个皇觉寺的和尚也不会有后来那番成就，所以说，最重的还是人才。
1. 自1271年忽必烈定国号为元，到1368年元大都被攻陷，元顺帝北逃，近百年的时间，不算短。2. 元末的战争中，明朝的军队基础得到了极大的锻炼。无论是将帅还是士兵，都是实战锻炼出来的，越打经验越丰富。蒙古军队战斗力强，原因之一也是之前长期征战。3. 并没有将蒙古毁掉，而只是将蒙元打的差不多（1634年最后的蒙元势力被后金灭掉）。而蒙古帝国还存在并横行世界。4. 其实类似的例子还有很多。（1）汉初和匈奴的战争中，汉朝一度处于劣势（虽然经过和楚汉争霸的锤炼，仍然不能和匈奴抗衡），刘邦首长还一度被围困于白登，靠贿赂匈奴王后得脱（腐败不分国家种族啊），直到汉武帝时才扬眉吐气，最终匈奴的一部分被赶到欧洲，横扫欧陆。（2）唐朝建国前，李氏父子因为形势所迫，一度拜在突厥人帐下。那时突厥势力之强，好几个军阀都要向他们靠拢。直到后来，经过数十年的积累，大唐的军队终于击败突厥，李渊和李世民父子高兴的一起弹着琵琶跳起舞来（记的不太确切了，应该出自资治通鉴）。当然，大唐实际上也依靠了很多少数民族的将领，李氏父子的血统里少数民族的成分也占很大比重。（3）近现代中国（不分两党）在抗战前期和抗战后期军队的表现也可以对比。抗战初期的确战斗力不如日本，但在后期在缅甸等地，中国军队的实力已经体现出来。之后在朝鲜战场也一样（很多前国军士兵参加了这场战争）。
宋朝重步兵-古代防护最好的步兵　　　　虽然宋代给后世的印象是重文轻武。但鲜为人知的是，宋朝拥有中国古代防护最好的重装步兵。　　在宋代，欧洲锁子甲的重量不过15公斤，15世纪时的哥特式全身甲也只有20公斤。虽然17世纪最重的盔甲达到了42公斤，但普通的重型四分之三甲也只是在20——30公斤的范围内。以重量而言，中国宋代的步人甲（步兵铠甲）是中国历史上最重的铠甲，根据《武经总要》记载，北宋步人甲由铁质甲叶用皮条或甲钉连缀而成，属于典型的札甲。其防护范围包括全身，以防护范围而言，是最接近欧洲重甲的中国铠甲，但是也没达到欧洲重甲那种密不透风般的防护程度。　　根据宋绍兴四年（1134）年的规定，步人甲由1825枚甲叶组成，总重量达29KG，同时可通过增加甲叶数量来提高防护力，但是重量会进一步上升。为此，皇帝亲自赐命，规定步兵铠甲以为限。此后，又把长枪手的铠甲重量定为32-35KG；由于弓箭手经常卷入近战格斗，其铠甲定为28-33KG；而弩射手的铠甲定为22-27KG。同时期的欧洲步骑兵的铠甲类型还以锁子甲为主，没有达到如此的重量。　　绍兴十年前后，是宋朝军队最强大的时期。名将岳飞、韩世忠等，率领以铁甲、长枪强弩为主要装备的重步兵，以密集阵容屡屡击败金朝骑兵。包括兵器在内，当时宋军重步兵的负荷高达40-50KG，由于装备过重，机动性受到影响，如绍兴十一年（1141）的祏皋战役，以步兵为主力的宋军，由于身被重甲，加上过于长大的兵器，负荷过重，因为未能全歼已溃不成军的金朝骑兵。　　同时为了更有效抗击装甲骑兵的需要，宋代还生产了大量的各种大刀。特别是在南宋的初期，大刀和大斧已成为装甲步兵（重步兵）的重要装备。例如，宋高宗绍兴十年1140）宋军和金兵的郾城之战，宋将岳飞就把装备有大刀、大斧的装甲步兵按两翼摆开阵势，有效地阻止了金兵装甲骑兵的进攻。当时，用大刀对付装甲骑兵进攻的基本战术，先是用大刀劈砍防御比较弱的马腿，然后，对准骑兵的胸部猛砍。　　从历史资料中可以看出，宋朝并非想象中那样弱，其重装步兵更是在中国古代首屈一指。　　古代的人均GDP峰值无疑是北宋时达到的。
强盗的战斗力总是强过那些老婆孩子热炕头的人的，正规军失败了，可以跟着强盗继续混，但是强盗没有退路。
宋朝势弱跟明初军事上的强盛，关系不大吧。就说说个人认为宋朝军事势弱原因。宋朝势弱有几方面的原因：1、个人感觉最大的原因在于宋太祖赵匡胤的问题，因为经历过唐末五代十国藩镇叛乱的动荡时期。赵对于大将总领一方兵权的弊端看得非常明显，再加上他自己也是兵变起家，这种担心更加明显。就容易走极端，废弃唐时代的府兵制。通过杯酒释兵权消弱大将兵权，从此武将在宋朝的地位就很低，兵不识将，将不识兵的情况就很普遍了。 2、文官集团势力太强，消弱武将的结果就是皇帝无限信任文官集团，以文臣御武事。皇帝直接掌握军队的建置、调动和指挥大权。其下兵权三分：“枢密掌兵籍、虎符，三衙管诸军，率臣主兵柄，各有分守”。枢密院为最高军事行政机关，直接秉承皇帝旨意，调发全国军队。三衙即殿前司、侍卫马军司和侍卫步军司，分统全国禁兵和厢兵，地位低于枢密院长官。枢密院与三衙分握发兵权和管兵权，互相牵制。率（帅）臣在平时统领同驻一地的各司军队，即同驻一地的军队平时要受三衙和率（帅）臣双重统辖。战时，军队受枢密院调发，由皇帝临时派遣统帅（率臣），给以都部署、招讨使等头衔，率兵出征，事已则罢。这样就使兵将分离，将不专兵。此外，还设有兵部，只掌管仪仗、武举和选募军兵等事。这样确实能够防止武将叛乱，北宋南宋两百多年的历史中，武将只有战死和被处死的份，没见过能起多大波澜。名将杨业、岳飞、韩世忠、宗泽、文天祥等莫不如是。并非宋朝无大将，只是制度释然，有力发挥不出来。3、皇帝势弱，这里的皇帝势弱不是皇帝在面对大臣的势弱，而是皇帝在面对外敌的时候。宋太祖、宋太宗算是戎马出身，之后的宋朝皇帝基本上懂骑射的就非常少，反倒是精于琴棋书画，在面对大阵仗的时候气短。澶渊之盟就是典型例子，辽萧太后率军深入千里直到黄河边上的澶渊，宋真宗在寇准的几番力谏下不得已御驾亲征到达澶渊，这个时候各地勤王兵马已经集结戴毕，反倒是真宗害怕，主动媾和。本来能够一场大胜，变成了赔款的盟约，让宋朝军民扼腕。4、历史原因，因为后汉石敬瑭的无能，主动把燕云十六州割让给契丹也就是后面的辽，宋朝建立之后，几代皇帝想收复失地不得。辽拥有燕云十六州，相当于宋朝北边毫无屏障，辽军随时可以长驱直入，在地理环境上就是失去保障。5、还有一个原因，算是可观原因，宋朝时期正是北方契丹最发展强势时期，唐初李世民几番打击突厥一蹶不振，北方草原没有任何强大实力。唐末动荡时期，正好给了契丹崛起的机会，到宋朝建立北辽正好是最鼎盛时期，再加上北辽几个皇帝还不错，中间还出了一个精明强干的萧太后。只能说宋朝运气不好。其实中原地区原本战力就强，从中国几千年的封简历史来看，面对游牧名族中原历来是保持强盛势头，只是到宋时代由于诸多原因造成了势弱的迹象。到了明朝也只是把宋朝的不正常给拉回到正常。当然明初军事上的强盛在于明朝是一刀一枪建立起来的，宋朝初期陈桥兵变欺负后周的孤儿寡母，后期进行了几场不大的统一战争，这个经历跟明朝建立那么多年的浴血战斗是没法比的。
宋太祖建国时为避免唐安史之乱以来藩镇割据和宦官乱政的悲剧，遂采取重内轻外和重文抑武的国家政策。到了后期，皇帝昏聩，权臣当道，积重难返。这种情况宋末和明末极其相似。越是到了崩溃边缘，皇权的心态越微妙。一支部队异军突起，战力惊人，皇帝并不感到高兴，反而觉得那是威胁。这种感觉宋朝皇帝感触最深，当初赵匡胤就是被黄袍加身，谁能保证后人不加以效仿？导致，兵越强，皇上越慌，即所谓的内忧外患。对外皇权没有能力，但是对内可有很多办法，最后自己把自己逼上绝路。至于明初，蒙古人搞拆迁拿手，治理国家就矬了，游牧民族习惯雁过拔毛，从不考虑可持续发展。老百姓都到了饿死的边缘了，所谓民不畏死，奈何以死惧之？再横，你也干不过不要命的。
胡无百年之运。
宋朝不是军事差而是朝廷差吧。。或者说是皇帝差？
大宋的积弱，与大明的强大没有直接联系。历史规律上看，开国初期，军事实力都是异常强大的，因为在大乱时期，各类杰出人物风起云涌，优势资源都集中到朱元璋手里，焉能不强。同时，大明的强大也是一个过程，元朝的后前军事实力还是很强的，但是属于多线作战，要针对各地的红巾军，一对多，在长达10几年的内耗中慢慢垮掉，大明在这其中慢慢的崛起了。
与其说蒙元是被元末农民起义打败的，不如说是蒙古自己退出中原的。蒙古本来对统治之术就不太感兴趣，只是代理给下面的官员管理而已，自己依然住大帐、喝马奶。蒙古比宋朝的军事力量强这也说不上，蒙古打仗的方式是滚雪球式的，在欧亚草原上就是这样，打下来的城池不去守，没有分兵之忧，征服的部落马上又会成为蒙古的马前卒，故而蒙古人能作长途奔袭，一直打到西欧。这种滚雪球的方式靠的仅仅是领袖的个人魅力（比如成吉思汗），不会永久。打南宋也是这样，蒙古先征服了金、西夏和大理，还有南宋的四川等地，最后借着几乎整个东亚大陆的力量才灭掉南宋。其实是反证了南宋的强大。蒙元从中原退出后，仍然在长城外活动，和明朝相始终，被称为北元。虽然再没有出现成吉思汗的人物，却有一支黄金家族在活动，这就是察哈尔蒙古。到明末的情况是，满清借着蒙古和明朝两败俱伤的时机，先收服了蒙古，再合力拿下了明朝。史家认为，正是蒙古的不断活动，才消耗了明朝的力量，因为明朝廷要把江南富足的财富运到长城供给那里的守军，漫长的补给线耗空了国库，最终财政困难，引起农民起义。
不是宋朝弱，而是燕云十六州缺失，门户大开，无险可守。
竟然有人说宋朝军事弱，我不知道你怎么想的。称霸欧亚大陆的蒙古人灭金朝23年，灭西夏用了22年，灭大理2年，灭称霸中西亚的花剌子模2年，西征断断续续用了40年，而灭了一个被lz称为军事弱小的南宋用了近50年，还赔上了一个大汗的性命，宋朝的重甲步兵是当时世界上最恐怖的肉搏机器。
两方面来说，宋朝由于没有产马地，因此都以步兵为主，因此在作战上主要为守城战和阵地战，对外的战胜率很高，但是由于严重缺乏机动性，因此每次只能击败敌人还不能形成追击对敌人进行击溃战，所以每次游牧民族都能保存实力。宋朝重文轻武武风偏弱，蒙古骑兵身经百战到后期实力对比完全不是一个等级的 而元末明初，蒙古人入主中原纸醉金迷已经没有了昔日雄风，而汉人被多年压迫揭竿而起情况自然又是不同的。
我认为宋虽文明 毕竟是集权控制 还是会压制民间 况且重文轻武之风一直都在 而宋庭既亡 而蒙元统治过于粗糙 文风也大不如前 民间虽疾苦 却也少牵绊 以中国人口之多 对蒙元之仇恨 而又没有朝廷牵绊 自然谋臣如云 猛将如雨
额。。。我可以说重武轻文和军事制度有问题么？根据冷兵器的直接原因，步兵一般情况下打不过骑兵。再说了，石敬塘割幽云十六州后，你让步兵在平原上防守骑兵，那叫玩命。至于明朝，那是另外一回事了。和宋朝没什么关系。
蒙古搞骑兵平原游击，越南搞步兵丛林游击，日本攀刀具军工科技树，宋朝守着N个分矿搞经济
其实元朝灭亡最主要原因是被纸币化带来的通货膨胀给拖垮的
其它类似问题
其它人正在问的问题}