73、儒者滑稽而不可轨法：晏子对孔子及儒家的批评是否妥当 - 知乎专栏
{"debug":false,"apiRoot":"","paySDK":"/api/js","wechatConfigAPI":"/api/wechat/jssdkconfig","name":"production","instance":"column","tokens":{"X-XSRF-TOKEN":null,"X-UDID":null,"Authorization":"oauth c3cef7c66aa9e6a1e3160e20"}}
{"database":{"Post":{"":{"contributes":[{"sourceColumn":{"lastUpdated":,"description":"《论语》的另一种读法。","permission":"COLUMN_PUBLIC","memberId":,"contributePermission":"COLUMN_PUBLIC","translatedCommentPermission":"all","canManage":true,"intro":"长夜孤灯话论语","urlToken":"hualunyu","id":29308,"imagePath":"v2-94d8c90b5f027b4bfe5da.jpg","slug":"hualunyu","applyReason":"0","name":"长夜孤灯话《论语》","title":"长夜孤灯话《论语》","url":"/hualunyu","commentPermission":"COLUMN_ALL_CAN_COMMENT","canPost":true,"created":,"state":"COLUMN_NORMAL","followers":130,"avatar":{"id":"v2-94d8c90b5f027b4bfe5da","template":"/{id}_{size}.jpg"},"activateAuthorRequested":false,"following":false,"imageUrl":"/v2-94d8c90b5f027b4bfe5da_l.jpg","articlesCount":107},"state":"accepted","targetPost":{"titleImage":"","lastUpdated":,"imagePath":"","permission":"ARTICLE_PUBLIC","topics":[,12527],"summary":"【反驳晏子】 他日，又复问政於孔子。孔子曰：“政在节财。”景公说，将欲以尼溪田封孔子。晏婴进曰：“夫儒者，滑稽而不可轨法。倨傲自顺，不可以为下。崇丧遂哀，破产厚葬，不可以为俗。游说乞贷，不可以为国。自大贤之息，周室既衰，礼乐缺有间。今孔子…","copyPermission":"ARTICLE_COPYABLE","translatedCommentPermission":"all","likes":0,"origAuthorId":0,"publishedTime":"T12:39:15+08:00","sourceUrl":"","urlToken":,"id":3053812,"withContent":false,"slug":,"bigTitleImage":false,"title":"73、儒者滑稽而不可轨法：晏子对孔子及儒家的批评是否妥当","url":"/p/","commentPermission":"ARTICLE_ALL_CAN_COMMENT","snapshotUrl":"","created":,"comments":0,"columnId":29308,"content":"","parentId":0,"state":"ARTICLE_PUBLISHED","imageUrl":"","author":{"bio":"图书馆员","isFollowing":false,"hash":"67ca36515cbe4b2c37d90c","uid":119100,"isOrg":false,"slug":"ba-tu-lu-78-83","isFollowed":false,"description":"满洲镶黄旗","name":"贝勒吉祥","profileUrl":"/people/ba-tu-lu-78-83","avatar":{"id":"v2-f00aa3ad19e8ed7f609c49","template":"/{id}_{size}.jpg"},"isOrgWhiteList":false},"memberId":,"excerptTitle":"","voteType":"ARTICLE_VOTE_CLEAR"},"id":664631}],"title":"73、儒者滑稽而不可轨法：晏子对孔子及儒家的批评是否妥当","author":"ba-tu-lu-78-83","content":"【反驳晏子】他日，又复问政於孔子。孔子曰：“政在节财。”景公说，将欲以尼溪田封孔子。晏婴进曰：“夫儒者，滑稽而不可轨法。倨傲自顺，不可以为下。崇丧遂哀，破产厚葬，不可以为俗。游说乞贷，不可以为国。自大贤之息，周室既衰，礼乐缺有间。今孔子盛容饰，繁登降之礼，趋详之节。累世不能殚其学，当年不能究其礼。君欲用之以移齐俗，非所以先细民也。”後景公敬见孔子，不问其礼。——《孔子世家》除了《道德经》，晏子这段攻击儒家及孔子的话也时常被人引用。当然了，兄弟以为，这些批评有失公允。下面，兄弟先对晏子的话逐条加以反驳。1、夫儒者滑稽而不可轨法滑，顺滑，润滑，没有阻碍之意。稽，流酒器也。制酒作坊里最初的洒液原浆就是从流酒器里淌出来的，流酒器转注吐酒，终日不已。滑稽的本义就是形容酒水源源不断而出，顺滑无碍。由此进一步引申，滑稽也可以用来形容人的言语，若是说某人能言善变、口若悬河，出口成章，话语不断地从他嘴里说出来，也可以称为滑稽。如《史记》中的《滑稽列传》，其中的人皆是能言善辩，游说诸侯的人。今天的滑稽是搞笑有趣的意思，也是由源源不断、顺滑无碍的本义衍生出来的。如上海的滑稽戏演员和小品演员，将他们称为滑稽就是因为这些人善于插科打诨，总能口若悬河，滔滔不绝，诙谐有趣的话能不断地从他们的嘴里说出来。这里晏子称儒者“滑稽”，意思是说他们能言善辩，混淆是非。《论语》中，孔子一直反对能说会道、巧言令色的人。“不可轨法”，即是不遵守国家法度。是这样吗？当然不是！前面分析过，具体的礼仪程序不但约束着人们各方面的社会生活，同时也在维护着国家的各项根本制度。所以说，礼同样是国家的“轨法”，而孔子崇礼，要人们守礼行礼，就是在教导人们遵守国家法度，怎么是“不可轨法”呢？2、倨傲自顺，不可以为下。倨，不逊也。如成语前倨后恭。傲，傲慢。自顺，即是顺自，只是顺从自己的意愿，不考虑他人的想法。是这样吗？也不是。让弟子们成为谦恭有礼、文质彬彬的君子，是孔子的教学目标之一。子贡说“夫子温良恭俭让”，子夏也说“君子敬而无失，与人恭而有礼。四海之内，皆兄弟也”。试问，哪里能看出孔子师徒的倨傲自顺呢？孔子还说：君君、臣臣、父父、子子。前面也分析过，儒家主于维护阶级差别的存在，强调下要事上，贱要从贵。试问，儒者又怎能不可以为下呢？“忠”在《论语》中出现过很多次，如“居处恭，执事敬，与人忠”，“色思温，貌思恭，言思忠，事思敬”，“臣事君以忠”，“主忠信”，“行之以忠”。孔子时时教导弟子恭敬、忠君，“忠”便是他教导弟子的四大课程之一，“忠恕”更是他一以贯之之道。“为人谋而不忠乎”也是曾子自己每天所要反省的。说儒者“倨傲自顺，不可以为下”，岂不是诬蔑之词？3、崇丧遂哀，破产厚葬，不可以为俗。这一条值得深入探讨。众所周知，崇丧是说儒家过于看重丧事。遂哀，即儒家提倡人们居丧之时要真正的内心哀痛，如果能达到“哀毁骨立”就更好了。崇丧遂哀必然导致厚葬，甚至有时为了风光大葬不惜倾家荡产，晏子认为齐国不能重用孔子，不能让社会形成这样的风俗。首先，一个人遇到父母离世，必定会极尽哀痛，这是人之常情。1917曾子曰：吾闻诸夫子，人未有自致者也，必也亲丧乎。自致，致，达也，引申为极尽之意。与自杀、自讼等词相同，自致，便是致自，致自便是极尽自己的某种情感。孔子的意思是说，一个人一般不会自动使某种情感释放到极致，如果有一定是在父母去世的时候。孟子说“亲丧固所自尽也”也是这个意思。0326子曰：居上不宽，为礼不敬，临丧不哀。吾何以观之哉。1901子张曰：士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。丧、祭是孔子之所重，他也反对“临丧不哀”，子张也说士应“祭思敬，丧思哀”。但是，孔子是讲究中庸之道的，中庸这一方法论贯穿于各个方面，当然也包括丧祭之礼。所以，孔子认为居丧时应尽哀，但不可过分，子女不可为了表现哀痛之情，在办丧事时过于奢侈，甚至超出承受能力而破产厚葬。1914子游曰：丧致乎哀而止。《说苑》里也引用过孔子的话：处丧有礼矣，而哀为本。办丧事，能尽哀便可以了，棺木用不着有多好，陪葬品用不着特别奢侈繁多。即便家贫财乏，丧葬之礼的很多规定都无法满足，但只要子女能竭尽哀痛之情便足矣。0304林放问礼之本。子曰：大哉问。礼，与其奢也，宁俭。丧，与其易也，宁戚。0736子曰：奢则不孙，俭则固。与其不孙也，宁固。林放问礼之本，即礼的根本原则，礼的本质。但是孔子的回答却不是礼的根本原则，“礼，与其奢也，宁俭。丧，与其易也，宁戚。”这只能算是一个小的原则，并不能算是最根本的原则，也不能算是对礼的最本质的定义。前面分析过，“别”才可称作礼的最根本的原则，才可称作是礼最本质的含义。孔子讲究中庸之道，行礼之时，太奢侈太节俭，都不够好，太奢侈就会少了谦逊恭敬的态度，是过；而太俭便会失之简陋，则是不及。固，陋也。但是，如果非要在奢与俭二者之中选其一，则孔子会取俭而弃奢，毕竟两害相权取其轻嘛。“与其奢也，宁俭”和“与其不孙也，宁固”是一个意思。所以，孔子绝不会鼓励人为了办好丧事就倾其所有，破产厚葬的。“丧，与其易也，宁戚”与“礼，与其奢也，宁俭”这两句话，是对仗的，丧与礼相对，易、戚与奢、俭相对。既然奢与俭皆有不足，那我们可以推知，易与戚也都有不足。戚，过于哀戚。孔子认为办理丧事期间过于哀戚也是不对的，所以晏子说儒者使人过度“遂哀”有失公允，至少孔子不是这样。比较难解的在于这个“易”字，有人将易解释为“简易”，行丧礼之时太过简易，草草了事，很多形式程序都省略掉了。也有人将易解释为“和易”，杨树达认为易是“慢易”的意思。还有人认为“易”本当为“昜”，是后人误抄，这种观点出自兄弟的一位同学，前面已经介绍过了。《礼记·檀弓》中子路曾说：吾闻诸夫子：丧礼，与其哀不足而礼有余也，不若礼不足而哀有余也。大概这里的“礼不足”即是“易”，而“哀有余”便是“戚”吧。兄弟个人认为，将“易”释为简易还算说得过去，不过无法让人欣然接受，但总比其他的解释好一些。将“易”释为和易、慢易等等，皆与“易”字本身的含义关联不大，有些牵强。还有人认为“易”本当作“具”，是后人误抄，这种说法更是新奇。总之，关于这个“易”的含义，还是付之阙如为好。在这里我们只要明白，易与戚同样是不足，只不过两害相权取其轻，所以孔子选择“宁戚”。对于儒家提倡的三年之丧，不独晏子诸人，连孔子的弟子宰我也向孔子提出过异议，认为三年之丧太久，没有必要。1721宰我问：三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏。三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。子曰：食夫稻，衣夫锦，于女安乎。曰：安。（子曰：）女安则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之。宰我出。子曰：予之不仁也。子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎。孔子将宰我和子贡归为言语一科，认为他二人能言善辩，长于论争。首先，三年之丧，是天下之通丧，宰我认为一年足矣，但是，骤然改变通行已久的社会风俗习惯，没有必要，也很难施行。其实，居丧期间不穿锦绣华丽的衣服，不吃大鱼大肉，不安排酒宴乐舞，皆是因为子女因丧亲而内心悲哀，所以有这个三年之丧。宰我建议改三年之丧为一年，完全是出于功利性的考虑，认为三年之丧太久，反倒会使礼坏乐崩，殊不知这正是违背了礼的原则。古人云“缘人情而制礼”，三年之丧正是依据子女因丧亲而产生的哀痛之情，改为一年，岂不是违背人情吗？在这里宰我确有点强词夺理，孔子认为宰我言语能力强，但有时也会太过。4、游说乞贷，不可以为国。贷，施也。乞贷便是乞求当权者施以钱禄。为，治也，为国便是治国。晏子认为，儒者奔走于诸侯之间，通过游说国君和有权势的大夫来乞求禄位，这样的人，绝不能加以任用，让他们治理国家。这一点，兄弟不作反驳。因为“游说乞贷”者确实大有人在，如果将孔子视为其中之一，也不算过份。只不过正如子贡所言，他是温良恭俭让以得之，与其他人的“游说乞贷”有所不同。5、今孔子盛容饰，繁登降之礼，趋详之节。登降，上下进退等。趋，疾行曰趋。详同跄，动也。趋详，即是指行进时的快慢张驰等。登降之礼，趋详之节，泛指行礼时的各种动作规范。晏子指责孔子在仪容服饰上大作文章，将礼仪程序尽可能的复杂化，详细化，搞出各种不必要的名目来。这些繁文缛节，一个人一辈子也学不完，所以叫“累世不能殚其学”。儒家提倡的礼仪名目繁多，冦昏丧祭朝觐聘问等等，从年头到年尾，四时八节，几乎没有不行礼的日子，所以叫“当年不能究其礼”。其实，若是就一个人而言，当然是“不能殚其学”、“不能究其礼”。但若是就有很多人而言，这两点便不难做到。而且，这还只是具体的礼仪程序问题。0804曾子有疾，孟敬子问之。曾子言曰：鸟之将死，其鸣也哀。人之将死，其言也善。君子所贵乎道者三。动容貌，斯远暴慢矣。正颜色，斯近信矣。出辞气，斯远鄙倍矣。笾豆之事，则有司存。祭祀用什么样的牛羊，什么样的谷物，程序上的先后顺序，礼器摆放的位置……这些都是曾子所谓的“笾豆之事”，由具体的相关部门来掌握即可，居于上位之君子，完全没必要事必躬亲，将这些小事牢记于心。而且前面已经分析过，礼是约束人们日常社会生活的行为规范，这是礼的最表层的含义，它更是指治理天下、使天下有道的各项根本制度，最重要的是，礼的本质便是阶级差别，是人类进入文明社会的标志。晏子仅仅将孔子所谓的礼看作是“登降之礼，趋详之节”，岂不是太小看礼了吗？0903子曰：麻冕，礼也。今也纯，俭。吾从众。拜下，礼也。今拜乎上，泰也。虽违众，吾从下。冕，冠也。依礼，冕当以缁布为之。但一个冕所需的缁布要耗掉三十升麻，比较浪费。纯，丝也。用丝制冕，能节省人力物力。今天大众制冕都改作以丝为之，虽不合礼俗，但节俭，所以孔子亦从之。臣拜君，依礼，当先拜于堂下，君辞之，臣则升于堂上再拜。今天臣子朝见国君，只拜于堂上，虽不合于礼，却处之泰然。而孔子上朝时，则先拜于堂下，虽与众人不同，孔子还是选择依礼行事。这一章足以证明，晏子说孔子“盛容饰”是有失公允的。任何一个群体里，任何一个职业之中，都有君子和小人之分，都有滥竽充数者，都有学艺不精、有辱门风者，甚至成为这个职业的罪人。所以，晏子指出的儒者之不足，必定有具体所指，即便孔子及其师徒没有这些缺点，但也难保当时所有以儒为业的人都不会犯这样的错误。所以孔子会对子夏说：0613子谓子夏曰：汝为君子儒，无为小人儒。儒者，术士之称。从春秋时至两汉，儒生一直是一个职业，后来才慢慢地衍变为后世的读书人。儒生这一职业所擅长的便是晏子所谓的“登降之礼，趋详之节”。任何人家无论贵贱贫富，都要举办祭祀丧葬之礼，如此便需要懂礼的儒者来指导如何行丧祭之礼，这就类似于今天的司仪、主持人等等。孔子以知礼而闻名，在太庙内助祭，其身份也属于儒生。但是，明白如何行使冠昏丧祭朝瑾聘问之礼，懂得其中具体的先后程序，这不过是儒之小者，即孔子所谓的“小人儒”。而儒之大者应该懂得礼之本，应该明白礼是治理天下的各项根本制度，更是使天下有道、使人类社会达至理想状态的工具，应该使礼行于天下，使天下有道，并为之付出毕生的精力。像孔子一样，不论穷达，不论安危，义无反顾，在所不辞，这才是儒之大者，这才是真正的君子儒！如此看来，后世的读书人之中，有多少小人儒？其数众矣！又有多少君子儒呢？恐怕为数不多。诸葛亮舌战群儒之时，对君子儒和小人儒有过经典的论述：忽又一人大声曰：“公好为大言，未必真有实学，恐适为儒者所笑耳。”孔明视其人，乃汝阳程德枢也。孔明答曰：“儒有君子小人之别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世。若夫小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经。笔下虽有千言，胸中实无一策。且如杨雄以文章名世，而屈身事莽，不免投阁而死，此所谓小人之儒也，虽日赋万言，亦何取哉？”我辈中人，久读圣贤之书，千万不可沦落为小人之儒啊。","updated":"T04:39:15.000Z","canComment":false,"commentPermission":"anyone","commentCount":0,"collapsedCount":0,"likeCount":1,"state":"published","isLiked":false,"slug":"","isTitleImageFullScreen":false,"rating":"none","titleImage":"","links":{"comments":"/api/posts//comments"},"reviewers":[],"topics":[{"url":"/topic/","id":"","name":"论语"},{"url":"/topic/","id":"","name":"孔子"},{"url":"/topic/","id":"","name":"儒家"}],"adminClosedComment":false,"titleImageSize":{"width":0,"height":0},"href":"/api/posts/","excerptTitle":"","column":{"slug":"hualunyu","name":"长夜孤灯话《论语》"},"tipjarState":"inactivated","annotationAction":[],"sourceUrl":"","pageCommentsCount":0,"hasPublishingDraft":false,"snapshotUrl":"","publishedTime":"T12:39:15+08:00","url":"/p/","lastestLikers":[{"bio":"看别人的缺点很容易，看自己的缺点非常难。","isFollowing":false,"hash":"8eeeec2b7dca18d51c975","uid":100700,"isOrg":false,"slug":"li-jun-90-87","isFollowed":false,"description":"","name":"厉军","profileUrl":"/people/li-jun-90-87","avatar":{"id":"v2-37fe4f17bb15fab4a1e8b3c2","template":"/{id}_{size}.jpg"},"isOrgWhiteList":false}],"summary":"【反驳晏子】 他日，又复问政於孔子。孔子曰：“政在节财。”景公说，将欲以尼溪田封孔子。晏婴进曰：“夫儒者，滑稽而不可轨法。倨傲自顺，不可以为下。崇丧遂哀，破产厚葬，不可以为俗。游说乞贷，不可以为国。自大贤之息，周室既衰，礼乐缺有间。今孔子…","reviewingCommentsCount":0,"meta":{"previous":{"isTitleImageFullScreen":false,"rating":"none","titleImage":"","links":{"comments":"/api/posts//comments"},"topics":[{"url":"/topic/","id":"","name":"新文化运动"},{"url":"/topic/","id":"","name":"陈独秀（人物）"},{"url":"/topic/","id":"","name":"老子（人物）"}],"adminClosedComment":false,"href":"/api/posts/","excerptTitle":"","author":{"bio":"图书馆员","isFollowing":false,"hash":"67ca36515cbe4b2c37d90c","uid":119100,"isOrg":false,"slug":"ba-tu-lu-78-83","isFollowed":false,"description":"满洲镶黄旗","name":"贝勒吉祥","profileUrl":"/people/ba-tu-lu-78-83","avatar":{"id":"v2-f00aa3ad19e8ed7f609c49","template":"/{id}_{size}.jpg"},"isOrgWhiteList":false},"column":{"slug":"hualunyu","name":"长夜孤灯话《论语》"},"content":"【五四时期对儒家的攻击】礼，是孔子思想的核心，陈独秀也说过：“儒教之精华曰礼。”在五四新文化运动中，那些三十出头的领军人物们，对孔子及儒家大加攻伐，其矛头所指便是“礼教”，甚至将其形容为“吃人的礼教”。其实，当时的人们已不再关心如何使天下有道、如何使人类社会进入理想的状态这些根本的大问题。那场运动最后变成了一种情绪上的发泄，国人在受尽凌辱之后将恼怒发泄在儒家和孔子身上，由学术探讨转变为对孔子的人身攻击。那些手擎民主、科学大旗的健将们所写的文章，若不是将孔子称作“孔老二”，那都不好意思拿出来发表。陈独秀的一段话，有助于我们对新文化运动有一个清醒的认识：欲建设西洋式之新国家，组织西洋式之新社会，以求适今世之生存，则根本问题是：不可不首先输入西洋式社会国家之基础——所谓平等人权之新信仰。对于与此新社会新国家新信仰不可相容之孔教，不可不有彻底之觉悟，猛勇之决心。不知今天的中国与他所设想的“西洋式新国家”差距几何？欲使天下有道，有中国孔子之道，有西洋之道。中国曾强盛一时，孔子之道行于中国两千余年，影响及于周边数国。不期清末以来，西洋人国力远胜中国，西洋之道便后来居上，渐渐广布人心。本来，学术的优劣与国力的强弱没有必然的联系，孰强孰弱，都是时也命也运也。当时的中国人心向民主，志在科学，一心要“建设西洋式之新国家，组织西洋式之新社会”。这便是选择了西洋之道。本来，迫于形势放弃孔子之道，这也无可厚非，但是当时的人却已忘了“天下殊途同归，百虑一致”的道理，非要在二者之间分出个高下。陈独秀的话代表了当时很多人的看法：若不先将孔子之道、儒教之礼贬损得体无完肤、一文不值，西洋人的平等人权的观念，就不可能流行，就不可能深入人（多为困而不学的民）心，西洋之道便不可能行于中国。今时今日，“平等人权之新信仰”确实已经深入人心，但是西洋之道却未能真正行于中国。0223子张问：十世可知也。子曰：殷因于夏礼，所损益可知也。周因于殷礼，所损益可知也。其或继周者，虽百世，可知也。因：就也，依也，仍也，袭也。因即指根据所处的环境，采取相对应的措施。如成语因地制宜，因循守旧等。这里指殷、周因袭前代之礼，并适当加以损益。世：从后面孔子所答夏商周三代相因，可知“世”是指改朝换代而言，即易姓之谓也。百世：如果以一个朝代平均两百年来计算，百世，则是两万年了。孔子以为，无论朝代如何更替，世事如何变迁，即便是万年之后，中国的典章制度，也不会变到哪里去，仍可以推知。可问题是，两千多年以后的今天，是不是孔子当年所推测的样子呢？李鸿章说清末之时中国正处于“三千年未有之大变局”，是不是否定了孔子的推断呢？今天的中国，依兄弟愚见，孔子之道与西洋之道仍在周旋博弈。孔子认为：“继周”之朝代，虽百世之后，我们亦可知其所行之礼。今天距周朝，仍未超过百世，当时的礼在今天仍未完全消失，孔子之道亦幸免于泯灭。没有泯灭，那孔子之道在哪里呢？依子贡的观点，是“在人”，贤者识其大，不贤者识其小。至于孔子之道与西洋之道谁胜谁负，这样重量极的影响中国前途命运的大问题，则完全超出了兄弟能力之所及，我怎敢妄言？兄弟不才，只不过自许为是一个识其小的不贤者而已。【古人对儒家及崇礼之攻击】不独近代，对孔子和礼的批判，古已有之。早在百家争鸣之时，其他学派便指责孔子及儒家过于崇礼，如下面的两个例子：夫礼者，忠信之薄而乱之首。——《道德经》他日，又复问政於孔子。孔子曰：“政在节财。”景公说，将欲以尼溪田封孔子。晏婴进曰：“夫儒者，滑稽而不可轨法。倨傲自顺，不可以为下。崇丧遂哀，破产厚葬，不可以为俗。游说乞贷，不可以为国。自大贤之息，周室既衰，礼乐缺有间。今孔子盛容饰，繁登降之礼，趋详之节。累世不能殚其学，当年不能究其礼。君欲用之以移齐俗，非所以先细民也。”後景公敬见孔子，不问其礼。——《孔子世家》前面分析过，《孔子世家》所记载的这些批评孔子的话，《晏子春秋》和《墨子》均有记载，言辞大同小异。所以多半不是真的，或许是别人假借晏子和墨子之口来表达对孔子的不满。前面还分析过，历史上到底有无老子其人，也是个疑问，所以他对礼的批评，更值得怀疑。但是，这些对孔子及儒家批评，代表着一种观念，而具有这种观念的人，从古至今，不在少数。所以，晏子和老子到底有没有说过这些话，不必深究，有必要加以探讨的则是对孔子及儒家批评是否妥当。【反驳老子】夫礼者,忠信之薄而乱之首。——《道德经》老子认为，人们过于守礼崇礼，便会只看重表面上的礼仪形式而缺少忠信的美质，这正是天下陷入混乱无道的开始，首者，端也。前面分析过，孔子的礼有三层含义，而老子所谓的礼仅是指仪文之礼，而这不过是礼的最表浅的含义。对约束人们各方面社会生活的仪文之礼过于崇拜，过于看重，时时处处讲礼守礼，就会导致人们只做表面工夫。凡事样子做的很足却忘了礼背后的精神和原则，忘了制礼的根本目的。老子的话没错，这种弊端确实存在，而且，过于崇礼而导致“忠信之薄”，是不可避免的。不仅是礼，任何一种制度、政策或是规范，不论涉及整个天下或是一个地方。过度严格地执行某一制度，都会使人疲于应付，从而流于形式，忽视了建立这种制度的初衷，有时甚至是背道而驰。但是，老子称礼为“乱之首”，这就有点儿过了。礼本来就是使天下达至有道，使人们规范有序的工具，它怎么又成了使天下衰乱无道的罪魁祸首了呢？如果因为礼会导致“忠信之薄”就完全将它废弃，这不是因噎废食吗？如果真的没有了礼，这个社会如何运转？不知老子他有没有提出相应的解决方案。老子的《道德经》思想深邃超绝，这没错。但兄弟认为，它只适合那些聪明绝伦又清高自傲、不愿与俗世同流之人。《道德经》中，老子总是对社会上的种种弊端嗤之以鼻，这个不对，那个也不好。这个毫无必要，那个可笑至极。“天地不仁，以万物为刍狗。圣人不仁，以百姓为刍狗”“六亲不和有孝慈，国家昏乱有忠臣。”言辞犀利、透彻，甚至十分刻薄。可是，这些话对于使天下有道的实践基本上没有什么帮助。有时甚至让人觉得他真是站着说话不腰疼，如：“绝仁弃义，民复孝慈。绝巧弃利，盗贼无有。”“不尚贤，使民不争。不贵难得之货，使民不为盗。不见可欲，使民心不乱。”我就要问了，具体怎么做才算是不尚贤？怎么做才是不贵难得之货？不要仁义，民就孝慈？不要巧利，就不会有盗贼？这些话充满智慧，可是一点操作性都没有。仁义是儒家的提倡，而尚贤又是墨家的主张。这明显是针对儒、墨两家而言，而墨家的出现在战国，晚于老子，老子他竟会未卜先知，算出了若干年后会有人主张“尚贤”而预先对其加以批评？这一点也可以证明《道德经》并不是老子所做，如果历史上真有老子这么个人的话。老子又说“治大国若烹小鲜”，这是我听过的牛皮吹的最大的一句话。不要说治国平天下，就是齐一个数口之家都会让人焦头烂额，老子竟把治大国说得如此轻松！我想，若是春秋之时让他去治理一个小邑或是一个诸侯，他不见得做得有多好，或许与孔子比差得远呢。纵使历史本无老子其人，纵使《道德经》为后人假托，但书中的观点在人群中很有市场，所以兄弟不得不为之一辩。孟子曰：“予岂好辩哉？予不得已也。”【文质彬彬】过于崇礼会导致“忠信之薄”缺少美质，针对这一弊端，孔子早有察觉，并时刻教导弟子要文质并重。0618子曰：质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。质，忠信等各种美质。文，仪文之礼也。野，鄙俗粗野，即刘向所谓的“易野”。史，掌管书册文案的官职，负责记事记言、占卜以及祭祀礼仪等与文字相关的工作，我们今天所理解的史官只是其负责的一个方面。从事这些官职的人，只重书册仪文这些形式而忽视了其代表的原则和精神，知其文而不知文之实， 所以叫文胜质则史。彬彬，《说文解字》作份，俗作“斌”，许慎将其释为“文质备也”，即是文质各半，二者俱全，不偏废的意思。刘向所谓的“文质修者谓之君子”就是“文质彬彬”的最佳注解。0602仲弓问子桑伯子。子曰：可也，简。仲弓曰：居敬而行简，以临其民，不亦可乎。居简而行简，无乃大简乎。子曰：雍之言然。这里的子桑伯子到底是谁？前人没有定论。有人说是《庄子》里的子桑户，他是孔子弟子琴张的朋友。也有人说是秦国大夫，与百里奚同时。仲弓后面说到“以临其民”，可见他一个卿大夫。其实，我们没有必要搞清他是什么人，他的身份与孔子、仲弓谈论的主题没有多大关系。简是什么意思？居简和行简又是指什么呢？简者，简易、朴素、不繁之谓也。在什么方面“简”呢？是指各种礼仪节文。居简，即是平日居处之时，不讲究礼仪节文，穿戴朴素简单近于粗野之民，不要求言谈举止都要符合各种繁文缛节，如孔子“居不容”。行简，是指临民为政、发布命令、役使民众之时，不讲究礼仪节文，不要求凡事都要符合依照各种繁文缛节，能宽省则宽省，能简略则简略。敬是简的反面，居敬则是指卿大夫居于上位之时，动静之间皆有恭敬有礼，凡事不能过于简略随意。孔子只是简单地认为子桑伯子“可也，简”，但是仲弓却更为具体地分析道：他“居简而行简”，就过了。大，太也，大简即是太简。孔子听了他的分析，很认同，说：冉雍的话说的很对。《说苑》里有一段记载：子曰：“可也简。”简者，易野也。易野者，无礼文也。孔子见子桑伯子，子桑伯子不衣冠而处。弟子曰：“夫子何为见此人乎？”曰：“其质美而无文，吾欲说而文之。”孔子去，子桑伯子门人不说，曰：“何为见孔子乎？”曰：“其质美而文繁，吾欲说而去其文。”故曰：文质修者谓之君子，有质而无文谓之易野。子桑伯子易野，欲同人道于牛马，故仲弓曰太简。上无明天子，下无贤方伯，天下为无道。臣弒其君，子弒其父，力能讨之，讨之可也。当孔子之时，上无明天子也，故言：雍也，可使南面。南面者，天子也。雍之所以得称南面者，问子桑伯子于孔子。孔子曰：“可也简。”仲弓曰：“居敬而行简以道民，不亦可乎？居简而行简，无乃太简乎？”子曰：“雍之言然。”仲弓通于化术，孔子明于王道，而无以加仲弓之言。《说苑》的作者是西汉时的刘向，就是刘歆的父亲。这本书对于孔子之道，在理论上多所发明，但于具体的史实考证方面，有所欠缺。如上面这一段文字，对于《论语》的两章，有很精辟的解释，但是，子桑子到底是谁，孔子有没有见过子桑伯子，他们二人与各自的门人之间到底有没有上述一番对话，这都是问题。兄弟认为，刘向所说的孔子见子桑伯子这事，纯属杜撰，这完全是他根据《论语》中孔子与仲弓的对话而臆想出来的。为什么这么说呢？首先，子桑伯子到底是什么人，尚无定论，这前面已经讲过了，他是否与孔子同时，还不一定。其次，孔子去见子桑伯子这件事，见证人是谁？此事是谁传下来的？这也是疑问。孔子与弟子的对话，子桑伯子与门人之间的对话，这个见证人都听到了，那么他必然是与孔子、子桑伯子关系都很亲密，并且孔子、子桑伯子二人与门人谈话时恰巧又在旁边，历史上存在这样一个见证人的机率几乎为零，所以我绝不相信此事在历史上真的发生过。兄弟前面说过，对于今天现存的孔子言行的记录，我们择取时要慎之又慎，上面便是一例。说苑对孔子之所言，阐发的很到位，但其所依据事却不是史实，吕思勉先生说古人轻事而重言，大概就是这个意思吧。不过，事实虽然不可靠，但刘向所说的“文质修者谓之君子”绝对符合孔子的一贯主张。0802子曰：恭而无礼则劳，慎而无礼则葸，勇而无礼则乱，直而无礼则绞。君子笃于亲，则民兴于仁。故旧不遗，则民不偷。恭、慎、勇、直皆是美质，但还须文之以礼，不能有质无礼。1518子曰：君子义以为质，礼以行之，孙以出之，信以成之。君子哉。以义为美质，然后行之以礼，也是文质并重的意思。1208棘子成曰：君子质而已矣，何以文为。子贡曰：惜乎，夫子之说君子也。驷不及舌。文犹质也，质犹文也。虎豹之鞟犹犬羊之鞟。棘子成，卫国大夫。质，名词动用，拥有美质，即仁义忠孝智勇德等等。何以文为，正常语序应是“以文为何”。驷，四马所拉的车。鞟，通鞹，两个字皆读作扩，皮去毛为鞹。棘子成说，君子只求质美即可，要学那些礼仪节文有何用？子贡说，您这样评说君子，真是可惜啊。所谓一言既出，驷马难追，您说的话，再快的马也追不回来了。文质彬彬，然后君子。文与质对于一个人来说，同等重要，缺一不可。子贡将皮比作人之质，将毛比作礼文虎皮豹皮比狗皮羊皮纹理漂亮得多，但若是去了毛都一样，看不出区别。一个人要文质皆有，才可称为君子，才比那些有质而无文的人强。所以说，认为孔子重礼而轻美质，是不客观地。","state":"published","sourceUrl":"","pageCommentsCount":0,"canComment":false,"snapshotUrl":"","slug":,"publishedTime":"T12:00:43+08:00","url":"/p/","title":"72、文质彬彬，然后君子：批判儒家崇尚礼教是否妥当","summary":"【五四时期对儒家的攻击】 礼，是孔子思想的核心，陈独秀也说过：“儒教之精华曰礼。”在五四新文化运动中，那些三十出头的领军人物们，对孔子及儒家大加攻伐，其矛头所指便是“礼教”，甚至将其形容为“吃人的礼教”。其实，当时的人们已不再关心如何使天…","reviewingCommentsCount":0,"meta":{"previous":null,"next":null},"commentPermission":"anyone","commentsCount":1,"likesCount":3},"next":{"isTitleImageFullScreen":false,"rating":"none","titleImage":"","links":{"comments":"/api/posts//comments"},"topics":[{"url":"/topic/","id":"","name":"管仲"},{"url":"/topic/","id":"","name":"孔子"},{"url":"/topic/","id":"","name":"论语"}],"adminClosedComment":false,"href":"/api/posts/","excerptTitle":"","author":{"bio":"图书馆员","isFollowing":false,"hash":"67ca36515cbe4b2c37d90c","uid":119100,"isOrg":false,"slug":"ba-tu-lu-78-83","isFollowed":false,"description":"满洲镶黄旗","name":"贝勒吉祥","profileUrl":"/people/ba-tu-lu-78-83","avatar":{"id":"v2-f00aa3ad19e8ed7f609c49","template":"/{id}_{size}.jpg"},"isOrgWhiteList":false},"column":{"slug":"hualunyu","name":"长夜孤灯话《论语》"},"content":"无论孔子如何提倡尊礼崇礼，礼仍是未能行于天下，无论是规范各项社会活动的仪文之礼，还是维护天下长治久安的根本制度，亦或是阶级差别这一礼之本质。当时，从天子至于庶民，知礼行礼者，少之又少，礼坏乐崩，是不可否认的事实。0301孔子谓季氏：八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也。0302三家者以雍彻。子曰：相维辟公，天子穆穆。奚取于三家之堂。三家：即三桓。卿大夫称家。齐家治国之家，非今天所谓的三口之家。今天我们一般家庭乃是微贱之人，只是匹夫匹妇而已，根本称不上家，这也是古今人情变迁之一。雍：《诗经》中的篇名，后面的“相维辟公,天子穆穆”即出自这首诗。彻：通撤。祭祀结束时收掉俎这个祭器，该环节叫作徹。孔子所谓的“俎豆之事”，俎和豆均是礼器。雍，这首诗，只有天子祭祖时才可以奏乐演唱，而三家不过是鲁国的大夫却僭用天子之礼，这和八佾舞于庭一样，都是无礼至极。0326子曰：居上不宽，为礼不敬，临丧不哀。吾何以观之哉。0413子曰：能以礼让为国乎，何有。不能以礼让为国，如礼何。“礼不敬”，“不能以礼让为国”，孔子岂是无所指的泛泛而谈？0731陈司败问：昭公知礼乎。孔子曰：知礼。孔子退，揖巫马期而进之，曰：吾闻君子不党，君子亦党乎。君取于吴，为同姓，谓之吴孟子。君而知礼，孰不知礼。巫马期以告。子曰：丘也幸，苟有过，人必知之。昭公娶同姓之女为妻，便是国君不知礼之典型。而季氏八佾舞于庭，旅于泰山，三家以雍彻，便是大夫无礼的典型。此外，管仲虽能助桓公九合诸侯，一匡天下，其功至伟，他也有无礼之举。0322子曰：管仲之器小哉。或曰：管仲俭乎。曰：管氏有三归，官事不摄，焉得俭。然则管仲知礼乎。曰：邦君树塞门，管氏亦树塞门。邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼。三归是指什么，前人的解释多达六种：1. 1， 妇嫁曰归，三归即是娶三家之女。2. 2， 邑名。3. 3， 归，所归之处，家也。有三归即是有家三处。4. 4， 归通馈，三馈，祭祀仪式中馈献牺牲三次；5. 5， 归，迎女之台，有三归即是有三座迎女之台，也是娶妻三次的意思。6. 6， 归，仓库。有三座仓库，可见其财宝器物之多，奢侈之程度。官事不摄：何义不明。树塞门，即是在门口立屏，一为遮风，二为分别内外。为两君之好，即是两国国君为示交好之意而进行会盟。这里的邦君应该就是指齐桓公。坫，音电，土砌的台子，上面放饮食器具等。反坫即是饮酒之后将酒爵放回到坫上。会盟之时立坫，这是诸侯之礼，而管仲僭越，在自己家里也立了这么一个坫。器，大器晚成之器，非器量之器。孔子说管仲之器小，即是说他未成大器，未立大功于天下。而有人却以为器是器量之器，所以误解孔子是在说管仲器量狭小，行事俭省，缺少风范，所以就问到“管仲俭乎？”既然管仲不俭，那人就问，是因为他知礼守礼，什么器物服饰都符合于礼，所以才导致不能俭省吗？提问之人以为凡事守礼行礼必然导致奢侈浪费，奢侈浪费就会显得不够节俭，所以那人就问，您说管仲不俭是因为他守礼行礼吗？很显然，从这个人的问题我们就能看出，他还是不理解“礼”的本质，孔子曾说“礼，与其奢也，宁俭”，守礼行礼并不一定就会导致奢侈浪费，而且礼的本质是“别”，是尊卑有等，贵贱有别。所以孔子接下来就说，“树塞门”“有反坫”这些都是国君才有资格做的，而管仲也这么做，这就是僭越，违反了贵贱有别——这一礼最本质的原则，所以孔子说，要是管仲知礼，谁还不知礼呢？这一天，孔子突然想到了管仲，想评论一番，就说道：管仲之器小哉。意指管仲未成大器，未立大功于天下。可是此时一旁的弟子不明所以，以为孔子是在说管仲器量小，节俭，又以为他知礼行礼才导致奢侈而不够节俭，这样一来，师徒间的对话完全偏离了孔子本想表达的主题。孔子原是想评论一下管仲之器之功，由此引申到更高更大的理论问题，没想到都被这个愚蠢的提问者给搅和了，这样其他弟子也失去了一个很好的受教育的机会。孟子说“得天下英才而教育之”也是一乐，其斯之谓与？那么，孔子为什么说管仲“器小”呢？或许各位会问，管仲辅佐桓公九合诸侯，一匡天下，成为春秋五霸之首，而且使中原诸夏免受夷狄侵灭，保存了华夏文明，民到于今仍受其赐，管仲之器之功，怎么会是小呢？诚然，相对于自经于沟渎的召忽，相对于一般的卿士大夫，管仲之器之功可谓大矣。但孔子认为，管仲本可助桓公做出更大的功业，何止于称霸诸侯哉？管仲提出的“尊王”不该只停留于表面，应更进一步，以当时齐国的实力，完全可以使周天子恢复往日的威权，能像文武成康之时，诸侯大夫不敢僭越无礼，礼乐征伐出自天子而不是出自诸侯大夫，使天下重归于有道，使诸侯重归有道。实际上却是：管仲死，桓公薨，齐国之霸业便迅速衰落，诸侯不再宗齐，更不再宗周，天下又一次陷入混乱。如此说来，管仲之器岂非小哉？为什么会这样呢？管仲、桓公为什么不能使其功业更进一步呢？或许是因为他们不想，或许是因为他们不能，总之，管仲其人难逃孔子的“器小”之讥。太史公说：管仲，世所谓贤臣，然孔子小子。岂以为周道衰微，桓公既贤，而不勉之至王，乃称霸哉？古人所说的称王称霸，是治天下的不同境界，三代称王，而春秋称霸，境界越来越低。古人云：道德三皇五帝，功名夏后商周，英雄五霸闹春秋。三皇五帝以道德治天下，夏商周三代则在功名，而春秋五霸档次更低，所以一个“闹”称之。而管仲能九合诸侯，一匡天下，堪称贤臣，但在孔子看来，他只是助桓公成就霸业，只是以尊王为名，未能对天下有道有所帮助，所以仍未免有些“器小”。由天子至大夫皆不知礼之实，皆不能行礼，而况于庶人鄙夫？所以孔子说：0318子曰：事君尽礼，人以为谄也。事君尽礼，孔子对鲁君，大事小情，动静之间，皆合乎礼节。他这么做，别人却误以为是诌媚之举。人们为什么会有这种看法？《乡党》一篇中，对孔子如何事君尽礼有很多记载。我们这里只列举出一章，便可管中窥豹，不要说当时之人“以为谄”，就是兄弟我，在理解孔子之“礼”真正含义之前，也曾误以为“谄“。1020君命召，不俟驾行矣。俟，音四，通竢，待也。如原壤夷竢。国君有命召见，孔子不等车马备好，就急匆匆地往外走。只此一章，我们就能可以想见，孔子事君之时是多么的小心谨慎，恭敬有加。孔子事君尽礼，而人们却以为他是在奉承诌媚，有这样的看法十分正常。那孔子到底是不是“谄”呢？当然。孔子说君君、臣臣，他是一个臣子，动静皆合于臣子之礼。只是尽礼而已，超于礼之外的事，如溜须拍马、阿谀奉承、助纣为虐，这样的事孔子是绝对不会做的。有谁知孔子重礼非是重仪文之末节，而是重治理天下之大法，而是重贵贱有别之本质？有谁知孔子事君尽礼是为使礼行于天下，使天下重归有道？当时的人们以孔子事君尽礼为谄媚，恰恰说明当世礼坏乐崩之现状。","state":"published","sourceUrl":"","pageCommentsCount":0,"canComment":false,"snapshotUrl":"","slug":,"publishedTime":"T21:56:25+08:00","url":"/p/","title":"74、礼坏乐崩：孔子为什么说管仲“器小”？","summary":"无论孔子如何提倡尊礼崇礼，礼仍是未能行于天下，无论是规范各项社会活动的仪文之礼，还是维护天下长治久安的根本制度，亦或是阶级差别这一礼之本质。当时，从天子至于庶民，知礼行礼者，少之又少，礼坏乐崩，是不可否认的事实。 0301孔子谓季氏：八佾舞于…","reviewingCommentsCount":0,"meta":{"previous":null,"next":null},"commentPermission":"anyone","commentsCount":0,"likesCount":1}},"annotationDetail":null,"commentsCount":0,"likesCount":1,"FULLINFO":true}},"User":{"ba-tu-lu-78-83":{"isFollowed":false,"name":"贝勒吉祥","headline":"满洲镶黄旗","avatarUrl":"/v2-f00aa3ad19e8ed7f609c49_s.jpg","isFollowing":false,"type":"people","slug":"ba-tu-lu-78-83","bio":"图书馆员","hash":"67ca36515cbe4b2c37d90c","uid":119100,"isOrg":false,"description":"满洲镶黄旗","profileUrl":"/people/ba-tu-lu-78-83","avatar":{"id":"v2-f00aa3ad19e8ed7f609c49","template":"/{id}_{size}.jpg"},"isOrgWhiteList":false,"badge":{"identity":null,"bestAnswerer":null}}},"Comment":{},"favlists":{}},"me":{},"global":{"experimentFeatures":{"ge3":"ge3_9","ge2":"ge2_1","isOffice":"false","nwebStickySidebar":"sticky","qrcodeLogin":"qrcode","favAct":"default","default":"None","mobileQaPageProxyHeifetz":"m_qa_page_nweb","newMore":"new","newBuyBar":"livenewbuy3","newMobileColumnAppheader":"new_header","appStoreRateDialog":"close","sendZaMonitor":"true","homeUi2":"default","answerRelatedReadings":"qa_recommend_with_ads_and_article","wechatShareModal":"wechat_share_modal_show","iOSNewestVersion":"4.2.0","qaStickySidebar":"sticky_sidebar","androidProfilePanel":"panel_b","liveStore":"ls_a2_b2_c1_f2","zcmLighting":"zcm"}},"columns":{"next":{},"hualunyu":{"following":false,"canManage":false,"href":"/api/columns/hualunyu","name":"长夜孤灯话《论语》","creator":{"slug":"ba-tu-lu-78-83"},"url":"/hualunyu","slug":"hualunyu","avatar":{"id":"v2-94d8c90b5f027b4bfe5da","template":"/{id}_{size}.jpg"}}},"columnPosts":{},"columnSettings":{"colomnAuthor":[],"uploadAvatarDetails":"","contributeRequests":[],"contributeRequestsTotalCount":0,"inviteAuthor":""},"postComments":{},"postReviewComments":{"comments":[],"newComments":[],"hasMore":true},"favlistsByUser":{},"favlistRelations":{},"promotions":{},"switches":{"couldAddVideo":false},"draft":{"titleImage":"","titleImageSize":{},"isTitleImageFullScreen":false,"canTitleImageFullScreen":false,"title":"","titleImageUploading":false,"error":"","content":"","draftLoading":false,"globalLoading":false,"pendingVideo":{"resource":null,"error":null}},"drafts":{"draftsList":[],"next":{}},"config":{"userNotBindPhoneTipString":{}},"recommendPosts":{"articleRecommendations":[],"columnRecommendations":[]},"env":{"edition":{},"isAppView":false,"appViewConfig":{"content_padding_top":128,"content_padding_bottom":56,"content_padding_left":16,"content_padding_right":16,"title_font_size":22,"body_font_size":16,"is_dark_theme":false,"can_auto_load_image":true,"app_info":"OS=iOS"},"isApp":false},"sys":{},"message":{"newCount":0},"pushNotification":{"newCount":0}}}