进化论：科学与圣经冲突吗？
作者：潘柏滔
这本书对进化论的历史发展、在哲学及圣经的应用，以及理论本身的科学根据等均有详尽的分析。本书并对进化论的优缺点做了中肯的批评，而且，还对现代福音派学者在【创造论与进化论】的各种争论做了仔细的评估。这本书定能帮助读者，对各公立学校中盛行的创造论与进化论二者的争辩间，做一个明确的抉择。
作者潘柏滔现任惠敦学院生物系副教授。他曾在圣地亚哥州立大学攻读化学，然后在水牛城纽约州立大学取得生物学博士。他是美国科学联会的会员，并为该会会刊写过不少文章。他也是美国微生物学学会及美国高级科学联会的会员。
卷一 进化论的科学根据
一&& 生物进化论的发展史
二&& 进化论的证据
三&& 生物进化论批判
卷二 探索生命来源时一个基督徒应有的立场
四&& 基督徒的世界观及它对现代科学发展的贡献
五&& 圣经中创世纪对创造与洪水的解释
六&& 福音派学者对创世纪的解释
七&& 作者个人的立场和支持它的理由
卷三 略观自然主义与达尔文主义间的关系
八&& 进化论成为解释一切人类经历的模范
九&& 衡量进化论的标准
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。简介/进化论
人类的进化进化论，是用来解释在世代与世代之间具有变异现象的一套理论。从时期直到19世纪的这段时间，曾经出现一些零星的思想，认为一个物种可能是从其他物种演变而来，而不是从地球诞生以来就是今日的样貌。进化论一词最先由法国生物学家提出，而当今进化论绝大部分以的理论为主轴。1859年，出版的所著一书，为进化论奠定了科学基础，这已为当代生物学的核心思想之一。将“进化论”列为19世纪自然科学的三大发现之一（其他两个是细胞学说，能量守恒和转化定律）。&
奠基人/进化论
达尔文，博物学家，进化论的奠基人。年，达尔文以的身份，参加了英国派遣的环球航行，做了五年的科学考察。在动植物和地质方面进行了大量的观察和采集，经过综合探讨，形成了生物进化的概念。1859年，出版了震动当时学术界的。书中用大量资料证明了形形色色的生物都不是创造的，而是在遗传、变异、生存斗争中和自然选择中，由简单到复杂，由低等到高等，不断发展变化的，提出了生物进化论学说，从而摧毁了各种唯心的神造论和物种不变论。　　 达尔文所提出的天择与性择，在目前的生命科学中是一致通用的理论。除了生物学之外，他的理论对人类学、心理学以及哲学来说也相当重要。
发展历史/进化论
进化论历史达尔文之前生物变化思想的发展和关于万物互相转化和演变的自然观可以追溯到人类文明的早期。例如，中国中的、说，把自然界还原为天、地、雷、风、水、火、山、泽八种基本现象，并试图用“阴阳”、“八卦”来解释物质世界复杂变化的规律。古希腊（约公元前6世纪）认为生命最初由海中软泥产生，原始的水生生物经过蜕变（类似昆虫幼虫的蜕皮）而变为陆地生物。中世纪的西方，基督教把世界万物描写成上帝的特殊创造物。这就是所谓。与特创论相伴随的目的论则认为自然界的安排是有目的性的，“猫被创造出来是为了吃老鼠，老鼠被创造出来是为了给猫吃，而整个自然界创造出来是为了证明造物主的智慧”。从15世纪后半叶的到18世纪，是近代自然科学形成和发展的时期。这个时期在科学界占统治地位的观点是不变论。当时这种观点被I.牛顿和C.v林奈表达为科学的规律：地球由于所谓第一推动力而运转起来，以后就永远不变地运动下去，生物种原来是这样，现在和将来也是这样。到了18世纪下半叶，I.康德的首先在不变论自然观上打开了第一个缺口；随后，转变论的自然观就在自然科学各领域中逐渐形成。这个时期的一些生物学家，往往在两种思想观点中入门徬徨。例如林奈晚年在其一书中删去了物种不变的词句；法国生物学家G.-L.de布丰虽然把转变论带进了生物学 ，但他一生都在转变论和不变论之间徘徊。J.-B.de拉马克在1809年出版的《》一书中详细阐述了他的生物转变论观点，并且始终没有动摇。18世纪末-19世纪后期，大多数动植物学家都没有认真地研究生物进化，而且偏离了古希腊传统，坠入。“”虽然承认生物种可以转变，但把进化原因归于非物质的内在力量，认为是生物的“内部的力量”即活力驱动着生物的进化，使之越来越复杂完善。但活力论缺乏实际的证据，是一种唯心的臆测。最有名的活力论者就是法国生物学家拉马克。19世纪后期出现的终极目的论或，认为生物进化有一个既定的路线和方向而不论外界环境如何变化。 日C.R.达尔文与A.R.华莱士在伦敦林奈学会上宣读了关于物种起源的论文。后人称他们的自然选择学说为达尔文·华莱士学说。达尔文在1859年出版的一书中系统地阐述了他的进化学说。其核心自然选择原理的大意如下：生物都有的倾向，而生存空间和食物是有限的，所以生物必须“为生存而斗争”。在同一种群中的个体存在着变异，那些具有能适应环境的的个体将存活下来，并繁殖后代，不具有有利变异的个体就被淘汰。如果自然条件的变化是有方向的，则在历史过程中，经过长期的自然选择，微小的变异就得到积累而成为显著的变异。由此可能导致亚种和新种的形成。 达尔文的进化理论，从生物与环境相互作用的观点出发，认为生物的、和作用能导致生物的适应性改变。它由于有充分的科学事实作根据，所以能经受住时间的考验，百余年来在学术界产生了深远的影响。
理论诞生/进化论
1835年，26岁的查尔斯·达尔文(Charles&Darwin)搭乘英国皇家海军的“小猎犬号”(HMSBeagle)双桅横帆船来到的加拉帕戈斯群岛(Galápagos)时，他并未过多留意那些如今与他名字密切相关的鸟类，他甚至错误地把一些小鸟当作蜡嘴雀(grosbeak)，其中就包括如今的“达尔文雀”(Darwin’sfinche)。回到英国后，鸟类学家兼画家约翰·古尔德(John&Gould)为“小猎犬号”带回的鸟类标本制作详细图解时才发现，达尔文眼中的“蜡嘴雀”，其实属于不同的雀科种类。&从古尔德的工作中，达尔文这位自学成才的博物学家逐渐明白，雀科鸟喙的大小是经过几代改变，才得以适应不同岛屿上植物种子和昆虫的体积差异的。1839年，达尔文回到英国后，发表了《小猎犬号航海记》。他在书中写道：“看见在这样一小群有着亲密关系的小鸟中，居然存在这种渐变特征和结构上的多样性，任何人都可能会想到，它们是由这座岛屿上最初的几只小鸟发展而来的——同一种群的小鸟经过不断‘改良’形成了不同的发展‘终端’。”&大约20年后，达尔文将他的所见所闻，以及对雀科鸟类适应不同岛屿环境方式的理解，整理成为一套完整的进化理论，着重强调了自然选择的力量——正是它确保优势性状能在种群内代代相传。近代进化论学说达尔文的自然选择理论和魏斯曼的种质学说相结合的一种生物进化理论。新达尔文主义产生于19世纪末﹐创立者是德国生物学家魏斯曼。美国遗传学家T.H.摩尔根﹑英国遗传学家J.A.汤姆逊也是有影响的新达尔文主义者。1896年﹐G.J.罗马尼斯首次将这种理论称为“新达尔文主义”。
核心观点/进化论
达尔文在《物种起源》一书中系统阐述进化论思想，其核心是“自然选择原理”：一切物种都有过度繁殖的倾向，它们繁殖的后代保持着一部分亲代特征，同时又发生一些改变；而生存空间和资源却是有限的，所以一切物种必须“为生存而斗争”。同一物种在繁殖后代时产生多种变异，那些适应环境的变异个体将存活下来，并繁殖后代，不适应环境的变异个体则被淘汰。由于变异的存在，在长期的历史演变中，经过无数次自然选择，微小变异就得到积累而成为显著变异，由此可能导致亚种和新种的形成。由此，物种在自然选择的“考验”下，向着更加适应环境的方向逐渐演化。通过分析达尔文理论就会发现，其理论建立在几个前提之上：第一，生物具有遗传和变异特性（这是产生生物形态多样性的前提，在后来的遗传学上得到证实），这种变异特性使得生物具有“改变”的可能。但物种变异本身是盲目的、无方向的，并不带有向着更“适应”的方向变化的倾向——至于“自然选择”，则只是环境变化同物种变化间的“偶然相遇”的结果。由于受到遗传因素制约，物种只能在原有基础上逐渐发生变化，因此它的变化是缓慢的，只能发生“渐变”。第二，自然环境也具有不断变化的特性，但环境变化也是无方向的，并且随时都可能发生巨大变化。第三，自然环境变化与生物形态变化是相互独立的。至于生物向着更加适应的方向进化，则只是后人的描述而已——真实情况是，物种的变化是多样的、无方向的，它具有向各个方向变异的可能。那么在它的众多子嗣中，总有一些能适应变化后的环境，而其子嗣的这种形态又在遗传的作用下被保存下来。因此，自然的这种选择是“间接”的（环境本身并不会对物种的变异作出某种规定或者影响），生物的这种适应是“被动”的（生物并不知道环境的变化方向，即使知道，也无法决定后代的形态，无论对于后代的变异或者环境的变化，他们只是被动的接受“任何结果”），无论是对于物种还是环境，其变化都是偶然而被动的。
子学说/进化论
达尔文进化论主要包括四个子学说： 一，一般进化论：是可变的，现有的物种是从别的物种变来的，一个物种可以变成新的物种。这一点，早已被生物地理学、比较解剖学、比较胚胎学、古生物学和分子生物学等学科的观察、实验所证实，我们现在甚至可以在实验室、野外直接观察到新物种的产生。所以，这是一个科学事实，其可靠程度跟“地球是圆的”、“物质由原子组成”一样。在今天，除了极其个别的由于宗教信仰偏见而无视事实的人，实际上已无生物学家否认生物进化的事实。 二，共同祖先学说：所有的生物都来自共同的祖先。分子生物学发现了所有的生物都使用同一套遗传密码，生物化学揭示了所有生物在水平上有高度的一致性，最终证实了达尔文这一远见卓识。所以，这也是一个被普遍接受的科学事实。 三，自然选择学说：是进化的主要机制。自然选择的存在，是已被无数观察和实验所证实的，所以，这也是一个科学事实。但是，现在学术界一般认为，自然选择的使用范围并不象达尔文设想的那么广泛。自然选择是适应性进化（即生物体对环境的适应）的机制，对于非适应性的进化，有基因漂移等其他机制。也就是说，不能用自然选择来解释所有的进化现象。考虑到适应性进化是生物进化的核心现象，说自然选择是进化的主要机制，也是成立的。 四，渐变论：生物进化的步调是渐变式的，是一个在自然选择作用下累积微小的优势变异的逐渐改进的过程，而不是跃变式的。这是达尔文进化论中较有争议的部分。在达尔文在世时以及死后相当长一段时间，大部分生物学家，特别是古生物学家，都相信生物进化是能够出现跃变的，认为新的形态和器官是源自大的跃变，而不是微小的变异在自然选择的作用下缓慢而逐渐地累积下来的。包括赫胥黎在内的一些古生物学家由于强调生物化石的不连续性，而持这种观点。在遗传学诞生之后的一段时间内，早期遗传学家们由于强调遗传性状的不连续性，也普遍接受跃变论。在20世纪40年代，“现代综合”学说将遗传学和自然选择学说成功地结合起来，渐变论逐渐占了优势。但是近二、三十年来，古生物学和进化发育生物学的研究表明，生物进化过程很可能是渐变和跃变两种模式都存在的，跃变论又有抬头的趋势。不过，进化论所说的跃变，除了某些非常特殊的情形（例如植物经杂交出现新种），并非是指在一代或数代之间发生的进化，而可能经历了数千年、数万年乃至数百万年，只不过以地质年代来衡量显得很短暂而已。
生物学研究/进化论
基本过程生物体的（DNA）偶尔会发生变化或变异。变异会改变生物体的DNA，并直接影响下一代或间接影响后几代。 变异带来的变化可能有益，也可能有害，或者无益也无害。如果变化有害，那么其后代就不太可能继续生存繁衍，变种也就会灭绝消失。如果变化有益，那么其后代就可能比其他后代更具竞争力，从而繁殖得更多。通过繁殖，有益变异得到广泛传播。这种淘汰有害变异而传播有益变异的过程称为自然选择。 在漫长的时间里，随着变异的不断发生和传播，最终会导致新物种的形成。历经数百万年，变异和自然选择过程已经创造出了我们今天看到的每一个物种，从最简单的细菌一直到最复杂的人类。 适应辐射在相对较短的地质时间内，从一个线系分枝出许多歧异的分类单元，叫做。由于辐射分枝通常是向不同的方向适应进化的，所以又称为适应辐射。 趋同进化不同的线系各自独立地进化出相似的特征叫做趋同进化，简称趋同。形态结构的进化趋同往往是由于功能的相似，而功能的相似又往往是由于适应于相似的环境。 平行进化平行进化是指两个或多个有共同祖先的线系（简称平行），在其祖先遗传的基础上分别独立进化出相似的特征。
其他学说/进化论
骤变说生物学上的骤变（saltation）是指生物相邻的两个世代之间，具有显著差异。骤变说（saltationism）则认为生物的变异，是“非偶然”且“非渐进”的，甚至只需要一个步骤便能形成新物种。这种观念与后来的新达尔文主义相违背，在目前是属于非主流的进化思想。与提出的疾变平衡（punctuated equilibrium），经常受人误解为一种骤变理论。虽然这个理论认为，物种形成的速度可能比原来所设想的更不平均，可能在某些时期相对更快，但是这是以地质时间而言，也就是仍然需要数十万年（而不是动辄百万年以上）。因此并不属于骤变说。灾变说（英语：Catastrophism）是一个地质学理论，认为地球曾经遭受许多短暂的灾难，其中有些是世界性的。这个理论后来在科学界逐渐被另一派认为地球历史是长远且渐进的均变论（或称渐变论）所取代。不过到了20世纪之后，灾变论中的某些思想，又重新出现在科学当中，例如生物的大灭绝，或是月球形成理论。中性理论中性理论全称为分子进化的中性理论。是日本遗传学家木村资生所提出。这个理论认为在分子遗传学的层次上，基因的变化大多数是中性突变。由于中性突变对生物个体既没有好处也没有坏处，因此并不受自然选择影响。现今的进化生物学家认为，自然选择理论与中性理论是能够并立且互补。拉马克学说法国生物学家于1809年发表的著作中曾提出用进废退说，举例来说，只要生物功能长期使用者进化，不常用者退化，而会遗传给下一代。此理论经不起（孟德尔遗传学）的推敲，也较不符合现代的遗传学，因而比较不被普遍的接受。为此，德国的科学家魏斯曼曾经做过一个实验：将雌、雄的老鼠尾巴都切断后，再让其互相交配来产生子代，而生出来的结果也依旧都是有尾巴的。再将这些有尾巴的子代互相交配产生下一代，而下一代的老鼠也仍然是有尾巴的。他一直这样重复进行至第二十一代，其子代仍然是有尾巴的。从理论和实践观察上，这个理论都缺乏说服力，就不太被大多数的遗传学家所接受了。现代分子遗传学已非常清楚，生物的性状功能无论再常用或不常用，也不会编码到染色体中。后人把拉马克对生物进化的看法称为或拉马克主义，其主要观点是：1）物种是可变的，物种是由变异的个体组成的群体。2）在自然界的生物中存在着由简单到复杂的一系列等级（阶梯），生物本身存在着一种内在的“意志力量”驱动着生物由低的等级向较高的等级发展变化。3）生物对环境有巨大的适应能力；环境的变化会引起生物的变化，生物会由此改进其适应；环境的多样化是生物多化的根本原因。4）环境的改变会引起动物习性的改变，习性的改变会使某些器官经常使用而得到发展，另一些器官不使用而退化；在环境影响下所发生的，即后天获得的性状，能够。如果环境朝一定的方向改变，由于器官的用进废退和获得性遗传，微小的变异逐渐积累，终于使生物发生了进化。拉马克学说中的内在意志带有唯心论色彩；后天获得性则多属于表型变异，现代遗传学已证明它是不能遗传的。
社会影响/进化论
西方神权统治的背景科学和宗教冲突自西方启蒙时代开始已经争闹不休。西方中世纪教会拥有极大的权力，政教是合一的。教会和皇权操控社会一切活动和个人生活细节。学术研究更加不能够逾越教会正统信仰的教导。基督教教会，包括天主教和宗教改革产生的宗派，相信人是神按神形象创造，人在一切创造物是至为尊贵的。因此，当时的人都是按照圣经的教导解释所有对自然现象的理解，教会传统教导是无误的，天文学﹑地理学﹑生物学、哲学等学科，都是教会权威，不可以挑战。学术的责任是发展知识服务教会﹑去支持教会和圣经无误的教导。思想冲击进化论给人文领域带来了一场颠覆性的革命。在达尔文之前，人们普遍认为人是万物之灵，并非自然界的一部分，而是超越了自然。例如及基督教神学把人看成上帝根据自己的形像创造出来的特殊作品，在世界万物中只有人才被赋予了灵魂，世界万物都是被创造出来为人服务的，人与其他动物存在不可逾越的鸿沟。达尔文指出，人类是生物进化过程中的偶然产物，是大自然的产物。今天的一切生物都是人类的亲属，人类与其他生物特别是与类人猿并无本质的区别，我们认为人类特有的属性——例如智力、道德观等精神因素——都可在其他动物中找到雏形，也必定有其自然的起源。进化论推翻了人类自以为与别不同的地位。人类和猿猴分享同一个祖先，这是难以令人接受的。对于信奉基督教的人士而言，这一点更与圣经的创世故事有冲突。所以，当进化论提出之后，不断受到来自不同方面如宗教人士的攻击和污蔑。直至后来证据越来越多，人们才普遍接受进化论的正确性。
宗教团体的看法/进化论
审慎教育带来的影响西方国家一些宗教团体认为进化论与创世理论有冲突，一些地区的学校甚至不能开设进化论的课程。而且一些地区开设进化论课程往往是与宗教团体妥协的结果。例如美国佛州虽然规定必须在公立学校教授进化论，但仅作为一种“理论”。天主教对于进化论持较为开明的态度。神导进化论些有宗教信仰的科学家认为“进化论只是阐明了神是如何创造生物的，并非否定创造论。”现代多数教会（包括天主教会）认同此观点。“牧师公开信”2005年，在美国一封由1万多名基督教签名的牧师公开信（英语：Clergy&Letter&Project）说：&“……我们相信进化论是科学的基本事实，它经受住了严格的检验，人类许多丰富的知识和成就都建筑在这个理论之上。拒绝这个事实，或者认为它只不过是‘许多假说中的一种’，是对科学无知的蓄意容忍，而且将把这种无知传递给我们的后代。我们相信，能够进行批判性思维的大脑就是上帝给予我们的珍贵礼物之一，拒绝充分使用这个礼物就是拒绝造物主的意愿……我们敦促学校董事会成员肯定进化论教学是人类知识的重要部分，并因此维护科学课程的完整性。我们要求，把科学作为科学来对待，把宗教作为宗教来对待，这是两种不同形式的相互补充的真理。”是否存在这篇公开信这个事实需要考证，一万多名牧师会联名敦促某校董事会肯定进化论，是个违反常理的事件。既然是公开信，那一万多人的名字也应当公开，是哪一万人？能够被评为牧师的基督信徒占全部基督徒的比例极低，一万名牧师的数量可能超过欧洲几个大国的牧师总人数，而事实上绝大多数牧师是拒绝进化论的，因此本条应为伪证。&智能设计在进化论中讨论智能设计的主因是因为智能设计的主要目的在于打击进化论及取代进化论在生物课上出现，并以不违法的原则传授神创论，进而成为政治，宗教，及科学的核心，而非为了对科学进步有所贡献。智能设计实属伪科学，这个理论除了攻击进化论的部份争议（大部分的"争议"在生物学家看来已经没有争议）外，本身并没有具的论点，直接证据或是任何发表于科学期刊的文献可以做为支持智能设计的理论基础。它相信任何世界上的生物都来自一个智能设计者（改自上帝），在一瞬间全被创造，且这些生物除了为同一创造者造出之外毫无共通之处，即使之间具有差异也不可能改变物种。其理论的基础是圣经的创世纪（参考奇兹米勒诉多佛学区案）。某些基督教团体认为智能设计是同等重要的科学理论（虽属），甚至比现有进化论对生命起源问题的解释更加合理。2005年奇兹米勒诉多佛学区案一案。在这案例中原告方提出了证据证明当初智能设计的原稿只是份讲解圣经创世纪用的文章，于1987年由作者在Edwards&v.&Aguillard一案后，将"创造者"改为"智能因子"的手法旧瓶换新药的神创论。在《猫熊与人》（英语：Of&Pandas&and&People）一书（智能设计的主要文献之一）中曾出现过一个“Cdesign&proponensist（“创”设计者，错字）”，实为将“Creationist（创造者）”改为“design&proponensist（设计者）”时编辑失误造成。
争议/进化论
进化论 达尔文的进化论以及后来的新达尔文主义，从它产生以来就处于争论之中，100多年过去了，科学的发展并没有使分歧统一，相反却使它不断扩大，人们从认识的各个层面对它提出了越来越严厉的批判。&一、许多重要性较低、不至于影响生物生存的器官或特征仍有其特定功能，如眉毛、头发、人喜怒哀乐的表情、人语言的能力和人的长相。缺乏这些器官或特征并不足使生物成为「不适者」而灭亡。因此进化论者在解释这些器官或特征的造化过程上有著极大的困难存在。&二、许多较复杂的器官，如眼睛、耳、肺等，在生物尚未逐渐进化至完成时是没有作用的，他们并不能看、听、呼吸，因此在进化的过程中便没有理由使该生物成为环境中的「适者」而保存下来。换言之，器官的功能须先显现出来，才能使天择发挥作用。&三、生物适者生存的结果是使生物「更适应环境」，而非使生物「由低等变高等」，二者之间并无任何关联。但是进化论者却将二者混为一谈，由生物因环境而导致的改变推导出「由低等生物进化至高等生物的改变」，其实二者根本是截然不同的。&四、突变的结果大多数是有害的（仅约进化或创造十万分之一为有益），因此在累积无数的有益突变之前，势必已发生了十万倍左右的有害突变，造成生物巨大的「遗传负荷（genetic&1oad）」，长久下来，生物退化的可能性，反而较进化的可能性大得多。&五、马的演化所需的突变约需一百万个连续的有益突变，每个突变仅有十万分之一的机会。我们若提升机会至二分之一，则马的演化成功的机会是二的一百万次方分之一，或是十的三十万次方分之一。在统计学的计算上，机会小于十的十五次方分之一的事件，通常视为不可能发生。换言之，突变不可能使生物由低等进化至高等。&六、各种生物具有不同套数的染色体，如小麦有十四套，玉蜀黍有十套，人有二十三套染色体。这些染色体数目的差异在生物进化的过程如何造成，是一项非常难以解释的问题。目前遗传学上染色体四种结构发生突变的现象：缺失、重复、颠倒、移位，均无法使染色体的数目发生改变。&七、进化论者另一项错误是将生物的「微进化（microevolution）」，作不合理的延伸，认为超越生物「种」之界限的「广进化（macroevolution）」亦可能发生。微进化可因突变岸隔离而产生，可导致同种生物的差异性，是自然界存在的事实。但进化论所主张的广进化（如鱼类进化至人类）则只是进化论者的假想，并无任何直接证据。&八、进化论者将各种生物彼此之间的歧异当作是由连续微小的差异逐渐累积而成的，此假设称之为「逐步变异」，因为目前在遗传学上所发现由突变或基因重组造成的差异都不会太大。如果生物可借逐步变异产生「种」以上的差异（如狗与牛之间差异）的话，那么现今地球上的生物应当不可能进行「分类」，并且应当有许多半狗半牛或半狗半猫的生物存在，猿人也应该存在地球上而不会绝种，而不该只有猴子和人存在才对。然而事实却是，万物各有所属各从其类的。&九、进化论者认为许多痕迹器官，如人体的尾椎骨、盲肠、松果体均为生物「退化」的产物。乃是由猴子的尾巴退化而来，但按照进化论天择的概念，除非能证明尾巴的存在是绝对有害的，才能使猴子遭到淘汰而演化出人来，然而因为尾巴长而遭全面淘汰的环境是不太可能存在的。再者，尾椎骨是许多肌肉的附著点；盲肠是第二线的免疫器官；松果体与视觉有直接关系。若按照进化论，那么现今人体的痕迹器官应该减少到零才对 。
万方数据期刊论文
振动与冲击
万方数据期刊论文
万方数据期刊论文
当代外国文学
&|&相关影像
互动百科的词条（含所附图片）系由网友上传，如果涉嫌侵权，请与客服联系，我们将按照法律之相关规定及时进行处理。未经许可，禁止商业网站等复制、抓取本站内容；合理使用者，请注明来源于。
登录后使用互动百科的服务，将会得到个性化的提示和帮助，还有机会和专业认证智愿者沟通。
此词条还可添加&
编辑次数：49次
参与编辑人数：25位
最近更新时间： 20:30:37
申请可获得以下专属权利：
扫码免费获得此书， 新用户手机专享特权。
贡献光荣榜}