现役军人的工资标准与工作性质比照
作者｜萌兵都说军人是一个特殊的职业，是一个牺牲奉献的职业。我想之所以这样说，是因为军人这个职业，没有办法用市场经济的那套规则去评价与衡量吧。首先，我们来看一下，军人工资在不含管理职务津贴、特殊岗位津贴、防暑降温费等相关补助津贴，同时也不含需要上交扣除的士官伙食费，是党员的需要交纳的党费等情况下，他们的工资是多少？第一年列兵津贴为：850元；第二年上等兵为：950元；第三年晋选为下士，工资为：4320元；第六年晋升为中士，工资为：5470元；第九年晋升为上士，工资为：6340元。当然，不少人也会惦记着军人那一笔“安家费”，也就是军人的退伍费。以一般地区平均的计算标准核算——义务兵两年退伍费约为：1.2万元。服役五年的下士退伍费约为：11万元。服役八年的中士退伍费约为：19万元。军人拿这些薪资多吗？其实，我们不光只是看到这些综合起来的数字，更应该看到他们的工作性质，相比照一下，也许更能理解他们。推荐军路推送过的两期文章：《军人与高薪职业对比，薪资多少合适？》《假如中国七天没有军人，你的生活会变成啥样？》。军人综合了市场经济赋予高薪职业的特点，如风险系数高的保镖，三餐不定的快递员，相对有较强技术特点的挖掘机师傅，顶风日晒的建筑工人等等，这些行业凭着各有特点，达到月入万月并不浮夸。但绝大多数军人远远达不到！青年参军到部队，工作前两年，没有假期。第三年及以上才有探亲假，但假期也需要根据单位统一计划安排，家里有事不能回，单位有任务不能休……这些放在地方任何一家企业，长时间不让回家，限制自由，恐怕没人愿意。部队的管理上，十分严格。在手机未放开使用前，用手机写检查被处分，甚至被扣工资的大有人在。现在虽然手机、网络可以合理使用，但依然有着严格的规定，一段时间摸不着手机的情况仍属正常。在地方现实中，如果一天断网恐怕就会心神不宁，更别说一周、个把月不用手机，不上网了。再者，训练任务重，长期超负荷工作。军人从起床出操开始，一天充实而紧张的生活即展开，无论是高温酷暑，还是寒冬腊月，训练一天也不会耽搁。单说体能跑步，军人全年军事体能训练不少于240小时，保守估算每年至少要跑120万米。另外，不论白天训练多苦多累，加班熬夜也是常有的事，基层士兵晚上站岗，机关的加班忙写材料，不论喜不喜欢、愿不愿意，事情一样不得有误。相比朝九晚五，这份超负荷的工作，有多少人愿意呢？不仅如此，在祖国需要或灾难降临的时候，军人不顾个人安危挺进危险地带，他们面临随时突如其来的人身威胁，这份高风险承担又有多少人情愿呢？中国虽尚处在一个和平的国家，但时代并不和平，军人的牺牲也从没有停止！乍见军人退伍费可观，但却是他们“最后一桶金”。领取后，将要面对的问题很多。譬如家庭生活的问题，二次择业创业的问题。在地方的某一个领域或行业，工作十年以上，早已经是入道的行家里手，相对工薪也会十分优厚。但对军人来说，他们回到地方后，早已经与地方脱轨，无论当兵前是否有一技之长，对于几年、十几年没有接触的岗位，势必生疏与脱节。一切从头开始的他们，凭着吃苦耐劳的精神，和不抛弃、不放弃的工作劲头，也能闯出一番天地，但整个过程鬼才知道会发生什么！美国人对美军评价很高，为何当军官却不受年轻人追捧
[摘要]也可以理解，为何有些出色的军官激流勇退：或由于军中的前述氛围令其郁闷或不得志，或由于觉得自己是“天有多大，就能飞多高”。美国有一个著名的舆论调查机构，叫“皮尤研究中心”(Pew Research Center)，它在2009 和2013年都做过调查，是关于美国人如何评价如下十大行业对社会的贡献度：军人、教师、医生、科学家、工程师、教士、艺术家、记者、商务行政人员、律师。结果呢，在两次调查中，认为军人社会贡献“很大”的人分别有84%和78%，都是比例最高的；按这种比例来排名，第二至第七位的行业是教师、医生、科学家、工程师、教士、艺术家，三个看似最“滑头”的行业则是后三位；第八是记者、第九是商务人员、第十是律师，两次调查中各只有23%和18%的人认为律师的社会贡献很大。看来，虽然美国人离开律师就玩不转，也拍了一些不乏正能量的律政剧，比如《波士顿律师》和《傲骨贤妻》，但律师们仍被广泛视为主要是“混社会”的。但如果对华尔街那些炒股做证券的也投投票，也许过不了10%。但是，赞扬某行业社会贡献大，并不等于自己想干这行，如同某人说相亲对象人挺好，却又说缺“眼缘”，后者说白了往往是不满意收入和颜值；认为某行业社会贡献小，但它可能又像闻臭吃香的臭豆腐令你心旌摇曳。类似地，对太多的美国年轻人来说，律所、投行仍够劲，军官职业倒像温吞水，那后者的原因何在？佐治亚州梅肯市(Macon)的民众正欢迎从阿富汗回国的军人们。两个挑战具体讲，在青年军官队伍的建设问题上，美军面临着两个挑战。第一个是，不易招到人，这指出类拔萃的年轻人。在美国，如果一个无军队经历的年轻人想成为正式军官(commissioned officers)，主要有四条途径。一是，报考培养初级军官的军事学院，毕业后从军。比如，位于纽约州“西点”(West Point)的著名的“西点军校”就是培养陆军初级军官的军校，其正式名称是“美国军事学院”(the US Military Academy)。位于安纳波利斯(Annapolis)的“美国海军学院”(the US Naval Academy)也很有名，在科罗拉多州的斯普林斯(Springs)则有“美国空军学院”(the US Air Force Academy)。二是，加入“后备役军官训练团”(the Reserve Officer Training Corps)，再拿着该项目发的奖学金到大学读书，同时接受军事训练，毕业后服役。三是，大学毕业后到速成性质的军官学校就读，合格后参军。美国陆军、海军和海军陆战队的这种学校叫“候选军官学校”(Officer Candidate School)，空军的叫“军官培训学校”(Officer Training School)，学习时间通常是9-17周左右。四是，如果拥有军队所需的特殊专业的大学文凭，比如医学、法律、工程和神学方面的，可以直接就任相关专业岗位的军官，比如当军医、当随军牧师(这类军官不在下文讨论范围内)。候选军官学校中的“咆哮”教官这么讲，如果要当美军军官，必须或者上过军校，或者有大学文凭。今天的多数美军军官还是通过后三种路径入职的，换言之在入伍前已读完大学。这样，如果一个美国青年有志从军，衡量其是否“出类拔萃”的一个并非唯一但合理的重要标准是，他或她是否毕业于著名大学？美军当局当然希望，有尽可能多的名校毕业生愿意投身军旅。也有将军说，在这方面，我们与微软、谷歌这样的大公司是竞争关系。但微软、谷歌的老板们听到此话，心中或会荡起一丝不屑：想来我们这的名校毕业生排着队，想参军的可是门可罗雀哪。一种最大的悲哀就是，你不被对手视为对手。但事实差不多就是这样悲催：根据“五角大楼”即美国国防部的统计，在2014年入役的初级军官中，只有0.5%毕业于美国排名前20的大学，这个数字在20年前要好点，但也只有1%。还有近来的研究表明，就基本的知识能力而言，40%的美国海军陆战队军官达不到二战时海军陆战队军官的选拔标准。第二个挑战就是，不易留住人。这指的是，很多年轻军官会在服役仅数年后就选择退役，另谋生路。就拿西点军校的毕业生来说。他们通常须服役至少五年，然后可自行决定去留。自20世纪90年代以来，在五年期满时选择退役的西点毕业生通常有四分之一到三分之一，在2006年退役的2001届毕业生则高达44%(多少与伊拉克战事有关)。那么，这两个挑战的主要原因何在？西点军校及其周边全景晋升制度对此，美军的人事制度尤其晋升制度是重大原因所在。在任何国家的军队中，将军总是凤毛麟角。比如，单就美国人数最多的军种陆军而言，截止2016年，在现役军官中，从准将到四星上将的将军共有347人，从少尉到上校的其他军官共有82403人，其中上校有4386人，准将有149人，四星上将只有12人。若按此比例，30多个上校中才能出一个准将，七千多个军官中才能出一个四星上将。但大多数行业大体也差不多，塔尖就巴掌大，绝大多数人或者挤不上去，或者被挤下来，还有些家伙是“壮志未酬身先死”时搂腿抱腰也要拽着别人一起往下出溜。因此，美国人即便想在军中长期干，平心讲大多也不是一根筋地奔将军去的，但还是想做到中校、上校吧？但这也不容易。这与美军的人事制度尤其晋升制度有很大关系，该制度的基本内容如下，在前篇文章中已谈不少。1、晋升条件对军龄和衔龄有硬性规定，比如，服役时间10年左右、拥有现军阶或军衔至少三年的上尉才可升少校，军龄16年左右、衔龄至少三年的少校才可升中校，军龄22年左右、衔龄至少三年的中校才可升上校。2、要晋升，除了熬时间，不少环节和资历大体也不可缺少。比如，有美国人说，如果一名战斗部队的陆军军官要做到准将，大致步骤如下：入职——修读基本培训课程——当排长——修读高级培训课程——当连长——从事初级参谋工作——上“指挥和参谋学院”(the US Army Command and General Staff College)——读一个硕士学位——担任旅级部队的副职(比如旅参谋长)——在军种联合作战岗位履职——当营长(该岗位被视为比旅参谋长更体现领导力)——上培养更高级军官的”陆军战争学院”(the US Army War College)——当旅长。安·邓伍迪(Ann Dunwoody)在2008年成为美军史上首位女四星上将。而且，也如上述步骤多少体现的，中下级军官不能长时间待在同一个地点、同一支部队中，而是要不时地转岗，承担不同的“作业”(assignment)或“部署”(deployment)，比如今年在国内，明年则去海外；今年在德国驻扎，明年则去阿富汗参战；今年是武装直升机驾驶员，明年则成为地面部队的排长；今年在基层部队任职，明年则去上级机构当参谋；今年干的是情报分析工作，明年则去掌管一支网络部队；今年是一支部队的主官，明年则是强化课程班的学员。不停换岗的一大目的是让军官能在不同岗位上得到训练和提高，尤其是通过出任指挥岗位而提升“领导力”，这是晋升中最强调的素质。3、让人紧张的是，即便按上述去做，别说当将军，校官也不是妥妥能当上的：少尉升中尉、中尉升上尉通常不是事，再往上就难说了，在和平时期，通常只有80%左右的上尉能晋升少校，70%的少校能晋升中校，50%的中校能晋升上校；更要命的是，上尉升少校、少校升中校、中校升上校只有两次晋升机会，如果两次都没过，就要退役走人；不想晋升也是不行的：现军衔通常只能保持几年，年限一到，如果还没晋升，也只能退役，也算为转岗的军官腾位置。4、申请晋升者要由专门的由上级军官组成的“晋升委员会”考核，该委员会对晋升结果通常有最大话语权。5、上述制度是在二战后开始实行，主要初衷是，既让各级军官在各级位置上得到足够历练，同时又借助竞争和淘汰，既防止军官多得扎堆，又保证其良好素质(包括身体素质，这对中下级军官尤其重要)，并实行新老军官的及时更替。但在很多人看来，在上述制度下，军官职业对年轻人包括青年军官的吸引力确实要打折扣，暂说如下九点。左为美国陆军和空军的帽徽，右为美国海军的帽徽。为何当军官有些乏味？1、在上述制度下，晋升确实是龟速，像玩呼啦圈，从脚脖处开始，一圈圈地缓缓盘旋向上。一位军官从少尉起步，等当上上校，差不多有45岁左右。放在大公司和政府部门中，上校也就相当于中层偏上，很多人在40岁前就能轻松做到该级别。2、如果“龟速”是慢工出细活，那也罢了，但这也难讲，至少不适用于所有军官。比如，对好学善思者来说，别人要花20年去学的，自己用十年就够；再比如，有些军官早早就表现出了过人能力，但如果仍须与其他同级军官一样，去频繁转岗，“学”他已懂甚至比教官还懂的东西，并将晋升所需的军龄、衔龄熬够，这就差点意思了。难道，在NBA金州勇士队，库里练三分球的时间必须与其他人一样多？3、这么讲，对才能或潜质出色的军官，应给予从慢车道进快车道或“破格”提拔的机会，但在美军中，至少在和平时期这几乎不可能。但在军外行业中，比同辈和前辈起点更高、成长更快的年轻人压根不稀奇，别说什么弯道超车，好多人是硬生生地直道超车。即便在不无官僚气的美国政府部门中，这也屡见不鲜，并有相关的制度扶持。比如，美国政府有一个著名的“总统管理人员项目”(the U.S.Presidential Management Fellows Program)，面对的是刚拿到硕士学位的年轻人(通常是22-26岁左右)，入选者将到政府上班，接受两年的高质量锻炼，还有“师傅”带着，通过评估后可成为永久公务员，若表现突出，在培训期间就能拿到“GS13”级的公务员级别。该级别与美军中校相当，但美军中有20来岁的中校么？一个军官熬了多年才当上中校，而当儿女的有可能研究生毕业才两年就追上了！入选该项目其实很不易，20个左右的申请者才选一个，但毕竟它提供了一个机会，多数入选者也出自名校，而美军有类似项目么？学员们正庆祝从美国海军学院毕业，未来的军队生涯能带给他们多少持续的兴奋感?4、频繁转岗也招人烦。比如，虽然当事人有些许选择权，例如可按意愿高低上报想去的地，甚至让某指挥官点名说想要你，但最终去哪还得由上级定(这还不算过分)。再比如，频繁转岗美其名曰便于在多个岗位上历练，但常常是，这个岗还没摸熟，就又给调走，或者，前后两三个岗在工作内容上互不挨着。这就有点像狗熊掰玉米，或者像吃自助，各种东西堆了一大盘，但吃后感觉有点乱。受影响最大的应是家庭问题。虽然美国军方提供有不少福利和照顾，比如提供搬家费等不少补贴、设立面向军人的低价超市和商店、允许你在有特殊家庭困难时暂缓转岗、将都是军人的夫妇尽量安排在同一地服役、甚至在你不得不低价卖房搬家时弥补一些价格差额，但相比其他职业，频繁转岗仍让军官是在家庭问题上最受影响的职业。纸箱壳上贴的这张纸写着：空军把我们派到哪，家就在哪。比如，夫妻可能长时间分居(例如另一半不愿搬家或不能前往作战地区)，生儿育女也就更要精确规划，对女军官更是如此；为了能“准时”怀孕，或担心受重伤或战死导致“无后”，一些人不得不选择事先将精子或卵子冻存。再比如，如果太太随军官老公走南闯北，换工作也令人头疼，例如，女性从事较多的一些职业，像教师、儿童看护师、心理咨询师、牙齿清洁师、房产经纪师，在美国都要执照，而且各州有各州的执照，各州间互换执照的手续也繁琐。2012年2月的一个统计是，现役军官的平民配偶的未就业率是26%，是全国平均的三倍多。如果夫妻中只有从军的一方挣工资，日子就紧巴点了。5、无论是为了“充充电”，还是为了“镀镀金”，好多年轻军官都想到军外知名大学读个“脱产”或“半脱产”的硕士甚至博士，为支持军官读研，也为了提高军官职业的吸引力，军方也会提供一些便利，比如给奖学金、与军外大学合办项目，但读书深造的机会仍来之不易，工作太忙、不时转岗、上级不配合、为晋升不宜放弃指挥岗位和军内课程、想上学的人多、奖学金数量减少等等，都是原因。在20世纪80年代，美国陆军每年可为到军外大学读研提供七千个全额奖学金，到2015年，只有七百个了。在海军陆战队，如今一个军官要得到带奖学金脱产读研的名额，很可能要等当上营级指挥官或40岁后，当爹妈的可能要和儿女做同学了。6、也如前面提及的一些福利所体现的，为了招人和留人，美军较多或主要靠给予福利待遇，但对“天纵奇才”来说，如果看重的是这些，何必首选军队？某美军基地内的低价超市7、还有军官并非热衷晋升，或想当什么指挥官，但擅长某类岗位并愿意长干，比如就想一直当参谋，或一直开飞机，这也算人尽其才吧？但是，如果真放弃晋升，放弃指挥岗，那就要等着被“下课”。这看似也不合情理。在军外行业中，如果你只想在某中层岗位奉献一生，能力又强甚至绰绰有余，对这种眼低手高的员工，老板或会感动得泪奔。如果一支NBA球队要求所有球员都必须像詹姆斯、杜兰特那样有统治力，“角色”球员一概不要，只善于干抢篮板之类脏活累活的一概不要，行不？不是不行，但肯定不如“高”“低”搭配更实用且省钱。8、总体看，晋升除了看年资和转岗情况，也倾向于强调“不求有功，但求无过”，晋升委员会通常也是选拔标准不透明且偏保守，这尤其不利于能力强、变革精神强、敢挑战既有学说和权威的军官，其中的佼佼者可能被埋没被打压。对此，前篇文章已拿晋升不顺的“明星军官”赫伯特·麦克马斯特(Herbert McMaster)现身说法。9、若晋升受挫而被淘汰，当事人就难免尴尬了：他们要另谋职业，而此时也可能是家庭负担最重的时候；军龄满20年也是一道杠，达到该标准的军官在退役后有不赖的退休金，因此，军龄接近20年、若被迫退役则不够20年的人(少校是典型)最不走运。若选择其他职业，从制度上讲，这种中途“夭折”的情况要少得多。一名美军上校的退役证书最后的话因此，至少从实际情况看，美军当下的人事制度还是讲究论资排辈和按部就班，鼓励循规蹈矩，对于“领导型”、“开创型”、“心比天高型”的人就显得局促了。而且，今天的美国毕竟与上述制度出台时的二战后初期大不相同，比如，家庭的平均富裕程度、高等教育的普及程度、职业机会的丰富度明显好过当初。这样，如今年轻人选择当军官，更多地不是因为找不到工作，因为要解决家庭困难，而是因为兴趣，因为想在军中成就一番事业，而上述制度在后者面前看似也更不合时宜了。所以，如果你觉得自己才高八斗，进华尔街、进大律所、进“财富”五百强不是难事，30多岁就能名利双收，将军肩章上的星星真能晃花你的眼？何况，即便你很牛，这些星星很可能永远像天上的星星一样够不着。也可以理解，为何有些出色的军官激流勇退：或由于军中的前述氛围令其郁闷或不得志，或由于觉得自己是“天有多大，就能飞多高”。一个有名的代表人物叫约翰·纳格尔(John Nagl):他在1988年作为尖子生从西点毕业，成为陆军少尉，随后获得因获奖门槛很高而有“本科生诺贝尔奖”之称的“罗德奖学金”(Rhodes Scholarship)，赴牛津大学留学，于1990年获硕士学位；接下来，担任作战部队基层主官和参谋等职，在1997年又从牛津获博士学位，论文研究的是针对游击队的“反暴动”作战；再接着，在西点军校教书，在陆军战争学院做研究，在指挥和参谋学院学习并作为尖子学员获得乔治·马歇尔奖，在伊拉克参战，担任国防部副部长的军事助理，参与编写了新的美军“反暴动”野战手册(对伊拉克局势的趋稳有促进作用)，在2006年任营长。但是，看似卓而不群的纳格尔在2008年突然选择退役，去了一家智库，此时他不过42岁，还只是中校。有人说，他的“反暴动”主张不被陆军高层欣赏，指挥岗位上的资历也不够突出，升上校其实希望不大。纳格尔及其著作《学着用刀子去喝汤》。该书基于其博士论文，也是美国军对越战的最好反思之一。纳格尔本人后来也对西点毕业生做过调查，一个结论是：93%的被调查者认为，一半以上的最优秀军官较早地退役了。也有美国人尤其不少高级将领对上述批评不以为然，理由比如是：1、美国军官的数量大体还是够用的，质量大体还是出色或很不错的，这说明这套制度还是管用的。2、所说的那些“缺点”往往是被夸大或以偏概全(比如老拿麦克马斯特或纳格尔说事)，而且，与其说是“缺点”，不如说更多只是这套制度发挥积极作用的前提或合理代价。比如，你说晋升慢、转岗多，但这毕竟有助于夯实“基本功”、增加阅历和磨练耐性；战场才是考验军官的最佳场合，因此“破格”提拔在战时最多，如今没多少仗打，相比于猴急地搞超常规提拔，让大家按部就班地多些沉淀真有大错？当前制度未必能保证所有人才都如鱼得水和步步高升，但还是能让绝大多数“是金子迟早会发光”，只要你愿意坚持。3、军事制度要以保证军队的总体良好运转为绝对优先，军官个人在升迁、求学、家庭方面受些委屈既难免也应该，军队就得这样，何况军方已给了不少待遇；谁如果过于看重个人得失，或恃才傲物，觉得军队耽误了自己，那就不要当兵，这类人本就缺乏真正的军人特质，军队不必因与其无缘而纠结，正如，如果谁因男友“劈腿”而抑郁，别人很可能会安慰说：这样的“渣男”跑了，你应该高兴还来不及呢！但是，现制度的批评者仍在思考，能否让个人与集体更好地相得益彰？关于美军的上述问题和改革建议，还可参见曾在美国空军服役的蒂姆·凯恩(Tim Kane)的两本著作：《人才失血症：美国军方如何错待了伟大的领导者们，为何已到革命时刻？》、《“全志愿兵”军队：美国军方关于领导文化和人才管理的教训》。凯恩的著作关于各种改革设想，只说两个较有意思的：1、建立一个军内“供求市场”，或一个像“领英”那样的军内职场社交网络，让要找新岗位的军官、要给空缺岗位找人的指挥官分别能更好地了解岗位和人选状况，并赋予他们对岗位或人选的更多决定权；甚至，一个上尉可以申请中校级别岗位，申请成功即晋升。2、给予中下级军官在军内和军外之间的灵活转换权，比如，可以停薪留职式地离开军队较长时间，可以在退役后再申请进入现役。但是，相比于引入新的作战学说或武器系统，人事改革更会“触及灵魂”，会引发更多的争议和抵制；美军人事制度的很多内容是经国会立法确立的，国会内外围绕重大改革的拉锯战也势必漫长而炽热。还有反对改革的人说，美军的现行人事制度仍属世上最好，相比于可能与美国打仗的那些国家，更是明显胜出。不管这是否对，其他国家若要在军事上追赶美国，在用人上必须不次于前者甚至更好，毕竟，“人的智慧”而非“人工智慧”仍是这个时代军事力量的灵魂。（文/梅然；编辑/子杰；相关配图来自网络。）本文来自乐虎国际娱乐手机版新闻客户端自媒体，不代表乐虎国际娱乐手机版新闻的观点和立场
正文已结束，您可以按alt+4进行评论
责任编辑：anyayang
扫一扫，用手机看新闻！
用微信扫描还可以
分享至好友和朋友圈
Copyright & 1998 - 2017 Tencent. All Rights Reserved美国人对美军评价很高，为何当军官却不受年轻人追捧
[摘要]也可以理解，为何有些出色的军官激流勇退：或由于军中的前述氛围令其郁闷或不得志，或由于觉得自己是“天有多大，就能飞多高”。美国有一个著名的舆论调查机构，叫“皮尤研究中心”(Pew Research Center)，它在2009 和2013年都做过调查，是关于美国人如何评价如下十大行业对社会的贡献度：军人、教师、医生、科学家、工程师、教士、艺术家、记者、商务行政人员、律师。结果呢，在两次调查中，认为军人社会贡献“很大”的人分别有84%和78%，都是比例最高的；按这种比例来排名，第二至第七位的行业是教师、医生、科学家、工程师、教士、艺术家，三个看似最“滑头”的行业则是后三位；第八是记者、第九是商务人员、第十是律师，两次调查中各只有23%和18%的人认为律师的社会贡献很大。看来，虽然美国人离开律师就玩不转，也拍了一些不乏正能量的律政剧，比如《波士顿律师》和《傲骨贤妻》，但律师们仍被广泛视为主要是“混社会”的。但如果对华尔街那些炒股做证券的也投投票，也许过不了10%。但是，赞扬某行业社会贡献大，并不等于自己想干这行，如同某人说相亲对象人挺好，却又说缺“眼缘”，后者说白了往往是不满意收入和颜值；认为某行业社会贡献小，但它可能又像闻臭吃香的臭豆腐令你心旌摇曳。类似地，对太多的美国年轻人来说，律所、投行仍够劲，军官职业倒像温吞水，那后者的原因何在？佐治亚州梅肯市(Macon)的民众正欢迎从阿富汗回国的军人们。两个挑战具体讲，在青年军官队伍的建设问题上，美军面临着两个挑战。第一个是，不易招到人，这指出类拔萃的年轻人。在美国，如果一个无军队经历的年轻人想成为正式军官(commissioned officers)，主要有四条途径。一是，报考培养初级军官的军事学院，毕业后从军。比如，位于纽约州“西点”(West Point)的著名的“西点军校”就是培养陆军初级军官的军校，其正式名称是“美国军事学院”(the US Military Academy)。位于安纳波利斯(Annapolis)的“美国海军学院”(the US Naval Academy)也很有名，在科罗拉多州的斯普林斯(Springs)则有“美国空军学院”(the US Air Force Academy)。二是，加入“后备役军官训练团”(the Reserve Officer Training Corps)，再拿着该项目发的奖学金到大学读书，同时接受军事训练，毕业后服役。三是，大学毕业后到速成性质的军官学校就读，合格后参军。美国陆军、海军和海军陆战队的这种学校叫“候选军官学校”(Officer Candidate School)，空军的叫“军官培训学校”(Officer Training School)，学习时间通常是9-17周左右。四是，如果拥有军队所需的特殊专业的大学文凭，比如医学、法律、工程和神学方面的，可以直接就任相关专业岗位的军官，比如当军医、当随军牧师(这类军官不在下文讨论范围内)。候选军官学校中的“咆哮”教官这么讲，如果要当美军军官，必须或者上过军校，或者有大学文凭。今天的多数美军军官还是通过后三种路径入职的，换言之在入伍前已读完大学。这样，如果一个美国青年有志从军，衡量其是否“出类拔萃”的一个并非唯一但合理的重要标准是，他或她是否毕业于著名大学？美军当局当然希望，有尽可能多的名校毕业生愿意投身军旅。也有将军说，在这方面，我们与微软、谷歌这样的大公司是竞争关系。但微软、谷歌的老板们听到此话，心中或会荡起一丝不屑：想来我们这的名校毕业生排着队，想参军的可是门可罗雀哪。一种最大的悲哀就是，你不被对手视为对手。但事实差不多就是这样悲催：根据“五角大楼”即美国国防部的统计，在2014年入役的初级军官中，只有0.5%毕业于美国排名前20的大学，这个数字在20年前要好点，但也只有1%。还有近来的研究表明，就基本的知识能力而言，40%的美国海军陆战队军官达不到二战时海军陆战队军官的选拔标准。第二个挑战就是，不易留住人。这指的是，很多年轻军官会在服役仅数年后就选择退役，另谋生路。就拿西点军校的毕业生来说。他们通常须服役至少五年，然后可自行决定去留。自20世纪90年代以来，在五年期满时选择退役的西点毕业生通常有四分之一到三分之一，在2006年退役的2001届毕业生则高达44%(多少与伊拉克战事有关)。那么，这两个挑战的主要原因何在？西点军校及其周边全景晋升制度对此，美军的人事制度尤其晋升制度是重大原因所在。在任何国家的军队中，将军总是凤毛麟角。比如，单就美国人数最多的军种陆军而言，截止2016年，在现役军官中，从准将到四星上将的将军共有347人，从少尉到上校的其他军官共有82403人，其中上校有4386人，准将有149人，四星上将只有12人。若按此比例，30多个上校中才能出一个准将，七千多个军官中才能出一个四星上将。但大多数行业大体也差不多，塔尖就巴掌大，绝大多数人或者挤不上去，或者被挤下来，还有些家伙是“壮志未酬身先死”时搂腿抱腰也要拽着别人一起往下出溜。因此，美国人即便想在军中长期干，平心讲大多也不是一根筋地奔将军去的，但还是想做到中校、上校吧？但这也不容易。这与美军的人事制度尤其晋升制度有很大关系，该制度的基本内容如下，在前篇文章中已谈不少。1、晋升条件对军龄和衔龄有硬性规定，比如，服役时间10年左右、拥有现军阶或军衔至少三年的上尉才可升少校，军龄16年左右、衔龄至少三年的少校才可升中校，军龄22年左右、衔龄至少三年的中校才可升上校。2、要晋升，除了熬时间，不少环节和资历大体也不可缺少。比如，有美国人说，如果一名战斗部队的陆军军官要做到准将，大致步骤如下：入职——修读基本培训课程——当排长——修读高级培训课程——当连长——从事初级参谋工作——上“指挥和参谋学院”(the US Army Command and General Staff College)——读一个硕士学位——担任旅级部队的副职(比如旅参谋长)——在军种联合作战岗位履职——当营长(该岗位被视为比旅参谋长更体现领导力)——上培养更高级军官的”陆军战争学院”(the US Army War College)——当旅长。安·邓伍迪(Ann Dunwoody)在2008年成为美军史上首位女四星上将。而且，也如上述步骤多少体现的，中下级军官不能长时间待在同一个地点、同一支部队中，而是要不时地转岗，承担不同的“作业”(assignment)或“部署”(deployment)，比如今年在国内，明年则去海外；今年在德国驻扎，明年则去阿富汗参战；今年是武装直升机驾驶员，明年则成为地面部队的排长；今年在基层部队任职，明年则去上级机构当参谋；今年干的是情报分析工作，明年则去掌管一支网络部队；今年是一支部队的主官，明年则是强化课程班的学员。不停换岗的一大目的是让军官能在不同岗位上得到训练和提高，尤其是通过出任指挥岗位而提升“领导力”，这是晋升中最强调的素质。3、让人紧张的是，即便按上述去做，别说当将军，校官也不是妥妥能当上的：少尉升中尉、中尉升上尉通常不是事，再往上就难说了，在和平时期，通常只有80%左右的上尉能晋升少校，70%的少校能晋升中校，50%的中校能晋升上校；更要命的是，上尉升少校、少校升中校、中校升上校只有两次晋升机会，如果两次都没过，就要退役走人；不想晋升也是不行的：现军衔通常只能保持几年，年限一到，如果还没晋升，也只能退役，也算为转岗的军官腾位置。4、申请晋升者要由专门的由上级军官组成的“晋升委员会”考核，该委员会对晋升结果通常有最大话语权。5、上述制度是在二战后开始实行，主要初衷是，既让各级军官在各级位置上得到足够历练，同时又借助竞争和淘汰，既防止军官多得扎堆，又保证其良好素质(包括身体素质，这对中下级军官尤其重要)，并实行新老军官的及时更替。但在很多人看来，在上述制度下，军官职业对年轻人包括青年军官的吸引力确实要打折扣，暂说如下九点。左为美国陆军和空军的帽徽，右为美国海军的帽徽。为何当军官有些乏味？1、在上述制度下，晋升确实是龟速，像玩呼啦圈，从脚脖处开始，一圈圈地缓缓盘旋向上。一位军官从少尉起步，等当上上校，差不多有45岁左右。放在大公司和政府部门中，上校也就相当于中层偏上，很多人在40岁前就能轻松做到该级别。2、如果“龟速”是慢工出细活，那也罢了，但这也难讲，至少不适用于所有军官。比如，对好学善思者来说，别人要花20年去学的，自己用十年就够；再比如，有些军官早早就表现出了过人能力，但如果仍须与其他同级军官一样，去频繁转岗，“学”他已懂甚至比教官还懂的东西，并将晋升所需的军龄、衔龄熬够，这就差点意思了。难道，在NBA金州勇士队，库里练三分球的时间必须与其他人一样多？3、这么讲，对才能或潜质出色的军官，应给予从慢车道进快车道或“破格”提拔的机会，但在美军中，至少在和平时期这几乎不可能。但在军外行业中，比同辈和前辈起点更高、成长更快的年轻人压根不稀奇，别说什么弯道超车，好多人是硬生生地直道超车。即便在不无官僚气的美国政府部门中，这也屡见不鲜，并有相关的制度扶持。比如，美国政府有一个著名的“总统管理人员项目”(the U.S.Presidential Management Fellows Program)，面对的是刚拿到硕士学位的年轻人(通常是22-26岁左右)，入选者将到政府上班，接受两年的高质量锻炼，还有“师傅”带着，通过评估后可成为永久公务员，若表现突出，在培训期间就能拿到“GS13”级的公务员级别。该级别与美军中校相当，但美军中有20来岁的中校么？一个军官熬了多年才当上中校，而当儿女的有可能研究生毕业才两年就追上了！入选该项目其实很不易，20个左右的申请者才选一个，但毕竟它提供了一个机会，多数入选者也出自名校，而美军有类似项目么？学员们正庆祝从美国海军学院毕业，未来的军队生涯能带给他们多少持续的兴奋感?4、频繁转岗也招人烦。比如，虽然当事人有些许选择权，例如可按意愿高低上报想去的地，甚至让某指挥官点名说想要你，但最终去哪还得由上级定(这还不算过分)。再比如，频繁转岗美其名曰便于在多个岗位上历练，但常常是，这个岗还没摸熟，就又给调走，或者，前后两三个岗在工作内容上互不挨着。这就有点像狗熊掰玉米，或者像吃自助，各种东西堆了一大盘，但吃后感觉有点乱。受影响最大的应是家庭问题。虽然美国军方提供有不少福利和照顾，比如提供搬家费等不少补贴、设立面向军人的低价超市和商店、允许你在有特殊家庭困难时暂缓转岗、将都是军人的夫妇尽量安排在同一地服役、甚至在你不得不低价卖房搬家时弥补一些价格差额，但相比其他职业，频繁转岗仍让军官是在家庭问题上最受影响的职业。纸箱壳上贴的这张纸写着：空军把我们派到哪，家就在哪。比如，夫妻可能长时间分居(例如另一半不愿搬家或不能前往作战地区)，生儿育女也就更要精确规划，对女军官更是如此；为了能“准时”怀孕，或担心受重伤或战死导致“无后”，一些人不得不选择事先将精子或卵子冻存。再比如，如果太太随军官老公走南闯北，换工作也令人头疼，例如，女性从事较多的一些职业，像教师、儿童看护师、心理咨询师、牙齿清洁师、房产经纪师，在美国都要执照，而且各州有各州的执照，各州间互换执照的手续也繁琐。2012年2月的一个统计是，现役军官的平民配偶的未就业率是26%，是全国平均的三倍多。如果夫妻中只有从军的一方挣工资，日子就紧巴点了。5、无论是为了“充充电”，还是为了“镀镀金”，好多年轻军官都想到军外知名大学读个“脱产”或“半脱产”的硕士甚至博士，为支持军官读研，也为了提高军官职业的吸引力，军方也会提供一些便利，比如给奖学金、与军外大学合办项目，但读书深造的机会仍来之不易，工作太忙、不时转岗、上级不配合、为晋升不宜放弃指挥岗位和军内课程、想上学的人多、奖学金数量减少等等，都是原因。在20世纪80年代，美国陆军每年可为到军外大学读研提供七千个全额奖学金，到2015年，只有七百个了。在海军陆战队，如今一个军官要得到带奖学金脱产读研的名额，很可能要等当上营级指挥官或40岁后，当爹妈的可能要和儿女做同学了。6、也如前面提及的一些福利所体现的，为了招人和留人，美军较多或主要靠给予福利待遇，但对“天纵奇才”来说，如果看重的是这些，何必首选军队？某美军基地内的低价超市7、还有军官并非热衷晋升，或想当什么指挥官，但擅长某类岗位并愿意长干，比如就想一直当参谋，或一直开飞机，这也算人尽其才吧？但是，如果真放弃晋升，放弃指挥岗，那就要等着被“下课”。这看似也不合情理。在军外行业中，如果你只想在某中层岗位奉献一生，能力又强甚至绰绰有余，对这种眼低手高的员工，老板或会感动得泪奔。如果一支NBA球队要求所有球员都必须像詹姆斯、杜兰特那样有统治力，“角色”球员一概不要，只善于干抢篮板之类脏活累活的一概不要，行不？不是不行，但肯定不如“高”“低”搭配更实用且省钱。8、总体看，晋升除了看年资和转岗情况，也倾向于强调“不求有功，但求无过”，晋升委员会通常也是选拔标准不透明且偏保守，这尤其不利于能力强、变革精神强、敢挑战既有学说和权威的军官，其中的佼佼者可能被埋没被打压。对此，前篇文章已拿晋升不顺的“明星军官”赫伯特·麦克马斯特(Herbert McMaster)现身说法。9、若晋升受挫而被淘汰，当事人就难免尴尬了：他们要另谋职业，而此时也可能是家庭负担最重的时候；军龄满20年也是一道杠，达到该标准的军官在退役后有不赖的退休金，因此，军龄接近20年、若被迫退役则不够20年的人(少校是典型)最不走运。若选择其他职业，从制度上讲，这种中途“夭折”的情况要少得多。一名美军上校的退役证书最后的话因此，至少从实际情况看，美军当下的人事制度还是讲究论资排辈和按部就班，鼓励循规蹈矩，对于“领导型”、“开创型”、“心比天高型”的人就显得局促了。而且，今天的美国毕竟与上述制度出台时的二战后初期大不相同，比如，家庭的平均富裕程度、高等教育的普及程度、职业机会的丰富度明显好过当初。这样，如今年轻人选择当军官，更多地不是因为找不到工作，因为要解决家庭困难，而是因为兴趣，因为想在军中成就一番事业，而上述制度在后者面前看似也更不合时宜了。所以，如果你觉得自己才高八斗，进华尔街、进大律所、进“财富”五百强不是难事，30多岁就能名利双收，将军肩章上的星星真能晃花你的眼？何况，即便你很牛，这些星星很可能永远像天上的星星一样够不着。也可以理解，为何有些出色的军官激流勇退：或由于军中的前述氛围令其郁闷或不得志，或由于觉得自己是“天有多大，就能飞多高”。一个有名的代表人物叫约翰·纳格尔(John Nagl):他在1988年作为尖子生从西点毕业，成为陆军少尉，随后获得因获奖门槛很高而有“本科生诺贝尔奖”之称的“罗德奖学金”(Rhodes Scholarship)，赴牛津大学留学，于1990年获硕士学位；接下来，担任作战部队基层主官和参谋等职，在1997年又从牛津获博士学位，论文研究的是针对游击队的“反暴动”作战；再接着，在西点军校教书，在陆军战争学院做研究，在指挥和参谋学院学习并作为尖子学员获得乔治·马歇尔奖，在伊拉克参战，担任国防部副部长的军事助理，参与编写了新的美军“反暴动”野战手册(对伊拉克局势的趋稳有促进作用)，在2006年任营长。但是，看似卓而不群的纳格尔在2008年突然选择退役，去了一家智库，此时他不过42岁，还只是中校。有人说，他的“反暴动”主张不被陆军高层欣赏，指挥岗位上的资历也不够突出，升上校其实希望不大。纳格尔及其著作《学着用刀子去喝汤》。该书基于其博士论文，也是美国军对越战的最好反思之一。纳格尔本人后来也对西点毕业生做过调查，一个结论是：93%的被调查者认为，一半以上的最优秀军官较早地退役了。也有美国人尤其不少高级将领对上述批评不以为然，理由比如是：1、美国军官的数量大体还是够用的，质量大体还是出色或很不错的，这说明这套制度还是管用的。2、所说的那些“缺点”往往是被夸大或以偏概全(比如老拿麦克马斯特或纳格尔说事)，而且，与其说是“缺点”，不如说更多只是这套制度发挥积极作用的前提或合理代价。比如，你说晋升慢、转岗多，但这毕竟有助于夯实“基本功”、增加阅历和磨练耐性；战场才是考验军官的最佳场合，因此“破格”提拔在战时最多，如今没多少仗打，相比于猴急地搞超常规提拔，让大家按部就班地多些沉淀真有大错？当前制度未必能保证所有人才都如鱼得水和步步高升，但还是能让绝大多数“是金子迟早会发光”，只要你愿意坚持。3、军事制度要以保证军队的总体良好运转为绝对优先，军官个人在升迁、求学、家庭方面受些委屈既难免也应该，军队就得这样，何况军方已给了不少待遇；谁如果过于看重个人得失，或恃才傲物，觉得军队耽误了自己，那就不要当兵，这类人本就缺乏真正的军人特质，军队不必因与其无缘而纠结，正如，如果谁因男友“劈腿”而抑郁，别人很可能会安慰说：这样的“渣男”跑了，你应该高兴还来不及呢！但是，现制度的批评者仍在思考，能否让个人与集体更好地相得益彰？关于美军的上述问题和改革建议，还可参见曾在美国空军服役的蒂姆·凯恩(Tim Kane)的两本著作：《人才失血症：美国军方如何错待了伟大的领导者们，为何已到革命时刻？》、《“全志愿兵”军队：美国军方关于领导文化和人才管理的教训》。凯恩的著作关于各种改革设想，只说两个较有意思的：1、建立一个军内“供求市场”，或一个像“领英”那样的军内职场社交网络，让要找新岗位的军官、要给空缺岗位找人的指挥官分别能更好地了解岗位和人选状况，并赋予他们对岗位或人选的更多决定权；甚至，一个上尉可以申请中校级别岗位，申请成功即晋升。2、给予中下级军官在军内和军外之间的灵活转换权，比如，可以停薪留职式地离开军队较长时间，可以在退役后再申请进入现役。但是，相比于引入新的作战学说或武器系统，人事改革更会“触及灵魂”，会引发更多的争议和抵制；美军人事制度的很多内容是经国会立法确立的，国会内外围绕重大改革的拉锯战也势必漫长而炽热。还有反对改革的人说，美军的现行人事制度仍属世上最好，相比于可能与美国打仗的那些国家，更是明显胜出。不管这是否对，其他国家若要在军事上追赶美国，在用人上必须不次于前者甚至更好，毕竟，“人的智慧”而非“人工智慧”仍是这个时代军事力量的灵魂。（文/梅然；编辑/子杰；相关配图来自网络。）本文来自腾讯新闻客户端自媒体，不代表腾讯新闻的观点和立场
正文已结束，您可以按alt+4进行评论
责任编辑：anyayang
扫一扫，用手机看新闻！
用微信扫描还可以
分享至好友和朋友圈
Copyright & 1998 - 2017 Tencent. All Rights Reserved}