【中国居民房贷杠杆解析】- 融360
中国居民房贷杠杆解析
&&&&&&买房贷款是大家现在买房的主要途径，房贷利率的高低是大家较为关注的一个点，房贷利率通常包括商贷的利率和公积金贷款的利率，各地方执行怎样的利率大多数一定的，具体还需咨询当地银行或者公积金中心。
中国居民房贷杠杆解析－攻略
国信证券：中国居民部门加杠杆短期内或已达极限
作者：国信证券固定收益首席分析师董德志、分析师燕翔，来源：宏观大类资产配置研究 核心观点：
本文从多个指标来讨论目前我国居民杠杆率存量水平、加杠杆速度、居民加杠杆与房价和贷款利息支出等问题： ......
作者：国信证券固定收益首席分析师董德志、分析师燕翔，来源：宏观大类资产配置研究 核心观点：
本文从多个指标来讨论目前我国居民杠杆率存量水平、加杠杆速度、居民加杠杆与房价和贷款利息支出等问题：
中国居民部门的杠杆率从存量上来看，目前仍不算太高。以最常用的杠杆率指标"居民贷款余额&GDP"来看，2015年中国居民杠杆率仅为39.5%，略高于发展中国家平均水平，但要明显低于G20国家、欧元区国家、发达国家以及世界全部国家等组别的平均水平。
但从增量来看，近年来居民部门加杠杆速度非常快，短期内可能已经达到极限。这主要体现在：第一，相比G20或OECD主要国家，年中国居民部门加杠杆速度名列前茅。过去五年我国居民部门杠杆率年均增幅为2.4%，明显高于其他国家平均水平。第二，如果维持前7月居民贷款投放速度，2016年中国居民部门杠杆率将达到44.7%，即杠杆率上升5.2%，远超之前年份我国及其他国家单年加杠杆的速度。第三，2016当年新增居民贷款，特别是中长期贷款(房贷)，其与可支配收入比值已经超过了历史极限值，并且超过了2007年美国次贷危机爆发前的最高点。
居民房贷加杠杆速度，即"新增中长期居民贷款&可支配收入"指标与房价同比增速高度相关，历史数据显示拐点非常一致。目前房价高涨已经引发了政府新一轮房地产限制政策出台，预计房价同比增速拐点很快就会到来，带动居民加杠杆速度下降。
从居民贷款利息支出与居民收入和消费支出的关系来看，2005年以来绝大多数年份中，人均利息支出增速都要高于城镇居民可支配收入和人均消费性支出增速。利息支出增速始终大于居民收入和消费支出增速，势必对居民消费能力产生制约。
资料图 报告正文： 存量看，中国居民部门杠杆率仍不算太高
中国居民部门的整体杠杆率从存量上来看，目前仍不算太高。以最常用的杠杆率指标"居民贷款余额&GDP"来看，2015年中国居民杠杆率仅为39.5%，相比OECD主要国家，杠杆率仍算较低(图1)。
主要国家和地区中，澳大利亚的居民部门杠杆率最高，2015年底达到了近124%。美国的居民部门杠杆率约为79%，日本约为66%，英国约为87%，德国约为54%，韩国约为88%，中国香港约为67%。目前中国的居民部门杠杆率水平仍明显低于世界主要发达国家。
从与国家组别的对比情况来看(图2)，2015年底中国居民部门的杠杆率水平略高于发展中国家平均水平，但要明显低于G20国家、欧元区国家、发达国家以及世界全部国家等组别的平均水平。
用GDP做分母度量杠杆率可能会低估目前中国居民的杠杆率水平，因为我国GDP分配中居民部门的比例相比其他国家更低。我们尝试使用另一个指标，"居民贷款余额&可支配收入"来度量居民部门杠杆率水平。从结果来看(图3)，近年来我国"居民贷款余额&可支配收入"这个指标增速很快，但绝对水平仍明显低于美国和日本。
总体而言，由于相对而言，目前我国居民部门存量杠杆率还算较低，所以从中长期看，未来我国居民部门仍有继续加杠杆的空间。 增量看，近年来加速加杠杆、短期内或已到极限
虽然我国居民部门的杠杆率存量水平并不算很高，但近年来加杠杆的速度非常高，短期内可能已经达到极限。这主要体现在：第一，相比G20或OECD主要国家，近五年来中国居民部门加杠杆速度名列前茅;第二，2016当年新增居民贷款，特别是中长期贷款(房贷)，其与可支配收入比值已经超过了历史极限值，并且超过了2007年美国次贷危机爆发前的最高点。
图4报告了过去五年(2011年至2015年)G20国家居民部门杠杆率(居民贷款余额&GDP)的变化情况。过去五年我国居民部门杠杆率年均增幅为2.4%，明显高于G20国家平均水平。
而在2016年中国居民部门加杠杆的速度进一步提高。截止7月底，今年我国新增居民贷款3.4万亿(其中中长期贷款3.1万亿)，如果后续五个月居民贷款维持这一投放速度(即2016年全年居民贷款=前7月居民贷款&7&12)，2016年中国居民部门杠杆率将达到44.7%，即杠杆率上升5.2%，远超之前年份我国及其他国家单年加杠杆的速度。
用"当年新增居民贷款&可支配收入"度量增量来看，如果未来5个月维持前7个月贷款速度，则2016年新增居民贷款&可支配收入，这个指标将达到12.5%，无论与之前历史相比，还是与美国等国际比较，均已达到历史极值。特别是住房贷款(假设中长期贷款全是住房贷款)，2016年"当年新增房贷&可支配收入"，要超过美国2007年次贷危机爆发前的最高点。
从上述数字来看，我们认为短期内中国居民部门加杠杆速度应当已经到达极限，后续居民加杠杆速度有望回落。 房贷加杠杆速度与房价关系探讨
从居民房贷加杠杆与房价的关系来看，居民房贷加杠杆的速度，即"新增中长期居民贷款&可支配收入"，这个指标与房价高度相关。历史数据来看，房价的同比增速，其与"新增中长期居民贷款&可支配收入"指标拐点非常一致。
目前的房价高涨已经引发了政府新一轮房地产限制政策出台，预计未来不久房价同比增速拐点就会到来，带动居民加杠杆速度下降。 贷款利息支出与消费支出
居民贷款利息支出增速主要受贷款增速和利率变动影响，其中利率变动对利息支出影响很大。这里的利率选择为五年以上中长期贷款基准利率，年内如有利率调整，加权平均处理。图8显示，2016年是有历史数据以来第一次出现利率下降的同时贷款利息支出增速提高，这从另一个侧面也反映了今年加杠杆速度过快未来不可持续。
资料图 从居民贷款利息支出与居民收入和消费支出的关系来看，2005年以来绝大多数年份中，人均利息支出增速都要高于城镇居民可支配收入和人均消费性支出增速。
利息支出增速始终大于居民收入和消费支出增速，势必对居民消费能力产生制约。其中，2015年是一个较大的例外情况，从中也可以看出降息对于降低居民利息支出负担有显著的作用。
(注：此处的"可支配收入"与前面的"可支配收入"是两个统计口径。此处与消费支出对应的可支配收入是统计局调查得到的数据，而前述在GDP口径下的可支配收入是统计局根据GDP以及资金流量表推算得到)
杠杆式外汇交易解析
<P clas......
1、【交易原理】
所谓外汇保证金交易：是指投资者利用经济杠杆的相关作用，以经纪投资商所提供的信托担保业务进行外汇交易。经纪投资商一般可以提供90%以上之信托担保，这就是说明保证金比率为1%,即投资者只需持有1%左右的资金（保证金）就可进行放大100倍的外汇交易。它可以算得上是一种最吸引人的投资方式，是世界各国早已普及的外汇投资的主要方式。外汇保证金交易，是利用杠杆投资的原理，在金融机构之间及金融机构与投资者之间进行的一种远期外汇买卖方式。在交易时，交易者只付出1%-10%的保证金，就可进行100%额度的交易。使得每一位小额投资人亦也可在金融市场中买卖外国货币，而赚取利益。
举例而言，今天赵先生要做等值100,000美金的交易，透过保证金交易，假设保证金比例为1%（即杠杆放大100倍），赵先生只需要有100,000*1%=1000的美金资金,便可以进行此交易。换句话说，只要1,000元的资金便可以进行100,000元的交易，意即资金放大了100倍。因此，若投资1万美金，即可从事100万美金的交易。
但是，当损失超过一定额度后，交易商都有有权停止损失的机制，因此当帐户中金额低于交易金额的一定百分比时，就会开始执行反向强制性平仓的行动，即暴仓。因此保证金交易需要更高的交易水平和分析水平，更适合的短线日内冲销。
2、【交易特点】
这种外汇交易方式80年代产生于伦敦，除了与期货交易一样也实行保证金制度外，外汇保证金交易还有不同于期货交易的特点：
（1）、是外汇保证金交易的中场是无形的、不固定的，在客户与银行之间直接进行、中间没有交易所这样的中介机构；（2）、是外汇保证金交易没有到期日。交易者可以无限期持有头寸；（3）、是外汇保证金交易的市场规模巨大，参与者为多；（4）、是外汇保证金交易的币种丰富，所有可兑换货币都可作为交易品种；（5）、是外汇保证金的交易时间是24小时不间断的；（6）、是外汇保证金交易要计算各种货币之间的利率差，金融机构须向客户支付利息或从客户保证金中扣除利息。
3、【交易风险】
保证金交易属于一种高风险的金融杠杆交易工具，从其自身特点来分析，风险主要来源于二个方面：
（1）、高杠杆性。由于保证金交易的参与者只支付一个很小比例的保证金，这样外汇价格的正常波动都被放大几倍甚至几十倍，这种高风险带来的回报和亏损都是惊人的。
（2）、外汇市场频繁波动的背景。国际外汇市场的日成交金额可以达1万五千亿美元以上，众多的国际金融机构和基金参与其中，各国经济政策随时变化，各种突发性因素时有发生。这些都可能成为导致汇率大幅度波动的原因。
4、【外汇保证金主要交易术语】
标准合约：也称作一单，一口，是指每笔10万单位货币的交易量，比如10万欧元，10万英镑，10万日元等等。如果交易杠杆为100倍，那么每做1单标准合约就需要1000美元（1000美元*100倍=10万）。汇率每波动1点就是10美元（盈利10美元或者亏损10美元）。
非标准合约：是标准合约的1/10,即1万，0.1单。如果交易杠杆为100倍，那么每做0.1单标准合约就需要100美元（100美元*100倍=1万）。汇率每波动1点就是1美元（盈利1美元或者亏损1美元）。
楂：即做多。楂欧元，就是买入欧元卖出美元；楂日圆，就是卖出美元买入日元。在保证金交易系统货币报价中，买入和卖出是对前面的货币而言的，对于欧元/美元的报价，楂欧元在下单的时候就是买入欧元；对于美元/日圆的报价，楂日圆在下单的时候就是卖出美元（这一点很重要千万不能混淆）。其他货币依此类推。
股：即做空。对于欧元/美元的报价，楂欧元在下单的时候就是卖出欧元，对于美元/日圆的报价，沽日圆在下单的时候就是买入美元。
以上内容是否解决您的问题？请点击反馈
文章内容部分来自网络转载，如有侵权，请联系删除，邮箱：（请将#换成@）
尽管中国一二线城市房地产市场“金九银十”开局遇冷，但土地市场却出现活跃度升高...
尽管中国一二线城市房地产市场“金九银十”开局遇冷，但土地市场却出现活跃度升高的情况。...
近日，世界旅游组织发布的年度统计数据显示，中国2015年全年出境游人次已达1...
近日，世界旅游组织发布的年度统计数据显示，中国2015年全年出境游人次已达1.2亿，2016年春节出境游人次预计将达近600万，中国继续坐稳最大出境游客来源国的宝座。...
今年以来，中国主要城市房地产市场“房冷地热”的态势明显。尽管一二线楼市成交持...
今年以来，中国主要城市房地产市场“房冷地热”的态势明显。尽管一二线楼市成交持续降温，但土地市场依然相对活跃。
背那么多债，你怕么？...
背那么多债，你怕么？...
导读：中国的房租水平在全球来看，的确不高，到房租占月收入的比例却是处于最高行...
导读：中国的房租水平在全球来看，的确不高，到房租占月收入的比例却是处于最高行列，降低房租压力，不仅要增加收入，更要给予补贴。不仅如此，房子需要剥离太多的附属价值。 如果在...
14日，中科院发布《中国宜居城市研究报告》，在被调查的40个城市中，青岛宜居...
14日，中科院发布《中国宜居城市研究报告》，在被调查的40个城市中，青岛宜居指数最高，名列第一。 排名前十的城市分别为：青岛、昆明、三亚、大连、威海、苏州、珠海、厦门、深圳、重...
中国居民房贷杠杆解析-问答
什么是p2p金融杠杆？
是当时的企业过度举债投资于高风险的事业或活动，遇到投资获利不如预期时，杠杆作用的乘数效果，加速企业的亏损以及资金的缺口，到影响整体的经济环境。
为什么我提款说银行卡解析错误
你好建议你问下客服人员具体哪原因
速帮贷有杠杆倍数么？
速帮贷的杠杆倍数在1-5之间，配资资金可使用1-6个月，每月需支付资金使用利息，每月利息1.7%起。不过股票配资的加入是有三个条件：1、18-70周岁的中国公民 2、有6个月以上的股票期货投资经验 3、能缴纳相应的风险保证金 。
华夏基金旗下有杠杆基金吗？
您好！ 目前华夏基金旗下无杠杆基金产品。请关注华夏基金网站信息，如果有类似产品推出，会提前公告。
中国有瑞士银行吗？
在北京和香港有瑞士银行北京分行，去年已被中国银监会批准组建瑞士银行（中国）有限公司。在上海、广州有瑞士银行代表处。分行地址：1、北京市西城区金融大街7号英蓝国际金融中心(邮政编码100033)；2、香港中环金融街8号，国际金融中心2期52楼。
大家还在搜中国高杠杆的成因与后果：VoxChina阅读笔记 - 简书
中国高杠杆的成因与后果：VoxChina阅读笔记
无论从规模，还是从对未来影响的深远程度，高杠杆无疑是眼下中国最重要的经济问题。问题虽引人关注，但其触发事件、形成机制，和负债结构（比如杠杆主体中国有部门的比例、杠杆的期限等等），却少有令人信服的解释和说明。这三个问题，对我们理解、观察和预判政府去杠杆的可能途径，以及预判对我们个人产生的影响，都十分重要。
我们需要知道触发事件，是因为一件事的起点，往往决定其走向。去杠杆的路径，因此会依赖高杠杆形成的历史条件和触发事件。
我们需要知道高负债率的形成机制，是为了更好的判断政府去杠杆可能采取的政策，因为去杠杆不仅要消化存量，还要消除促使杠杆形成的因素，消除增量。先识别出这些因素，我们才能进一步区分哪些因素政府有能力、有意愿改变，哪些又是当前体制运行的结果，短期无法改变。
我们需要知道杠杆结构，是因为尽管去杠杆有多种政策和政策组合可以选择，并不意味着政府可以任意出牌。当前杠杆的结构，比如，负债主体的性质和债务久期，制约了政府未来政策选择空间。理解这个约束，更容易判断未来政策走向。
回答上述问题，不能只看单个案例，因为对单个案例永远存在多个解读，结论难以形成。使用大样本和统计，则可以排除枝节，找出具有共性的结论。本文参考上月成立的发布的文章作为理解中国高杠杆问题的起点，选择这个网站原因相当简单，第一，该网站汇集了研究中国经济问题国内外顶尖专家，所发布文章都是专家对自己最新研究所做的非技术性描述，鉴于作者们的学术成就和地位，这些研究的数据来源和处理可以让人放心；第二，该网站两个月以来的文章中，超过一半的文章聚焦高杠杆，密度大、信息全，根据现有的文章，虽不能对高杠杆问题盖棺定论，一窥端倪还是可以做到。因此，无论从质、量、还是时效，VoxChina都是最佳。不过，每篇文章只讲了高杠杆问题的某个侧面，我们需要自行把这些文章拼接起来，来理解问题的全貌。
高杠杆的触发事件和形成机制
两篇文章回答了这两个问题。
一文认为，一切开始于2008年的四万亿刺激计划。天量放水之后，央行与2009年开始紧缩M2，以抵消08年四万亿的扩张效应，导致银行可用资金下降，贷存比上升。同时监管部门对贷存比的考核更加严格，股份制银行不得已使用高息产品以满足“充实点”要求。资金成本的上升，降低了银行普通贷款的发放意愿，新增贷款随之下降。
新增银行贷款下降，并不意味着社会信贷总水平下降，实际上，股份制银行将资产移到了表外，以逃避监管部门监管，这类业务通常是高风险高回报的。常见的表外业务是“委托贷款（entrusted loans）” ，即企业A委托银行对企业B放款。表面看，债权人是企业A，银行不承担任何风险，因此也无需监管；然而，贷款人通常是银行自己，上文作者提供了证据：他们发现股份制银行的委托贷款余额跟表内“应收投资”余额相关度非常高；同时，由于受到强管制，国有大行并没有发现此类相关关系。
值得一提的是，数字显示，60%的委托贷款进入和地产业和产能过剩行业，因为银行认为这些行业背后有政府的隐性担保。
一文也认为，是2008年的四万亿触发了后续的事件。大放水之后，监管部门逐步加强对银行的管制，贷存比从只监管年末数，到监管季末数（2009年）、月末数（2010年），最后到监管日均数（2011年中）。
2008年之前，不同于国有银行的低贷存比情况，股份制银行贷存比高于国家规定的75%限制，因此管制力度加强对股份制银行产生更强的冲击。为了应对这一政策变化，股份制银行开始发行不承诺刚兑理财产品（因此不受监管），再通过影子银行，将存款和贷款一起移到表外，来降低贷存比。显然，如果分别计算贷存比的话，表外业务会远超75%的红线，否则股份制银行没有必要向表外转移业务，这意味着表外业务严重降低了银行潜在的偿付能力，是未来风险所在。
影子银行因此得到了快速发展，08-14年，小行发行了社会上73%的理财产品，这些理财产品中，57%并没有承诺刚兑（国有大行未承诺刚兑的比例是46%）。理财产品发展速度相当快，因为提高了实际利率，吸引大量资金流向股份制银行，并流向表外业务。
有意思的是，同期国有银行贷存比也提高了。有两个原因：第一，存款向股份制银行的理财流动；第二，国有银行感受到利润压力，开始增加贷款力度。国有银行的资金压力，导致其流动性大大减弱，并减少对同业的拆借，导致同业拆借利率上升，市场波动加大。
对比两个文章，都认为是2008年大放水触发了高杠杆的形成。公平地讲，央行在放水之后的收紧流动性和加强贷存比的监管，其实符合经济原理，也是负责任的，但是由于监管制度之间不协调，加上之前金融市场的不完全，产生意想之外的政策效果，而且效果格外强烈。
对于高杠杆产生的机制，两篇文章的解释略有差异，第一篇文章认为是股份制银行先用高息揽存，然后被迫转移资产业务到表外；第二篇文章则认为银行同时转移负债和资产。个人认为，这个差异并不重要。
两篇文章都没有直接回答，为何杠杆增长速度如此之快，累积的规模如此之高。这里不妨猜测一下：杠杆增长快，或许跟金融市场受到管制有关，无论是存款利率还是贷款利率，管制利率和市场利率相差都很大，只要银行开始选择逃避管制，资金会迅速流入高风险高收益的市场，如决堤洪水般猛烈；杠杆规模高，原因则复杂一些，初步猜测，即需要银行贷款严重供不应求的初始条件，还需要贷款不仅不能得到快速清偿、反而会不停扩大的机制。希望看到未来有对杠杆高速增长和大规模累积的解释。
杠杆的结构：放出的钱去了哪里
在中国，尽管民企更有效率，但获取贷款的难度要高于国企。如果表外业务的资金能够进入到更高效的企业，影子银行对经济就有积极作用。但是事实却是，银行更多选择把资金放给地方政府，进入基础设施建设项目（2008年新增贷款90%为地方政府融资），原因是银行认为这些项目有政府的隐性担保，会更加安全。这些资金所代表的资源，最终进入了低效部门，白重恩等人认为，这将永久降低中国的增长速度。
所谓“永久”，有两个原因。第一，是基础设施投资周期长，一旦上马，就需要持续投入，资源长期将陷入低效率部门，而无法进入效率更高的部门。
这篇文章就发现，尽管四万亿次年中央开始严控银行贷款，但是地方政府基建并没有结束。年，虽然银行贷款规模被控制住了，社会信贷总量却仍然上升，究其原因，是地方政府在银行贷款到期后，转向了信用贷款和委托贷款（如前所述，这些贷款资金来源主要是银行发行的理财产品）。第二个原因是，贷款部门或者企业，大多数预算约束是软的，去杠杆难度很高，如果没有好的运气再赶上一轮经济高速发展，经济可能要花很长时间去消化这个包袱。
最近几年，地方政府的负债更多采用债券形式，但跟影子银行联系仍然很紧：2014年，银行理财产品持有40%的城市债券，至2016年，该比例升为62%。令人担心的是，地方政府负债情况并没有因此得到改善，2012年之前，地方政府发债主要用来做投资；2012年开始，为归还银行贷款发行的债券占比例出现急升，至2015年，一半的地方政府发行的债券有一半是为了归还到期贷款。
指出了地方政府增加负债的负面效应。诸多研究发现，2008年以来新增贷款主要发给国有企业。 在地方政府层面，由于中国金融市场地域上是分割的，地方政府占用贷款将挤出地方私人企业的投资，而不是通过利率上升挤出全国所有私人资本。该文使用城市水平数据说明：地方政府负债高的城市，私人制造业投资更低，同一城市国资和外资制造业投资并不受地方政府债务影响；使用产业水平数据：地方政府债务导致需要外部资金的国内私人制造企业投资下降，而国资和外资不受影响；使用企业水平数据：地方政府债务影响私人部门的现金流投资敏感性，而不影响国企和外企。
考虑了除理财产品之外，影子银行的另外一种形式，即公司从银行借入资金，转贷给他企业。这种转贷的特点是非法和高息，因为非法，所以没有统计，规模难以估算。不同于关联企业贷款（利率通常低于市场水平，甚至为零，2006年已经清理），转贷的利率通常高于市场。卷入转贷的企业为通常出于利润动机，因为高利润、管理良好企业很少参与转贷；同时也出于流动性考虑，受到流动线限制企业，比如私企、商业信贷行为多的企业，更多求助转贷。
债务的结构：僵尸企业特点与分布
前文主要分析了地方政府债务的形成，一文则针对企业债务。数据显示，在中国，资本密集型行业、老企业、大企业、政府干预严重地区企业，容易出现僵尸企业。对于企业债务，通常有两种去杠杆的途径：破产和重组。在中国，这两种方法非常受限，因为经过90年代的改革，剩下的国企通常规模较大，且在地区上高度集中。破产或者重组，对地方的社会和经济影响都太大。更可行的措施事实，混合所有制、债转股、和PPP。然而上述这些做法若想奏效，只有按市场原则办事，作为以国企为主体的僵尸企业，是否能够充分发挥作用，还是个问号。另外， 混合所有制和债转股只适用于遇到暂时困难的企业，对于有长期困难的企业，原则上就应该关闭，关闭国企对政府一直是个挑战。
从目前形势发展来看，去杠杆并不乐观。2016年初，去杠杆成为政府最重要的一项工作，但就在2016年三季度，非金融借贷从去年同期占GDP的239%上升到256%，非金融企业借贷从去年同期占GDP158%上升为166%，债务实际上增加了。僵尸企业的数量，则从2010年开始一直在增加。
通过股票市场数据，发现2015年中国的系统性风险明显上升，2016年出现好转，大幅下降至历史平均水平，2017年波动进一步减少，基础设施建设、房地产投资数据、PMI指数、工业利润都有改善，银行风险管理的监管也逐步加强。 根据11家上市银行的财务数据，2016年第四季度逾期贷款下降6.2％，商业银行不良资产情况有所改善。然而从微观层面，主要金融机构风险也显著下降，但股份制银行（民生、光大、兴业、浦发）表外业务在2017年风险进一步上升。文章因此结论，中国应该抓住经济好转的机会，尽快解决经济中的杠杆问题。
是一篇对中国经济相对乐观的文章，文章使用灯光数据测算，发现 中国经济增长速度，并非如一些经济学家怀疑的高估，而是可能低估。但文章也警告，高杠杆值得警惕，因为数据显示，2012年以后，新增贷款对经济的刺激已经消失；尤其是，贷款不能再流向低效率部门。文章提出的解决办法包括：硬化国企和地方政府约束、打破刚兑预期、加强监管和协作、放慢小金融机构扩表的速度。
到现在为止，VoxChina发布的研究还没有解释什么原因导致杠杆规模如此之高，或者债务为何没有得到及时清偿；文章较多关注地方政府债务问题，企业债务的发生和积累也没有得到充分分析，希望未来可以看到回答这些问题的研究。
另外，目前关于高杠杆的研究，主要使用的是宏观数据，加总的数据会掩盖结构上的问题。根据现有的研究，我们还无法分清地方政府和企业在高杠杆中的作用和可能的影响，不同研究的数字还有矛盾。希望未来能够看到更多基于微观数据的研究。
从政府去杠杆的各项政策来看，各个管制政策不协调是个相对好解决的问题，7月14-15日的全国金融工作会议，提出成立金融稳定发展委员会，就有协调功能。难解决的是，因为地方政府和国有企业预算软约束，给银行形成的政府兜底的预期，导致资金进入低效率部门。现成的例子就是，尽管09年就开始限制流动性，地方政府和国有企业债务仍然持续在增长。
民营企业或许可以采取破产或重组的办法，但是在空间上高度集中的国企显然不可能大范围采用；地方政府通过融资平台形成的债务更是难以通过破产解决，政府或许可以通过债券发行解决银行债务，可购买地方政府债的钱，本可以在银行内部流动，发行债券仍然会导致银行失血，降低流动性。因此，政府可选的政策工具看起来只剩下继续放水一条路，具体方式应该定向放水，为地方政府和国有企业续命。但不管怎么放，这些钱最终都会进入经济，形成通胀。恶性通胀的可能性并不高，因为历史上的恶性通胀都伴随着社会和经济中发生快速、极端的变化，更可能采用温水煮青蛙的方式。
放水引起的是短期物价变化，高杠杆真正的害处是会影响经济长期的增长，因为大量生产性资源通过贷款进入低效率部门。Resolving Zombie Firms is Key for Sustaining Growth in China一文估计，解决僵尸企业将使中国经济增长速度提高1.4个百分点左右，相比当前6.9%的增长率，1.4%的差异在10-20年的时间段上将累积巨大差异。
整理这些文章的过程中感慨很多。四万亿之后，央行收紧货币的反应不可谓不迅速，出发点不可谓不好，但监管层只是提高了贷存比监管的严格程度，影子银行就以猝不及防的速度形成并壮大，随之而来的是高杠杆。倘若金融市场健康、资源配置合理，加强金融管制只会影响到边际，而不会伤及根本；杠杆率能够如此快速地形成并成为经济的心腹之患，一定是经济中长期积累的问题被管制政策激发了出来。地方政府和国有企业的软约束、金融市场的不完全等问题，听得耳朵都起了茧子，却迟迟得不到解决。毒瘤不发作，是在等机会。一旦机会来临，连准备的时间都不会给你。亲眼看到经济规律起作用，作为观察者，感到兴奋和幸运是很自然的事情；可身临其中，又希望一切不要发生，个人面对大势，力量弱到不值一提。
版权保留，转载请注明出处。}