美国政府的采购
已有 2924 次阅读
|个人分类:|系统分类:|关键词:class 采购 美国政府 中科院 center
说说美国政府的采购
&&&&&&& 最近看到中科院的采购清单，高出6倍实在离谱，这里显然有内外勾结的嫌疑。不过，我曾经给美国政府采购制定过价格（供货商的价格），因此知道一点美国政府采购的内幕，这里闲聊一二。
&&&&&&& 美国政府采购主要通过GSA（Government Service Administration）进行，把全国大小供货商，制定清单，然后制定一个统一的软件（SIP），让大小供应商在相同的背景下竞争投标。当然对于电子产品，太小了，不值得投标，一般是查看一下相关的所有供货商，低价者订货？非也，美国政府有规定，政府支出要保护中小企业，所以对于小规模的订单，政府部门优先看小企业的产品价格，在不太离谱的情况下，小企业的优先。那么为什么不直接向制造商订货呢？那样更便宜，可能会便宜30%以上，但是那样做，会带来垄断的危机，因为你不知道供货商给你的价格是打折，还是加倍 （因为美国企业垄断市场程度很高，规模出效益），让小企业参与之后，至少避开了大企业的垄断，让大家都有活路。政府的支出，那是民脂民膏，当取之于民，用之于民。
&&&&&&& 美国政府是民选政府，在政府合同中，向“小亏少女”倾斜，就是为了保护小企业，还不赚钱的企业，少数民族企业和妇女当头的企业。这样做的主要目的在于保护社会多样化，让那些潜在的微软和苹果，不至于被激烈的竞争所拖垮。
2009年初，经济危机最高潮的时候，美国政府拼命采购，就是为了挽救中小企业，保护未来的盖茨们。当时有一道非常离谱的政策，就是政府采购的大项目，大公司一定要捆绑一个小企业（至少5%的合同额），才能够接大型的政府合同。我所在的小型服务公司，主营业务由打印墨盒（易耗品，非常赚钱）， 被日本佳能公司的美国代理拽去，就是为了赢得一项政府大型采购计划。当然，后来不了了之，可能是捆绑计划被人攻击了，后来计划有所改变。总之，美国政府在扶植中小企业方面是不遗余力的，因为他们知道，中小企业是创造力的源头，是社会稳定的关键，也是未来选票的关键。保护好了中小企业，微软苹果都是自然而然的结果。
&&&&&& 那么，这项优待计划不会被人利用么？这就看制度监督的效果了。如果你老是不交税，一旦被人查出，就要加倍惩罚，这是灭顶之灾。所以，贪便宜的人有，但不成大气候，因为有制度和文化的制约。那么移民美国的中国富翁，一旦登陆，就会发现FBI的税务调查无所不在，你坐在家里什么不干，也需要为地产税（包括消防和医疗福利等）所操心。美国人有两件事逃不了，一是死亡，一是交税，所以富翁移民美国，等于是自投罗网，给美国人民送钱来了。
&&&&&&& 美国政府对垄断型企业的制约和对中小型企业的扶植，是我们的当家人需要学习的，只要有监督，就不会发生太离谱的事情，现在发生了太离谱的事情，就看我们如何建立“以人为本”的制度了。我把以人为本打引号，使因为大部分没有出过国的人， 不知道什么是以人为本，把以集体为本当作以人为本，南辕北辙，缘木求鱼，岂不可惜乎？&&&&&& 有道是，政府支出乃民脂，审查对象为保护，避免厂家防垄断，社会多样才健康。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自麻庭光科学网博客。链接地址：
上一篇：下一篇：
当前推荐数：8
评论 ( 个评论)
扫一扫，分享此博文
作者的精选博文
作者的其他最新博文
热门博文导读
Powered by
Copyright &||||||||||||||
当前位置：&&
美国政府关门的来龙去脉及其影响
前瞻网摘要：日，美国参议院否决了众议院9月29日通过的临时拨款议案，美国联邦政府非核心部门从10月1日起正式关门，17日凌晨美国总统奥巴马签署议案才结束了这次风波，为什么美国政府能够并且会关门？它的关门会造成什么样的影响？
日，参议院否决了众议院9月29日通过的临时拨款议案，美国联邦政府非核心部门从10月1日起正式关门，17日凌晨美国总统奥巴马签署议案才结束了这次风波。
一、美国联邦政府关门原因分析
作为一个国家政府居然也会关门，当美国政府关门的消息出现在中国十一周的要闻里不少人都感到非常诧异。其实，这并不是美国第一次出现联邦政府关门危机。据统计，从1971年至今，美国已经发生过17次政府关门事件。其中，最长的一次在克林顿执政期间，关门时间长达21天，最短的一次仅关门1天。为什么美国政府存在关门的可能性？这要从美国国家组织制度说起，美国是依据三权分立与联邦制度、二大政治思想制定制度的，当初起草宪法时因为怕权力过于集中于某个人或某一部门从而危害人民的自由，因而将立法、司法、行政三种权利分别独立，使其相互制衡，以免政府滥权。用一个图简单的表示如下：
图表1：美国是个三权分立的国家，总统的权利受到制约
资料来源：前瞻产业研究院
美国政府的财政预算需要通过国会的批准才能使用，如果国会中的民主、共和两党不能达成协议，联邦政府就没有钱运转只能关门。
图表2：奥巴马所提交的预算方案，必须通过国会认可，才能最终交回给总统批复
资料来源：前瞻产业研究院
图表3：由于美国两党竞争激烈，所以预算方案难产是经常性发生的事情
资料来源：前瞻产业研究院
这一次主要是因为共和党不满意奥巴马和民主党的医保改革方案，不愿意政府把钱花在新医改上，意图通过限制财政预算逼迫奥巴马和民主党妥协放弃医改法。早在2008年，奥巴马竞选总统时就将体系的改革作为重点竞选策略。然而，由于新医改触动了以共和党为代表的富人阶层利益（共和党被视为有钱人的党派，新医改试图通过增加富裕人群的负担为底层民众提供医疗保障），共和党控制的美国众议院拒绝全盘通过参议院提交的开支法案，并且要求将奥巴马的医保计划延迟一年实施。由于美国两党解决不了2014新财年的政府预算分歧，美国政府非核心部门只能在10月1日停摆。
已有人评论　相关内容阅读
关注前瞻微信
有什么感想,您也来说说吧!
网友评论仅供其表达个人看法，并不表明前瞻网同意其观点或证实其描述。
有什么感想,您也来说说吧!
网友评论仅供其表达个人看法，并不表明前瞻网同意其观点或证实其描述。
免责声明：
1、凡本网注明“来源：***（非前瞻网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多的信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。
征稿启事：
为了更好的发挥前瞻网资讯平台价值，促进诸位自身发展以及业务拓展，更好地为企业及个人提供服务，前瞻网诚征各类稿件，欢迎有实力机构、研究员、行业分析师、专家来稿。（）
随着我国电子商务的迅猛发展，消费者越来越需要高效、迅捷、...CNN记者：20个问答快速搞懂美国政府为什么关门
关键字:&美国美国政府美国政府关门美国政府公务员失业美国国会议员歇业美国总统歇业美国政府为什么关门？
美国当地时间10月1日0:01（北京时间10月1日12:01），所有的担忧都变成了现实：美国参众两院最终还是未能就财政预算案达成一致，美国政府关门，约80万政府雇员暂时失业，国会议员和总统停工。而美国政府上次关门是在1996年克林顿政府期间。对此，CNN记者Holly Yan专门提出了20个关于美国政府&暂时关门&的一问一答：
1、美国政府为何关门？
答：美国宪法规定美国国会的一个重要职能是通过政府开支法案，如果国会拒绝通过开支法案，美国政府的大部份职能，无论是军费开支，小企业的贷款还是护照申请都将受到影响，处于一种停滞状态。
2、美国政府为何需要在年中通过开支法案？
答：目前也许是历法年的年中，但是美国的财政年从一年的10月1日开始，截至于来年的9月30日。
3、目前阻碍参众两院达成协议的问题是什么？
答：美共和党控制的众议院坚持在开支法案中加入反对奥巴马健保的条款，而参议院则坚持此要求。
4、众议院为何将奥巴马健保与政府开支法案联系起来？
答：奥巴马医保与政府开支法案本没有直接联系，但被作为筹码。一群包括德克萨斯州新入国会的共和党议员的克鲁斯（TedCruz）在内的共和党议员轻看奥巴马签名的医保计划，不惜冒政府关门的风险。
5、奥巴马健保计划的主要障碍？
答：又名&患者保护和平价医疗法案&的奥巴马医保旨在为没有医疗保险的美国人提供政府补贴的医保产品。但反对派表示，这个政策伤害了雇主的利益，并且扩大了联邦政府的职权。还有人谴责作为平价医疗法案一部份的医疗机械税会将美国国内的工作赶到国外去。
6、民主党如何应对共和党的附加条款？
答：民主党表示，奥巴马健保扩大了医疗的覆盖范围，而且有助于遏制医保成本的上升。奥巴马健保还可以防止那些已经有各种健康问题的人无法得到医疗保险，同时拥有医疗保险的人们也无需再间接为那些没有医保到急诊室看病的患者支付保险。
7、本周末议会公布的开支法案又有什么变化？
答：本周日（29日）晨，共和党占多数的众议院通过了两个开支法案修正案，一个修正案要求将奥巴马健保计划推迟一年实施，另一个要求取消奥巴马健保的医疗器械税（medicaldevicetax）。目前众议院将这个修正案提交给了参议院，而被民主党掌控的参议院一直表示，任何更改奥巴马健保计划的条款都将导致该法案无法被通过。
8、在政府关门的最后一天，本周一（30号）会发生什么事情？
答：参议院在周一下午2：00，（距白宫关门的最后期限十个小时）开会，而参议院的民主党领袖里德（HarryReid）已表示参议院将拒绝众议院增加的那两个修正案。如果参众两院无法达成协议，美国政府将面临停摆。
9、还有阻止美政府停摆的可能性吗？
答：参议员保罗（RandPaul）向CBS表示，国会两院应该就开支法案问题面对面讨论。通过会议来解决两院在通过有分歧的开支法案以及需要调和的问题。而民主党参议员杜宾（DickDurbin）则表示他愿意与共和党谈判，但是共和党不应该&用枪顶着我的脑袋来强迫我。&
如果参议院拒绝这个包含反对奥巴马健保修正案的开支法案，共和党将重新召集会议并提交另一法案。
10、如果两院无法达成协议，美政府会停摆吗？
答:答案是肯定的，美国政府第一次停摆是1995年底，当时停摆了21天,持续到了1996年初。
11、如果政府停摆，会发生什么问题？
11、如果政府停摆，会发生什么问题？
答：很多极其重要的工作仍将继续，但是一些不急需的工作将会暂停，直到国会同意为政府融资为止。例如国家公园的管理员就将关闭所有的国家公园。大多数被给予临时休假的联邦政府工作人员将于周二早上4个小时之内离开自己的办公室。
12、大约多少政府职员将被临时休假？
答：CNN根据政府部门上周五公布的应急计划分析，联邦政府中有330万的员工从事的是极其重要的工作，他们的工作将不受影响，但是78.3万政府职员将暂时回家。不过并不是所有的政府部门都公布了其应急计划。
13、美政府停摆对于美国经济的影响？
答：这将由此次停摆的时间长短决定。如果此次停摆仅数日，对经济的影响将并不严重，一旦长达三四周，就将为美国经济造成严重损害，穆迪公司（Moody）的首席经济学家马克?赞迪（MarkZandi）认为如果此次政府停摆长达三四周会将令第一季度的国民生产总值减少1.4个百分点。
14、政府停摆会影响我们普通美国人吗？
答：对普通美国人的影响有大有小。虽然政府停摆，邮政服务将继续，而且保护国家的军队也将不受影响，社会福利金支票也将继续下发。
但是如果你需要向联邦政府贷款买房子，或需要申请护照和强枪支许可，就得等一等。
15、政府停摆会枪毙奥巴马健保计划吗？
答：很可能不会，因为奥巴马健保的资金主要来自于新税收和其它收费，以及从类似于医保等政府医疗补助项目的成本削减中征集，而如果政府停摆，这些资金都不会受影响，所以奥巴马医保计划的实施也将不受影响。
16、政府停摆，总统还有工资吗？
答：美国总统40万美元的工资被视为强制性支出，将不受影响。
17、那么参众议院的议员们的工资受影响吗？
答：他们将可以领取支票。
18、美国人民如何看待政府停摆的问题？
答：CNN本周一（30日）公布的全球性民意调查显示，如果美国政府停摆，46%的民众会将此归咎于共和党，36%认为奥巴马总统应该更加负责任，还有13%会同时指责两党。
19、参众两院就不可能在最后期限前就开支法案达成协议了吗？
答：如果两党议员能够在周一深夜之前达成一个协议，开支法案还没有上交给总统签署。这种情况在2011年4月曾发生过。
20、参众两院在政府债务上限的问题上还有一搏是吗？
答：是啊，那将是参众两院的另一轮交锋。因为美国政府快要刷爆其价值16.699万亿的信用卡了，所以奥巴马总统要求国会提高国家的债务上限。
这被视为华盛顿人为制造的另一次危机，其实也被共和党用来对于奥巴马的健保施加压力。美国政府面临在10月17日前提高债务上限。
本文转载自虎嗅网，点击。
请支持独立网站，转发请注明本文链接：原标题：中国国庆，美国政府暂时关门是怎么回事？这20个问答帮你了解清楚 本文仅代表作者个人观点。
来源：虎嗅网
责任编辑:关一丁
&&看完这篇文章有何感觉？已经有人表态
o&最热新闻&o
o&最热评论&o谁来制约美国政府？
　谁来制约政府权力？通过什么样的机制来制约政府权力？这是美国政治生活中
一个永恒的话题。美国政治制度中，对政府权力的制约有四大机制。
　　第一，用权力制约权力
　　防止政府权力膨胀泛滥的首要办法是用权力来制约权力。分权和制衡是美国政治
制度的第一原则。再高明的医生给自己开刀也是开不好的。唯一的办法是靠权力外部
的力量来制约。为此，美国宪法把政府分成立法、行政、三大分支，要他们三角鼎立，
互相制约。根据三权分立的原则，平时对行政分支的制约，主要来自立法分支，即国
　　自从安然破产案及其可能存在的违法行为曝光，人们马上注意到总统布什和副总
统切尼同安然等能源大公司的关系。安然是一个总部在德克萨斯的公司，布什总统在
德克萨斯州长任上就和安然有良好的关系。切尼本人是一个非常富有的人，他的理念
和政策趋向一直被人批评过分倾向于大公司。 　　
　　早在2001年5月，远在安然破产案以前，国会总审计处（General Accounting
Office）就向白宫提出，要求调阅切尼领导的能源专题小组的文件，包括小组有什么
人组成，小组成员之间的往来文件。这个要求被白宫一再拒绝，其理由和当年"水门"
事件的时候，尼克松总统拒绝交出白宫录音带的理由一模一样：行政特权。行政特权
的依据也是三权分立，意思是说，行政分支的工作，一般情况下立法分支是不能横加
干预的。一方要，一方不肯给，这时候耍计谋没有用，来横的更没有用。美国法制的
设计就是，这种情况下，就由第三分支，即中立的司法分支来判断，到底要不要交出
来。尼克松的录音带问题，官司以最快速度打到联邦最高法院，最高法院大法官里，
尽管有四人是尼克松提名担任的，却来了个一致裁决，要尼克松交出录音带。这一事
件导致尼克松的被迫辞职。这一次，国会总审计处要不到文件，也只能表示，会向法
庭提起诉讼。而布什和切尼也不依不饶，说他们的行政特权也是一种宪法权力。 　　
　　2月22日，国会总审计处总管大卫·沃克终于把诉讼状递交给了位于首都华盛顿
的联邦地区法庭。这份25页的诉讼状立即向公众公开，我们当天就在因特网上下载
了一份。沃克说："我们很不情愿走这一步。但是，总审计处对国会、对美国人民有
这个责任，我们也没有别的选择。现在这个问题已经交给了司法分支，我们希望能够
尽快解决。" 　　
　　司法程序将会怎样走，如果联邦地区法庭作出的裁定，有一方不服，是不是会上
诉到最高法院，全国民众在拭目以待。现在国会和司法部对安然的调查正紧锣密鼓地
进行之中。白宫越是不交文件，人们就越想知道，这些文件到底表明了白宫和安然是
什么关系。国会调查要是发现了政府高官犯罪活动的迹像，就会要求任命独立检察官
展开刑事调查，这个开关一启动，就有得总统头疼的了。克林顿就是一个教训。所以
说，用国会的权力来制约行政权力，是权力制衡的最重要设置。 　　
　　那么，既然文件在白宫手里，切尼副总统和白宫一班人，难道不可以干脆先下手
为强，一把火烧了，或者找一些人，悄悄地造一套假的交出去？在美国历史上，还没
有一个行政首脑尝试过这样做。道理很简单，分权的制度使得没有一个人可以做到一
手遮天，你不可能瞒得严严实实的，在制度上做不到。而任何一个胆敢向制度本身挑
战的行政首脑，一旦败露，身败名裂就成定局。所以，即使是尼克松，也没敢在录音
带上做手脚。 　　
　　第二，让民众团体制约权力&&
　　结社的权利是美国宪法规定的公民基本权利之一。结社自由使得美国人在拥有得
天独厚的自然空间以后，又获得了令全世界羡慕的另一项资源：制度空间。民众在这
样宽畅的制度空间里，可以实现很多不须占有和消耗其他社会资源的有益活动。一百
多年前，法国人托克维尔访问美国的时候，就注意到美国人的结社活动特别发达。在
别的地方要通过官场做的事情，在美国往往是老百姓自己结社做的。 　　
　　民众对政府的监督和制约也是如此。单个民众是很难来监督政府的，政府太庞大，
力量太强，相比之下，单个个人简直渺小得不值一提。但是社会团体就不一样了。比
如，"司法观察"这样的非党派、非赢利的民间社团，专门致力于对政府的监督。很容
易理解，民众必须通过一定的结社，抱成团，才能够有力量制约政府权力。&&
　　2001年4月，一个叫自然资源保护委员会的团体，根据联邦信息自由法案的规
定，要求白宫向公众公布切尼的能源专题小组的文件。"司法观察"、"斯耶拉俱乐部"
（Sierra Club）等十几个组织向白宫提出了同样的要求。在这些要求遭到拒绝以后，
他们就纷纷向法庭提出诉讼。 　　
　　2月1日，联邦地区法庭法官艾米特·苏里文下令，对"司法观察"控告副总统切尼
安排听证。"司法观察"的律师说，这说明司法系统已经严肃地着手处理这一案件了。
2月27日，位于首都华盛顿的联邦地区法院，法官格兰迪斯·凯斯勒下令，联邦能源
部必须在3月25日以前，交出7584页和切尼副总统所领导的国家能源问题专题小组
有关的文件。民间团体自然资源保护委员会的律师说，经过一年多的努力，公众终于
可以看到，行政当局在制订能源政策的时候，到底是代表了公众的利益，还是代表了
像安然这样的大能源企业的利益。她表示，她的组织在得到文件以后将立即向公众开
　　目前，围绕着这个文件问题，民告官的诉讼在几个联邦地区法庭上同时进行。从
已经召集的法庭听证，白宫要过这个关，看来不容易。 　　
　　第三，用媒体制约权力 　　
　　媒体在美国被认为是除了政府的立法、行政、司法三大分支以外的最有权势的东
西，所以有时被称为第四权。新闻自由是美国宪法第一修正案所保障的民众宪法权利
的一部分。民众用自己的知情权，通过媒体对政府权力实行制约。这一点没有什么特
别，特别的是，美国人认为，媒体之权力，只能掌握在民间，是政府部门不能染指的。 　　
　　在建国后的一百五十多年里，美国政府本身一直没有自己的"发声器官"。政府和
民众之间的交流互动，是通过其他渠道和机制来进行的。美国政府没有自己的宣传机
器，而且美国人特别讨厌政府权力部门的"宣传"，连带着在他们的词汇里"宣传"一词
也就成了一个贬义词。在政府的各部门里，他们有"发言人"这一功能，有了点什么事
儿，就出来一个"发言人"发布"官方"正式认可的消息和决定，通常在记者的追问下也
对这些消息和决定作出解释评论。但是，这些消息和决定的传播，还是只能由民间媒
体来做，美国政府本身没有自己的电视、电台、报纸。这种规矩，反映了美国人对权
力的警惕，也反映了美国人的公平概念。政府花的都是纳税人的钱，纳税人该想些什
么，不能让政府给操纵了，不能让政府花用纳税人的钱来给纳税人洗脑。所以，在美
国的制度下，政府根本就不可以有自己的宣传机构。 　　这种情况到上世纪四十年
代有了改变。美国从第一次世界大战起积极地介入了世界事务，它发现，必须让世界
其他地方的人了解美国的情况和观点。这个功能当时无法依赖民间的媒体，因为民间
媒体是市场导向的，市场都在国内，它们也就都只在国内经营，对外必须由政府统一
调用纳税人的钱。这就是"美国之音"的来由。从日第一次广播到现在
用53种语言对外广播，美国之音必须遵循当年国会对它的约束，它是独立作业的，
它只能针对国外听众。美国之音宪章中规定了它运作的三原则：它必须是可靠和权威
性的新闻来源，提供新闻必须精确、客观、全面；它不是呈现美国的单一部分的面貌，
而是对美国的思想和制度作全面表达；它不仅要清楚地呈现美国的政策，也要提供对
这些政策的不同意见。就像当年它的一个台长所说的："消息有好有坏，我们必须实
话实说。"　　
　　1994年，克林顿总统签署了国际广播法案，根据这个法案，美国之音和自由欧
洲电台、自由亚洲电台等几个机构归属国际广播局管辖，国际广播局的九人委员必须
是参议院通过的跨党成员组成，由国务卿领衔。这说明，美国政府仅有的这个喉舌，
完全是对外的。对内呢？第四权还是在民间手里，因为只有这样，它才能有效地制约
政府权力，美国人才放心。 　　
　　美国民间的独立媒体造就了世界上最高效、有道德责任心的出色记者队伍。尽管
有市场制约。在美国政治制度的运作中，媒体一刻不停地起了制约权力的作用，这种
制约在"水门"事件以后各种"门"的揭露中表现得最为出色。媒体在结束越战过程中的
作用为史家所公认。军方事后抱怨说，美军是在玻璃金鱼缸里作战，让人家看得清清
楚楚。 　　
　　911以后，美国军方吸取越战时期的教训，一方面定时由"发言人"提供消息，一
方面限制本国记者在战场上的行动。同时，为了影响美军在国外的形象，配合军事行
动，国防部成立了一个叫做战略影响办公室的机构。这个机构的工作，讲得形象点就
是美军已经在阿富汗做的，用飞机向作战地区撒传单，做诸如此类的"宣传"工作。国
防部长承认，这个办公室也打算必要时发布他称为战略或战术欺骗的假消息。比如，
如果美军打算在西面进攻，这个办公室就可能做点必要的工作，让敌人相信美军的进
攻在北面。这样的战时宣传似乎没什么可以大惊小怪的，所谓"兵不厌诈"，古今中外
都一样。当年诺曼底进攻前，盟军就成功地展开这样的情报战，调开了希特勒的防御
主力。可是，今天的美国人特别不喜欢看到政府专门搞"宣传"。2月19日，《纽约时
报》披露国防部战略影响办公室，尽管这个刚成立不久的办公室连"章程"还没有，舆
论却顿时大哗。接下来的几天，《纽约时报》几乎天天有文章抨击战略影响办公室这
个主意，其他各大报也纷纷跟进。读者们通过因特网发表自己的疑虑。有读者提出，
战时欺骗敌人是古今敌我都用过的策略，是战争中不可避免的，这儿并没有道德上的
问题。他引用邱吉尔二战时说的话："在战争时期，实话是如此宝贵，她必须时时刻
刻派谎言这个保镖来加以保护。"　　
　　问题是，在反恐怖战争中，国防部对外发布的消息，美国民众如何来区别真假呢？
如果你欺骗得了敌人，那怎么可能不欺骗美国民众？如果美国民众能够分辨真假，敌
人怎么会不分辨，又如何欺骗得了呢？这个矛盾是国防部和白宫所有人都永远无法自
圆其说的。也许真的做起来并没有想像的那样可怕，但是你要在制度上公开让美国民
众出让知情权，认可自己可以给欺骗一下，这怎么可能呢？《纽约时报》著名专栏作
家托马斯·弗里特曼说，听到国防部成立一个机构来向外界发布假消息，真叫人哭笑
不得。这位曾多年驻在中东的犹太裔阿拉伯问题权威说，由于种种原因，阿拉伯人民
连我们告诉他们的真话都不信，如果以为他们会相信我们的假话，这种念头简直是荒
唐可笑。 　　
　　《纽约时报》上一些读者的意见，也许政治家或军人听来未免幼稚，却直逼反恐
怖战争的正义性问题。一个读者说，美国是建立在诚实的原则上的，战略影响办公室
却打了我们一个耳光。他说，事情的好坏不仅和结果有关，也和你怎么做有关。一个
新西兰读者说，我希望五角大楼离我，离我的国家远一点，因为我不希望有一个说甜
蜜假话的伙伴。还有读者指出，美国之音用60年的努力建立起了其世界声誉，国防
部战略影响办公室居然公开宣布自己会发布假消息，这会毁了美国之音好不容易建立
的信誉。而信誉是媒体的唯一资本。
　　舆论大哗之时，布什总统正在亚洲访问。人们猜测，在此以前他可能根本不知道
有这么一个机构。现在，记者们立即把问题逼到他头上。他和副总统切尼不得不一次
次保证，美国政府不会向人民撒谎，政府将告诉民众事实真相。但是，民众的怀疑一
旦起来，可不容易消除。民众怎么放心你保证说实话以后说的就是实话了呢？结果是，
国防部的一个公共事务官员说："这一下子真是把我们弄得很难堪。""现在天天都有
记者问我，我眼下告诉他们的是不是谎言。"　　
　　终于，布什班子和国防部发现，美国公众的不信任，对总统和国防部是灾难性的。
这种不信任，一旦开了头就日益增长，不会轻易消失。在民主社会里，政府的有效运
作必须依赖民众对其品质的基本信任。2月24日，国防部决定，解散战略影响办公
室。大概国防部长也看到了，美国人不会轻易相信官员的保证，唯有在制度上解散这
个机构，方能打消民众的怀疑。说到根子上就是，美国民众不喜欢由政府来搞"宣传"，
因为政府太强大，它控制了声音就能控制脑子。 　　
　　从《纽约时报》的披露到国防部解散这个办公室，仅仅五天。美国的记者们，五
天里就用一支笔"干掉"了五角大楼刚刚诞生的宣传机器。美国人为了防止政府欺骗他
们而迫使政府作出的这个让步，在未来的战争中，会让美国付出怎样的代价，现在就
难说了。不过，自由不是免费的午餐，必须付出代价，包括战争中多流的血，这个道
理，大概美国人是世界上最明白的了。 　　
　　第四，用选票制约权力 　　
　　民主制度的内在理念是"主权在民"，政府的权力是民众通过选举过程，按照宪法，
赋予政府的。民众手里的选票，一人一票，是制度层面上民众对政府权力的最根本制
约。两年一次的中期选举，全国按照各选区改选所有众议员，各州由全州选民改选三
分之一的参议员；四年一次的大选，全国民众按照州为单位选出总统。这样错开的选
民划分法，分散在各州的选举过程，使得美国的选举是最不受权力操纵的民主过程。
上还是下，最终的发言权在民众手里。两百多年来，没有一个人敢向民众的选票挑战。
这就像基辛格当年对尼克松说的：和美国人民公开作对的人，是当不成美利坚合众国
的总统的。平民百姓手里的选票，是民主制度下对政府权力的最根本性的制。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。}