可转债的作用，对股市来说是利好还是利空？_百度知道当下的债转股和1999年的债转股有什么不一样？
　　1999年的债转股和当下的债转股，有什么不一样？专栏作家徐瑾在撰文中认为，当年中国状况不比现在，国有企业亏损严重，银行坏账更是普遍在两位数之上，在2003年卸任之际，朱F基曾经如此评价债转股在过去五年的成就，“结合国有商业银行集中处理不良资产的改革，成立四家金融资产管理公司，确定对符合条件的五百八十户国有大中型企业实施债权转股权。实施债转股的企业，降低了资产负债率，多数已扭亏为盈。采取有效措施，努力解决企业冗员过多、企业办社会等问题。”这一观点值得关注。
　　恍惚之间，一切如同时光倒流，债转股重现。
　　从“”到，中国高层申明“将用市场化办法推进债转股”，市场估计规模在万亿之上，一时之间，资本市场各类题材再次涌动。沉寂已久的市场太需要一场好消息了，至于“债转股”之前的“市场化方法”等定语，则被有意无意忽略了。
　　所谓债转股，即银行与企业由债权关系变为股权关系。为什么此刻需要推出债转股？首先，中国债务问题中，以企业负债最为严重，其负债速度在2009年四万亿之后急剧飙升，目前非金融企业债务与GDP比例高达160%之上。正常情况企业资产负债率应低于50%，而中国不少企业则高负债经营，保守估计平均企业资产负债率约为60%，过剩产能行业则更加严重，对于信贷的饥渴始终难以满足；其次，(,)业改制上市之后坏账率保持低位，近期也不过逼近2%左右，甚至可以说低得令人觉得不安，外界则有不少人质疑该数字低估了坏账规模。也正因此，债转股意味着某些坏账处理不必体现在当期，虽然减少一定利息收入，但会减少拨备、增加利润，再加上能够保持如此漂亮的坏账比率，银行行长们自然也有兴趣，有分析师甚至乐观估算大概一万亿债转股能够带来净利润增加900亿。
　　凭空打一个响指，就可以有如此双赢之举？首先，负债率高的企业在钢铁等过剩产能领域是重灾区，这类企业不少是失去自生能力的僵尸企业，仅仅依赖源源不断的信贷造血维持，这样的企业中多数没有投资价值，让其破产倒闭是上策，比起对失业员工的一时补偿，长期维持一个僵尸企业更加昂贵，而且将珍贵的信贷资源投入这样的企业，本身会加重经济的扭曲；其次，已经披露的不良率目前虽然细微，但是趋势处于上升势头，2015年末不良贷款余额高达12744亿元，同比大幅增加51.25%，不良贷款率1.67%，某些银行已经超过2%。债转股看似拨备减少，但是资本充足率也会随之下降，这会带来新的融资压力，而且即使一时债转股换来账面好看，未来几年如果企业状况恶化，那么银行身份由债权人变为股东，其偿债序列也依次向后顺延，损失反而可能更大。
　　除了银行和企业，沉默无声的大多数也应该考虑一下，他们的利益损失属于看不见的成本。固然一时之间企业和银行或许可以获得好处，对于很多没法获得信贷支持的中小企业以及作为国有银行隐性股东的纳税人，债转股一声令下，如何避免大多数人为少部分利益集团买单，是否也对于这些人构成了不公平？
　　更进一步，1999年的债转股和当下的债转股，有什么不一样？当年中国状况不比现在，国有企业亏损严重，银行坏账更是普遍在两位数之上，在2003年卸任之际，朱F基曾经如此评价债转股在过去五年的成就，“结合国有商业银行集中处理不良资产的改革，成立四家金融资产管理公司，确定对符合条件的五百八十户国有大中型企业实施债权转股权。实施债转股的企业，降低了资产负债率，多数已扭亏为盈。采取有效措施，努力解决企业冗员过多、企业办社会等问题。”
　　就是在当时，债转股已经被不少经济学家们称为最后的晚餐，希望通过债转股为最终解决国有企业问题赢得时间。在债转股的同时，当时的确进行了大规模的国企改制工作，大量企业破产、工人下岗，再结合加入世贸，中国经济由此进入二次腾飞，很多企业觅得生机。而今，中国经济体量比起过去大有进步，但是国有企业的问题却重新恶化，最后的晚餐之后还有各类盛宴，这是否会带来各类道德风险？
　　债转股如果成功，自然是双赢，但是如果失败，则可能放大原有诸多弊端，而且在急功近利的思想之下，失败的概率大于成功概率。更值得注意的是，中国宏观债务风险并不会随之降低，目前总债务与GDP之比已经超过250%，在外部环境动荡的时刻，金融风险的可能性也在加剧。
　　关于中国经济，除了债转股问题，公众长期以来最关心还是所谓“货币超发”的问题。其实，债务堆积与货币超发本身是同一个问题的两面。我在新著《印钞者》中曾阐释，中国经济依赖投资，而投资依赖信贷，信贷又创造更多货币，因为货币并不仅仅由央行创造，而是在各类信贷中被创造放大，而中国债务的积累，本身也就是信贷扩张的直接结果，也是所谓货币超发的本质――从某个意义而言，除了央行，银行、企业甚至我们，每个人都是印钞者。那么，如此多货币如何收回？其实答案很简单，如果货币因债务而起，那么还债即可回笼货币。如果继续债转股，那么这些多出的货币，在找不到好的投资机会情况下，也注定只能在金融系统内与各类资产间继续“空转”。(FT中文网)
（责任编辑：李莹 HN016）
04/11 10:2704/06 11:1504/06 07:5104/06 02:2903/25 07:4303/24 02:42
评论精品策划
特色产品：
社区精华推荐
　　【独家稿件声明】凡注明“和讯”来源之作品（文字、图片、图表），未经和讯网授权，任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载，请与010-联系；经许可后转载务必请注明出处，并添加源链接，违者本网将依法追究责任。莫尼塔：债转股归来 这次1990年代末那次不一样_网易财经
莫尼塔：债转股归来 这次1990年代末那次不一样
（原标题：债转股归来，这次不一样）
（文章来源于莫尼塔），即将银行持有的企业债权资产转为对企业的股权投资。在经济下行期，债转股的主要作用有二：一是降低银行不良贷款率；二是帮助企业去杠杆，减轻经营压力。此轮债转股因其实施背景，被赋予了三重功能目标：一是化解银行债务风险；二是国有企业扭亏脱困；三是国有企业治理结构改革。债转股是否从根本上促进了企业长期盈利能力的提升，应当成为评估这项政策的重要考量因素。在这方面，90年代末的债转股效果并不是很理想。据调查，2000年全国80%的债转股企业实现了扭亏为盈，但到2002年，该比例下降到了70%以下，部分企业又重新返困，扭亏成果并不稳定。主要原因在于，资产管理公司在推进国有企业重组方面，意愿和能力均显不足。首先，国企经营机制改革让位于帮助企业兼并重组。其次，国企三年脱困的目标转变为去杠杆的目标。最后，当前银行债务风险在可控范围内，剥离坏账的迫切性远不及当年强烈。对本轮债转股的三个判断，一、本轮债转股可能采取不良贷款转“优先股”的形式，而不是转为普通股。二、是本轮债转股企业的甄选更为关键，决定了债转股的规模不会太大。三、股权退出机制的建立和完善，决定债转股能否在去杠杆和调结构中有效发挥作用。以下为原文：3月10日，路透援引消息人士报道称，中国央行有关司局已在起草相关银行债转股文件。此消息一出，引来市场广泛关注。一是对“债转股”总体上还比较陌生。二是联想到上世纪90年代末我国的债转股政策，目前的情况与当初有几多相似？上一轮债转股对当下有何启示？针对上述问题，我们将在本篇报告中，对债转股的机制作用，以及1990年代末的经验做一回顾，进而提出我们对本轮债转股的几个判断。一、债转股可以解决什么问题？债转股，即将银行持有的企业债权资产转为对企业的股权投资。在经济下行期，债转股的主要作用有二：一是降低银行不良贷款率；二是帮助企业去杠杆，减轻经营压力。我国当前尝试推出“债转股”方案，符合经济发展现状和宏观政策意图。首先，非金融企业部门杠杆率高企是我国当前面临的主要问题之一（图表1、图表2），而债转股可以为企业一次性“空中加油”。其次，债转股能够为有潜力的企业赢得发展时间，符合中央经济工作会议“多兼并重组、少破产清算”的去产能思路。最后，债转股作为银行处置不良贷款的方式之一，有助于缓解银行的惜贷情绪。二、1990年代末债转股的经验年我国进行了一次较为成功的供给侧改革。1999年启动的“债转股”就是此轮供给侧改革中的一项重要举措。债转股有力促进了国有企业“三年脱困”目标的如期实现，除了帮助银行“轻装上阵”外，还取得了以下四个方面的成效。一是，显著降低了债转股企业的利息负担，使之实现了财务上的扭亏为盈。第二，为重要行业的重点企业赢得了发展的时间和空间。第三，促进了国有经济的战略性改组。第四，增强了债转股企业的再融资能力。此轮债转股因其实施背景，被赋予了三重功能目标：一是化解银行债务风险；二是国有企业扭亏脱困；三是国有企业治理结构改革。其中，前两者属于直接目标，第三个目标则更为根本。因此，债转股是否从根本上促进了企业长期盈利能力的提升，应当成为评估这项政策的重要考量因素。在这方面，90年代末的债转股效果并不是很理想。据调查，2000年全国80%的债转股企业实现了扭亏为盈，但到2002年，该比例下降到了70%以下，部分企业又重新返困，扭亏成果并不稳定。主要原因在于，资产管理公司在推进国有企业重组方面，意愿和能力均显不足。三、目前与1990年代末有何不同？本轮处置银行不良资产的经济背景与上世纪90年代末有很大区别。当年债转股所肩负的三重目标在现在看来：首先，国企经营机制改革让位于帮助企业兼并重组。目前，国有企业单位数占比已由当年的30%以上，下降到1%（图表3）。因此，当年通过债转股“抓大放小”，辅助实现国有经济战略性调整的目标，今天已经不再需要。其次，国企三年脱困的目标转变为去杠杆的目标。尽管近年来亏损企业占比呈不断上升的趋势，但仍不足15%，相较于1990年代末的近30%，形势已然缓和许多（图表4）。当前更严峻的问题是企业部门的“高杠杆”（图表5）。最后，当前银行债务风险在可控范围内，剥离坏账的迫切性远不及当年强烈。1990年代末不良贷款率一度逼近30%（图表6），当时的四大国有银行除建行情况稍好外，均面临着非常严重的债务危机。对比目前的情况，尽管2014年以来，伴随着中国经济的持续下行，银行不良贷款率上升较快，但到去年年底也只达到1.67%（图表7）。当前银行不良贷款问题不容小觑，特别是从抑制银行顺周期性、加强金融支持实体能力的角度看，处理好不良贷款问题极为必要，但当前的形势远未达到1990年代末需要依靠大规模行政手段进行剥离的程度。四、对本轮债转股的三个判断判断1：本轮债转股可能采取不良贷款转“优先股”的形式，而不是转为普通股。去年5月底，央行金融研究所所长姚余栋曾提出“利用优先股实现中国式去杠杆”。我们之所以判断本轮债转股将采用优先股的形式，除了上述央行方面的表态外，还有以下两个原因。一是，本轮不良资产处置更强调市场化取向，而优先股在参与企业经营决策方面受限，是一种扭曲较少的债转股工具。当前陷入经营困境难以自拔的企业，多集中在产能过剩行业。造成其经营困境的根本原因，并不是内部治理结构存在缺陷，而主要是产能的分散化与低效率。从海外经验来看，优先股也是支持企业并购重组的一项重要工具：在香港发行的优先股中，有56%都与并购重组融资直接相关；美国1980年代第二次并购浪潮期间，工业企业发行优先股的37%、金融业发行优先股的39%都直接用于兼并收购。二是，本轮债转股更需重视银行的内在激励，优先股有固定支付的股息率，对银行利润冲击较小。不良贷款若转为普通股，完全免去了企业的利息支付，但企业未来能否起死回生、银行能否从股权增值中获益，具有非常大的不确定性；若不良贷款转为优先股，对银行和企业而言就是一种“各退一步”的折中方式：银行可以获取与贷款相当甚至高于贷款的固定股息，企业则免去了偿还本金的责任而不必再去借新还旧。判断2：本轮债转股企业的甄选更为关键，决定了债转股的规模不会太大。从银行角度讲，要从债转股中真正获益，所针对的企业必须有发展前景。目前从满足条件的企业来讲，债转股并不会大规模展开。一方面，如果按照1990年代末债转股时设定的筛选标准，债转股企业要满足“产品适销对路，有市场竞争力；工艺装备为国内国际先进水平；企业管理水平较高，债务行为规范；领导班子强，善于经营管理；企业改制方案切实可行”的要求，而又同时缺乏足够的现金流偿还自身债务。这两项要求本就存在内在的不一致，真正满足条件的企业是不多的。从1990年代末的情况来看，当时剥离到资产管理公司的不良资产，也只有30%采用了债转股的方案进行处置。另一方面，债转股，特别是我们认为可能性较大的债转优先股，其合约设计是高度“非标准化”的，不具备大规模批量展开的条件。应该更多作为银行处置不良资产的一种备选方案，在有条件的情况下使用，但不会成为主流。判断3：股权退出机制的建立和完善，决定债转股能否在去杠杆和调结构中有效发挥作用。从根本上讲，上一轮债转股仍以国家财政兜底为主。我们认为本轮债转股将以市场化取向为主，不仅银行在债转股企业筛选、资产确定、条款细节等方面获得较大的自主权，在后期银行股权退出变现方面，也需要与之相匹配的市场化的定价机制和参与者。为此，我国优先股的流通转让机制有待实践和完善。优先股作为一项股债混合型产品，在我国推出时间较短。截至目前，我国只有9家上市银行和5家上市公司有优先股发行，但均没有上市交易，所发优先股的持有人限于汇金公司、保险、大型央企、银行等长线投资者，优先股的转让退出尚无先例，法律层面也缺乏可供参照的具体操作机制。但从国家推进发展“股债相结合的融资方式”的意愿来看，这应该是指日可待的。
本文来源：网易财经
责任编辑：胡崇源_NF6082
加载更多新闻
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：
阅读下一篇
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈- 中国经济负债率过高- 实体经济不振，银行不良率飙升- 四大行利润增速逼近0点如何破局？于是，债转股来了！股民只关心对股市是利好，利空？（1）国有银行手里的债权，摇身一变，成了股权，当然希望股市涨，股权增值才能脱困。（2）银行手里的债权都收不回来了，放贷放成股东，国家还要安排一万亿规模，说明不良率有多高，吓死人了，股市怎么会好，赶紧跑。这恐怕是今天大A股和小港股对“债转股”的真切反应：（1）一个涨了1.5%；（2）一个跌了1.5%1. 剥开迷局，看本质，先来说什么是债转股大家每天在炒的股票对应的是（上市）公司的股权银行放贷款给公司对应的是企业的债权股权和债权有如下区别：债权收取利息，股权收取分红企业发展得好，股权增值，债权价值稳定不变企业濒临危机，股权不名一文，债权价值缩水（因违约率提升）在《调降中国评级？我大A股不care》一文中，骑行客给大家讲解过一个公式：实际利率 = （1 + 名义利率）×（1 - 违约率）- 1大家可以把名义利率10%，违约率20%代入上面的公式，得到实际利率 = -12% - 为负值时，债权的价值已开始缩水。当企业的经营越发困难，违约率不断提升，其分红的可能性趋近于0，其股权的价值也只剩下期权（相当于一张彩票，赌企业最终没有破产，起死回生；当然了，这么算没考虑二级市场的壳资源寻租价值）。说了那么多，大家只需要记住最重要的一句话，债权都收不回来了，股权基本不值钱。2. 那么债转股，有卵用呢？！别急着开腔，卖骑行客个面子，先看下面算式（知道你们都不喜欢看公式，我尽可能简单）收入- 成本- 利息= 利润（分红）假如一家公司收入是10亿元，成本是9亿元，利息是2亿元，这么一减，利润成了每年亏1亿，自是难以为继，对银行来说也有收不回来本金的危险（给员工的工资，给政府的税收，给供应商货款都优先于银行贷款）。与其如此，不如大笔一挥，债转股。从此银行不再是债主，2亿的利息不收了，成了股东，吃分红。从公式上看还真这么玩转了，10亿收入-9亿成本=1亿利润。我们来做个简单粗暴的对比（这是骑行客比大部分经济学家强的地方）：本来银行借了20亿给企业，企业每年要还2亿利息给银行，假设企业账上只剩下1亿现金，那么1年过后，企业就立刻违约，只还得出1亿利息（自己算吧）现在银行把20亿的借款变成了对企业的出资，成了企业的股东，这样企业每年不用还2亿利息给银行了，每年账上多积累1亿的利润，1年过后，现金变成2亿，2年过后是3亿……看起来，很美好。不对，这完全是个数字游戏，实质上假如银行要求企业分红的话，企业每年依然只分得出1亿元，跟原来只能还1亿利息（而不是应还的2亿）没有任何区别……本来，大家就是来听“故事”的，不是来看我算“数字”的。3. 债转股正是为讲“故事”腾出了空间。如果是债权，银行不可不要求还款，企业背负沉重的利息负担，只能一步步走向灭亡。假如变成了股权，银行可以不要求企业分红，拿每年多出来1亿元现金，收购个手游、影视、VR、量子通信之类的概念，画面太美，不敢想象。再加上企业本身从亏损1亿，变为盈利1亿，按我大A100倍市盈率的“尿性”，估值顿时成了100亿。对了，你原本借企业的本金不就20亿么？这一下，债权变股权，估值翻了好几倍，二级市场套套现，收割一批韭菜，这供给侧改革不就成了，过剩产能不就盘活了？肖钢现在恨不得回中行，赶紧多搞几个债转股，然后再回证监会，这下全国银行都对他感恩戴德，当年没做成的央行行长，这下就有了“群众基础”。4. 白日梦！银行想这么玩，现在还有个实质障碍：《商业银行法》规定我国银行不可持有非金融企业的股权，简而言之就是不许混业经营，避免重蹈美国20年代“大萧条”，日本80年代后交叉持股催生泡沫的覆辙。然而，这项法令实质上早已名存实亡。四大行早已绕道香港，返程投资，干起投资境内企业的生意。名曰外资国有，不受限制。所以，现在就等着一行几会，细则落地，为这一万亿的“故事”保驾护航。故事的B面？1999年开始成立的四大不良资产公司（华融、信达、长城、东方）分别剥离工商银行、建设银行、农业银行和中国银行的不良资产，债转股而设。至今逾15年，其手上70%以上的资产仍未实现退出。骑行客早年做PE的时候，碰到过一些增值最多的公司，多半是在资源价格底点实现债转股，受益于被动抄底，周期反转，被动增值。国企很少干主动增值的事，主动收购，譬如几年前大举“抄底”海外矿山、石油资产，现在发现大多抄在山腰上，还是上半腰，不提也罢……这债转股，靠资产重组，轻装上阵，引入管理团队，焕发新生的事在美国“职业经理人制度”完善的国家有，在我们这里“人、财、物”由人主导一切地方，腾笼换鸟难。5. 秘籍幸亏，三年前起，我们的二级市场把并购重组玩得炉火纯青。加之我们的资本市场喜欢炒概念，讲故事，所以这一波的债转股要实施，建议先把银行行长送到证监会火速学习几周。可惜那肖钢已经不在了。退而求其次，就送到我们股民中间，在骑行客的训练营中摸爬滚打几期，这事也就有谱了。上次王石焦虑时看了《宝能动机分析》，全数了然于心。这篇“债转股”操（炒）作守（mi）则（ji）就转发给你身边银行界的朋友吧！@今日话题@东博老股民@云蒙$上证指数(SH000001)$$创业板指(SZ399006)$$招商银行(SH600036)$本话题在雪球有42条讨论，点击查看。雪球是一个投资者的社交网络，聪明的投资者都在这里。点击下载雪球手机客户端
Ctrl+D&将本页面保存为书签，全面了解最新资讯，方便快捷。债转股对股价的影响？
本人愚见，债转股应该会减少负债，增加流通的股票，应该会抬高股价。但是很多牛人说股价会因此下跌。请大牛们谈谈对这个事情的理解，谢谢。
债转股这是我见过最没羞没臊的手法清明节有一条重要的消息：金融资产管理公司决定，将启动债转股，首批的金额是1万亿。什么是金融资产管理公司呢？你可以把它理解为一个国家机构，国家建立这个机构来处理企业欠银行的烂账（也就是不良贷款），企业还不起钱，这个机构就出来做和事老，免得到处破产影响经济。什么是债转股呢？就是欠债变成股权，以前我欠你钱，但我没钱，我用股票还，以前你有我的债务，现在变成了你有我的股票。这个欠债是谁欠谁的呢？主要是国有企业欠银行的。这些企业要么资金流有问题，要么经营困难，总之还不起钱。第一批债转股的公司，国家宣称是基本面好，但短期都困难的公司。就差写上“优质”两个字了。债转股的“股”从哪来？ 发！行！新！股！这办法有多龌蹉，简直写出来都脏手。举个例子，企业欠银行2000万，就发行2000万新股给银行，就当还钱了。如果原来企业的股票市值是1亿，1亿资金平分企业的资产。但现在凭空多出来2000万，变成12000万，每个股东平分到的资产一下子缩水至0.83倍。简单点说，企业用本来不存在的钱，稀释了股权，还了债，这债就一笔勾销了，不用再还了。能不能再爽一点？能。借债有利息，现在变为用股息支付。债息是强制的，股息爱派不派，这下连利息都不用还了。还能更爽一点吗？还真可以！本来在破产结算的时候，债权比股权优先，变卖资产得先还给债主，其次才是股东，债转股了，我们平等了。这下企业们嘴都笑裂了，感谢国家啊，钱不用还，利息不用还，破产了还能吃到第一口。银行怎么看？银行不怎么看，国家说了算，打碎牙往肚子里吞。银行吞下的，是已经稀释的股票。这些公司经营有问题，连钱都还不起，以后说不定还会继续贬值。那他们会怎么办呢？卖！卖给谁？看了下面一张图：这些分析都说对国企有利，确实有利。不用还钱了，当然有利了，嘴都笑裂了。但这只是不用还钱而已，公司经营还是a piece of shit，不用还钱并不等于能赚钱了。更脏的是，“利好”这个股市用词，甚至有的直接说利好什么股。股票已经被稀释了，价格高于价值，价值还在下跌，银行们急着出手，好一个“利好”。接盘侠们要出动了，希望能劝回一两个。---------------补充回答-------------------回答一下评论中王鹏说“债转股是利好”。我总结一下这个看法的逻辑（如果不同意我这么归纳你的观点，请告诉我）：1，债转股后，企业不用还钱，相当于银行给企业捐了钱，这笔钱不但可以从资产负债表中划掉，还可以划入流动资产。所以企业等于平白无故多了好多钱，而这些钱将对企业发展产生正面的影响。2，企业发展前景好，对于股价是正面影响。这个逻辑忽略的地方，在于 1，收到捐款≠经营改善2，企业利益≠股民利益先来说第一条，收到捐款≠经营改善。下图是资产负债80%以上的公司名单80%的负债都有这么多，两市公司的负债情况有多严重可见一斑。背着这么高的负债，就好比抱着一颗随时会爆炸的炸弹，稍有不慎就要面临破产。高负债还不起钱的企业有两种：一种是短期经营有问题，但未来仍有潜力的企业，我把它们称为流感企业；另一种，是不适应新的社会生产结构，未来没有潜力应该被淘汰的企业，我把它称为癌症企业。
流感，撑过去就好。癌症，今天给药，明天还是死。在中国经济增速下滑，经济结构转型的大背景下，这种癌症企业像皮疹一样到处冒出来，它们产能过剩，盈利下滑，不适应新的社会生产结构，迟早要被剔除，或是被吞并整合。但现在有了债转股，流感企业和癌症企业同时被保护，以致于市场不能正常地剔除僵尸企业。债转股并不解决问题，它延长了问题被解决的时间。另外我看到楼下“巴菲特的左手”的回答，提到银行持股对公司的管理是个利好，因为“银行有其自身的约束激励机制，对信贷人员的信贷业务有严格考核”。我觉得这也是不成立的。先不说管理改善，有人监督，是否就能解决企业的根本问题。先从人力成本上的角度来看，这种监督就是难以想象的巨大工程。中国四大行，每行都是数十万家企业的债主，却只是少数几家的股东，就是因为两个字：成本。1万亿都变成股权，要想都监督……我不敢想。现在了看第二个不等式，企业利益≠股民利益。企业得到了一笔捐款，对企业来说是件好事，但对股民来说并不是这样。因为：1，股权稀释。这个上面讲过了，股票还是那么多股票，股票所代表的公司所有权降低了，公司的固定资产，盈利没有变化，所以你的股票所代表的固定资产，每股盈利就缩水了，而市盈率却凭空上升。2，僵尸就是僵尸。企业接受这部分捐款，不代表企业就能救活，相反，接受这个捐款倒是能暴露出一部分僵尸。3，银行变现只能卖股。银行账面上的不良负债的确少了，但这种不良负债披了个马甲变股票了。以前要钱找企业要，现在就通过卖股票找股民还。碰巧这些企业都是给银行烂账的问题企业，不管短期问题还是长期问题，都是问题。银行买不卖对企业发展的确没什么影响，但如果银行卖，这就是利空。4，股票是一张纸。技术分析党都相信股票有脱媒性，即股票价格经常脱离它的真正价值。而在中国，普遍股息分红低，收益甚至比不上银行存款。所以股票本身并没有价值，更多被视为投机工具，而不是投资工具。你买的股票是一张纸，而你买这张纸的唯一原因是“别人会出更高的价把它买走”。如果别人因为企业收到一笔捐款，就忽视这企业存在的问题，忽视企业前景，忽视被稀释的股权，而对这个企业的股票趋之若鹜，那这个“别人会买”的假设就成立，你就可以大胆地买进。说句与利多利空无关的话：如果这个债转股机制以后被长期广泛地运用，那么股市就会变成消化烂账的垃圾桶。--------------------- 再次补充回答---------------------------王鹏给我发了很长的私信，向我说明一些问题。我在这里对他做一些回答。这里贴上他的原贴：========================================================================说实话你跑的很远，and我跑的更远，见谅。我依次分析一下：先说我的逻辑忽略的地方：1，收到捐款≠经营改善2，企业利益≠股民利益。最简单的解释如果收到捐款≠经营改善，那么收到捐款=经营更差？你觉得那两个逻辑行得通，请别用什么道德标准来解释。2，企业利益≠股民利益，那么你就真的就不是在说股市了，请先搞清楚前提我们说的是股市，即使中国股市存在很多的问题，那么这些问题就是应该通过一步一步解决的，投机行为是很多，但是你看中国股市的历史，投机行为是在慢慢的变少，股市是越来越完善，股市是国家经济完善的标准，如果你还坚信的认为中国股市必将成为投机者的赌场，那么我们就不用讨论这个问题了，我认错。所以我们讨论的前提是股市是有希望的股市。另外也不要简单的认为股民就是好人，每个想投机的股民都是坚信自己是一个聪明的骗子，而赔钱就是这些聪明人的学费，股市整体的投机现象说白了就是大量投机股民的行为导致的，试问如果你坚持看好一个企业，买了股票不去炒作投机，庄家再去控制涨跌对你有影响么？那个表很大很多，我随便挑一个洛阳玻璃资产，资产13.14亿，负债10.36亿，所有者权益2.78亿，每股净资产0.54元，股价31.18元，资产负债率是78%（貌似比万达王健林也差不多70%到90%之间）你能搞清楚净资产和股价的关系么？我们就用债转股举例下，如果银行将负债10亿全部转股，那么股本增加10亿/31元=0.32亿股，那么总股本从5.26亿股增加到5.58亿股，而净资产变成13亿，每股净资产变成2.35元，净资产增加335%，后面一些计算我希望你亲自算一下不要凭空想象，不是你想的什么不变那么简单，如果你数学足够好。上面跑题了，只是举例而已，接着说高负债和还不起是两个概念，你说了那么多其实就是一句话退出机制，这个我比你还支持，但问题是跑题了，退出机制在推出的过程中，请慢慢等待，但是并不是高负债等同于退出，（我发现你对于很多等于不等于的问题逻辑真心跟我不同，可能是知识体系不同）举一个最简单的例子，如果中国企业不是高负债经营那么从1万做到100亿用10年，每年的年化增长率是多少，你算下，我算下这个貌似不好算，呵呵，其实就是300%，如果从1000万做到100亿用10年，每年的年化增长率是100%，如果你觉得前一个很少见，那么后一个大把的企业做到了，那么你觉得10年100%容易么？如果50%的负债，假设利率是0，那么年化增长率只需要50%，貌似也不容易！如果75%的负债，那么年化增长率只需要25%，请问年利润能高于25%容易么，这还不包括银行利息，如果假设10%银行利息，那么年利润要高于35.5%！87.5%的负债，年化增长率12.5%，算银行利息10%，那么年增长率高于22.5%。说这么多就是告诉你现实中高负债是普遍现象，不然中国怎么可能发展这么快，高负债也是很正常的，（这是指在高速发展过程中，抛开讨论问题，我对于中国经济悲观的重要原因就是低速发展情况下，债务危机的爆发，所以我极度看空中国，不仅仅是看空股市还是这个所谓债转股，跑题了）至于你后面自己命名的流感企业，癌症企业如果你真的了解企业便会知道你这个名词多可笑，我就是给你说的这些企业放贷的个人，对于企业家来说，企业就是孩子，会想一切办法救孩子，但问题是没有粮食，我讲的企业是私企，国企另当别论，当然债转股的肯定是国企，国企是另外一个分析模式，但是已经跑题很远了，我们说的问题一直都是这个药到底是吃了好还是不好，而不是这个药到底能不能治根，知道饮鸩止渴么，乐观点国家在努力想办法，悲观点国家在做事情。你说的什么剔除僵尸企业，什么过剩产能，这根本不是我们讨论的问题，我们讨论的问题只有两个主体一个是银行，一个是上市企业，你不要扩大范围到全国问题上，如果有一个政策可以解决全国产能过剩问题，我宁愿相信你是上帝，you can you do。下面一部分说到正题上--银行，从人力成本上来看，监督是难以想象的巨大工程，请问你想说明什么问题，难以想象的巨大工程就可以不做么？呵呵，你是银行信贷员吧，填两个表格领导说一句话就放出去一个亿，一年收1千万利息！这个活轻松，不是巨大工程。说到这里我就想骂人了，就是因为银行只挣钱不做事，什么叫巨大工程？你就是过得太舒服了，如果你不挣钱，我看你去做不去做，本来就是应该去做的监管，只是因为国家政策让你们太爽了，现在让做反而不愿意了，贱人就是矫情，不做就等着去死就是了。成本，你知道什么叫成本？0元的贷款，假设1万个企业，每个企业1个亿，每个企业利息一年1千万，你雇10个工商银行行长年薪50万，去监管这个企业，一年也500万的利润，你他妈的跟我说成本，你数学老师是掏粪的教的。对不起，情到深处不得不骂。我贷给企业几十万都恨不得天天去他哪里上班，你们几个亿雇不起人监管。你居然说你不敢想，我都不想和你讨论了，心理学家！第二个不等式企业利益≠股民利益1，股权稀释。还是想骂你的数学老师，还有语文老师，我上次回答已经说了，盈利是有变化的，得考虑利息和利润的关系，你为什么看不懂？至于股票的公司所有权，我前期说的让你自己去算的，你去算算，看到所有权到底变化了多少，如果数学不好看不懂，还是去找个理科生给你讲一下，我真心泪！2，僵尸就是僵尸。人终归是要死的，为什么还要去医院救呢，亲！相反后面我真心想忽略啊，第一跑题，第二你可能听不懂。你觉得僵尸企业和不是僵尸企业的划分就是那么简单的，两个同样产能过剩的企业，如果一个死了，那么另外一个就活了，你告诉我到底哪个会先死，哪个是僵尸，现实告诉我没资本的会先死，知道猪肉价格的周期么，如果没有大量养猪的人破产，猪肉价格永远不会上升，至于谁先破产，谁就是僵尸么？理解一个名词要理解他的根本，不是说你说他僵尸他就是僵尸的，乔布斯再次回苹果之前，苹果还是僵尸呢！3，银行变现只能卖股。最肤浅的分析，如果你认为银行会卖，那么你现在卖掉就是了，国家没有规定不让你卖股票吧？买股票总是担心别人抛股票去套你，你真是把自己想的太伟大了，但实际上你连你为什么买都不知道，所以还是回归本质，来投机的银行卖不卖都是死，来投资的银行卖不卖都不影响。稍微深度的分析，我上次回答你了，可惜你没理解。4，股票是一张纸。这个好像上面说过了，如果你这样认为的话，我们何必讨论呢？你说的那些人有几个是正收益的，认为股票涨的时候买，就是牛市买，认为跌的时候卖，就是熊市卖，结果是什么牛市5000点买，熊市2600卖，你说他不被宰谁被宰。换个思路，大家都看涨的时候市场已经疯了，就卖，都看跌的时候说明股票被低估到最低，果断买，4500点卖，3000点买，难道还会赔？股票就是一个镜子，自己是什么样子一照就出来，佛眼中所有人都是佛，狗屎眼中所有人都是狗屎。后面那个因为企业收到一笔捐款，就忽视企业存在的问题？你怎么能这样鲁莽的去决定别人的判断，企业收到捐款，明明就是利好，可以帮助解决问题，没有任何人去忽视他的其他问题，你为什么要强行这样说呢？难道一个人中了500万，你非得说他是祸，他必然会挥霍到破产，然后说这个人是这个世界上最不幸的人？最后那句话就更肤浅了，如果这个债转股机制以后被长期广泛地运用，那么股市就会变成消化烂账的垃圾桶！你想的真远，一个人去出国旅游，然后你看到了说，如果这个人每天都出国旅游，那么他迟早会破产！你说的真心太对了，我真心无言以对。如果你天天吃感冒药，我保证你迟早有一天会自杀！总是喜欢偷换概念，明明是一次危机处理方案，你非要说长期广泛运用，退一万步说，就算广泛运用结果也不是你说的那样，结果无非是投行的业务增加（你了解美国的投行牛还是商业银行牛，中国呢），商业银行业务减少，然后商业银行生存受到影响，然后不破不立改革创新，多么美好的明天！=======================================================================王鹏指出了我的很多错误，我很感激。我能力有限，这里只回答其中的几点。股市是投机的吗【企业利益≠股民利益，那么你就真的就不是在说股市了，请先搞清楚前提我们说的是股市，即使中国股市存在很多的问题，那么这些问题就是应该通过一步一步解决的，投机行为是很多，但是你看中国股市的历史，投机行为是在慢慢的变少，股市是越来越完善，股市是国家经济完善的标准，如果你还坚信的认为中国股市必将成为投机者的赌场，那么我们就不用讨论这个问题了，我认错。所以我们讨论的前提是股市是有希望的股市。】从2000年前的基金黑幕，到07年的疯牛，再到去年的疯牛，投机行为的确是在减少，未来的股市的确是有希望的股市。但现在的股市依然是投机的股市。这一点你也承认。所以现在股票本身还是没有价值，一切的成交逻辑还是建立在“别人会买”之上。股市为什么能消化烂账？就是因为这种投机造成了价值分离，价格价值分离了，就有GAP（缺口），这gap可以放进任何东西，包括高于净资产两倍的市值，包括80%的负债。企业几乎不用支付任何成本，就有一大笔钱通过股市流进来，一大笔债通过股市被勾销，因为有人愿意出钱买实际没有价值的东西，这就是投机。每股净资产问题：【那个表很大很多，我随便挑一个洛阳玻璃资产，资产13.14亿，负债10.36亿，所有者权益2.78亿，每股净资产0.54元，股价31.18元，资产负债率是78%（貌似比万达王健林也差不多70%到90%之间）你能搞清楚净资产和股价的关系么？我们就用债转股举例下，如果银行将负债10亿全部转股，那么股本增加10亿/31元=0.32亿股，那么总股本从5.26亿股增加到5.58亿股，而净资产变成13亿，每股净资产变成2.35元，净资产增加335%】这个也有道理，我的确忽略掉了一部分债转股后每股净资产增加的企业，没有加进讨论。但你也忽略了一点：每股净资产增加的机制是股票溢价，溢价越多，每股净资产增加越多。举个例子来论证，一个公司有1亿的股东权益，欠款8千万，债转股后股东权益变为1亿8千万。假设债转股的股价是按照当前股价来确定，那么当前股价不同就会有不同的情况：情况1，一共1亿股，每股净资产1元，股价也是1元。债转股后股票增加了8千万，一共1亿8千万，每股净资产1元，前后不变。情况2，一共1亿股，每股净资产1元，但股价是2元。此时股票要增加8千万/2=4千万股，一共1亿4千万股，每股净资产=1亿8千万/1亿四千万=1.285元。每股净资产增加了128.5%。所以债转股后，账面上每股净资产增加越多的企业，实际溢价的程度就越厉害，越不值得购买。当然股票的内在不只由现有资产决定，还由未来前景决定。但我对这些企业的前景很难说乐观，不论是从以前的资产回报率来看，还是从产能过剩难度和转型难度来看，未来都很难配得上相当于2倍净资产的股价。更不用说这些企业有80%以上的高负债，而且利润下滑产生坏账。使股价脱离内在价值的原因，归根到底大家还是在投机。因为大家在投机，所以银行想把凭空产生的股票变现的时候大家还是会买，换句话说，最后还钱的不是企业，是股民。而股民除了“别人会买”这个假设以外什么也没得到。也就是说，股民消化了烂账。每股盈利问题：【我上次回答已经说了，盈利是有变化的，得考虑利息和利润的关系，你为什么看不懂？至于股票的公司所有权，我前期说的让你自己去算的，你去算算，看到所有权到底变化了多少】你上次回答说的是：【至于每股盈利，哪要看这个企业的资产回报率是否高于银行利率，and这种公司的资产回报率肯定是很低的，低于银行利率，不然也不会还不起银行贷款。】你的意思我想可以归纳为”债转股后，每股盈利要加上之前应该还给银行的利息“。所以应该是增加的。”每股盈利“，就是每股净利润，等于总利润除以流通股数。加上应该本来应该偿还的利息，总利润的确是变多了。但股票数也增加了。用一下上面的情况1，股数增加8千万。债转股后股权结构变化：银行控股率是0.8/1.8=44%。假设之前你的控股是1%，现在就缩水了，变成0.56%，大股东们也一样。再来看每股盈利，我原来以为也是缩水的，但事实上：假定资产回报是2%，而银行利息是4%，那么之前的总盈利就是1.8亿X2%-0.8亿X4%=0.004亿，除以1亿股，每股盈利0.004元。债转股之后，是1.8亿X2%=0.036亿，除以1.8亿股，每股盈利是0.02亿。变为原来的5倍。我之前的确没有算，算完之后才知道，80%的负债全部变成捐款以后，这部分资金对企业的影响比我想的大太多，相当于企业凭空变大了1.8倍，甚至连利息的影响都很大。所以这一点你是对的，每股盈利增加了。负债和剔除不良公司问题：【接着说高负债和还不起是两个概念，你说了那么多其实就是一句话退出机制，这个我比你还支持，但问题是跑题了，退出机制在推出的过程中，请慢慢等待，但是并不是高负债等同于退出，（我发现你对于很多等于不等于的问题逻辑真心跟我不同，可能是知识体系不同）举一个最简单的例子，如果中国企业不是高负债经营那么从1万做到100亿用10年，每年的年化增长率是多少，你算下，我算下这个貌似不好算，呵呵，其实就是300%，如果从1000万做到100亿用10年，每年的年化增长率是100%，如果你觉得前一个很少见，那么后一个大把的企业做到了，那么你觉得10年100%容易么？如果50%的负债，假设利率是0，那么年化增长率只需要50%，貌似也不容易！如果75%的负债，那么年化增长率只需要25%，请问年利润能高于25%容易么，这还不包括银行利息，如果假设10%银行利息，那么年利润要高于35.5%！87.5%的负债，年化增长率12.5%，算银行利息10%，那么年增长率高于22.5%。说这么多就是告诉你现实中高负债是普遍现象，不然中国怎么可能发展这么快，高负债也是很正常的，（这是指在高速发展过程中，抛开讨论问题，我对于中国经济悲观的重要原因就是低速发展情况下，债务危机的爆发，所以我极度看空中国，不仅仅是看空股市还是这个所谓债转股，跑题了）】我的原话是“80%的负债都有这么多，两市公司的负债情况有多严重可见一斑。”“在中国经济增速下滑，经济结构转型的大背景下，这种癌症企业像皮疹一样到处冒出来，它们产能过剩，盈利下滑，不适应新的社会生产结构，迟早要被剔除，或是被吞并整合。”我想这和上面加粗的部分是一个意思。【至于你后面自己命名的流感企业，癌症企业如果你真的了解企业便会知道你这个名词多可笑，我就是给你说的这些企业放贷的个人，对于企业家来说，企业就是孩子，会想一切办法救孩子，但问题是没有粮食，我讲的企业是私企，国企另当别论，当然债转股的肯定是国企，国企是另外一个分析模式，但是已经跑题很远了，我们说的问题一直都是这个药到底是吃了好还是不好，而不是这个药到底能不能治根，知道饮鸩止渴么，乐观点国家在努力想办法，悲观点国家在做事情。】吃了药当然是好的，可以让企业短期好转。但是，第一，我比较关心这企业是不是能被根治的企业。第二，我们讲的是国企，国家不管这国企到底能不能治好，全都给药，吃了药以后所有企业短期都好转，让我这种一般股民更难分辨不能被根治的企业。第三，这药是国家给的，却是从股民手里拿的。虽然现在股票还在银行手里，但最后买股消化负债的还是股民。【僵尸就是僵尸。人终归是要死的，为什么还要去医院救呢，亲！相反后面我真心想忽略啊，第一跑题，第二你可能听不懂。你觉得僵尸企业和不是僵尸企业的划分就是那么简单的，两个同样产能过剩的企业，如果一个死了，那么另外一个就活了，你告诉我到底哪个会先死，哪个是僵尸，现实告诉我没资本的会先死，知道猪肉价格的周期么，如果没有大量养猪的人破产，猪肉价格永远不会上升，至于谁先破产，谁就是僵尸么？】在这里你指出我们有个核心分歧，你想告诉我的是，分辨僵尸企业是很困难的事，真正的僵尸不一定会死，会死的是一定是没钱的（现实告诉我没资本的会先死）。而我觉得是不是僵尸，会不会死，更重要的是从盈利能力，转型能力，行业竞争能力，创新能力，管理水平，能不能适应市场变化，等等这些方面分析。这个核心分歧我不打算解决。因为现在债转股了，没钱的，有问题的，短期内都不会死。这个分歧没有存在的语境。我想再明确一下我的观点：靠适应以前的市场环境而成长起来的企业，当市场环境发生变化的时候，有一部分一定会死。好像你在湖里进化出了鳃，让你获得生存优势，但湖干之后，有肺的更容易生存，有鳃的那些，有的进化出肺，有的竞争剩下的水，剩下的就死了。债转股的意思就是给湖里倒了一桶水。一桶水对企业当然是利好，但因为一桶水就觉得有鳃的一定会活下去，那就不明智了。因为这桶水，有鳃的活蹦乱跳起来，这是个颇具迷惑性的现象。另，贴上私信原文已征得王鹏同意。
债转股这件事用一个比喻来形容就是：杨白劳：我还不起钱了黄世仁：喜儿呢？杨白劳：已经抵押给张村李村王村等其他21位地主了……黄世仁心中一万只草泥马跑过，伸手打算抄猎枪杨白劳：慢！老夫打算开一个大保健会所，让喜儿当头牌，各位地主爷当大股东，靠公司盈利慢慢还钱，说不定还完钱后大爷们还能捞一笔额外之财。黄世仁看了一眼快40岁的喜儿，含泪在债转股协议上按下了手印……
说白了，就是搁置争议，让下一届政府来解决。拖时间债转股最核心的问题是怎么去批判那些是僵尸企业，那些不是？谁说了算？银行、地方政府、还是中央？这他妈是笔糊涂账啊！到后面绝壁是一地鸡毛。各路高手拉帮结派抢名额，最后什么结果自己想···最后又是二级市场的屌丝为国接盘。。。真恶心
债转股的问题，多个朋友留言问起，我来解答下，首先，关于债转股会不会导致股本扩容，长期看利空A股，我的答案是会有影响，但很小，首先债转股的企业，大部分是濒临破产的中小民企或者尾大不掉的大型国企，其中在A股上市的绝对数量肯定不多，因为涉及到上市公司运营，资金流，估值，债务评估等问题，其次，对负债率高的企业，负债的财务费用可以转换成利润，股本增加会摊薄利润，但企业绝对利润值是增加的，对银行则是固定的利息收入变成了可有可无的分红。对不良债务，银行本来就无望收回，是不良资产，转换成股本后，就把毒资产证券化了，就可以跟其它股东共享企业的经营收益，不过贷款都还不起的上市公司本身就没有什么价值。因此得看是什么性质的债，转换成什么样的股。况且前只是新闻，具体实施的细则还没有出台，不要立刻判断是利好还是利空。比如，债转股，转股价是多少？锁定期有没有？将来如何减持？等等，目前还没有定论.讨论期的事情，拿来做市可以，但不要拿来吓自己.
我认为是利好。道德风险这个东西是相对的。一方面，债转股会鼓励企业扩产能，无视亏损。另一方面，从长期来看，正是由于债权地位不清晰，国企才会有扩产能的冲动，只有就业和GDP快速增长，才能更好的获取升迁。我认为对于配套改革的理解是很重要的。国企破产难是现实，从而银行不愿意放贷，因为司法成本太高，我无法通过破产获取企业的资产。但是债转股有一定的积极的意义。这和第一轮参与国企改革时期的银行和民资都是不同的。绝大多数亏损国企都有一定的隐性补贴，譬如垄断定价和游说立法的能力。民资和银行进入，一定程度愿意帮助国企剥离不良债务在于同时看重其垄断壁垒。如果能够一定程度裁员，在未来放松政治压力，同时民资获得一定游说立法的权力，譬如进入两油但是不废除油价熔断制度，这才正是民资愿意进入的原因。而这一切，交于资本市场定价是最公平的。简单国企私有化，就目前的经济形势来看，国企都亏，民资不见得愿意冒险，所以政府在立法方面放松管制是很重要的。至少目前来看，证监会回到了增加企业杠杆的正轨上。但是同时，证监会显著提高了股市、地方债、自营计划的风险准备。这些都应当交给资本市场接受。其次，关于接盘的问题。这其实是个老生常谈，最理想的国企改革当然是赎买。如果不对亏损国企改革，一旦交行推行混改，结论是什么。交行提前买入自身股价，我不接受把廉价股份卖给外国人。所以混改推行，真不见得会降低国有主体的比例，而中国股市，向来的特点就是买差不买好。你一定要彻底改变这个你真的只能靠一轮轮的牛市，银行债转股以后，在二级市场退出，当然会增加民营成分。
转：债转股的炼金术是，朱总时代的一种特殊处理银行的坏账危机的办法，不是新玩意。当时的债转股的办法相当成功，胡温时代和习李时代的平稳过渡都跟当时处理好危机有关。当然，阿叔阿婶都买了单。人行用加速印钞的障眼法就那样过去了，我请客你买单。当时的债转股，后来变成十几年地产大牛市的开始， 即变相的QE看上了大跌80%的烂尾楼趴地的地产， 然后是大升10倍。这次的债转股是以后十几年股市大牛市开始的机会大，即变相的QE通胀大爷看上了已经忘记了十几年的资产市场——股市，以后十几年，大盘的10-20倍的涨幅应该不是大问题。2003年，跟人家说以后十年地产会大涨，他们会觉得你是疯子。现在说以后十年股市会大涨，他们肯定会又说你是疯子，真的疯子和傻子只有通胀大爷会慢慢告诉你，投资就是那么回事。
清明小长假，你会发现财经媒体都盯着“一万亿”，譬如《万亿债转股将如何影响股市：A股千点大反弹》这标题让我感觉牛市是分分钟的事儿了（然并不懂），刚刚清仓的小伙伴心里好纠结，放个假都不让人安生，心想周二股市开盘，会不会爆拉一千点啊？下面，关于“债转股”这点事，还是听听翻译成的人话版吧。—什么是债转股—银行的基本生意是放贷，本来就想赚个利息。但因为种种原因，企业借了钱，没法按时还钱了，银行就要根据问题的严重程度，采取不同的措施。根据问题由轻到重，银行采取5类不同的保全措施：图表来源：1999年，周小川在《经济社会体制比较》杂志上发表的《关于债转股的几个问题》。债转股就是其中第4步的事情。可以说，如果没逼到那份上，谁愿意折腾个债转股啊？主要两个原因：一是企业借钱太多，每年连利息都还不上，不堪重负，更何谈正常经营创造GDP。二是银行放贷太多，不良贷款率提升，越来越多的坏账收不回来。从日本、墨西哥、泰国、美国、西班牙等国的历史上看，一个国家企业债务占比达到一定高度，就踩进了经济倒霉的雷区。私营非金融债务占GDP的百分比。这幅图用血淋淋的危机历史告诉我们，150-200就是传说中的雷区。但凡有国家踩进去，要么大萧条，要么长萧条。（安信证券）所谓债转股，简单来说，就是企业欠银行钱太多，还不上，用股权来代替，原来的还本付息就转变为按股分红。在企业经济状况好转以后，银行可以继续当股东，也可以通过卖给市场或卖回给企业收回这笔钱。银行本来想躺着放贷挣点利息，现在却一下子从债主变成了股东，还得操心借钱的企业到底怎么才能开源节流、企业CEO能不能干等等问题，心好累....—原来的股东为什么不行？银行当股东行吗？—国泰君安银行业分析师王剑在回顾17年前周行长谈债转股时谈到，如果债转股能奏效，至少有个前提：银行当股东，比原来的股东，更能经营好这个企业。那么，就有两个问题要回答：第一个问题：原来的股东为什么不行？一般来说，资本金不足、借债过多的企业，公司治理是容易出问题的。主要有三类问题：（1）薄弱的法人治理结构：企业大多都是借来的钱，股东投的资本金少，肯定影响公司治理。（2）内部人控制：股东及董事会对企业毫无控制，管理层控制。（3）预算软约束导致风险偏好极高。反正赚了是自己的，亏了是银行的，大胆干！第二个问题：银行当股东就真的行吗？银行有其自身的约束激励机制，对信贷人员的信贷业务有严格考核，监管部门和银行股东（几大国有行里，大股东都是中央政府）也会对其有压力。因为银行作为股东强势入驻，确实有可能改善公司治理。说不定以后连公司厕所的卫生纸都有银行的信贷人员盯着防盗了。此外，债转股过程中涉及以下几个道德风险问题：（1）债务人以为债转股是免费的午餐，转股后就不用还钱了；（2）本该破产的无望的企业，实施了债转股，最后耗了几年毫无效果，白浪费资源；（3）原本能还本付息的企业，借债转股来逃废债务；（4）具体业务操办层面的道德风险，比如定价上的舞弊等，不一而足。当然，人类至今没有办法彻底消灭道德风险，只能说尽可能优化制度设计，加强监管，来尽可能把道德风险带来的成本降到最低。—“债转股”是好事吗？—财经人士刘晓博认为：对于股市和楼市短期走势来说，1万亿规模的债转股当然是个好消息。第一，银行的报表将变得更好看，有利于稳住银行股的股价；银行股稳住了，大盘也就稳住了；第二，有利于提高部分国企的业绩，债转股之后，这些国企财务负担大大降低，体现为业绩上升，这样会支持股价上行。也有网友不以为然：“银行把不良贷款转变成股权，然后碰上一个牛市，银行解套，企业债务消除，只剩下冲进去的股民苦呵呵。”虽然他讲得很有道理，但是这种调调有违背社会主义核心价值观的嫌疑。所以我们换个说法：如果“债转股”的目的达到了，企业债务率降低、经营改善、业绩提升，银行坏账率也低了，两边都赚到了钱，股价上涨，小股民跟着涨涨涨，皆大欢喜。如果企业是扶不起的阿斗、专门亏钱的黑洞，那企业和银行的股价显然都没戏，小股民跟着埋单。—行业不行，拿钱硬挺是不行的—逻辑是这么个逻辑，但一切脱离了实际说“好与不好”、“利好利空”，都是耍流氓。网友“股票蚂蚁”分享了一个债转股的实例：以前韩国一家世界排行第四的造船集团STX，欠银行太多钱，要破产的节奏。几大银行于是搞债转股，几大银行成了第一大股东，牵头罢免CEO了。但行业不行，拿钱硬挺是不行的。这公司就像个无底洞，银行大佬们前前后后总共上百亿RMB投进去，公司股价稍微坚定了几周，之后就继续尿，因为新投的钱在实际经营中也很快亏完。银行的钱打了水漂，银行的股东当了冤大头。那么问题来了，什么样的企业适合债转股？—哪类企业适合债转股—银行做债转股，一是看企业是否有潜在价值，不用急着还钱了，以后日子能不能变好；二是看什么样的价格；三是看银行有没有退出的渠道。长江证券对可能搞、也有希望搞得好债转股的公司，给出了三种猜测：1、满足债转股条件的公司（特别是国有企业）不能是质地太差，产能落后严重、基本面极差的公司，这类公司还不如直接破产清算呢；2、这样的公司搞债转股相对靠谱：产品竞争力还不错，但由于经济周期下行、大环境不好、经营出问题，等经济周期向上，它们就有能力赚大把钞票；3、债转股在理论上更适合民营企业，国有企业会面临多种道（徇）德（私）风（舞）险（弊）问题，因此债转股很可能从民企先开始试验。讲了这么多，你可以凭借自己的火眼金睛去发掘具体的股票了。我只能帮你到这里了。END本文由巴菲特的左手原创
欢迎联系交流：
转载请注明来源
这是一场灾难，如果实行，上市企业无论经营好坏，只要不停的增发，抵押给银行，亏损了，就债转股抹平，倒霉的不是储户的钱就是国家的钱，可国家的钱也是纳税人的，不是吗？用这种方式，企图用百姓的钱，变向的为那些亏损的僵尸国企输血，其心可诛。
为啥突然大批量债转股呢？因为公司没钱啦！为啥公司没钱啦？因为借不到钱周转啦！为啥借不到钱周转啦？因为社会上没钱借啦！为啥社会上没钱借啦？因为美国加息抽钱啦！加息抽了钱咋不再多印钱啊？咦？好想是这个理啊！可是没有印钱啊、那怎么办呀？钱都在房子和股市那里噢！结局写好了！不要崇拜哥！历史会给你答案！
债转股后，股市是涨是跌，连一号首长心理都没谱。为啥这么说？如果债转股活动中，操盘手讲良心，玩的好，股市就得涨，而且是大涨，因为最终得找接盘侠啊，大涨后不管企业、银行、接盘侠都皆大欢喜（参考房价），至于大涨后被套了，那是你股民水平不行，不能怨政府。而如果操盘手不讲良心，或者操盘中乱套了，那股市就成了垃圾桶了，劣币驱逐良币知道吧？垃圾公司债转股后活的好轻松，不还款，不付息，不发红利，领导高薪照领。那好公司自然也得债转股。最后股市就一提款机，垃圾桶，一地鸡毛。后者的可能性还是很高的，不要拿现在和朱总时代比，现在的经济总量和债转股的盘子多大啊？已经成气候的利益集团多复杂啊？国内和国际斗争多激烈啊？P民也不好忽悠啊，社会矛盾多尖锐啊等等。所有的环境都不一样了，尤其是从上到下人们的心理已经不一样了，简单说是社会越浮躁、越功利化了，想做事的人越来越少了，想升官发财的人越来越多了，最后债转股很可能就念歪了。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录}