为什么把资本家地主斗死了，农民也没有富起来，反而越来越穷？
按时间排序
战术上专注抢夺现有财富，没有如何用好财富来发展的可持续战略。所以为啥穷人好多中巨奖却花光后潦倒。
对不对，为什么？伪命题。人民生活总体上已经极大提升了。本质上，不存在没有剥削这种事情。xx以来，根本上是剥削阶层少了。即便少部分在质上提升了。但剥削总量还是少了。毕竟还是正处于并将长期处于嘛。那不就是还没到罗。
个人看法。土改之后，一直到今天，中国农民本应不是今天这个样子。1.如果中国有过像英法一样的殖民扩张，有过美帝的大发战争财以及搅乱一个地区浑水摸鱼，或者美苏英日法就把中国当成一个屁，从而没有对中国横加那么多限制。哪有那么多如果啊，中国没有那么多如果，发展过程中遇到危机怎么办啊？能学学美帝一样，发动一场伊拉克战争吗?不能。所以危机就被转嫁到了农村，这是整个农民阶级的牺牲。2.以河南河北，为全国考虑，限制其工业的发展，每个农民就是伺候几亩地，没法扩大种植规模或者腾出人力去工厂赚钱，河南去山东的工厂打工的人尤其多。这跟第一条来说，是农民阶级部分人的牺牲。3.中国的人口和耕地决定了，中国的农业暂时做不到美帝那样的规模化、机械化。
这个问题很奇怪。什么叫富？你顿顿吃窝头，我顿顿吃白面馒头，所以我比你富。你吃白米饭就咸菜，我顿顿吃红烧肉，所以我比你富。你顿顿吃红烧肉，我顿顿吃鱼翅我比你富。所以富是比出来的。你是雇农，我是地主;你是工人，我是资本家，所以我比你富。把地主和资本家都干掉，大家都是农民和工人，谁富？大家一样富也可以说是一样穷。70年前种地只能一家人吃窝头，现在种地可以吃米饭白面馒头偶尔红烧肉，好点的还可以看电视用冰箱。按照你的说法这不叫富？这叫历史必然性？
斗倒了地主，农民是富不了，但不斗地主，农民怕是都要饿死了( o?? _ o?? )
马云1000亿身家，给13亿人每人分1亿，大声告诉我：马云还剩9987亿！0.0 来赞我数学。
这种预设立场和结果的问题，我们还是先截图，然后先问是不是，再问为什么。。。这种预设立场和结果的问题，我们还是先截图，然后先问是不是，再问为什么。。。农民是不是没有富裕起来，反而越来越穷？首先来说中国出现“富裕”这个词，本身来说就时间不是很长，而且时间起点绝对不能以资本家、地主被斗倒了为起点，而是应该以“改革开放”为起点，从斗地主开始，到改革开放开始这一段时间，国家实行的是：计划经济政策，在计划经济政策下，全国人民都差不多。改革开放开始后，逐步出现了贫富分化，以市场主体来分，实际上可以分为两个阶段：第一阶段：开放搞活阶段，即2000年前，也就是那段俗话说：下海赚钱的阶段。农民除了自己的口粮以外，剩下的粮食可以选择拿去卖，国家采取粮食保障收购体制，一部分必须卖给国家，以保障城市粮食供应，另一部分可以选择卖给国家（国家有最低保底价格，总不会让农民亏损），也可以选择卖给个体户，保障农民的经济收益。这个阶段我们也可以称为：第一次农民进城计划，实际上现在很多城市居民都是当时农民进城经商、打工后留在城市里的，我相信很多80后都跟我一样，父母是工厂工人，但是爷爷奶奶辈都是农民，过年可以选择回城市里的家，然后还有一个农村的老家可以回。。。这一部分人，脱离了农民身份成为了城镇居民，目前来说享受一般水平线上下可高可低的生活标准，你说他们不是农民？农转非这个词你们听过没有？另一部分还留在乡村里的农民是不是就穷死了呢？具体我去过的，有两个地方让我印象比较深，一个是我东北同学的老家，一个是我自己的老家。广西的农村，在中国来说不算是最穷的地方，但是绝对不富裕，也许现阶段大家对农村的印象还处在过去80年代，90年代的印象下，实际上现在的农村一点都不比城市差！住：农村有宅基地可以自建房，城里你想都别想！在城市里你说你买套房130平米，牛气得很。在农村，院子都200多平米，地有得是！衣：早几年可能真是差点，现在淘宝下乡了，年轻人不比你城市里的人穿得差，人家穿脏衣服是因为下地必须脏习惯了。。。食：可能零食方面差一点，主食方面完爆你城里人好吗？鸡鸭鱼肉，都是村子里现抓现宰的！行：小桥车可能是没有摩托车和手扶拖拉机谁家没有，农村人讲究实在，不讲究这么多花哨的东西！用：家用电器下乡实行了几次现在农村人都不待见了好吧。。。电视电脑冰箱网络手机农村基本都不缺。为什么呢？为什么我们总看人均纯收入农村比不过城市，但是农村的基础生活条件就是比城市好呢？农村家庭人口基数大，一家人可能是六口到八口人之间，而这些人因为生活在一起，很多东西都是共享的，比如电视，一家一台就够了啊，电脑一般一台也够，因为老人家不玩，成年人会玩的也不多。农村消费水平偏低，同样吃一只鸡，在城市里要好几十，在农村可能只要几块钱，一家人杀猪全村买，猪肉5块钱一斤随便你挑，一次买一大块放家里慢慢吃，想吃青菜了后院自己拔去，根本不要钱！。。。的确从收入水平上看没你城市人高，实际生活质量比你好多了好吧？至于硬件，上网什么的，刚才说过了，国家有很多政策支持让农村人可以很便宜买到这些东西。哎呀，农村人一年才赚2万，我一个月就赚2万，农村人好穷，穷死得了！收起你城市的优越感吧，一个月赚2万，房贷还5千，吃饭又5千，各种所谓的城市开支比如车啦，智商税啦什么的又好几千，到了月底一结算，月收入负两千。。。人家那是几乎净剩的好吧。我一个伯伯家里一亩不到的小鱼塘，一年养鱼就能赚好几万，当然也是净剩的~~真不好意思戳到你城里人的肺管子了。。。中国有十亿农民，最少有8亿是这种状态，不信你们自己到农村看看去啊！如果说这种“常态农民”戳到了你的小心肝，让你见识见识什么是“非常态农民”。我朋友东北的，当年爷爷断了腿，所以在“进城潮”的时候，父母选择留下来种地，那个时候村子里采取的是土地承包责任制，所以最后村子里的耕地都归他父母了，的确在“进城潮”时期，种地不如进城打工赚钱，但是现在，呵呵~~~全机械化种植，年产粮食数十万斤。。。。记得有一个笑话，说大学同宿舍有一个孩子农村来的，大家问他干啥的，他说家里养羊的，为了读大学家里卖了三头羊，大家都很同情他，有好吃的什么都分他一份，在生活上都很照顾他。结果毕业才知道，人家家里开畜牧场的，几万亩草原数千只羊！——这就是偏见。2000年后，第二次农民进城计划。。。现在我们来聊聊：拆迁的事。和传说中的“血拆”不同，我看到的城中村拆迁，是另外一种景象。。。。哎呀，这家修国道拆迁了，分了三套房，现在出租两套自住一套，那家盖商品房拆迁了，分了四套房，一个门头。。。每一个城市，都有这样的一群人：拆二代。。。拆二代不再是农民，但是拆一代是。。。在没有拆迁之前，他们基本上都以出租自建房为生，拆迁以后，则以出租门面房、住宅为生。他们才是最容易获得“第一桶金”的人，其中有一些吃喝嫖赌败了家了，你不能怪社会，另外一些安守本分倒也生活无忧，还有一些则开放搞活最终在商海中富裕起来了，你说他们是不是农民？中国有十亿农民，这三十年来，农村生活日新月异，越来越好，农民们自己倒是都挺满意的，你瞎操什么心。的确可能存在一些点不怎么光彩，有天灾，有人祸。但是如果你仅仅将视野落在这一个黑点上，而去否定整张纸是白的。。。那我只能说：幼稚~~最后：2000年到2015年，农村人均收入增长是高于CPI增长的，而且人家不用付房租！！！请问，你的工资增长超过CPI增长了吗？越来越穷？谁说的？
为毛有很多人就一定要钻这么明显的一个误区呢？财富从来不是斗倒谁就可以增加的。“财富是靠劳动创造的”，这句话小学生应该都知道吧。斗倒地主无非是重新分配了一下现有的财富，那个年代地主也没有余粮，贫民又很多，重新分配以后每个人手里的粮食又能增加多少？斗倒地主从来不是创造财富的手段，而是为了更好的创造财富，更好的释放生产力所打造的基础。但是归根结底，财富还是要靠劳动创造的。斗倒地主前，社会的生产力能创造一百万。臭不要脸的地主拿走九十万，贫民每个人分到手里只有一元钱。斗倒地主后，大家分了地主的九十万，每个人拿了十元钱，但是你不劳动，一年以后你就发现你连一元钱都没有了，为什么你更穷了？因为斗倒了地主吗？斗倒地主最根本原因是为了释放生产力同时寻求一种更公平的分配方式。释放生产力可以让我们从以前每年创造一百万变为每年创造一千万财富。改变分配方式，是为了缓解阶层之间的矛盾，让财富分配的更公平。劳动力潜能增加了，但是不劳动，活该穷。旧的分配制度打破了，新制度依然不公平，吃枣要完。………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………有位同志
在评论区里情绪相当激动，我回复的有些多，放在评论区里可能不方便阅读，所以就写在这里辣，讨论问题嘛，要心平气和，情绪激动容易伤身体～首先我仍然认为是劳动创造财富。你所认为的是：劳动工人受富人的驱使生产一个月的香水，但是他们又不需要香水，所以富人没有支配他们这样劳动的权力。每个人的劳动应该是为自身所服务的，不知道我这样理解对吗？但是你有没有考虑过，如果每个人都只生产自身所需要的物质，那么我们又和原始社会商业文明之前的人类有什么区别呢？亚当斯密在国富论中举过一个很经典的例子，一个工人如果自己单独一个人去生产自己所需要用的钉子，那么从挖矿到冶炼最后到制作，他可能很久都生产不出来一根钉子。但是当人类出现了分工以后，一个工人一天可以生产数百根钉子，然后通过交换剩余的钉子去获取他们所需的其余物品。如果按照您的观点，工人不需要那么多钉子，所以他不生产那么多，而去用他的劳动做别的他需要的东西，那么从衣食住行，他都要去自己生产，他一辈子能通过自己的劳动创造出多少的财富呢？依然按照您的观点，每个人只为自己所需要的东西劳动，那么假如您想开汽车，汽车上成万的零件都需要你去制造，您能开上汽车吗？世界上又有几个人能够独立的制造出自己的汽车，而且能比现在的生产线造出来的汽车要好呢？工人们是创造了他们不需要的东西，但是您想过没有，他们得到的却并不是他们所创造的东西，而是一般等价物！一般等价物明白吗？就是钱，他们可以用一般等价物换取他们所需要的一切东西。工人们通过分工，创造出来他们一个人根本创造不出来的财富数量，也获得了他们一个人根本不可能创造出来的物质。这个时候，您告诉工人，你们创造的这些东西根本不是你们所需要的东西，用你们劳动去创造你们所需要的东西吧！这听起来像是一碗鸡汤，实质上只是一碗好喝的毒药。人类是通过劳动创造财富，同样的也是通过分工与交换让自己的劳动更加有效率。那么继续回到您的观点：富人凭什么拥有支配劳动者的权力？该死的资本家凭什么指使劳动者去劳动？亲爱的，我可以负责任的告诉你，资本家和劳动者是处于一个平等的关系，资本家提供资本，原材料，厂房和机器，劳动者提供劳动。两者共同创造出来产品，拿到市场上交换了以后，每个人拿走自己提供的生产资料所创造出来的那一部分。劳动者和资本家之间的劳动关系本身是平等的，真正造成资本家压榨劳动者的不是这种劳动关系，而是资本家并没有足额给予劳动者所创造的那一部分财富。我也可以告诉你，资本家压榨劳动者这种现象，即使是我们这个所谓的中国特色社会主义国家也依旧存在。其中以外企为甚。但是我们可以说，你压榨我，老子不干了，大不了我们都饿死吗？当然不行。人是要活的，饭是要吃的。这个时候我们亲爱的政府就要发挥作用了。比如规定每天最大的劳动时间，最低工资，资本家为员工负责的两险一金，建立工会等等，这些措施都是要将劳动者与资本家拉到一个平等的位置。当然，还有一点我承认，就是在中国，这两者的关系依然不平等，但是我们要做的是，通过我们的努力让它平等，而非你所说的：我不用假肢，凭什么生产，我不用香水，凭什么生产。曾经有一个很有名的经济学家（想不起来是谁了），说过：正是因为每个人的自私，每个人对利的追求才造成了社会财富整体的增加。同样的，我想从另一个方面说：正是因为人类的无私，产生了分工。分工促进了交换，而这二者又同时提高了所有人的劳动效率，最终增加了每个人的财富。最后我再一次表明我的观点：首先，您所说的：资本家随意支配劳动者的劳动是一个伪命题。资本家和劳动者的关系天生就是平等的，造成资本家压榨劳动者劳动的不是这种关系，而是资本家并未足额支付劳动者所创造的财富其次，劳动创造财富，制度分配财富。合理的社会制度是，每一个人都积极的通过劳动创造财富，同时社会制度可以公平的分配每个人创造的财富。绝非每个人都自私的生产自己所需要的东西。以上
用一个老套的开头讲一个不老套的故事：一个勇士为了拯救村民去杀一头危害乡里的巨龙，最后巨龙死了，但人们发现勇士身上长出了龙鳞最后变成了新的巨龙。我不是责怪勇士（知道我说什么吧），因为勇士也是无奈的，我想讨论的是“把勇士变成恶龙的力量来自何方”。先抛结论：这个力量就是传统。先列个提纲：1、一些概念的界定2、传统中国的斗地主现象3、传统中国斗地主的理论来源4、中国受到传统的影响5、中国如何摆脱传统的羁绊6、补充——关于中国古代的统治思想一、一些概念的界定首先看到一些答案说并没有穷反而富裕了，我觉得无论穷富都是有一定道理的。从世界范围内经济的增长普遍非常迅速，所以从绝对数值上看，说富了那是没问题的，但同时财富增长又是严重不均衡的，从相对看说穷了也没问题。这就好比从改革开放至今，中国人绝对爱开始要有钱，每个人都是如此。但你的感官却是自己越来越穷，这是因为贫富差距越来越大导致的，下面我们就是从相对贫穷的角度说原因。中国从中唐开始是一个分界线，具体来说就是唐德宗的两税法为界。之前的土地制度基本上是国家分配，之后基本上是自由买卖。在这里先做个澄清，说分配也好买卖也好都不是绝对的，也只能说是个大概，具体不再展开了。所谓地主阶级内部应该有更清楚地界限，分为官僚地主和平民地主。官僚地主是依靠政治特权直接或间接获得土地的人，平民地主是靠农场经营，也就是纯经济手段获得土地的人。我们下面所说的地主是指的平民地主。二、传统中国的斗地主现象对于土地问题，最早绝不是我党提出的，官方打击地主也不是建国后才有的（注意是官方不是民间反抗）。唐德宗以前，地主的形式主要是所谓豪强。从西汉开始，国家对土地兼并问题越来越重视，汉武帝开始大力打击豪强，抑制兼并。到了王莽时代，皇帝更是痛骂地主豪强，所谓“豪民侵陵,分田劫假”。唐德宗之后，土地买卖越来越放开，出现了大量平民地主，这个时候国家依然在做着压制富人的工作。明太祖整肃地主富豪可谓颇有手段。这些证据似乎和一般认为的有所不同，他好像在向我们证明，国家一直是站在贫苦人一边，压制富人的。这是怎么回事呢？三、传统中国斗地主的理论来源——法家传统斗地主的理论来源于法家思想，其目的是为了加强君主独裁和专制。下面我们来简单顺一顺法家的思路。思路一：赏罚这是我们都熟知的部分，法家认为治理国家要靠赏罚。故群臣陈其言，君以其主授其事，事以责其功。功当其事，事当其言，则赏；功不当其事，事不当其言，则诛。——《韩非子·主道》翻译：所以群臣陈述他们的主张，君主根据他们的主张授予他们职事，依照职事责求他们的功效。功效符合职事，职事符合主张，就赏；功效不符合职事，职事不符合主张，就罚。但是赏罚一定有效吗？这就引出了第二个思路。思路二：弱民要想让赏赐可以有效地调动人民，那么人民就必须穷。要想刑法可以让人畏惧，人民就必须怕死。道理很好理解，一个穷人你给他几万块他就可以把肾割下来给你，但是如果是马云，你给他几千万他会把肾给你吗？民弱国强，国强民弱。故有道之国，务在弱民。民，辱则贵爵，弱则尊官，贫则重赏。以刑治民，则乐用；以赏战民，则轻死。政作民之所恶，民弱；政作民之所乐，民强。民弱，国强；民强，国弱。——《商君书·弱民》翻译：人民软弱，国家就强，人民强悍，国家力量就弱，所以治理得法的国家一定要使人民不敢抗拒法令。人民地位卑弱就会崇尚爵位，怯弱就会尊敬官吏；贫穷就重视赏赐。朝廷用刑法统治人民，人民就乐为的用；用赏赐来奖励战争，人民就会轻视死亡。政策建立人民所憎恶的东西，人民就弱；政策建立人民所喜欢的东西，人民就强。人民弱，国家就强；人民强，国家就弱。法家恐怕是人类历史上唯一敢公开宣扬要与人民为敌的思想，历史上这么想的不少，敢公开说的真是唯一的。为了让人民穷，就必须堵住其他挣钱的渠道，这就是第三个思路。思路三：重农抑商，抑制兼并自古工商业的利润高，农业利润低，防止人民进入高收入领域，防止土地的集中，可以防止人民成为富人，这样便于统治。这也是为什么王莽汉武帝明太祖都是皇帝却都坚决镇压地主，借用郭德纲的一句名言：同行才是赤裸裸的仇恨。夫民之不可用也，见言谈游士事君之可以尊身也、商贾之可以富家也、技艺之足以口也。民见此三者之便且利也，则必避农。避农，则民轻其居。轻其居，则必不为上守战也。堵住了经商的口子，让大部分人在农业工作，同时抑制兼并防止通过土地获得大量财富。这样利润高的商业很难经营，靠土地发财也被压制，所有挣钱的途径都被封死了，这时只要有个发家致富的途径一定是大家一拥而上，千军万马过独木桥。所以这个途径必须垄断在政府手里，这就是第四个思路。思路四：利出一孔所谓“利出一孔”，就是说利润财富只能从一个出口流出来，也就是政府这个出口。我们知道，历朝历代抑制兼并从来不会抑制到达官显贵的头上。而且官员都有一种特权叫做“荫庇”，就是说如果你当了官，为皇上干事，那就不用纳税，甚至你的家人亲戚也不用纳税。在古代和苛捐杂税绝缘是个多么幸福的事。正因为如此，大家才都会想当官，愿意为皇上办事，因为只有皇上才能带给自己富贵。这样专制国家就建成了。利出一孔，则国多物；出十孔，则国少物。——《商君书·弱民》民之所欲万，而利之所出一。民非一，则无以致欲，故作一。作一则力抟，力抟则强。——《商君书·说民》翻译：民众所想得到的东西很多，可是能获得财富的途径只有一条路，民众不通过这条路，就无法获得他们想要的财富，所以国家要垄断民间获利的通道（注：引导人们进行农耕和作战）。民众专心从事农耕和作战，那么力量就能集中，力量集中国家就会强大。换句话说，你只有当官才有出路，当了官就什么都有了，如果没当官有的迟早要失去。那朝廷是如何把财富分给官僚，培养出官僚地主的呢？比如，我拥有可以免税100万的特权，马上就会有人白送我股份，以图免去各种税费。如果我自己开公司我会比其他平民更有机会盈利。这种免税权是非常丰厚
的，直到清末秀才都可以免30亩地的钱粮，我家祖上有考上秀才的，这个是我亲自调查证实的。秀才是最低等级的特权阶层，在北方人多地少，30亩绝对可以做
小地主了。唐宋以后官僚在科举制条件下流动性是很大的，失去功名对于地主身份有没有影响呢？如果说官僚地主和平民地主是公平竞争的，那应
该是没什么影响，但是实际上并非如此，如果我有100万免税权，等我死后这个权力又不能世袭，那么我儿子的经营压力会大大增加，之前有多少优势，压力就会
增大多少，从概率上看，一定会导致大量下台的官僚地主的破产。因此，表面上看是因为有钱才有官，但更多地是因为有官才有钱，财富是跟着政治力量流动的。古代政权不是一个自下而上的授权过程，而是朝廷拉一派（官僚），打一派（平民）的结果。说国家是地主的代表，绝对不是指朝廷自觉自愿全心全意为的地主服务，要这样皇帝不是地主界的活雷锋吗？实际上皇帝先是用政治力量创造一批符合自己利益的地主，再和他们结成利益共同体。利用体制内的官僚地主打压平民，无论是穷人还是富人。总结一下：传统中国也斗地主，但这个传统的目的不是为了通过斗地主让人民更富有，而是让所有人一样的穷，从而便于统治。四、中国受到传统的影响——等级制1、社会主义福利制度——78年之前与唐德宗之前政治的比较我们知道，现代福利制度的产生，其目的就在于要缩小社会贫富差距，让大家共同富裕。那么78年以前实行的社会主义福利制度是否达到了这个目标了呢？回顾下78年以前的社会福利制度，他的基本特征就是按照政治权利划分财富的分配，政治身份越高，划分的财富也就越多。他的特点是拉大社会贫富差距而不是减小（即使到了现在任然有类似的问题，比如医疗而养老方面）。比如，你是什么官就可以有小轿车，什么官可以有电话，什么官可以配服务员，什么官可以分配多大的房子。官大的可以做红旗牌轿车，官小的可以做其他牌的轿车。那么这种制度真的是社会主义制度吗？我们在历史上看看古代王朝是怎么做的。商鞅变法后的秦王朝的二十等军功爵制度，这一制度一直延续到汉代，国家按照你的爵位给房子给地。湖北江陵张家山汉墓出土的公元前186年《田律》和《户律》：受田数额为：关内侯95顷（每顷100亩），大庶长90顷，驷车庶长88顷，大上造86顷，少上造84顷，右更82顷，中更80顷，左更78顷，右庶长76顷，左庶长74顷，五大夫25顷，公乘20顷，公大夫9顷，官大夫7顷，大夫5顷，不更4顷，簪袅3顷，上造2顷，公士1顷半（150亩），公卒、士伍、庶人都是1顷，作为罪犯贱民的司寇、隐官都是50亩。宅地的标准是以30步见方的土地为一“宅”，彻侯可以得到105宅，关内侯95宅，大庶长90宅，驷车庶长88宅，大上造86宅，少上造84宅，右更82宅，中更80宅，左更78宅，右庶长76宅，左庶长74宅，五大夫25宅，公乘20宅，公大夫9宅，官大夫7宅，大夫5宅，不更4宅，簪袅3宅，上造2宅，公士1宅半，作为平民的公卒、士伍、庶人每户1宅，司寇、隐官半宅。下面是唐代的均田制，注意均田制不是所有人都分同样多的土地，而是相同等级内分同样多的土地。给百姓分地的规定：十八岁以上的中男和丁男，每人受口分田八十亩，永业田二十亩。老男、残疾受口分田四十亩，寡妻妾受口分田三十亩；这些人如果为户主，每人受永业田二十亩，口分田三十亩。杂户受田如百姓。工商业者、官户受田减百姓之半。道士、和尚给田三十亩，尼姑、女冠给田二十亩。此外，一般妇女、部曲、奴婢都不受田。 给权贵分地的规定：有爵位的贵族从亲王到公侯伯子男，受永业田一百顷递降至五顷。职事官从一品到八、九品，受永业田六十顷递降至二顷。散官五品以上受永业田同职事官。勋官从上柱国到云骑、武骑尉，受永业田三十顷递降至六十亩。要知道“朱门酒肉臭”中的朱门可不是富人，把大门漆成红色可不是有钱就能做的。历朝历代规定不一样，但是“朱门”肯定是权贵才可以。为什么要给贵族显贵这些特权？其实理由和现在也很像，天下是他们冒着生命危险打下来的，当然要有好的待遇啦~2、全民对等级制的认可那么面对这样的制度中国老百姓是怎么看的呢？他们觉得就应该如此。因为几千年来，专制主义国家给他们灌输的意识形态就是这样的。这就是传统的力量，从顶层到基层，所有人都认为这种做法理所当然，在关键的地方大家自觉延续封建帝国的逻辑，那自然勇者就变成了恶龙。笔者小的时候一件事情印象深刻，那是我上小学的一次语文考试。那是一道阅读题，大概试讲一个图书管理员深夜接到周总理的电话，询问图书馆有没有一本书。之后没多久周总理自己冒着雨来到图书馆借书。故事大概就是这样的，题目问这事反应周总理的什么品质。那时单纯的我认为，大半夜的就算我想看书肯定不会急着去图书馆，顶多第二天再去拿。周总理这么着急半夜冒雨借书一定是因为他热爱学习。结果发下卷子我得到的是一个大大的叉子！！当然还有老师的嘲笑，“热爱学习？！你怎么想的！当然是反应周总理平易近人啦！”当时的我只是觉得自己很笨，想不到这个答案。后来长大一点才明白：我之所以错，是因为我把周总理当做了和普通老百姓一样的人，而没有考虑到他特殊的政治身份。原来在中国老百姓看来：人和人是不一样的，有些人就应该由别人取书，就应该前呼后拥的有人伺候，如果你居然不愿享受这些待遇而是和普通人一样，就会被认为是一种优秀的品质。当然我在这里绝不是说周总理不好，在那个环境下这么做就是平易近人。我想说的是普通人面对特权，面对等级制度竟然能如此坦然，竟然能认可的如此自然（也只有“自然”二字能表达我的震撼），可见传统观念在人心中产生着何等影响。五、中国如何摆脱传统的羁绊说到这里要出来“洗地”了~斗倒了资本家地主，而农民没有富起来，这不是某个领导人或者某个政党的问题。我们不能只看表面现象，我相信无论是谁在那个位置上也很难有什么更好地改变。从世界范围来看，任何革命后建立的政权都和集权独裁脱不了干系，台湾这样韩国也这样。究其原因不是某个人的问题，因为社会传统是张大网，每个人都在网中央，都有身不由己的地方。这个网就是社会传统。那传统怎么破？这就回到社会发展的理论上来，封建社会之后是资本主义社会，这个过程是不可能迈过去的。传统中国本质上是政治力调控经济分配，社会主义也是同样的方式，但这两者是本质不同的，而中间的过度就是资本主义社会。在转变传统上市场经济的力量不可忽视，因为市场和政府是有本质区别的：它是一个去中心化的结构。在自由市场中没有中心，没有谁能够完全的决定经济，每个人在市场中都是平等的，不管你是官还是民市场对你一视同仁。长期在市场中浸染之后，人们的传统也会慢慢发生改变。对高度集权高度中心化的依赖和崇拜会慢慢消退，人们开始学会独立，因为市场中没有人能帮你也没有人告诉你该怎么办。人们有了独立思考，独立决策的意识，在市场中有了些钱之后，再让他们认同理解封建专制的逻辑就难上加难了，这也是封建国家都不喜欢商人的原因之一吧。通过去中心化的市场，传统高度中心化、高度等级化的制度才能在人们心中慢慢瓦解。真正理解了什么叫平等什么叫自由什么叫解放的人们，才能建立平等的国家。这个时候回到政治力对经济的调节上来，人们才不会把社会主义的公平理解为封建主义的“共贫”。这个时候的社会主义才能真正的消灭穷人而不是创造穷人。六、补充——关于中国古代的统治思想有个朋友指出中国古代的统治思想不是法家，我觉得这个可能很有代表性，所以统一做个回复。自汉武帝开始，中国罢黜百家独尊儒术，看起来儒家成为了中国的统治思想。但是实际上汉武帝实际上用的是董仲舒的思想，这个时候的儒家被普遍认为是被法家化的儒家，与原始儒家已经不同。董仲舒一个著名的说法就是三纲五常。但是三纲五常真的是儒家吗？看看法家最重要的理论家韩非子是怎么说的：臣之所闻曰：臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也，明王贤臣而弗易也。——《韩非子.忠孝》可以看到法家在更早的时候也提出过类似的主张。那么，法家和儒家在君臣父子夫妻的关系上有什么异同呢？（我说的是原始儒家）传统儒家的权利责任对等的，而法家的权责是单向的。也就是说在儒家看来，臣忠于君的同时，君也必须爱护臣。君如果很坏，那臣就没必要忠于他，甚至可以造反杀掉他，所以在儒家权责对应。但是在法家看来，臣必须无条件的忠于君，而君没有义务爱护臣。君可以爱护臣，但不是必须的。君不论好坏臣都必须忠于他，所以在法家权责是单向的。齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”孟子对曰：“于传有之。” 曰：“臣弑其君可乎？” 曰：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”——《孟子·梁惠王下》孟子告齐宣王曰：“君之视臣如手足；则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠。”——《孟子·离娄下》有些人认为孟子和孔子的学说是有很大差别的，我觉得这要看怎么理解，孔子生活的年代，法家还没有兴起，很多孟子看到的东西孔子都没有看到，看起来孟子有些激进，但实际上孔孟主张没有什么大的区别。他们都代表了先秦分封制下的政治逻辑，主张小国寡民，一个国家多个君主；他们坚决反对法家代表的中央集权国家，也就是那种：一个国家一个君主的体制。所以真正的儒家，是不可能和中央集权的专制皇权合作的，中国秦以后纯正的原始儒家从来就没有真正成为主流。比如，朱元璋就非常想把孟子搞臭，因为他鼓吹造反，但因为孟子地位实在特殊也只得作罢，但他大量删改了孟子的内容。真正统治中国的其实一直是法家，这一点从来没有变过。下面的链接说的更具体些。
收归国有了。
我们不光斗得农民富起来了，我们斗得连地主资本家都富起来了。我们的最终目的不是杀了地主资本家吃肉，不是为了仇恨，而是为了经济转型，用现在的话说叫：产业升级
中国这至少地主斗死了，产量还能提不少。不像伊拉克土改完了产量反而下降了我了个大擦擦擦擦。。。
真心想把题主举报了，你带的这波节奏我给零分。但是我觉得算了，也许是真不懂那？首先，什么是地主？可以这么说，地主阶级是封建主阶级，在地方掌握了武装，文化，经济三种大权的土霸王。即使是封建王朝本身，抑制兼并也是重要政府非常重要的工作，搞的好不好另说。而近代以来，随着封建王朝的日益腐朽和西方侵略扩张，大部分地主一不能改革生产，二不能抗敌救国，除了利用地租，高利贷和包税三种方式剥削农民血汗，换取鸦片和西方工业品以外什么都做不到，地主阶级到这个时候已经极端反动了。甚至连温和的改良都加以拒绝。晏阳初等人的调和主义的乡村改良都被当地士绅攻击为“共产党”，到了真的共产党来的时候你觉得地主们会安心接受共产党的土地改造吗？真的会痛下决心参加和平建设了？········我们高等学校的学生，据北京市的调查，大多数是地主、富农、资产阶级以及富裕中农的子弟，工人阶级、贫下中农出身的还不到百分之二十。全国恐怕也差不多。这种情况应当改变，但是需要时间。在一部分大学生中间，哥穆尔卡很吃得开，铁托、卡德尔也很吃得开。倒是乡下的地主、富农，城市里的资本家、民主党派，多数还比较守规矩，他们在波兰、匈牙利闹风潮的时候还没有闹乱子，没有跳出来说要杀几千几万人。对于他们的这个守规矩，应当有分析。因为他们没有本钱了，工人阶级、贫下中农不听他们的，他们脚底下是空的。如果天下有变，一个原子弹把北京、上海打得稀烂，这些人不起变化呀？那就难说了。那时，地主，富农，资产阶级，民主党派，都要分化。他们老于世故，许多人现在隐藏着。他们的子弟，这些学生娃娃们，没有经验，把什么“要杀几千几万人”、什么“社会主义没有优越性”这些东西都端出来了。········《在省市自治区党委书记会议上的讲话》毛泽东这篇引用的时候已经是五七年了，一五计划都要结束了。所以，地主阶级被打到是理所应当的，如果不打到，别说建设了，就算是维持国内和平都困难。不说当年了，你觉得现代地方一些干部的工作作风怎么样？你觉得当代放高利贷的人怎么样？如果把地方上一些土霸王的干部和旧社会的地主劣绅比一下，那么你会觉得新时代连强盗都是天使。没两个狗腿子敢放高利贷？在三种剥削的情况下，农民这个时候别说富裕了，可能连维持最基本的生存都非常困难。题主的问题我觉得就像“胡不食肉糜”。至于资本家，这个问题就比较敏感和复杂了。O(∩_∩)O首先，旧时代的农民除了受到地主，高利贷者和包税人三重剥削以外，还受到一种剥削，那就是资本主义工商业的剥削。如果说前三种剥削让农民在生死线上挣扎，那么第三种剥削非但让农民无法生存，连地主阶级都每况日下。（我爷爷可以说是地主，然而我爷爷觉得在乡下当地主还不如在城里做一个瓦匠，这还是在比较安定的东北）旧中国的现代工商业分三部分经营，一部分是官僚资本，可以说是大号的封建主，北洋军阀和“四大家族“都是这一类。这一类掌握了国家机器，文教机构还有税收贸易权利。是大号的地主阶级，被民主战争阶级消灭的反动派就属于这一类。另一部分是帝国主义资本，借着技术优势扩张的西方帝国主义者的资本，这一部分被民族革命赶走了。这两部分都是新民主主义革命的主要对象，是最反动的两股势力，和地主阶级并称为”三座大山“。这里单单谈一下民族资本，因为民族资本主义虽然是剥削者，然而在旧中国也是一种革命势力，是具有进步意义的，他们即没有军阀土匪的保护，也没有帝国主义者大炮兵舰的保护，还算比较“干净”。然而即使是合情合理的交易，农民也必然被城市工商业者剥削到无法生存。·········这些禁令中，包含两个重要意义：第一是对于社会恶习之反抗，如禁牌赌鸦片等。这些东西是跟了地主阶级恶劣政治环境来的，地主权力既倒，这些东西也跟着扫光。第二是对于城市商人剥削之自卫，如禁吃酒席，禁买南货斋果送情等等。因为工业品特贵，农产品特贱，农民极为贫困，受商人剥削厉害，不得不提倡节俭，借以自卫。··········《湖南农民运动考察报告》城市，尤其是工业化时代的城市，生产能力呈现指数增长，亚当斯密考察，一个波兰的农民和一个英国的农民的可以出产相当的谷物，然而一个英国的工人创造的价值不知道比波兰农民高到哪里去了。加上大机器的助力，人类历史上开始出现社会财富按照指数增长的情况。而当时的中国乡村的基础设施非常之差，获得城市的工业品的颇为不易，因此在城市和乡村的中间商即使是正常买卖，获得的利润也是非常可观的。···········　　从出入口贸易的数量来看，我们第一个大宗出口是粮食。每年大约有三百万担谷子出口，三百万群众中每人平均输出一担谷交换必需品进来，不会是更少的吧。这笔生意是什么人做的？全是商人在做，商人在这中间进行了残酷的剥削。去年万安、泰和两县的农民五角钱一担谷卖给商人，而商人运到赣州卖四块钱一担，赚去了七倍。又看三百万群众每年要吃差不多九百万块钱的盐，要穿差不多六百万块钱的布。这一千五百万元盐、布的进口，过去不消说都是商人在那里做的，我们没有去管过。商人在这中间的剥削真是大得很。比如商人到梅县买盐，一块钱七斤，运到我区，一块钱卖十二两。这不是吓死人的剥削吗？像这样的事情，我们再不能不管了，以后是一定要管起来。我们的对外贸易局在这方面要尽很大的努力。
············《必须注意经济工作》农民用落后的生产方式，获得的少量农产品，去换取可以指数增长的工业品。其结果必然是要想让农民收入支出平衡，就必须提高价格。然而实际情况那？········那些戴旧毡帽的大清早摇船出来，到了埠头，气也不透一口，便来到柜台前面占卜他们的命运。“糙米五块，谷三块，”米行里的先生有气没力地回答他们。“什么！”旧毡帽朋友几乎不相信自己的耳朵。美满的希望突然一沉，一会儿大家都呆了。“在六月里，你们不是卖十三块么？”“十五块也卖过，不要说十三块。”“哪里有跌得这样厉害的！”“现在是什么时候，你们不知道么？各处的米像潮水一般涌来，过几天还要跌呢！”刚才出力摇船犹如赛龙船似的一股劲儿，在每个人的身体里松懈下来了。天照应，雨水调匀，小虫子也不来作梗，一亩田多收这么三五斗，谁都以为该得透一透气了。哪里知道临到最后的占卜，却得到比往年更坏的课兆！“还是不要粜[[tiào]卖粮食：～米。～谷。～粮]的好，我们摇回去放在家里吧！”从简单的心里喷出了这样的愤激的话。“嗤，”先生冷笑着，“你们不粜，人家就饿死了么？各处地方多的是洋米，洋面，头几批还没吃完，外洋大轮船又有几批运来了。”洋米，洋面，外洋大轮船，那是遥远的事情，仿佛可以不管。而不粜那已经送到河埠头来的米，却只能作为一句愤激的话说说罢了。怎么能够不粜呢？田主方面的租是要缴的，为了雇帮工，买肥料，吃饱肚皮，借下的债是要还的。········《粜米》 叶圣陶关税在帝国主义手里的中国，面对国外农产品的倾销，难道小农的生产能比得上西方机械化的生产方式吗？而且，即使农民自己不要工业品了。地主老爷要更好的生活，军阀要更先进的武器，有时候中央还搞些莫名其妙的“自强运动”，这些买西方工业品的钱难道会从天上掉下来吗？所以，刚完成土改的时候，农村出现了非常奇怪的现象，就是拒绝一切工业制成品，连非常廉价的铁质犁都不要。宁可用村里铁匠手工打造的铁犁。不得不说新社会给了农民拒绝工业生活的权利，在旧社会连拒绝的权利都没有。旧社会，要想让支出收入相抵，农民们要么流亡成为流民，成为土匪，成为丘八。要么就不得不选择在自己并不宽裕的土地上种植经济价值更高的经济作物来换取货币，好完粮纳税，还高利贷。于是，我们有的历史学家就得出了一些比较奇怪的结论。什么“华北无地主”之类的结论。这里请让我引用蚍蜉王子的回答。然而，经济作物的种植，必然会减少农民口粮的种植面积。结果就是农民不得不从工商业者手中购买自己能够出产的粮食。本来自己能出产粮食的农民，居然还要从工商业者手中购买高价的粮食，结果两头受到剥削。记得当年看过一个访谈，里面一个学者谈到毛泽东时代政府对农民剥夺过重。其中就谈到了“返销粮”的问题，即农民再交售给国家粮食，如果自己的口粮严重不足的话，只能获得国家低价返销的粮食，很多农民背着粮食交售给国家以后不得不再掏钱把一部分粮食背回来，农民自己出产粮食还用从国家买？不得不说，即使毛泽东时代是如此的剥夺，比起旧社会的情况，那真心是小巫见大巫了。以上对资本家对农民的剥削还是都是“合法”的剥削。排除帝国主义倾销，军阀势力剥夺以外的因素。在工业时代，农民阶级被资本主义工商业消灭不过是迟早的事情。而且不得不说，这就是今天正在发生的事情。我这个资深的“自干赵”，也不得不承认的事情。···················资产阶级使农村屈服于城市的统治。它创立了巨大的城市，使城市人口比农村人口大大增加起来，因而使很大一部分居民脱离了农村生活的愚昧状态。正像它使农村从属于城市一样，它使未开化和半开化的国家从属于文明的国家，使农民的民族从属于资产阶级的民族，使东方从属于西方。 ··························
《共产党宣言》所以，不要说把资本家和地主斗死了，农民怎么也没富起来？要问的问题。中国工商业已经这么发达了，是中国的农民怎么还活在世上？产量不足的小农经济怎么还不死透？更何况资本家和地主真的就斗死了吗？
不关心地主资本家死了，农民有没有富起来。只关心到底谁富起来了？4月23日傍晚，中国企业家俱乐部2016绿公司年会给这个平静的互联网周末带来新的聚焦点，马云提问贾跃亭的环节成为其中最受关注的现场片段之一。“推翻了三座大山，把地主斗死了，农民不一定富起来。”在这场年会“10人看10年”演讲环节，压轴出场的马云这样回应外界部分质疑BAT垄断市场的声音。事实上，类似的表述他此前曾不止一次在公开演讲场合中提及。“农民”想要富需要想象力根据这场年会的接龙演讲规则，先进行演讲的乐视创始人贾跃亭在演讲完成后需要接受马云的提问。马云提出了一个在贾跃亭看来非常棘手且“压力山大”的问题。马云问，“前几天有人跟我说，你在互联网深圳大会上说了BAT，百度、腾讯、阿里巴巴垄断了整个互联网创业的资源，使得大家没法混了。假如说我们现在换一下，你是BAT的一家，你该怎么做才好？”刚举办过一次盛况空前的公司发布会的贾跃亭成为上周朋友圈里的热门人物，他在几个跨界领域快速进行的很多让人看不懂的大手笔布局成为外界争论的一个焦点。面对马云的提问，他巧妙地将答案引向了“换个角度需求突破”上。贾跃亭回答说，“每一个时代都会有一些代表性的企业，每个时代都会有一些垄断整个社会资源的企业，但是其实这些都不重要，因为时代在不断变化，每一个时代变迁的同时都会诞生全新的更加伟大的企业。所以，如何能够突破上一代时代企业的封锁，或者是大山，其实只需要一件事情，判断下一个时代到底是什么，而不是在它们的延长线上去做创新，也更不是依赖BAT强大的资源，就像今天郭总讲的，依赖BAT的入口，很多小企业都有这样的想法，但是如果能从另外一个维度思考问题，能够站在更高的维度，能够站在下一个时代的维度去制定你的战略，能够通过自身的努力去走一条完全不同的道路，其实有可能你就会引领下一个时代。”对于这个问题，马云这样给出了自己的见解，互联网圈内部也曾担心，“老一辈”的微软、IBM、Oracle抢占了太多资源，使后起之秀没有了发展空间，但其实他们这样的公司面临的挑战依然非常大，今天的阿里巴巴也同样面临这些挑战。在马云看来，“BAT大家都觉得它相当得了不起，但是你的想象力不够，我估计也就两三年格局就会变化，过个四五年我们这些企业是否还会在那儿，我觉得这些都是很大的问题。”这和马云当天演讲的题目《想象力是未来社会最大的动力之一》相吻合。他调侃自己当天最后一位演讲，担心前边的嘉宾讲得太好让自己没话可说，但其实“有的时候我们自己觉得自己做得很好，其实是想象力不够。有时候我们觉得自己做得很烂，也是想象力不够。别人讲得很好，你觉得不能超越他，其实还是想象力不够。”因此对于现在分光无限的BAT，马云认为也是外界的想象力不够，“我估计也就两、三年格局就会变化，过个四、五年我们这些企业是否还会在那儿，我觉得这些都是很大的问题。”公司十几年，内心四、五十年年会现场，被马云呛声的嘉宾不光有眼下互联网圈子里的红人贾跃亭，还有教育领域的俞敏洪。新东方创始人俞敏洪当天演讲时说，他们这些公司10年内可能在，100年肯定不在，但教育会在，新东方会在。马云“不客气”地针对这句话“点了一个双响炮”，“10年内我们未必在，可能3年就不在了，现在哪个互联网公司真正能红3年？很难；第二，教育在，新东方未必会在。这是两码事情，教育不等于新东方，但是教育肯定会在。”16年前，刚刚创办阿里巴巴B2B公司的马云还在为融资跑遍硅谷却空手而归，16年后，这家公司已经超越沃尔玛，成为年度GMV超过3万亿人民币的全世界最大的零售平台。当年有媒体形容如果阿里巴巴这样的企业会成功，无非是把一个万吨轮抬到喜马拉雅山上去。马云回应称，“我们就把它抬上去试试看。”“我们现在每一天如履薄冰，所有做传统企业的人都觉得互联网企业的日子很好过，其实互联网企业不好过，而且相当的难过，这十几年在我看来，我的内心就像过了四、五十年一样，每一天非常艰难。”马云说，如果下辈子还做企业他一定不会将它做这么大。按照年会规则，马云也接受了第一位出场演讲的联想控股集团主席柳传志的提问。与马云相识13年的柳传志问道，互联网行业是否是一个讲究一家独大、不容对手的行业？“对手是消灭不光的，天下怎么可能打得光对手？我是不太相信一家独大这一个说法。”马云对此回应称，企业应该保持竞争意识，但跟别人竞争的目的是让自己更强盛、更好地面对未来，而不是消灭对手。他认为，拘泥于恶性竞争是因为企业家的格局不够大，眼光看得不够远。阿里巴巴在十几年的发展中将更多时间花在了跟未来竞争、跟昨天竞争上。如果没有对未来二、三十年社会问题和趋势的判断，那眼下两三年的形势判断就很难。
这种变革是非自然非外力的内部变革，应该是三种变革中杀伤最小的一中了自然变革就是像欧洲一样经历原始积累，羊吃人，贩卖黑奴等一系列的烧杀抢掠完成的积累外力变革也是靠战争等因素，圈养一大批买办，诞生了无数的依附大国的中小型国家，而且大都有军阀掌权的时代虽然不是比烂的世界，但是比起这两种还算绅士很多了
因为农民的土地很快就被国家收走了。
地主推翻了，土地免费了？资本家斗死了，能力以外财富为零姐是打工的？不是逗死了，是换届了
农民阶级的直接敌人是地主。土改之后，农民获得了人身自由权，不再被地主欺压。为了快速完成工业化，在剪刀差的作用下农民肯定长期处于温饱线。不然中国不可能见过才不到一百多年就能让美国视其为威胁。
斗倒资本家地主之前，农民工人都不算是是人，所以他们的死活小资产阶级可以不用管。等到农民工人翻身做主以后，这才有算当了人，有了人权，有了假惺惺的小资阶级去“关怀”一下农民的穷富问题。农民不是穷吗？农民不是没文化吗？让你们这帮城市小年轻去支援一下乡村建设好不好啊？
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录}