工具类服务
编辑部专用服务
作者专用服务
马克思主义与儒学异同论
马克思主义与儒学源于不同的文化传统和时空条件,代表着不同的时代精神和阶级利益,反映着不同的经济基础和生产力水平,执行着不同的意识形态功能,发挥着不同的价值导向作用,因而具有性质上相异性.但这种相异性不能遮蔽它们之间的共同之点.如果认识不到这种异中之同和同中之异,就不可能真正理解马克思主义在中国文化土壤中生长发展的内在原因和马克思主义中国化的学理性根据.如何处理马克思主义与儒学的关系,是当代中国主流文化与意识形态建设中一个不可回避的重大现实课题.
Zhang Yunyi
作者单位：
上海师范大学,中国传统思想研究所,上海,200234
年，卷(期)：
机标分类号：
在线出版日期：
基金项目：
上海市教委马克思主义中国化重点学科和中国传统思想研究基地项目
本文读者也读过
相关检索词
万方数据知识服务平台--国家科技支撑计划资助项目（编号：2006BAH03B01）(C)北京万方数据股份有限公司
万方数据电子出版社马克思主义和马克思列宁主义有什么不同？_百度知道马克思主义与列宁思想的区别?主要探讨一下在党报理论上的区别.马克思和列宁都有党报理论.顺便可以的话其他区别也说一下吧
【爆】_bs0
共同点：都是用马克思主义的基本立场、基本观点来观察、认识、处理问题；都坚持辩证唯物主义和历史唯物主义.不同点：所处的时代、环境、国家不同,列宁都从本国的实际出发,运用马克思主义的基本原理,回答了本国迫切需要回答和解决的问题,实现了马克思主义俄国化、中国化.
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码列宁主义和马克思主义有什么异同？
列宁主义和马克思主义有什么异同？毛主义和马克思主义有什么异同？
方亮说的都是对的。再补充几点。要明白马克思主义和列宁主义的区别，必须首先知道西欧社会和俄国社会的区别。马克思从小生在普鲁士的莱茵省，这是受法国影响强烈，而与普鲁士本土（主要是在现在的德国东部和波兰北部）相隔绝的一块飞地。后来又流亡过比利时、法国，长期定居在英国，他接触到的是西欧式的社会和西欧式的工人阶级。工人阶级的特点是：分散居住在城市，作为个体加入工业生产，平时参与城市生活，上班时间进工厂，下了班就去酒吧喝杜松子酒聊聊天等等。同时，由于文化程度相对较高，能够读书看报，能够同左翼知识分子产生接触，能够听懂革命的大道理。因此，马克思更倾向于对共产党实行自下而上的民主组织。但是，俄国的形势和马克思认识到的欧洲社会完全不同。首先，俄国处于工业化初期，工人阶级的人数本来就很少。其次，俄国工厂集中化程度很高，招募的工人多数又是农村的进城务工人员，生活方式更接近于我们现在所认识的富士康形式。最后，多数俄国人其实还是生活在农村，而农村的组织形式是“村社制”，即使是经过农奴制改革，村社主导农村的局面仍然没有改变，农民生活在封闭、守旧的村社之中。这就带来了问题。很显然，无论是工人也好，农民也好，由于生活的封闭性和文化程度的落后性，在这种人中间本身是产生不了什么革命思想的，反而对沙皇有着异乎寻常的崇拜。相反，俄国革命的主力军向来是贵族阶级：西方哪个国家都去过，非常熟悉西方那一套，回来后就觉得俄国这也不行那也不行。早期的布尔什维克多数也是这些人，列宁就是贵族子弟（父亲相当于省教育厅厅长）。这批人读完马克思主义，觉得很有道理，结果回来发动群众，发现不行：群众特么比我一个贵族还反动，被卖了还在那里数钱啊！你想苦口婆心继续劝说吧，沙皇警察就过来教做人了。好在革命家多数出身显贵，警察也不想得罪这些官二代，只是送去西伯利亚接受狗熊的再教育。列宁主义就是在这种情况下产生的：农民都是反动派，工人都是农民工，而且都被封闭起来了，那么要改造俄国，自然只能靠少数知识分子先去组成一个职业革命家组织，再依靠这个组织，向工农灌输革命道理。又由于职业革命家人数稀少，要以小博大，只能靠严密的组织，严格的纪律和忘我的牺牲精神。这样一来，组织原则就由马克思提出的“民主制”转变为“民主集中制”，其核心在于集中而不在民主，强调共产党的先锋队作用，而不再强调工人阶级的作用（当然形式上不会说那么直白）。国情类似的中国后来接受的也是这一套列宁主义，而不是带有小清新色彩的马克思主义。当然，列宁主义最初仍然是带有理想成分的，强调世界革命，强调俄国西欧输出革命。不过这一套后来被斯大林抛弃了。转折点就是1920年的苏波战争。当时列宁认为，只要红军西征，当地被压迫的波兰工农就会起来协助红军去同本国的地主政府作战。列宁很显然是想当然了，前面说了，俄国的农民压根就是历史反革命，波兰虽然相比于俄国更加西化，但仍然是一个封闭落后的国家，在这种地方怎么会有“武装保卫苏俄”的先进分子？而当时西征大军分为两路，一路是图哈切夫斯基领导的西方面军，另一路是叶戈罗夫领导的西南方面军。而西南方面军的政委正是斯大林。西方面军进攻的是华沙，而西南方面军进攻的是利沃夫。好吧，其实熟悉乌克兰的都知道，利沃夫地区及周边的东加利西亚时至今日都是最反俄最反共的地区，斯大林带兵进了这地方受到什么待遇可想而知：尼玛说好的一起去打土豪呢？说好的工人阶级先进性呢？说好的农民阶级同盟军呢？老子带兵来救你们，你们帮着土豪打老子？群众里面有坏人啊！！！经过利沃夫几日游之后，斯大林彻底觉悟，此后再也不相信不说俄语的人了，转为强调“一国建成社会主义”，相信社会主义就在红军的射程之内。就像他后来说的：无论谁占领了土地，也就在那里强加它自己的社会制度。不可能有别的情况。
列宁异于马克思的核心三点：1.列宁主义组织原则列宁主义组织原则要求作为无产阶级先锋队的共产党拥有严密的纪律，在思想和行动上从上至下高度统一，严格禁止一切公开的或秘密的派系活动，党的最高领导人在服从民主集中制的前提下拥有对党的指导思想和和组织工作的最高指导权。而至少就马克思恩格斯本人的革命实践来看，无论是共产主义者同盟和第一国际，都并非具有严格纪律的组织，尽管马恩二人在组织中有着如同思想教父一般的地位，但二人从不干涉具体的人事任命等工作。共产主义者同盟允许派系存在，但禁止秘密派系活动，一切争论必须公开进行，唯一一次将派系活动者开除就是因为他们搞密室阴谋。2.秘密革命组织承接第一点，列宁领导下的布尔什维克不仅组织严密，而且采取的是地下斗争与公开斗争结合的方式，与马克思的基本以公开的工人运动、起义为主的斗争方式有明显不同。3.帝国主义论与一国建设社会主义论马克思认为共产主义作为对资本主义的扬弃将在世界革命之后在世界范围内出现，共产主义就是资本主义的最高阶段。而列宁认为：帝国主义是资本主义的最高阶段，资本主义不会自动走向共产主义。他指出：帝国主义依靠扩张金融垄断资本剥削全世界，对内则分享剥削红利、豢养工人贵族，在这种情况下，发达国家的无产阶级不但不会站出来推翻资产阶级国家政权，反而将机会主义地成为帝国主义的侵略工具；而与此同时，发展中国家的人民面临着本国统治阶级和国际垄断资产阶级的双重压迫，在那里，矛盾最集中也最尖锐，而那里的进步力量也更具革命性。据此，列宁创造性地提出了“落后的欧洲和先进的亚洲”的论断，将输出革命的目光转向了亚非拉国家的民族解放运动。俄国作为资本主义世界体系的薄弱一环将率先建设（注意不是建成）社会主义，并将革命输出至全世界，亚非拉民族解放运动的兴起将打击帝国主义的超经济剥削，激起帝国主义内部的革命运动。P.S.斯大林上位后，由于大国沙文主义思想，逐渐减少了输出革命的力度，将“一国建设社会主义论”改为“一国建成社会主义论”。—————————————————————————————————————毛主义承接列宁主义，其与马克思的区别参考上面，同时由于毛泽东的农民出身，他对于农民的态度要比视农民为自私的小生产者的列宁要温和的多。—————————————————————————————————————为什么会有这种区别？核心原因在于列宁、毛泽东面对的经济大环境与马克思面对的殊为不同。
两个高票回答都对，但还没完全到点子上。列宁的代表作就三本，《怎么办》、《帝国主义是资本主义的最高阶段》、《国家与革命》。《怎么办》论述的是无产阶级政党的建党理论。后两者是帝国主义论，且应运而生的成分更大一些。《怎么办》里无产阶级政党铁的组织等等都是派生出来的表象，根本问题是谁是革命的领导力量。经典的马克思主义并没有专门强调组织和先锋队的作用，无产阶级与共产党基本上是同义的，无产阶级自己就能够完成革命的任务。马克思并不太关心如何发动革命的技术问题，因此没有秘密组织和先锋队的必要。因此才会有“每个人的自由发展是一切人自由发展的前提”、“自由人的联合体”之类的论断。列宁则现实得多，他区分了自发性与自觉性。尽管无产阶级的根本利益与当前的政治与社会制度是不可调和的，但无产阶级自发只能产生工联主义。如仅仅依靠自发因素，他们认识不到本阶级的根本利益，只能提出涨工资、八小时工作制等肤浅的要求，无法上升到改变整个政治制度和生产资料所有制的高度。需要有外部的先进分子（往往是资产阶级知识分子，因为只有他们有接受充分教育的条件）对工人进行煽动和灌输，使他们认识到革命是唯一的出路，从自发的阶级意识升华到自觉的阶级意识。为了发挥这一部分先进分子的作用，需要有一个组织严密的政党把他们的生活全包下来，为他们创造秘密工作的条件，成为全职的职业革命家，能够把他们调动到任何需要的岗位，为他们提供足够的激励。无产阶级政党通过党员煽动和领导无产阶级开展革命。因此列宁主义认为无产阶级政党是无产阶级的先锋队，与无产阶级的本体作了明确的区分。而无产阶级政党必须贯彻民主集中制，把党中央的意志贯彻到每一层级，禁止任何派系活动。对经济学和政治学熟悉的朋友可能已经发现了，列宁主义的核心同曼瑟·奥尔森的集体行动理论不谋而合。对于一个（潜在的）利益集团而言，平均分配利益是无法实现集体行动的。因为对于每一个成员而言，获得某项公共产品的预期效用（奥尔森定义的公共产品是可以均分的，每个人只有一小块，还要乘以一个成功的概率）太低，但自己亲身参与争取的代价太高，净效用不足以使他们实现集体行动。以无产阶级为例，革命成功的前景可能很美好，但并不一定能够实现。如果自己去参加革命，却很有可能把性命给丢了。只有选择性的激励这一团体中的一小部分先进分子，使他们不惜牺牲一切去争取，才能够实现集体行动。因此说列宁是个社会科学家并不为过。20世纪凡是成功夺取政权的党，几乎都不同程度贯彻了列宁主义的组织理论。当然列宁主义埋下了产生“新阶级”的种子，在此就不赘述了。顺便多说几句，列宁主义的影响不局限于国际共运。列宁写作《怎么办》的思路不少来自于考茨基的经验（在这本书里列宁对考茨基评价很高）。可以说他是把西欧社民党在争取普选权中的成功经验归纳成了理论。现代民主政治中的政党，凡是要在普选中通过长期的政策吸引选民的，多少都应用了列宁主义的政党理论。
马克思强调社会发展的客观性和必然性，通过无产阶级自我意识觉醒由资本主义过渡到共产主义社会，而这共产主义革命是不可以通过任何政党制造，需要有人民自己推动。可以说如今位置马克思主义的共产主义社会还只是理论，至于现在的共产主义国家都是列宁主义，因为马克思主义下是没有国家和政府的。列宁主义认为人民的自我觉醒时不可能的，需要外部输出，由此诞生的就是革命家集团。马克思主义下，强调人民的高度集体主义精神，而列宁主义则强调纪律性和组织性。现实来看，列宁是有其正确性的，资本主义社会有极强的自我修正能力和控制力，想通过自我觉醒到达自发性共产主义革命是极其困难的，毕竟国家舆论由政府掌控，而资本主义社会又存在太多愚民，所以历史验证了列宁主义的成功，但是并不完美，共产主义革命后形成了极权主义政权，与共产主义下的更加平等的社会建设相违背。作为一个马克思主义共产主义者，现阶段我认为与其支持极权的共产主义政权，更应该支持一个稳定的资本主义政权，以推动资本主义达到最高阶段后自上而下的共产主义革命。
马克思主义：俄国连资本主义都没有发展好，不配搞共产主义。我是导师，我不当权。列宁主义：我们俄国可以。虽然俄国的资本主义还没搞好，俄国完全也可以实现共产主义。我是导师，我是伟大领袖，我执政，我当权。
马克思主义：共产主义不能在全球实现列宁主义：共产主义可以在全球实现
--引自禅师
列宁主义的最大特色是反对了马克思关于社会发展规律的认识，其次是反对了马克思关于共产主义革命建设的论断。然而结果大家都知道了。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录}