买学区房划算吗？ - 今日头条()
现如今啊，买房的问题困扰着很大一部分人。从人生阶段来说，一般，进入婚姻买房的事情就要提上日程了；从区域人群来看，城市人必须要想买房的事情，农村人进入城市工作，还想要在城市买房……总而言之，房子是生活中缺一不可的话题。说道买房，是该买学区房还是普通房源，又是很多人纠结的问题了。学区房的价格是一个非常残忍的经济指标。我们常说父母对孩子的爱是无价的，但是学区房溢价却明确的指出了家长愿意为孩子的教育付出多少钱。学区房到底多贵?计算学区房溢价非常简单，只需要在学区划分的边界两侧取一样的房子，他们之间的价格差异就是人们愿意为好学校支付的价格。伦敦政经做过相关的研究，如果一个住房处在英国最好的学区之中，那么房子就会因此增值15%到20%，而在全球市场，这个增值幅度估计为5%到40%。中国各个城市的情况不太一样，这里就以北京，上海和杭州为例。下图是北京的情况，图片来自同衡城市研究的报告。北京东城，西城和海淀区重点小学学区内的房价要比相邻同样房型贵20%以上，朝阳群众表示其他区境界还是太低。上海的样本取自四个区域，分别是：徐汇区徐家汇，浦东新区洋泾，静安区新闸和杨浦区黄兴。学区对房价的影响为20.63%，影响力仅次于房屋建筑面积。距重点小学距离每增加100m，住宅价格平均下降0.499%。杭州主城区的小学溢价率相较北京上海都低了不少，拥有重点小学的学区房溢价为12.8%。但是，在杭州市区重点中学附近的学区房也同样有25.5%的溢价。那么，买学区房划算吗?根据清华大学胡婉扬教授的研究结论，2011年北京城市居民愿意为重点小学的学区房支付18%的溢价，而重点小学平均择校费为13万元。如果按照一套房50-60平方米的住房来计算，择校费开销大约为每平方米，总的溢价金额正好与2011年平均择校费相差不多，学区房市场和择校费市场在一定程度上达到了均衡。按这样算，如果你想住大房子，那么买学区房是不划算的，因为房屋均价是按比例提高，而择校费是恒定不变的。但是胡教授的这个计算有一个问题，那就是房屋的溢价是持续的，人们在最终出售房屋时可以收回这笔溢价。实际上的成本只有这笔溢价所产生的利息。假设房子因为靠近学区而贵了15万，即使按10%的利率来算，每年也只有1.5万左右的成本。另外，大城市房价不断上涨，这笔学区房溢价成本在被房价涨幅对冲过之后，会远低于择校费。因此，买学区房在财务上是划算的。但是，我非常反感这样的现状。教育的差异越来越取决于上一代人的社会阶级，从幼儿园开始，不同家庭孩子的教育开销就呈现极大的差异。这就是所谓教育资本化。教育的资本化和精英化并不一样。优质教育资源本身的稀缺性决定了受教育的权利是有差异的，因此精英教育在所难免。但是，谁有资格接受精英教育应该由学生本身通过竞争来区分，而不是取决于他们父母的财富和地位。高等教育权利的公平竞争就需要基础教育的平等，不然乡镇小学的孩子和重点小学的孩子就在未来的高考中如何竞争?“牛小对渣中”或者“教师的定期轮岗”，都是基础教育公平化很好尝试。想象一下，当优质高等教育的门槛不再是你爸爸能买得起学区房，而是完全取决于个人能力时，教育资源就会更合理的分配，阶级流动性会增强，社会也更加有活力。当然，这也有一点不利。万一我未来的儿子学习不好，怪不到学校就只能怪基因了。欢迎关注微信公众号qjz816,获得更多投资讯息，学习更多投资知识；欢迎大家向小编吐槽或者是告诉小编，你想看什么样的内容，小编尽量满足大家^_& 欢迎订阅我们的头条号。
第一铜网（）提供今日最新铜价查询，铜最新资讯。
金融界网站(NASDAQ:JRJC)，是目前中国领先的以证券交易为核心的互联网综合理财平台，为用户提供7*24小时、专业、立体、精准、及时的投资理财资讯、数据、交易等服务。
以彭博专业媒体人员为后盾，为用户提供最有价值的商业资讯。
新华社瞭望智库是新华社批准成立的、瞭望周刊社旗下的国情国策研究机构。依托新华社遍布全球的信息调研网络与《瞭望》深耕国策研究的基因，新华社瞭望智库定位于政经、财经领域。
雪球，是一个炒股神器。
中国第一大财经媒体：提供独家重磅财经资讯、深度报道。
易车购物10万买豪车 新劲炫ASX等你询底价
(C) 2016 今日头条 违法和不良信息举报电话：010-公司名称：北京字节跳动科技有限公司你的装修预算约 0 万元
卧室预算：0元
客厅预算：0元
厨房预算：0元
卫生间预算：0元
阳台预算：0元
其他预算：0元
全国装修业主QQ交流群：
你的装修预算约 0 万元
卧室预算：0元
客厅预算：0元
厨房预算：0元
卫生间预算：0元
阳台预算：0元
其他预算：0元
微信扫一扫查看完整报价清单
关注公众号还可获取装修省钱快报
> 刚交1万又交5万 业主：买了学区房咋还得交择校费
刚交1万又交5万 业主：买了学区房咋还得交择校费
微信扫一扫发送到手机
查看: 672| 评论: 0| 发布者:
|来自: 一起装修网
简介：　　“买房的时候置业顾问承诺房子是学区房，孩子可免费上高新三中，可现在却要再交5万元才能上。”最近，家住西安市科技八路罗马西西里小区的叶先生为孩子上学的事犯了愁。小区里想让孩子上高新四小的业主也有同样 ...
　　“买房的时候置业顾问承诺房子是学区房，孩子可免费上高新三中，可现在却要再交5万元才能上。”最近，家住西安市科技八路罗马西西里小区的叶先生为孩子上学的事犯了愁。小区里想让孩子上高新四小的业主也有同样的烦恼。刚交1万又交5万 业主：买了学区房咋还得交择校费　　业主：买了学区房为啥还要交钱上学　　叶先生称，他于2014年购买了罗马西西里的房子，买房时置业顾问一再强调是学区房，并承诺业主的孩子可免费上高新四小、高新三中等附近的学校。今年9月份叶先生的孩子就要上初中了，他年初向物业咨询，物业的回复是先交1万元，如果孩子考试通过这笔钱可以退。到5月初，叶先生接到物业电话，称如果孩子要上高新三中的话需交5万元。“我买了学区房，可孩子上学仍要交数万元择校费，那我何必买这个房子嘛。”　　昨日上午，十余名业主聚集在小区售楼部门前，他们和叶先生面临同样的问题。黑女士为了让孙子上学在罗马西西里小区购买了两套房子，当时置业顾问承诺可以免费上高新四小，可是现在孩子要上学也要交5万元。黑女士说，原本她家城中村改造就有几套房，为了孩子上学才买的这两套学区房，谁知道上学还是要交钱，让人实在想不通。　　另外十余名业主同样都收到物业通知，如果孩子要上高新四小或高新三中，需要交5万元。这些业主均表示，当时买房时置业顾问承诺可以免费上附近的学校。　　开发商：收费为帮业主协调学区外的学校　　对此，小区物业负责登记业主孩子上学信息的工作人员表示，物业只是帮业主协调孩子上学的问题。钱不是物业要收的，是物业替开发商通知业主。　　小区开发商一位负责人说，去年罗马西西里小区的学区被划分到高新实验学校（包括小学和中学），今年的学区划分还没最终确定，不过根据去年划分，如果业主的孩子要上高新实验学校就不需要交钱，要上其他的学校就要交择校费，这方面公司会帮助协调。之所以金额从1万元涨到5万元，是公司在协调过程中发现1万元根本办不了这件事。　　但该负责人否认公司曾向业主承诺可以免费上高新三中和高新四小，称即便有个别置业顾问向业主做出这种承诺，那也是个人行为，与公司无关。另外，该负责人表示，之前的置业公司已与公司解除合同关系。　　有业主质问开发商，为何去年部分业主的孩子免费上了高新三中？该负责人称，去年公司替部分业主协调了上学的问题，也是花了钱的，是公司承担了这部分费用。　　昨日，华商报记者通过查询去年学区划分发现，罗马西西里小区确实被划分到高新实验学校，而高新三中则划分在其他区域。西安市教育局一工作人员表示，学区划分由各区县教育部门负责，可能会根据上一年度的划分做出微调，今年的学区划分将于5月20日以后公布。　　律师提醒：购买学区房一定要写进合同　　陕西保群律师事务所律师宋伟称，市民要购买学区房一定要将此款约定写进合同，可能会有部分开发商借口购房合同不能更改只做口头承诺，其实业主可以要求对此条款写在补充协议里，以便以后发生问题维权。　　从事多年房屋销售的李先生表示，市民购买学区房一定要排除一个误区，即离学校近就是学区房。现实中，有些房子虽然与学校一墙之隔，但仍不属于该学校学区范围内。市民在买房前，一定要先了解历年来该区域的学区划分情况及变化情况，看学区内是否包括你心仪的学校。另外，要了解新建小区是否缴纳了教育配套费，不缴纳教育配套费即便在学区内，也不能按学区划分上学。　　望今天小编带给大家的内容能够对大家的生活有所帮助，能够给你带来更多的生活灵感。如果想要了解更多相关信息，请多多关注一起装修网。
文章转载自官方媒体或其他网站，版权归原创者所有。本站转载旨在使信息更广泛地传播以更好地发挥其价值, 如涉及版权等问题，请作者与本网站联系，本网站核实确认后会尽快予以处理。全国业主交流QQ群：；微信：wx17house
关注有礼，获取省钱秘笈。
热门活动：
抢免费设计名额
每天限50个
请放心填写您的隐私将被严格保密
7年服务700万用户，中国家装十大电商平台
HOT ARTICLES
RELATED ARTICLES
&&&&　　“买房的时候置业顾问承诺房子是学区房，孩子可免费上高新三中，可现在却要再交5 ...
&&&&余先生告诉记者，今年3月他在红谷滩红谷中大道一家家居商场内的“兔宝宝”地板专卖店 ...
&&&&　　日前，房叔接到网友爆料，网友称自己3月下旬刚刚在光谷自由城交了购房定金，结果 ...
&&&&收房时要交哪些费用?相信很多人都不是很清楚。下面，一起装修网小编为大家来介绍一下 ...
&&&&【导读】成都作为天府之国，锦绣之城，绝对算得上是一个居家养老的好地方，悠闲的生活 ...
&&&&　　 什么是房屋维修基金房屋维修基金怎么用 ：房屋维修基金包括2部分：房屋公用设施 ...
论坛发帖 FORUM POSTING
手机用户_1536027
殇心的只有我
殇心的只有我
一起网格格是否有数据表明购买学区房让子女上相对更重点的学校，会得到比非学区房区域的儿童更好的教育？
127 个回答
额，看到这个问题，正好有一点工作之余的想法想吐槽一下：我是一名教育媒体的记者，工作地点主要在北京。咱可以先把这个问题拆分成两个问题：第一，买了学区房，为了让孩子进入附近的好学校就读，是否是个好选择？第二，让孩子在普通学校念书，和在好学校念书，就有那么大的差别么，有数据说明么？本文数据来源于
21世纪教育研究院公布的《北京市小升初择校热的治理：路在何方》调查报告 咱先说一下第一个问题，在重点学校旁边买学区房，进而可以通过电脑划片，使孩子就近进入附近的好学校就读是不是个好选择？
择校，是一个非常受关注的社会问题。以北京而言，择校竞争最激烈的阶段是小学升初中阶段，即“小升初”。1993——2012年，北京的“小升初”历经了四个阶段：第一个阶段，1993——1997年，学生就近在划片区域内选择学校就读。1994年第一次提出了”择校“，以教育大区海淀为例，从严控制比例，一般以3%-5%为宜。这一时期的小学升初中，如图第二个阶段，1998年——2002年，1998年，北京借鉴香港的经验，将电脑派位引入了小升初第二个阶段，1998年——2002年，1998年，北京借鉴香港的经验，将电脑派位引入了小升初第三个阶段，2003——2007年，入学模式多样化：分为划片就近、回原户口所在地入学、进入寄宿学校、特色实验班、特长生。除了划片之外，特长生为主要入学模式，控制在3%左右。第四个阶段，2008年后，小升初的四大渠道形成：先来认识一下四种渠道：第一，指的是在学校附近有房子的孩子通过电脑划片，进入该校就读。感谢知友、
的补充指正，“关于表1-2，入学方式的比例，其中“50%”是指该地区初中招生总数的50%属于电脑派位，并不是说这个学区的小孩只有50%的可能能上好初中。”第二，推优。这里的”优“，有一个打分结构，不只是三好生一个称呼。打分结构混乱，比较主观，比如大队长一分，突出进步两分……这个方式的本意是鼓励素质教育，但是这个标准衍生了给教师送礼等等陋习。第二个个方式，是特长生入校，无数的孩子没有童年了，这还用多说么。最值得说说的是，第四种方式“占坑班”，是指公办重点学校自办或与社会机构合办、面向小学生的学科培训机构，可从中选拔优秀学生升入本校初中。“占坑班”起源于1998年，由于当时“小升初”由统一考试改为“电脑派位”。一些家长不愿意孩子进入薄弱校就读，而重点学校为争优秀生源也不愿意接收“电脑派位生”，于是出现以“奥数”培训为主的培训学校充当起替重点中学选拔学生的功能。目前，各个名校都有自己对口的培训学校，只有进入该校就读，才有可能将来被“点招”进入该名校，是为“占坑”。其中，最有名的是人大附中的”任华学校“，2012年被关闭了。共建”是具有北京特色的“小升初”政策，国家机关、大型企事业单位与重点学校通过“合作共建”，满足本部门职工子女享受“优质教育资源”的需求，是典型的“以权择校”所以，综上所述回答第一个问题，买了学区房不见得就可以上好学校了。或者如果其他条件允许，想让孩子上好学校，可以考虑一下其他几种办法，也许花钱比买学区房要少一点。以下列出2011年，几所著名小学的择校费。第二个问题，让孩子上好学校有必要么。先上数据。学校差距过大是择校的第一原因。这个差距在哪里？学校差距过大是择校的第一原因。这个差距在哪里？名校与普通学校之间的差距不但没有缩小，反而在继续扩大。择校竞争最为激烈的海淀区，部分名校与普通学校办学条件的差距如表3-1所示，教师资格上的差距最为突出，普通中学与示范校高中中级及以上职务教师人数的均值相差2.24倍。以北大附中为例，它拥有特级教师11人，占教师总数的8.5%；高级教师77人，占教师总数的66%。名校与普通学校之间的差距不但没有缩小，反而在继续扩大。择校竞争最为激烈的海淀区，部分名校与普通学校办学条件的差距如表3-1所示，教师资格上的差距最为突出，普通中学与示范校高中中级及以上职务教师人数的均值相差2.24倍。以北大附中为例，它拥有特级教师11人，占教师总数的8.5%；高级教师77人，占教师总数的66%。差距是明摆着的。以上是数据，再说几个我工作中的小故事：故事一，在采访朝阳区一个重点学校时，一个政治老师在讲国家职能时，一个学生站起来，以有点激动的口气，让老师讲一讲国家的职能到底是如何体现的。暑假里发生了7,23北京大雨事件，针对这个事件学生责问，为什么国家不早早进行道路规划？这件事，让我非常震惊。我当时在想，为什么这个孩子会思考这个问题。他的眼界和看问题的眼光有超出年龄的成熟。故事二，还是朝阳区的一个重点学校。他们有一个课外活动，是和通用电气合作，经营一个二手废品公司。学生们自己经营，运作得很好，并且盈利。两个孩子考上了国外高校，念商业本科，就是因为受这个影响。采访结束后，我和编辑走在他们学校，这个编辑和我感慨：“人生路原来早就不一样了。这么大的小女孩当老板，在我老家，估计就生孩子嫁人了。”故事三，采访一个石景山的普通小学。一个语文老师兼教学主任，接受采访时情绪激昂。一直试图将爱国主义融入到教学之中。联系时事讲到钓鱼岛时，言辞激烈，说日本人实在是欺人太甚云云，作为学生我们应该学好知识，努力保卫国家云云。注意，她用的词，不是右翼势力，不是日本政府，是日本人。我观察孩子的反映，有几个小男孩已经喊出来，打死他们，打他们！我现在还没有孩子，但是让我回答第二个问题，我要给他/她一个我可以承受得起的最好的教育，从初中开始。是为了给他/她一个更好的眼界和健康的价值观。——————————对于知友们关于家庭教育重要，还是学校教育重要的评论，我回答一下：1，普通学校不是一无是处，也是会有兢兢业业的好老师的。2，相对于重点学校，普通中学更注重基础知识的牢固。3，通过观察，经历青春期的孩子对于老师的人格素养和学识都是非常看重的，这个时期遇到好老师，对孩子的三观确立有很大的帮助（在学校的时间，和老师、同学接触的时间要远远多过和父母相处的时间，所以尽可能的让孩子在初中时就接触好的老师）。4，如果客观条件做不到的话，就多提供些优质的阅读和有安全感的家庭环境。家庭教育和学校教育都是非常值得重视的，切不可厚此薄彼。
怒答。为什么你要上知乎？！这就是全世界父母都要让孩子上名校的原因。
通过购买学区房，家长为子女“选择”了更”重点“的学校。子女能否从中获得“更好的教育”？一，进入重点学校本身与学生的学业表现关系不大直观地想，让子女上重点中学，肯定有不少好处，但Cullen, Jacob和Levitt在他们2006年的文章发现，事实并非如此。他们以芝加哥公立学校系统（CPS）为对象进行该研究。CPS允许芝加哥的初中毕业生选择城市中的任意一所学校。在选择的过程中，一些重点高中（标准化考试成绩高，毕业率高）将会收到超出其招生数量的申请。此时，CPS采取了抽签的方式，让申请者们随机进入他们想要进入的高中。这造成了一项人为的随机试验：一些申请者们进入了好的高中，而另一些在个人特征上差不多的申请者却因为抽签失败，进入别的学校。对这项实验的分析表明，通过抽签进入心仪高中的高中生，相对于那些没抽到签，但其他特征类似的同龄人来说，并没有表现得更好，甚至可能更差。通俗地说，一对双胞胎A和B，一起申请了省重点一中。结果一中名额已满，只好用猜拳的方式来决定A和B谁录取，谁淘汰。最后，A录取了一中，B进入了非重点，五十六中。三年后，人们惊奇地发现，一中毕业的A和五十六中毕业的B，在毕业率、考试成绩以及出勤率上，没有显著差异。更让人惊讶的是，抽签进入了一中的A相对于抽签失败者B来说，不仅没有在学业上表现得更好，反而由于自身能力赶不上学校进度，长期处于班级中下游，辍学率显著上升了。二，家长为子女“择校”的行为，可能与子女的学业表现正相关。但“择校”本身并不起作用虽然重点学校不起作用，但一些文献还是发现，参与择校的家庭，其子女在学业表现上的确更好。比如 发现，在CPS系统中，放弃被分配到的学校，选择其他学校的学生，比同样特征的学生的平均毕业率高出7.6%。也表明，择校者云集的学校，考试成绩更好。但这些看似由“择校”带来的学业表现，并不来自“择校”本身，而是来自选择了择校的家庭和个人特征。选择择校的家庭，往往有更高的父母教育水平、更重视教育、子女自身也更加努力。这样的相关性常常让人们有种错觉——选择更好的学校，将带来更好的教育，但Cullen（2006）和Rothstein（2005）将这些个人和家庭特征带来的学业成绩效应去除之后，结果都表明：“择校”本身，并不会带来学业上的好处。三，虽然重点学校和择校对学业表现没有好处，但对一些非学业表现仍然有帮助。例如犯罪率。Cullen等（2006）发现，在职校，抽签的作用较为显著。此时，重点职校有助于降低学生的被捕比率，提高自律的能力。据此他认为，所谓学校的环境、师资差异，只有在提供职业教育时才有分别。Deming（2011）进一步观察了学生毕业后7年的表现，发现学生上重点高中确实有助于其犯罪率的降低。四，家长购买学区房，推高了学区房价格，主要是为了更好的同学，而非更好的成绩。尽管一系列的研究表明，学生的学业表现主要由其家庭特征和个人特征决定，进入更好的学校并不能带来什么实际的帮助，家长仍然趋之若鹜地购买学区房。 发现，学区房的价格效应十分显著。如果一条街的两边分别属于A学区和B学区，那么A学校的学习成绩每比B学校高5%，家长就愿意多支付2.5%的房价。但发现，这样的选择其实并不是为了提高子女的学习成绩，而是希望找到一群更高阶层的同学。反过来说，“好同学”能带来的好处（Peer Effect）并不能反映在子女学业表现上，家长们的动机，也许体现在其他非学业的方面。总结：学区房和重点中学，与通常所说的“教育质量”并不相关。只有父母的教育情况、父母对教育的重视程度等其他家庭和个人特征，才能为子女带来更好的教育。然而，父母对教育的重视，也许会促使他们购买学区房，让子女上重点中学。这会使子女拥有更好的同学（虽然不能反映在学习成绩上）和更低的犯罪率。回到这个问题，父母花大价钱购买学区房，会不会带来更好的教育？这取决于你如何定义“教育”，比如文明举止，比如好同学，都可以成为教育的一部分。但至少，不要指望学区房能够提高孩子的学习成绩。
为这个问题添一点砖瓦吧。我觉得学区房很重要的，举例说明：小时候以借读生身份从一间子弟小学升上了中大西门某初中，然后我就傻了。初一某同学吉他六级，另一同学钢琴准演奏级，有同学在网上卖A货nike鞋子（03年），某同学背下了新概念前两册，还有个同学整天讲黑客精神。我像井底之蛙突然看见了真正的天空一样。在那种氛围里我也开始努力了。要归根结底，教育资源分配不均吧。不展开了
看到日报上刊登了数据帝的答复。很震惊。虽然数据帝是我在知乎上最尊重的人之一，但这次必须专门反驳:在学区房这种中国特色浓厚的问题上，拿美国数据说话那是绝对的耍流氓！中美教育基本国情不同，甚至中国的大中小城市的情况都不同。在这个问题上，更应该采纳的数据方式是某个城市重点初中升不同高中的比例及不同高中升大学的比例。我没有那么多数据，但由于少年时上学的惨烈状况，许多大概情况记忆深刻。先陈述下。我是一个小城市长大的，小学时候是八十年代末及九十年代初。鉴于那时教育质量不算高，且人们普遍较为淳朴，除了单位分房也没多少房子可买，所以在小学差别不大的情况下，基本可以认为在小升初之前学生质量是比较均匀分布的。当时我们城市的初中有二十多个，除去郊区外，在市区内部的大概15个左右。那时公认的重点初中共有4个。学区按照就近原则，但也有一些模糊区域。不过基于九十年代初小城市里后门能力强的人还是很少这个原因，小升初分校还算比较平衡。当时对初中优异程度的评价主要来自此学校有多少升入市一高中的学生。我现在还大概记得我中考那年各初中升入一中的人数那四个重点初中升入人数分别是98,72,45,20（记忆可能有错，但误差最多不超过5）。而其余初中考入一中人数除有一个刚上10，其余都在5以内，不少初中甚至一个没有。至于一中在我们市是什么概念？考入一本率比二中多三倍不止，近九成的考入本科率（毕业那时候刚开始扩招）。在一中的一个中下等学生到了二中都接近上等，何况其余高中？而不同的初中，就注定你踏入高中的几率不同。这就是现实状况！当然我承认，升学率高升重点率高不能简单认为受教育好，更不能认为必然成才，但是，这至少是一个重要参数！也是现实中对于每个个体或家庭来说，最好最有现实意义的教育水平评判。我当年熟悉的朋友里，踏入重点的人未必今日都过的上佳，但非重点的朋友却几乎没有一个后来在学业方面成才者，整体生活水平也远逊于前者。至于为什么差异这么大？我觉得最根本原因在于现阶段教育制度下，教育部门为了保证教育质量或升学率，对重点学校必须进一步保护。在充裕的经费和照顾的政策作用下，重点学校的师资力量相比普通学校无比强势，所以必然有更好的教育能力，且与普通学校的差距往往越拉越大。而且，随着社会流动的增强，这种差距往往更大。因为重点学校更加充沛的资金，可以挖来更多名师；重点学校的升学保证，可以让更多学生设法进入，从而选择更好的生源。因此，一个同样资质的学生，进入重点或非重点学校，受到的老师教育水平差异巨大，身边同学的学习努力程度差异巨大，你让学生本人怎么能够得到相同的教育结果。记得谈政治时候有个很普遍的说法:用脚投票最真实。今日学区房之火热，也是广大人民群众根据自己实践经验，选择的对于孩子受教育水平的最优做法了。包括答题诸位，若等到自己孩子上学时候，不努力通过学区房或别的方式让孩子进入重点学校者，能有几人？
看了半天答案，没看到什么有说服力的数据，比如随机对比实验什么的。好像就《怪诞经济学》里有过一个实验，结论是否定的：成绩本身没有差别。但是孩子最后的出路：上什么大学，干什么工作，却和父母很有关系。说明学校之外的因素非常大。我比较赞同 Thomas Sowell 的观点，套到中国来，就是以这些家长对孩子的投入，就算是没有重点中学，他们也会制造一个出来给自己孩子去上；就算是没有好工作机会，他们也会安排出来更好的工作机会给自己孩子去把握；就算没有美国，他们也会建立一个美美国给自己孩子去留学。父母都想给子女更多的正向选择的机会。一次没把握住，就再来一次，两次没有，就十次，十次没有，就二十次……穷有穷的方法，富有富的方法。资源多的父母，终归方法多一些，也决不会止于找个好学区。
谈谈教育的问题。我认为首先要知道，在中国，考学和教育完全是两回事。考学是将教育资源公平分配的手段（且不说现在是不是能称作公平），以极小一小部分知识作为竞争的武器，在中国，入学的竞争压力实在是非常激烈的，说考试是一场不流血的战斗并不过分。真正的教育却是另一回事，在于教授人基本的技能，启发人的思想，磨砺人的品格，自由的接受广袤的知识。而品格，思想，这些通常是无法考核评估的，这些东西在考学过程中会成为一个竞争力强的学校彻底忽略的要素。选择教育还是选择考学，这是一个问题，两者通常不可得兼。必须清楚的是，考学不能使一个人成功，考上好的学校只能说明学生比较能拼，会灵活使用考试规定的知识，和记忆住一些信息，但学生本人未必对知识充满向往，对思考有独到的见解。虽然如此，考上好的学校以后，如果能得到较好的启发和教育，也是值得去拼一拼。如果你希望你的孩子在国内读大学，你应该在冲刺的时候把他送到最艰苦和严格的地方去，让他接受最严格的考试训练。在这以前，你需要把他送到最严格的高中，最严格的初中，最严格的小学，他的人生将一片灰暗，将不得不经常和父母分离，而且最后能不能得到真正的教育也未可知。（参见）我个人觉得，现在这个时代，互联网如此开放，教育已经不再是只有高等学府的少数人才能接受的，人在获取知识上逐渐趋于平等。我更倾向于教育，而不是考学，因为一个人最终的成就，还是得看前者。言下之意，我希望各位父母考虑让孩子去留学，或者去上普通的学校，这样一来，就不必去最顶尖的考学专门学校接受摧残，可以更自由地接受教育，而且可以和父母呆在一起生活（我认为这是很重要的）。
我觉得通过购买学区房进而进入重点学校学习，仅仅是改善了学习的外部条件。由于预算比较充裕（至少广东这边如此），重点学校更好的基础设施（体育馆、实验室等），师资也比较雄厚，管理也是比较优秀（这个可能比较难保障，但我的母校经常要接受考核，不好不行呀）。如果说外部物质条件是无法促进一个人认真学习的话，重点学校的学习气氛一般会比较好，这个很大程度上能促进人的上进心。
孟子他妈最后给儿子选了个学区房……
小学对小孩的影响，我认为主要不是课本知识，而是价值观。那么，一般来说老师的影响力会大于家长，大部分小孩都认为老师比父母更权威。如果作为家长能确保自己的影响力大于老师，从而确保输出正确的价值观，那学区就没什么了。这样的特例很少。我有一个同学，律师，女儿8岁。小屁孩的理想是学法律，到美国留学，做律师，然后竞选美国总统。内心非常强大，自律性很强。让她学英语钢开始偷懒，她妈就说英语不好还怎么去留学，她就乖乖学了。她对什么是快乐，人生的价值，死亡，穷人富人，甚至对8x8都有自己看法，当然都是平时父母灌输影响的。她也会点评老师，因为她认为妈妈才是最权威的。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录}