目录为何没有逻辑增强逻辑的方法 思维链(Chain of Thought)提出子问题（Self-Ask）给出多种方案向人类发起挑战 解决数理问题机器的直觉
人脑的系统1 在熟悉情境中采取的模式是精确的，所作出的短期预测是准确的，遇到挑战时做出的第一反应也是迅速且基本恰当的。然而，系统1存在成见，在很多特定的情况下，这一系统易犯系统性错误。你会发现这个系统有时候会将原本较难的问题作简单化处理，对于逻辑学和统计学问题，它几乎一无所知。
——《思考，快与慢》
原文：增强ChatGPT回答的逻辑性1 为何没有逻辑众所周知，ChatGPT 回答的逻辑性不好。正确答案是：7个偶数，3个奇数。ChatGPT甚至连数字都抄错了然而，我们人类很多时候也是这样，当我们依赖于直觉判断，或是思维跳得太快，没有按部就班一步一步推理时，就很容易犯错，得出错误的答案。不过，当我们遇到一些问题时（257*37=？），我们懂得不要着急给出答案（就算想也做不到），而是会在脑海里先计算推理一番（需要用「工作记忆」记住计算过程中的临时结果），对于更难的问题，我们会先做一下草稿或利用工具，由此来得到正确的答案。注：人脑的工作记忆是一种记忆容量有限的认知系统，被用以暂时保存信息。工作记忆对于推理以及指导决策和行为有重要影响。当我们让 ChatGPT 回答问题时，我们并没有给它思考的空间，它无法利用「工作记忆」，也无法用草稿纸，需要直接给出答案（可能是因为用于训练的数据，少有推理过程）。但如果我们可以让它像人类一样，把需要多步推理的问题，拆分成子问题，便可以帮助ChatGPT提高回答的逻辑性，这一点被证明是有效的。我们可以通过改写 prompt 来达到这个目的，以下将介绍几种提高逻辑性的方法。1.方法有很多，但并不需要一一记住，本质都是引导ChatGPT给出中间的推理步骤，不要直接给结果。2.随着ChatGPT本身逻辑性的提高，在某些问题上，可以直接得到很好的答案，而不需要使用额外的方法。3.这些方法源自无对话功能的GPT-3，而ChatGPT可以来回对话，在对话中修正答案，某些时候无需用到这些方法。2 增强逻辑的方法2.1 思维链(Chain of Thought)CoT可是说是最重要的一种方法，因此有时候也把其它方法统称为CoT。这个方法利用GPT-3是一个文本预测器的特性，它需要尽量保持上下文的连贯性。CoT 主要分为两种：Zero-shot-CoT：在 prompt 的后面加上 Let's think step by step（一步一步地思考）Chain of Thought：展示一个相似问题的推理过程，告诉ChatGPT应该这么来（推荐使用 ）。区别是前者没有给出推理的示例（zero-shot表示0示例），后者给出至少一个示例。我们用这 2 种方法，分别测试一下前面数奇数偶数个数的问题。Zero-shot-CoT在问题的最后加上 Let's think step by step 好吧，虽然列出的过程，可最后一步不知为什么失败了 。当然在这个问题中失败了并不意味着以后不能用了，GPT-3并不是一个确定的系统，在某些情况下也许可以得到正确的答案。但这个方法不稳定。Zero-shot-CoT最大的用处或许是可以为我们的第二种方法 CoT 提供例子。Chain of Thought将上一个方法的结果，改写一下，在每一步当中加入当前步数的累计个数，然后给ChatGPT作为处理此类问题的示例。现在我们得到了正确的答案。
同样，尽管把这道题做对了，但改下数字或换个题目，可能就又不行了。ChatGPT通常都很粗心，需要把推理的过程需要拆分得很细，否则很容易犯错，这样的错误可能只是抄错了数字，但一步错便步步错了。这还只是很简单的问题，便需要写这么复杂的prompt才能解决，甚至还不能保证结果是对的，可见对待此类问题，我们应当另寻出路，除非是为了运用费曼学习法，将知识讲于它人听，以加深对知识的理解。对这个特定的问题：实现一个自动数「奇偶个数」的功能。对大部分人来说，写prompt还是比写代码简单的，但就算如此，ChatGPT的效率是低下的，代码运算只要几毫秒就能得到结果，而ChatGPT要一个字一个字蹦出来，至少要花个十几秒。所以，在ChatGPT能够聪明高效的解决问题前，对于传统的计算问题，还是应该使用传统的方式。这并不是说 ChatGPT 或 Chain of Thought 派不上用场。对于需要对语言有所理解才能处理的问题，传统的编程方式难以使用，这是ChatGPT施展手脚的地方。人类有大部分知识都是用语言记录，有很大的应用空间。接下来的 2 种方法，是CoT的变种。2.2 提出子问题（Self-Ask）有些时候，中间的推理过程更为复杂一些，需要将问题分解成子问题。Self-Ask 是一种让 GPT-3 根据问题自动提出子问题的方法，要求GPT-3判断一个问题是否提出子问题，先解决子问题后，再给出最后的答案。我们总是可以用很简单的问题（小学算术）作为示例，然后让ChatGPT处理更难的问题 2.3 给出多种方案（Self Consistency)要求GPT-3给出一个问题的多个解决方案，最后综合考虑几个方案，得出最终的答案。 对于搜索的计算问题，传统的编程有2种算法：深度搜索、广度搜索。如果我们将ChatGPT处理的问题类比到传统的计算问题上，那么Self Consistency可以类比成是广度搜索的组成部分，而Self Ask则是深度搜索的组成部分。该方法已被证明可以提高算术、常识和符号推理任务的结果。即使发现常规 CoT 无效，改方法仍然能够改善结果除了以上方法外，GPT-3 还能够结合其他工具，例如将问题转成代码，或是从外部获取信息，以此来提高GPT-3回答的准确性，在此不做详细介绍。3 向人类发起挑战3.1 解决数理问题Google利用上面提到的这些方法，提高了大语言模型在数理逻辑方面的表现。https://ai.googleblog.com/2022/06/minerva-solving-quantitative-reasoning.html Minerva 还结合了最新的 prompt 和评估技术，以更好地解决数学问题。这些包括 Chain of Thought 或 scratchpad （在提出新问题之前，Minerva 会使用几种step-by-step的方法解决现有问题），以及多数投票（Self Consistency）。注：scratchpad会将过程中的结果记录下来，和上面数奇偶的方法相似，也可以认为是一种CoT。Minerva的在数理上的表现当然，正如我们前面提到的，GPT-3在不借助其它工具时，对需要多步推理的问题，处理效率不高，因此解决数理问题，更好的方法可能是和Wolfram结合，取GPT-3理解语言之长，补其逻辑推理之短。3.2 机器的直觉最后我们来比较一下人类和ChatGPT谁的「直觉」比较厉害。 下面是一个相对简单的题目，别费力去分析它，凭直觉做做看：「球拍」和「球」共花 1.10 美元，「球拍」比「球」贵 1 美元，问「球」多少钱？你会马上想到一个数字，这个数字当然就是10，即10美分。这道简单的难题之所以与众不同，是因为它能引出一个直觉性的、吸引人的但却错误的答案。计算一下，你就会发现。如果球花费10美分的话，总共就要花1.20美元（球10美分，球拍1.10美元），而不是1.10美元。正确答案是5美分。——《思考，快与慢》 好吧，这已经不是「直觉」了，ChatGPT开始使用「系统2」了}

我们每天都在和人沟通，但沟通却并不是一件容易成功的事。有时候你觉得自己明明说得很清楚，对方的理解却南辕北辙。有时仅仅为了一件小事，就要花费几个小时的时间和精力，换来的却可能是更多的误解与积怨。为什么我们难以理解彼此，有时候你可能意识不到，原本每一个都是很简单的大脑想法，但是经过多方面利弊权衡、组合加工、嵌套迭代之后，就复杂得如同一座迷宫。成功的理解需要哪些要素，失败的理解常犯哪些错误。这篇文章和大家一起聊聊大脑的各类模式，这些模式组合后所呈现的现象，以及面对这些现象，我们该如何更好的拆解它们，来理解背后彼此的想法，探索出更好的沟通、理解、相处的办法。1、逻辑链、逻辑网、逻辑体动机背后的动机工作中的小矛盾，在一方眼里是轻描淡写的，在另一方那里却是要命的。因为另一方真正在意的，是更背后的严重结果。每一个表面的，都决定着一个背后的。逻辑链条就像乘法关系，一串数字相乘，一个环节是0，整个就都是0。随着年纪增大，我们越少做无意义的事情。一切行为背后，往往变得只有一两样核心诉求。担心死亡（疾病或重伤），或者担心社死（彻底被瞧不起）。所以人也更容易变得激动，因为每一件事都不是小事，背后都关联到绝对无法接受的后果上。越是对人生聚焦，越是什么都放不掉。否定他一个方案，他实际感受到的是，否定买房、否定结婚、耽误整个人生的感觉。是把他丢到社会压力、社会死亡死里面的感觉。所以他才如此激动和在意。我们可以得到一个现象，一个人长期处于某种核心压力下，这个压力最终将蔓延到每一件小事。所以，当家人显得压力大、处理问题急躁、不珍惜健康时，我们不应该只是批评他变差的表象。而应该试着询问，如何看待我们现在的生活，肩上背负着什么，也许还应该感谢他试图做到那么多，然后真正从替他分担/解除一些核心压力的角度入手，来理解彼此。底层改变了，上层才会开始瓦解。逻辑网、逻辑体了解了逻辑链，脑内更真实的模式，其实是逻辑网，甚至逻辑体。比如，决定我们草率与否的，不是单独的【一个】原因。而是集合了，整体全面的、综合权重的、眼光长远的、投资回报的，种种认知之后，将一个人塑造成了，三思后行的习惯。越认为事情是简单因果的、非黑即白的，越不习惯比例、概率、阶段的。就越难接受不确定性，越没耐心拥抱过程，总试图简单快速完结。因此显得草率。每两两概念，都可以组合出新概念。每一个行为习惯背后，又是大量概念支撑的产物。这是大脑强大的能力，也是最复杂的地方。https://www.zhihu.com/video/1511103233557143552类似图例这样一个逻辑体，但又远比这庞大亿万倍。所以，当相处中，假如你觉得对方缺乏耐心。不是简单的说，“你耐心一点”，他就能快速具备这个特质，因为是许多观念的互相影响、互相鼓励/制约着的。接下来我们再来探讨，如何面对这环环相扣的制约。2、知行合一“王阳明在知与行的关系上，强调知中有行，行中有知，所谓知行合一，二者互为表里，不可分离。”王阳明的知行合一，不是简单的指‘说到做到’。而是描述了大脑【经历决定认知、认知决定行为】的内在规律。比如，你有一条破洞牛仔裤，你觉得很洋气。但在你奶奶眼里，它却是一条破烂的牛仔裤。因为她并没有‘破洞等于时尚’的充分经历（比如交谈、浏览、亲自尝试）。进而，未形成这样的认知，依然停留在过去的认知里（破的=坏了）。所以她的行为，只能是想要把破洞补上。这就是知行合一，经历、认知、行为，从知到行，三者逐层传递决定结果。内心印证又比如。有人问你，钱还给他了吗？他记不清了。你印象中，去某某银行取了钱；那天是个阴天，怕下雨，还把钱如何如何包裹的；等他的时候，还在楼下超市买过烟。然后你就可以很确定的说，XX号在你家楼下还给你了，用XX包着的，你想起来没？反过来，如果你没回忆起什么具体场景，就自己也不确定还没还给人家。这种，浮现的关联场景越多，越感觉肯定，的内心印证过程，就更定量的描述了知行合一过程。大脑内的印象/信息/经历，像金字塔一样，层层托举着上层的认知。有更多支撑，就得到更稳固的观点。体现在行动上时，也就表现的越固执/坚定。比如生活中两代人，看待【生孩子】这件事时。大家站在各自角度，都是有很强的内心印证的，因为都有足够多的理由，支撑自己的观点。但是，长辈没有‘这个年代城市里生孩子贵’的亲身经历。晚辈没有‘不生孩子被各种眼光、各种口舌攻击’的见证经历。这些经历的截然不同，形成了认知的截然不同，导致行为的截然相反。我们都是，经历支撑认知，认知支撑行为。这就是王阳明知行合一所表达的，是一种大脑的内在决定规律。补充经历，才能达成一致一个道理，大人觉得很有用。但讲给孩子时，他非但听不懂，也不爱听，然后抗拒听，很让人恼火。这背后就是，在孩子还未经历足够多时，未有足够多的低效、错误、笨的经历，能作为对比、作为分母、作为能用来印证的场景时，就急于想要让他拥有【对】的认知。就是忽视了，认知是拿经历比较出来的，而不是记住的。背后其实是大人想要省事，不愿意陪着孩子犯错，惧怕损失（投入）。甚至连第一次错误都不愿意看到。结果只能是拔苗助长，孩子在惟命是从、生搬硬套中，最终不但不理解、记不住、做不好，而且锻炼不到学习能力、分析能力、辨别能力，甚至还丧失了与父母的信任关系。只有在孩子，真正在他自己那一侧，形成的好坏对比感、高低效率感，才是扎实的，理解了的，才能记住，能够变通的使用。这都需要建立在经历之上。经历可以通过交流来补充，但绝对无法跳过。成人世界里，女人很努力才做出几道自己还挺满意的菜，但男人并不知道你制作的过程，并不知道做一顿【只是不难吃】的饭，就要花多少功夫。然后非但吝啬鼓励，甚至还挑三拣四。男人下班回家，什么也不做，衣服也不洗，地也不擦，就跑去阳台抽烟玩手机。女人同样也不知道，他对于工作、家庭、生活，思考和准备了多少，焦虑过多少，已经提前准备了多少‘预案’。也容易盯着自己在意的角度，指毛病、提问题。都陷入了，我心中的强烈的观点，你居然和我不同？！那你就是错的！忽略了，自己多强烈的认为正确，反过来并不等于对方就有多错误。因为我们并不是在一个信息完全的、相同的集合内判断。强烈，也可能只是彼此差异大，都是因为没有经历对方经历的，甚至没想到对方还能经历那些，然后形成了错误的判断。所以交流、沟通，充分交换信息之后，让彼此进入共同的、更完整的，全面了解彼此背后的想法、背后的经历之后，再做出的判断，就更容易接近一致。越是自己不熟悉的，越容易想不到还有这种角度、这种维度、这种经历，越容易误判和错怪别人。所以，想要让对方接受一个道理、改变一个行为，关键的不是强行掰开他的耳朵，让他听结论。而是让他听到的东西，能否补充他的经历，能否在他自己的脑袋里，形成内心印证。让他切身感受到效率、偏颇、大小高低等等，进而行为是自然改变的。这样的过程，才是有效沟通，才能在更扎实的彼此理解基础上形成关系的融洽，而不是临时的、脆弱的、迁就的、表面的和平。3、壶嘴模型我们意识到可以通过补充经历，来更好的理解彼此。但沟通依然是个艰难的过程，因为还是会被阻碍在一个地方，就是语言的限制。俗话说“茶壶煮饺子，有嘴倒不出”，就很形象的描述了这种现象。沟通耐心因为大脑的记忆庞大，往往导致一个观点背后的经历数量过于庞大。而语言的速度很慢、带宽很低，在沟通时就会产生一种现象。因为语言单次能表达出来的很少，对方拿这点信息，和自己的认知做比较时，往往会得出极度不屑的结论。然后每讲一句，对方就再一个不屑。感觉即使讲100句，也比不过他脑袋里有100000000句反对的观点。当面对的是一个有几十年经历积累的人，脑袋里数以亿计想法的人，此刻的三言五语，往往特别容易产生不耐烦，导致彼此无法沟通。假想，要是我的几十年经历，能和你的几十年经历，直接对上话，信息瞬间全都传输过去，不需要用嘴说。那很多事情都是很好沟通、理解的了。回到现实。一方面，倾听一方容易忽略，对方脑袋里也有一壶信息，缺少对观点背后的支撑的预期，太把那一句话就当作对方要表达的全部。所以缺少等待对方表达完，再进行评价的耐心，急于下结论。另一方面，表达一方，因为已经完成了自己一侧的内心印证，已经得出结论了。这时要把这一堆已经思考完了的，再全部讲一遍，就让人懒得这么做。倾向于直接强调结论，让对方直接接受结论。容易省略很多，跳过很多，但可能恰好是对方最需要听到的部分。结果适得其反，因为经历/证据的不够充分，不够关键，对方并没能真正内心印证出来你的结论，反倒不认同你的观点。沟通方法因为单纯语言交流的有限性，所以图片、表格、动画、视频，才在工作中可以提高效率。俗话说‘一幅图顶十句话’，因为这些形式比文字拥有更高的带宽，提升了交流效率。很难【讲】清楚的东西，演示一下就秒懂了。用举例子、用共同经历，来类比感受，也能用更少的语言，描述更复杂的感受、道理。更能利用上对方已有的经历、认知。肢体动作、表情、语气语调，也都可以帮助我们扩大语言带宽，来更充分的表达。更分明的主次，更由简入繁的顺序，先组织清楚信息再开口。相比于想到哪说到哪，会更珍惜彼此的时间，更不挑战对方的耐心。如果我们能更意识到这些限制的客观性，就愿意更多一些耐心留给对方。如果我们能更理解这些辅助‘工具’的作用价值，就可以更好运用它们来提升带宽，更不受制于彼此壶嘴一般的局限性。4、条件反射既然语言的限制这么大，我们尽量快点说话，是不是就会更好？事实可能是相反的。因为我们‘脱口而出’的东西，往往不见得是此刻真正思考后的答案。而是一种，被前后文习惯带着走的、机械反应式的、未过脑子的自动回应。反射训练你刚开始学开车时，一定是手忙脚乱的，一会顾不到这边、一会看不到那边。等到更熟悉了、更习惯了，才处理得过来更多情况，更得心应手。（从上图顺序，逐渐训练为下图顺序）这中间的变化，就是将动作训练为条件反射。反应速度更快，消耗更低，越来越下意识就能做到。相对的，没有如此熟练时，我就更多需要多花点力气，需要我主动去想，才能想起正确的做法。否则我做出的动作依然在旧习惯里，眼睛里看到的，也都是旧习惯让我留意到的东西。但是这种，下意识的、条件反射式的、自动的做事，也会产生一种现象。比如，早上出门随手扔垃圾，结果把早饭扔了、把垃圾留下了；出门走了很远，不记得自己有没有关门，然后再跑回去家看看；手里拿着手机，然后到处找手机。这里面的共性，都是因为足够习惯一个行为后，再做这个行为时，大脑就不再去注意到它了。类似的还有转笔、抖腿、咬手指之类的。不记得什么时候开始的，甚至结束了也没留意过，更不记得发生过多少次。反射先于主见发生首先，这些例子说明，当一个行为足够习惯时，就会变成条件反射，变成自动反应，变成主见察觉不到的行为。这是因为，下意识习惯的做出，在时间顺序上，就是先于主见发生的，在发生时自己并未察觉。这一点在【自由意志实验】里，也有数据作为辅证。https://zhuanlan.zhihu.com/p/85984533大概的结论就是，我们下意识做出的一些动作，会提前150毫秒于我们自己主见的察觉。比如，当我们以一个比较慢的速度、低的频率，在一件件做事时。可以把刚刚发生的事情，用自己的主观注意力，再去【回忆】一遍，也就是自己再观察一下、再回味一下刚才做的这件事，然后得出一些评判。这时，才是主见察觉到行为。（下意识类的行为）这时就有可能发现事情搞错了，就立马赶紧补救。比如只是悠闲的走路，就更容易察觉到把早饭扔掉了。如果是专注于玩手机走路，可能要到了公司才发现带了一包垃圾来上班。但是，当我们在高速连续动作时，没有任何【空隙】留给【主见】可以插入进来时，就彻底不会有机会察觉到自己做了什么。这种现象，在积极的时候，表现为一种心流状态，比如看电影、打游戏正紧张刺激时，进入了一种全情投入、忘记了时间流逝的状态，心外无物的感觉。在消极时也可能会变成，不停在发脾气、不停为自己辩解、不断讽刺贬低别人、不断抱怨，脱口而出，并且，自己却完全没意识到。可以说是一种负面的进入心流状态，俗称‘越说越来劲了’。所以，‘有些话刚一说出口就知道错了’，‘事情刚一做就后悔了’，就是因为这种条件反射式的说出，而不是先经过深思熟虑，先经过自己的审视，俗称‘过过脑子’，然后才表达的。因为习惯了，因为被训练为下意识了。回到开头问题，如果语速总是快的，脑子总是着急的，总是没有时间审视自己，就又总是察觉不到自己做过这些。对外，会显得像是不愿承认，但确实又有很大原因，是自己确实没有意识到，是真的没有印象。导致别人对自己的看法，和自己对自己的看法，产生很大偏差。对内，因为缺失记录，缺少用来反省、自省的素材（印象、记忆）进而无法产生自我更新的动力。无法通过犯错经历的印象，形成自我问题的认知，推动修正自己的行为，无法形成这种知行合一的要素。而长期闭环在‘总在犯错，总是不改，总不承认，总在解释，总觉得被冤枉’的一系列下意识组合的循环里。所以，加快语速，并不是提高沟通效率的好方式。它看似提高了单位时间的信息量，但因为种种副作用，结果是欲速则不达，不如稳健、清晰、准确的沟通。三思而后行，就是把【将要说出的话】，先在脑子里【对自己说一遍】。自己先听一听，等待感觉慢慢浮现出来。像是电流的扩散，尽量蔓延得远一点，给它充足的时间，联想到更广泛、更远处的记忆。它才能返回更全面、更准确的判断。（一个想法，蔓延到远处的不习惯区域，往往需要3-5秒的时间，这是个很长的时间，远比一般人以为的要久。）等到判断足够充分了，再做这个决定、说这句话。让三思变成习惯，变成条件反射，变得成本更低，更下意识。就更不累，不会再嫌麻烦，更容易使用。因为我们每天都在学习，都在丰富着经验、升级着认知。这些新的认知，就如同刚学开车时一样，还不足够熟悉，但更正确，的远处经验。我们如果希望让自己有更好的判断，就需要更慢下来，更充分思考，才能更多利用上它们。并且，在更舒适的沟通速度下，也不会将对方刺激、调动得失去理性。甚至可以用更多空白，引导对方，给对方更充分的时间，来理解你话语里的意思。5、过嘴瘾有时候，我们并不是察觉不到自己行为、言语中的问题，而是因为并不想改变。因为这些行为里面有愉悦感，有甜头，让我们渴望重复体验。甜头比如，最常见的【甜头】，就是抬高自己贬低别人，也叫尊己卑人。有时我们交谈，并不是为了沟通目标，而像是进入了一场‘卡牌比赛’。通过表达不屑、不在乎、不尊重，显得像是，因为身份地位，我可以如此对待你，品尝身份的甜头；通过声调、神态、动作，塑造对方错误的明显感，显得对方笨的可以，凸显自己的天资卓越，品尝优越感的甜头；以及，通过打断、歪曲、结束对话，阻止对方拿到甜头。而不再关心原本话题，不再关心目标问题是否解决。她跟你抱怨一个问题时，她并不想跟你探讨这个问题本身。你要是跟她讲，这事她也有问题，也有错怪别人的部分。她给出的反馈不是“哇真好，问题解决了”，而是扫兴、失望、无聊。一碗汤上来凉了，他在意的不是加热一下。而是把自己描述成多么不受待见，这店多么的见人下菜碟，故意针对他。他今天是不是衣服穿得太随意了，没让你们看出来其实他平时不会光顾这种不上档次的店的。因为这些甜头的诱惑，让我们想要不断【重复去体验】，这就是人的【基本动机】。就是渴望重复好的，渴望避开坏的，趋利避害，趋甜避苦。就如同吃过一次好吃的，想要再吃，见过一次美女，想要再见到，是一样的。因为这些动机太过强烈，就大过了沟通、做好那些事情本身。注意力会被吸引到每一处的高低、对错，吸引进一场场‘比赛’，偏离原本的话题。有时候这些甜头是很细微的，不易察觉的。小到，总想比别人更快一些，显得更机灵、聪明；总想更多补充一些，显得更充分、正确；总想要辩解，想要不留任何自己会犯错的形象。捷径为什么这些尊己卑人、小聪明、小讽刺，会让我们觉得甜？终究还是长期积累的压力想要施放、人生想要成功的渴望，都需要一个出口。但如果我想要通过真正做事，做成一些什么，来证明自己的才能，让自己摆脱压力。首先，自己不见得真的能拿下那些事情，没有那种100%的底气。其次，就算做到了，别人也不见得能看得到。我们渴望品尝猎物，但是面对这种过程漫长，而且随时可能失败的狩猎。‘聪明’的我们，就找到了一种【捷径】，现实中没有的，我可以自己在脑袋里塑造，然后去体会，去品尝。你做了100件事，其中有1件很差，被我捕捉到了。我就可以自己单边的，把这说成是，你做的所有事都是如此。因为你有如此多的错误，而我又有如此多的正确，所以你不如我。这就完成了一次塑造，给自己捏了一块糖吃，这就是我们做这些事的动机的本质，要一次【感觉】。相比于看见全貌的、客观完整的看待彼此，的麻烦。我先简单一点，抓过来一个论据就支撑上，临时的旋转角度是最简单的。就像一个魔方，我把这一面颜色临时一致了，相对容易。但对其他面的破坏，我先视而不见。整体？所有方面？全面的恰当？先不去管。先‘爽一把’再说。我强调结果时，就说，没有结果的努力没有意义，只看功劳不看苦劳；我强调方法时，就说，人能把握的只有过程，你要尽人事听天命。你说了我，我不爽。是你脾气太大了，你要学会尊重人。我说了你，你不爽。我说是我说者无意，是你听者有心了；我想到哪说到哪，我就这习惯，你多担待；你说得太罗嗦了，你需要更简洁、精炼一点。相比于一以贯之的、全面完整的论述观点。临时的、少量的支撑就是捷径。甚至，‘有得撑就是对’。‘又不是没有理由’，就是有理由了。相比于真实发生的，漫长时间之后才能体会的，现在能品尝就是捷径。我如果能体会一次‘我比你厉害得多’的甜头，强大感，快感，总好过永远体会不到。对人生体验的渴望，驱使我们一次次重复。就仿佛9块9能买价值1万块的手机一样诱人。动动就能嘴买一个‘比你强’，明知是假的，能用多久算多久呗。透支不管事实是真是假，我的感受，毕竟是实打实的，已经体会到了的。一次品尝过，就渴望再次重复。PS一张照片，粉饰一张脸，体会别人对自己的欣赏、吸引；吹牛、装X，体会别人对自己的羡慕、崇拜；伪装成有钱有势有身份，体会别人对自己的恭维、客气；就像一种借贷消费，透支了一个未来的、也许可能的、甚至明知不可能的，先拿来享用，还不还得上先不考虑。能透支使用的，就比正常先赚来再使用，要更捷径。比如我们常谈的公平问题。没有人愿意真正思考，综合的、全面的、动态的、长远的公平。什么起点公平、结果公平、过程公平。太麻烦，太遥远。① 给所有人一样多，②谁最缺给谁最多，③各凭本事丛林法则。更多是在觉得自己处于不利的一边时，就开始抱怨公平，才开口谈论公平，但从不思考公平。已经习惯了捷径，习惯了透支。就慢慢失去了思考能力，失去了面对复杂但又真实的世界的能力。面对事情，一边只能交给别人去想，一边继续心里骂着他们。就如同上一个标题我们聊过的‘闭环’在了里面。成瘾给对方先补充经历，再改变认知，太麻烦了。抱怨抱怨，万一他就改了呢。唠叨唠叨，万一他就听了呢。发发脾气，万一他就服软了呢。2块钱就有机会能中500万，试一试呗，不成又没啥损失。【结果越诱惑+成本越低】，我们越倾向于做这件事，这就是成瘾原理。能动动嘴做的，就好过要去身体力行的。我们对于低成本高收益的事情总是无法拒绝，像实验室里的动物一样无限的尝试。即使无数次抱怨、唠叨、发脾气，也并没有带来真正的改变。我们依然停不下来，因为成本太低了，动动嘴而已，就总觉着有机会。一旦偶尔成功过，被成功鼓励过，就更是续上命了一样，更倾向于用这种低成本方式来做事。进而，越是这样做，越增加重复次数，越变得条件反射，越自动化，越无意识，越闭环在这里。所以，往往最亲近的人之间，最容易陷入【追求-改造-贬低】的循环。从，对方的小错误他看不到，到，自己的小脾气自己看不到。像是龙卷风一般，吸入了更多彼此的无意识、捷径手段，最后化作了更多的积怨，升级成更愤怒的手段，但其实不过是继续在抽奖，继续抓彩票。最后，将积怨叠加到无比巨大，变得没有力气面对这种关系，相互离开。但如果各自的做事方式不改变，对事情的认知不改变，即使再换一个人，也不过是再一次陷入这种循环。让别人做，比自己做简单；沿着条件反射言行，比三思后行简单；跳跃的解释因果，比联系的逻辑网简单；临时转出一个角度支撑观点，比充分的多场景印证简单；有甜头就去拿，比克制自省简单；如果我们不愿意承认自己喜欢走点捷径，偷点懒，吹点牛。总幻想自己纯粹且超脱，问题都是别人的。就永远不能真正理解彼此内心的来龙去脉，永远不能真正开始解决问题。真正意识到趋利避害、无意识、惰性，都是基因里带来的，意识到主观的有限性。再用更高级的文明来约束它，互相提醒它，彼此包容它。问题就已经少了一大半，矛盾就没那么难以调和。6、愤怒你说的都对，但是我一股火上来，就控制不住自己了，全都忘了，就都没用了。愤怒是什么？为什么愤怒会变得让人有巨大的发泄冲动？愤怒是对力量不足的补充我们先来看几张图。当你在用力拔河。当你在用力举重。当你在用力拉屎。当你在愤怒。愤怒原本的作用，是为你的肢体增加力量。这个怒气的【气】，就如同力气的【气】。假如你要救一个被车压住的孩子，但力气相比于车的重量，感觉到极大的不足，感觉非常困难，你就想到要加力，就动用了这股力量。往小了说，你菊花里卡了一段粑粑，不上不下，非常困难，于是你开始用力，也是动用的这股力量。往更小了说，你妈唠叨得你非常烦，你不知道怎么才能改变她的想法，你什么都试过了，她还是固执的坚持她的观点。你觉得太难了，同时特别特别希望能扭转她的观点。你面对着彼此巨大的认知差距、经历差距，面前有一座如同大山一般的信息缺口，没有力气扭动它，感觉到的困难感，就如同面对着实体的力量匮乏感一样，会让身体开始生气。可以说，身体真的是非常‘实在’啊，看到你需要力量，缺多少就给你补多少，事儿有多难，就提供多少气给你。结果，这股力量在你体内，又无用武之地，血压升高，憋得难受。所以你想要摔东西，想狂奔，想要大吼，想要释放掉。都是因为这股物理层面的力量，在遇到逻辑、信息层面的问题时，反倒变成了负担，成了让人难受的帮倒忙。混合动机有时候一个情绪的背后，像是一团乱麻，并无法找到真正的源头，进而自己都不理解自己，也就无法控制自己停止生气。前面了解了逻辑网、逻辑体。愤怒的来源，就是个典型的逻辑体。不是简单孤立的一因一果，而是混合体，这个占30%，那个25%，叠加在一起。不是一条、两条，而是几条，十几条。有些部分，为了表达冤屈、表达对方多么的过分。有些部分，为了显得自己强大，树立某种形象。有时是是为了威胁、控制。有时是发泄。愤怒，是一种混合动机的作用结果。不能意识到它的混合多态，就容易陷入简单的追根溯源，一对一，一因一果的想要去停止它。一会认为是上火了，一会认为是父母影响的，一会认为是没休息好，然后越无法控制越气，因为又多了一个叫【情绪控制】的【问题】出来。理解了它的源头，理解了它的组合，就能更少错怪对方。意识到不是对方让我如此难受，而是我面对的巨大困难感，这种困难感让我血压升高，让我难受。是我们之间的信息交集缺口，让我面临如此困难，而不是对方的主观意愿。问题是真的挺难，但也只需要把血压降低下来，继续处理就好了。想要发火给人，也只不过是找个捷径出口，把难题丢给对方罢了，以后注定会带回更多的麻烦。7、高预期知道生气的原理，就能很大程度上抑制情绪。但为什么会有这么多的困难，这么多的信息缺口。却并不都是因为赶巧，而是因为总是预期过高。自欺欺人有些人，你问他问题，他定会先说他知道，然后才开始思考。有些人犯了个错，没完没了的解释，非要你觉得这错和他一点关系没有。有些人刚学会开车，但谈吐间仿佛他已经开了半辈子车一样，说这个人开得太肉了，说那条路这么多年了怎么还没人修。一次次伪装得自以为成功，便认为自己就是那个能力、那个身份、那个位置。就如同巴甫洛夫训狗，同时发生，同时记录，狗听到铃铛就开始流口水，画上了等号。一次次伪装欺人，但大脑结构并不知道这事是真是假，只知道你总重复认为自己能力、身份、地位多么优越。就仿佛，四两拨千斤了几次，就真以为自己有千斤之力。只要重复得多，它就是事实了。最终造就了对自己错误认识，就成为了高预期。自己把错误辩解、诬赖到别人身上多了，就真认为是别人的不对了。自己总是靠唠叨、耍情绪，逼迫别人把事情给办了，自己真就认为是自己正确、有说服力，可以指挥别人做事。起初，可以依靠捷径，代替笨拙前行，到达差不多的地方。甚至，自己还认为别人不够聪明，不懂‘使巧劲’。渐渐地，别人继续能到达的高度，自己再怎么依靠跳跃、伪装、强撑，都到不了那个地方，差距变得吓人起来。原本以为关系好的领导，结果开除了自己，并且发现更难找工作了。原本以为可以控制的伴侣，离开了自己，并且发现更难找对象了。因为自己显得比竞争者更差了，更加跟不上了。习惯了影视剧里的爱情，以为只要一个求助的眼神，他就会为你付出一切。回到现实，却需要一个字一个字的分享经历，俩人才能互相理解？！想想就一点也不浪漫。习惯了想象里的成功，庆功宴都开完了，恭维的人都来过好几拨了。回到现实里，居然这工作才刚开始做？！想想就浑身没力气。已经按照那样身份在说话，按照那样的地位在指挥。认为在别人眼里，已经是那样的天赋、资格、实力了。觉得已经摆脱了压力了，覆盖了大多数人生问题了。也就等于把自己架在了高处，随时等待摔落。所以，习惯甜头，习惯捷径。就必然被高结果所诱惑，然后提前享受，提前透支，提前认同。然后习惯虚假的、习惯错觉的，最后重复训练为对自己身份的错觉，必然变为预期过高。主干和侧面习惯临时转出个角度，支撑自己的观点。对外，是断章取义、以偏概全、偷梁换柱，以为自己有道理。对内，同样骗了自己，以为能支撑得住自己的观点、理想、形象。自己训练的认知，最终反噬了自己。所以我们往往在前面几十年不断托高幻觉，后面几十年不停为此买单。并且，习惯了这种低成本的‘完成事情’、‘到达高处’、‘拥有地位’。就浪费了更多，原本应该去搜索信息、印证信息、实践判断、迭代认知，的时间。并未给自己增加任何实质，却反倒抬高了预期，增加了失望、沮丧。以为抄了近道，却饶了大远。我希望结果好；我做事情让结果比之前好；我负责让结果足够好到位；这是在做三件截然不同的事情。更多的把力气花在发愿上、花在笃定先验的判断上、花在感慨结果上，就让力气都没有落在真正实际的地方。越是实质的、主干的缺失，往后，会更加依赖于侧面的、虚假的，来拆东墙补西墙。像是说过一次慌，就要撒更多谎来‘圆’。最后只能躲回自己的世界里，精神胜利法、阿Q精神、梦里啥都有。如果我们能回到没觉得自己有多聪明、多懂、多对、多了不起；没说自己有多厉害、多专业、多明白、多正确；少一些甜头贿赂的、冲动的表达，多一些充分内心印证支撑的观点，历经时间大浪淘沙存活的观点。少一些笃定，多一些自嘲，看似无知、无能，却也给彼此留有余地，提前准备好了台阶给自己下来。}