楼主的问题的原因，这应该是能量密度的问题，就是恒星太稀疏了，为啥纠结真空导不导热这个字眼。这个问题跟我家孩子问为啥晚上天是黑的类似。他觉得恒星那么多，晚上天应该更亮才对。

楼主的问题的原因，这应该是能量密度的问题，就是恒星太稀疏了，为啥纠结真空导不导热这个字眼。

这个问题跟我家孩子问为啥晚上天是黑的类似。他觉得恒星那么多，晚上天应该更亮才对。

“为什么晚上天是黑”是一个非常有意义的问题，也是一个著名的悖论Olbers’ Paradox，如果宇宙是静态的，只要恒星是均匀分布的，那么晚上确实应该是天亮的，跟你说的密度关系不大。之所以是天黑不是因为密度低，而是因为宇宙是动态扩张的，过远处传来的恒星光线会被红移到可见光波段外。这个问题没有你想象的那么简单，小孩子问出这种问题说明他有自己的思考，需要用更科学的方式去引导。

恒星数量本来就是有限的，密度低，显然亮度有限，另外，星云，暗物质都会阻挡吸收光，再者，宇宙射线能量本来在可见光谱范围内只是很小一小部分。最后，红移只有在相当远的地方才比较明显，那个地方传到地球的光本来就很少了。

我不认为跟五岁的孩子掰扯这一堆有什么意义，只讨论前两者就够了。

恒星数量本来就是有限的，密度低，显然亮度有限，另外，星云，暗物质都会阻挡吸收光，再者，宇宙射线能量本来在可见光谱范围内只是很小一小部分。最后，红移只有在相当远的地方才比较明显，那个地方传到地球的光本来就很少了。

我不认为跟五岁的孩子掰扯这一堆有什么意义，只讨论前两者就够了。

恒星数量本来就是有限的，密度低，显然亮度有限，另外，星云，暗物质都会阻挡吸收光，再者，宇宙射线能量本来在可见光谱范围内只是很小一小部分。最后，红移只有在相当远的地方才比较明显，那个地方传到地球的光本来就很少了。我不认为跟五岁的孩子掰扯这一堆有什么意义，只讨论前两者就够了。

恒星数量本来就是有限的，密度低，显然亮度有限，另外，星云，暗物质都会阻挡吸收光，再者，宇宙射线能量本来在可见光谱范围内只是很小一小部分。最后，红移只有在相当远的地方才比较明显，那个地方传到地球的光本来就很少了。

我不认为跟五岁的孩子掰扯这一堆有什么意义，只讨论前两者就够了。

“暗物质会吸收光”……你是认真的吗？我是做宇宙学科研的，哪里不会我可帮你解答，但没必要硬解释。

好的，两个问题请教一下，星云暗物质等物质会不会挡住光线传播？宇宙发光物质辐射的能量中可见光能量占比多少，其中又有多少因为红移看不见？谢谢。

星云会，暗物质不会，暗物质的定义就是不与电磁场产生作用，无法吸收或者反射电磁波，另外星云或尘埃只占宇宙总物质量微不足道的一部分，绝大部分都是暗物质，因此宇宙绝大多数都是不会阻挡光线的暗物质。

一般来说宇宙可见光能量占比很低，当然也取决于光远的性质，但我们讨论的是“为什么晚上天黑”，与能量无关，只与可见光的强度有关。太阳本身也只有一小部分光谱处在可见光范围，只不过因为离得近几乎没有被红移，大部分可见光都能被我们人眼识别。几乎所有其他恒星的光线都被红移到微波，成为浩瀚微波背景辐射的一部分。

星云会，暗物质不会，暗物质的定义就是不与电磁场产生作用，无法吸收或者反射电磁波，另外星云或尘埃只占宇宙总物质量微不足道的一部分，绝大部分都是暗物质，因此宇宙绝大多数都是不会阻挡光线的暗物质。

一般来说宇宙可见光能量占比很低，当然也取决于光远的性质，但我们讨论的是“为什么晚上天黑”，与能量无关，只与可见光的强度有关。太阳本身也只有一小部分光谱处在可见光范围，只不过因为离得近几乎没有被红移，大部分可见光都能被我们人眼识别。几乎所有其他恒星的光线都被红移到微波，成为浩瀚微波背景辐射的一部分。

背景辐射有几K，如果人眼能看到微波，会觉得很亮吗？

如果人眼能看到微波，那怕是眼睛都能亮瞎，参考Planck或者WMAP的微博背景图，你看到的只会比那个还要亮。

这个就是黑体辐射能量光谱啊，代表黑体光源辐射的光线的在频率上的分布

纵轴当然不是能量是能量密度，如果纵轴是能量的话这张图只会变成单调递减的直线。微波背景的光强密度大致跟地球上看月亮的光强密度差不多，如果人眼识别微波你可以大致理解成天上全是月亮，说亮瞎可能夸张，但跟现在的晚上是天壤之别。