· TA获得超过1万个赞

这个观点非常的现实，也很正确，而且是非常有道理的。有句话不太好听，但是还是要讲，物以类聚人以群分，穷人的社交圈子还是穷人，富人是不肯踏入这个圈子的，所以无论穷人怎么扑腾，也翻不过来身。

而且，我认为所谓的社交就是大家一起吃一顿饭，唱唱歌，看看电影，聊一些喜欢的事情，喝喝下午茶，过过小资生活，但是穷人没这个钱做这些事情，让他们去做这些，兜里平时连3块钱看的都特别重，吃饭能吃7元的就不吃8元的，你认为她们会舍得拿出来钱去聚会么。

再者说，即使有那么偶尔的一两次大家聚一聚，但是总会因为活动经费，或者吃什么喝什么的事情闹得不愉快，原因就是因为没钱，那何必呢，我开开心心的出来消费，却闹得满身不愉快，我倒不如不出来，这都是钱害的。

然后，穷人们的眼光通常非常的狭小，目光短浅，她们能聊到一起的事情都是一些很浅显粗鄙的事情，大家聊过了笑一笑也就没了，也找不到什么共同有长久的话题去方便聚会社交什么的时候使用，去几次，大家觉得没意思就不去了。

我没有批判穷人的意思，但是事实就是如此，如果不想当分母的话，就努点力把，让自己提升社交圈子的质量，做人上人。

显然这个说法有点偏激，不是当今社会，自从有了人类文化，有了阶层思想，这样的观点就是一直存在的，我们可以从历史中，了解到这些，无论那个朝代，都存在人相对意义上的穷人和富人。

在古代，那才是真的叫做穷，从生活方面，穷人饭不吃起，古代地主，富人才能想吃什么吃什么，穷人是真的很难生存下去。

再说社交方面，古代封建社会时期，流行世袭制，阶层等级固化很严重，如果想通过科举制改变社会地位，提高社交阶层，更是很难，穷人温饱都难解决，哪来的经济实力去考学。

 所以，现在社会，已经没有所谓的穷人，人人吃饱穿暖，都有自己的兴趣爱好，所以，不会像古代的穷人根本没有社交。

只是，我们应该看从那种角度思考穷人的圈子，当年的王维，李白，不也是屌丝，穷人，照样跟京城的达官贵人交朋友，称兄道弟。人的社交圈子，一方面看经济能力，但是一个人的人格魅力，在社交这一块很重要。

 最近网上特别火的一个人，他的是流浪汉，脏兮兮的，但是为什么他能火，那么多社会何阶层人士都想跟他交朋友，可能有人会说背后有推手，但是试想，他如果肚子没有那么多知识，就算有推手，会推起来吗？

所以，这个观点太偏激，穷人有穷人的活法，有穷人圈子，有自己的社交圈，照样天南海北都是自己的兄弟，自己的伙伴，人穷志不穷。

不能苟同。不知汝此P从何放起。

和你想象的不同，很多穷人的社交圈子往往更大，比所谓的富人更大，而且这些所谓穷人的圈子中真诚交往、相互扶持更为普遍，远远比富人社交圈中充斥着相互利用、尔虞我诈要单纯温暖的多。

提问者应该是都市肥皂剧看多了，对底层社会接触不够。

很多时候，挣扎在社会底层的人，更懂得人脉的珍贵、穷兄弟间相互支持的价值，所以，如果你真的深入社会，去接触那些你眼中的穷人，你会发现，他们的社交圈子并不小。

这里强调一句：不要把社交神秘化、神圣化、高贵化。所谓社交，社会交往而已。人只要生活在社会中，就不可避免的要和其他人打交道，无论是何种交道，都是社交。不要一提到社交，就是呼朋唤友一起星巴克喝咖啡、棋牌室打麻将、去五星级酒店吃大餐、互赠贵重礼物、结伴国外出游、共同出席大场合、……。

每个阶层都有自己的社交圈，都有各自的精彩。

最后啰嗦几句：不要看不起穷人。所谓的富人，往上数几代没准儿爷爷辈还在讨饭生活呢，如果不是其他穷人施舍了一碗饭早饿死了，哪有如今这一代人在这里装逼说什么“穷人无社交”？现在的很多人财富是咋来的，自己心里没有一点逼数吗？没有人愿意贫穷，绝大多数穷人也都在不懈奋斗，尽管前路艰辛但都在努力改变命运，值得尊重。从整个社会生态角度讲，没有占据社会大多数的穷人的付出，哪有所谓顶层人士的潇洒？

所以说，做人还是要厚道些，懂得感恩和回报。穷则独善其身，达则兼济天下。你现在掌握了大量的财富或身居高位，就请敬畏天下苍生，为穷人们力所能及做点什么。

”穷人无社交”这一观点说得是一般情况，但并不是所有情况，这里的穷人含义是经济上比较贫穷的人，经济上贫穷的人多数可能交往的朋友比较少，俗话就说，穷在闹市无人问，富在深山有远亲，一般确实是这样的，但也不是绝对的，我们可以看看历史上有些经济上贫穷的，但品行很好，知识丰富，很有修养的人，还是有许多人愿意和他交朋友的，我们看看至圣先师孔子那时后他也贫穷，但是就有很多人向他请教，再看看佛陀当他放下王子不当，而以托钵乞食的方法生活，经济生活可以说是很贫穷的，但是当时印度有那么多人跟随学习他，还有很多国王向他请教，他们两个都成了千古留名的圣人，后来很多人学习了他们的理论，而受益，因此说“穷人无社交”这一观点说得不全面。还可以说经济上贫穷的人，不算是真正的穷人，只要他们学习了佛法，懂得了人生和宇宙的真理，知足常乐，只要他们有决心，有知识和技术，努力去改变，也会变成富裕的人，而知识少，精神修养贫穷的才是真正的穷人，即或他们在经济上一时很富裕，如果骄傲懒惰挥霍浪费钱财，不会智慧地花钱去帮助需要帮助的人，也会变成真正的穷人。正所谓三十年活东，三十年活西。事情都是多样性的，都是变化无常的，不能一概而论的，我们要保持中庸之道。

下面是网友的几点看法，希望对你有所启发

这跟我们学校里的书本知识，不一样。书本告诉你，要礼尚往来；你敬我一尺，我敬你一丈；你扇我一巴掌 ，我也回扇你一巴掌。大家看到没有？学生思维认为这个社会理当对等，无论好事还是坏事，成绩好自然工作就好，985毕业就胜过你非211，他们也坚信工作努力肯定会加紧晋级......

本文不是讲大道理的，我们重在实际才好。

小时候我家不远处有个邻居单身老头，60岁的样子，他跟别的老头不一样，没老婆和孩子，我们小孩那时不懂，偶尔到他家去玩，他那还有吃的，他也不上班，田也不种。后来才知道，他年轻时也有过老婆，后来跑了。他这人脾气也不好，跟自己的哥哥、弟弟都吵，现在不来往了。大概在我去城里读高中期间，听说他死在家中，臭了，才有人发现了。

后来我懂了，他这叫孤寡老人。但是，在他还不老的时候，他就没啥所谓的社交了。表面看上去他是一个人，穷，没钱，最后茕茕孑立，实际上，“没有社交”才是加速他离开人世的主要原因。这是“老头”，实际上“老太”更惨，不多说了。

社交还是很重要的，在我的工作中，常接触供应商，我看他们的总监和副总，就比大多数主管、经理“吃得开”，至少思路更清晰，内部关系更广。供应商的老板，就更不一样了，比高管更加“情商高”，也更客气，外部关系更多。

其实，这吃得开，就是社交更多，更如鱼得水。应用到我们自己所在的公司，大领导对人更客气，和蔼可亲；小主管没啥权力的，越是对你“凶”、“严格”、颐指气使。我当初还做工程师时，就是如此，小领导平时对我们很凶，国外大领导过来请大家吃饭，几桌子人都很开心，就那俩中国小领导紧张得要死，他和她都如坐针毡。可见，公司内部，大领导跟小领导，还是不一样的，正常来说格局也不一样。仔细看下，你会发现：大领导内外部关系都更广，“社交”更多、更好。

我们看自己的亲友圈子，总是富裕一点的亲戚更吃得开，他们在家族亲戚中也更加活跃。你注意下，那种长期不跟你联络，突然来找你的，要么是来借你钱的，要么就是相对比较“穷”的。这里的穷，不仅仅指金钱少，而是社交穷。

大家看下这张“孤单等级表”，并不仅仅说孤单，实际上也是个社交匮乏表。现在的人，如果你在异地他乡，孤单等级越来越高，你的朋友圈子也会越走越窄。刚毕业你“一人吃饱全家不饿”，觉得无所谓，赚钱就行；你如此过了五年再看，即使工资比原来高了，你也会越来越穷。装在套子里的人，要么就是变穷，要么就成为变色龙，小学课本里都学过。

有一种戏谑的说法，有人自称“我穷得只剩下钱”。其实，这是个悖论，你必然是各种打拼之后，社交广了，才会富裕，自然有钱；如果你很穷，又不参与社交，哪来的亲朋好友圈子呢，必然没钱。所以，跟你说这句话的人，不是暴发户就是有了不义之财，不会长久。

再回到开头提过的国家治理，从这种大战略来看，美国在成为超级大国之前，至少他也是富裕的，并且交际极广，要教训谁也是拉上英法等自己的盟国。甚至你家门口的近邻，从蒙古到东南亚小国，再到块头大的印度，远一点的澳大利亚，几十个，都在自称美国的小弟。人家还挑，只承认其中日韩这样的几个是他的盟友，这就是人家社交（外交）做得好。

很明显的对比，你有个兄弟，闭关锁国，不要社交只要武器，你自己看看，它穷到什么程度了。并不是小国就不能搞外交，典型的你看新加坡，这么小，却很活跃，什么地区组织他都参加，经济高度发达，很富。

至于发达之后是否欺凌弱小，那是你富裕之后的选择，也是一种做了老大哥之后的发酵，你当然更可以选择与人为善。

用到具体职场人的身上，你就是治理你自己这样一个人的人生，你看你是选择孤立社会还是选择拥抱社交。

有人说：“我不喜欢那些东西，尔虞我诈的，搞人！”别弄错了，是让你参与社交，不是让你勾心斗角。比如你是大城市的程序猿，还是哪个500强的高大上白领，给你月薪两三万，早出晚归，你哪来的社交呢？看起来你不穷，只怕五年后等你回家乡，看到同学带着孩子住别墅，城里还买了两套商品房，你才会发现自己居然这么穷，届时，你就是真的穷了。你也才会恍然大悟：当下的时代，富和穷，并不是看工资。

我们来欣赏下古代大贤孟子的话：“得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔；故君子有不战，战必胜矣。”