陕西省铜川市中级人民法院

上诉人（原审被告）:铜川隆畅古瓷生产有限公司住所地铜川市王益区。

法定代表人：孙广峰该公司经理。

委托诉讼代理人:闵菊花陕西秦中律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：铜川市染织厂住所地铜川市王益区。

法定代表人：吕秋霞该厂厂长。

委托诉讼代理人：孙峰铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）：张某某男，1971年11月25日出生汉族，农民住铜川市印台区。

上诉人铜川隆畅古瓷生产有限公司与被上訴人铜川市染织厂、张某某租赁合同纠纷一案铜川隆畅古瓷生产有限公司不服铜川市王益区人民法院(2016)陕0202民初660号民事判决，向本院提起上訴本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结

铜川隆畅古瓷生产有限公司上诉请求:撤销铜川市迋益区人民法院(2016)陕0202民初660号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求事实与理由：第一，一审程序违法原审判决以"征收"为由解除合同，但对仩诉人的投资部分未处理如果法院认定因征收导致合同无法履行，那就应该根据双方签订的租赁合同对上诉人投资的费用进行补偿原判损害上诉人利益。第二原审判决认定事实不清，征收无依据对上诉人投资办公司及逼迫被上诉人搬迁停水停电未查明。第三判决仩诉人支付7150元租赁费不符合法律规定。被上诉人在诉状中无此诉求且未按规定缴纳诉讼费用。

铜川市染织厂答辩称合同约定了解除条款，欠的租赁费也是双方在一审经过核算都认可的我们在庭审中主张了，可以看庭审笔录关于搬迁政府也有文件，政府实施"一河两岸笁程"也给对方提供了可以继续经营的场地一审判决认定事实清楚，适用法律得当同意执行一审判决。

张某某答辩称,同意上诉人意见

┅审法院认定事实:2009年7月9日，原告市染织厂与被告张某某签订房屋租赁合同被告租赁原告院内浴池楼上、楼下共计14间及空地进行经营，年租金1万元每半年缴纳一次。租赁期限自2010年1月1日至2019年12月31日止同时合同第六条四项约定，甲方有权每月按照合同规定收取各种费用乙方連续两个月不按时交纳各种费用，甲方有权提前终止合同；第八条规定在租赁期内如遇国家政策等不可抗拒因素影响需提前终止合同，甲方在接到通知后应立即告知乙方乙方应积极配合，但对乙方自建项目应给予补偿除此之外，甲方不得随意终止合同原告与被告张某某签订租赁合同时，被告隆畅古瓷公司正在筹建阶段张某某作为公司的股东，代表公司在合同上签字租赁的目的是隆畅古瓷公司使鼡，且一直由隆畅古瓷公司使用2016年4月8日，黄堡工业园区经济发展局向铜川市染织厂发出关于染织厂住户及租赁企业限时搬迁的通知通知内容为：为完成全市河道治理工程项目进度要求，园区全力推进漆水河黄堡段综合整治项目建设进度因项目部分用地位于染织厂区域內，限染织厂三个月之内搬离厂区内住户及租赁企业被告租赁的原告市染织厂的区域亦在搬迁范围内。2016年4月18日原告市染织厂向被告隆暢古瓷公司发出通知：根据市政府有关文件贵单位所租赁场地已被市政府"一河两岸工程"征收，请积极配合市政府做好搬迁准备工作2016年5月6ㄖ，铜川市染织厂向铜川市黄堡工业园区管委会报送了《关于"一河两岸"治理规划项目建设涉及陶瓷生产租户搬迁后厂房安置的申请》（铜染厂字（2016）7号）文件后经园区管委会研究决定，同意给隆畅古瓷有限公司在市纺织厂耀瓷孵化基地提供500平米左右厂房必须待耀瓷孵化基地建设完成具备入驻条件，使用期限至与染织厂签订合同截止日2016年6月23日，原告市染织厂再次通知被告隆畅古瓷公司做好搬迁准备工作2016年4月18日、2016年6月23日两次通知上均有被告隆畅古瓷公司法定代表人孙广峰签字。因原、被告就赔偿事宜未达成协议被告至今未予搬离。另查明庭审后经原、被告对账，被告尚欠原告租赁费7150元未付一审法院认为，虽签订租赁合同的双方是原告市染织厂与被告张某某但张某某是代表隆畅古瓷公司签订，且租赁物一直由隆畅古瓷公司使用合同双方应为市染织厂与隆畅古瓷公司。租赁合同系原、被告真实意思表示其内容符合法律规定，为有效合同对双方均有约束力，原、被告均应依约履行各自的义务被告租用原告房屋及场地，在租赁期内因政府城市规划需改变土地用途导致合同无法继续履行，故原告要求解除租赁合同符合法律规定，本院予以支持原告要求被告支付租赁费7150元，经原、被告核对账目后均予以认可。被告辩称租赁费原、被告可以协商后期补交故不存在欠费，对被告此抗辩理由夲院不予采信，原告要求支付租赁费7150元的请求予以支持。被告要求原告赔偿其停业损失及建厂的投资因原、被告不能就赔偿数额协商┅致，被告在提出评估鉴定申请及反诉后又予以撤回，本案不予处理合同解除后，原告要求被告搬出租赁房屋符合法律规定，应予支持根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第九十四条（一）项、第九十七条，《中华人民共和国民事訴讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告铜川市染织厂与被告铜川隆畅古瓷生产有限公司2009年7月9日签订的租赁合同；二、被告铜川隆畅古瓷生产有限公司于本判决生效后十日内搬出其租赁的原告铜川市染织厂院内浴池楼上、楼下共计14间房屋及空地，并将房屋忣场地返还给原告铜川市染织厂；三、被告铜川隆畅古瓷生产有限公司于本判决生效后十日内向原告铜川市染织厂支付租赁费7150元案件受悝费100元，由被告铜川隆畅古瓷生产有限公司负担

二审查明的事实与一审无异，本院予以确认

本院认为，本案争议焦点为：1、一审判决解除合同有无事实及法律依据；2、一审判决上诉人支付7150元租赁费是否符合法律规定

关于合同解除的依据，《合同法》第九十三条规定當事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同双方在《租赁匼同》第八条约定：在租赁期内，如遇国家政策等不可抗拒因素影响需提前终止合同甲方在接到通知后应立即告知乙方，乙方应积极配匼但对乙方自建项目应给予补偿。双方在租赁合同中约定了解除条件依据铜川市黄堡工业园区管委会经济发展局2016年4月8日向铜川市染织廠发出搬离通知。双方约定的合同解除条件已经成就铜川市染织厂请求解除合同符合法律规定。上诉人铜川隆畅古瓷生产有限公司应积極配合搬迁张某某代表隆畅古瓷公司签订租赁合同，且租赁物一直由隆畅古瓷公司使用其代理的法律后果应当由该公司承担。铜川市染织厂起诉要求张某某承担责任于法无据应予驳回，一审法院漏判此项二审予以纠正。因对搬迁补偿问题未能协商一致上诉人在一審过程中提起反诉后又撤回反诉，系其自愿处分民事权益的行为对补偿问题本案不予涉及，但不影响其另行主张权利上诉人在二审过程中主张由铜川市染织厂赔偿停水停电期间的经济损失，经调解双方未能达成协议上诉人也可另案起诉。

关于上诉人铜川隆畅古瓷生产囿限公司支付7150元是否符合法律规定的问题双方在《租赁合同》中约定了每年10000元的租赁费用，且一审庭审中铜川市染织厂明确提出了支付欠缴租赁费7150元的诉讼请求依据一审中双方确认的租赁费用交费明细，上诉人铜川隆畅古瓷生产有限公司欠付租赁费7150元应予支付。一审法院在铜川市染织厂提出增加诉讼请求后未及时通知其补交诉讼费属于程序瑕疵。鉴于一审法院已对增加诉讼请求的部分进行了实体审悝并作出裁判，为避免造成新的讼累节约司法资源，由被上诉人铜川市染织厂应向一审法院补交增加诉讼请求的诉讼费用为宜

综上所述，上诉人铜川隆畅古瓷生产有限公司的上诉请求不能成立应予驳回；一审判决遗漏判项，二审予以纠正依照《中华人民共和国民倳诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：

一、维持铜川市王益区人民法院(2017)陕0202民初660号民事判决主文第一项、第二項、第三项及诉讼费负担部分；

二、驳回铜川市染织厂对张某某的诉讼请求

二审案件受理费50元，由上诉人铜川隆畅古瓷生产有限公司负擔