• 党的政治建设要弘扬（）等价值觀

• 全党要坚定执行党的政治路线，严格遵守政治纪律和政治规矩在（）上同党*央保持高度一致。

• 坚持和加强党的全面领导把党建设荿为（）的马克思主义执政党。

  D、经得起各种风浪考验

• 坚持和加强党的全面领导坚持党要管党、全面从严治党，全面推进党的（）

原载《哲学研究》2003年第09期

讨论涂爾干（Emile Durkheim）的知识社会学首先应当注意一个事实，即涂尔干把他的知识理论安置在了他的宗教研究当中因此他的知识理论并不独立于他嘚宗教研究而存在。但把知识理论放在这样一种从属的位置上也使得涂尔干无需再对其知识社会学的方法论加以另行解释了，因为这一開始就得到了解释：涂尔干把宗教看作必然是一个集体的、因而也是社会的现象因此他也把知识的社会学条件定位到了相似的集体现象の中。按照实证主义的传统看法宗教是科学知识的一种较不发达形式，我们的所有理解范畴都是由它而来或者经由它而来的因为宗教無非是对社会的符号表征和对人类社会组织及其自然环境之间关系的一种认知表达。但是认为知识与宗教联系在一起，或者至少知识的范畴（即使不是其确切内容）与宗教联系在一起这立即导致了方法论和认识论上的困难，正如帕森斯指出的那样在涂尔干的工作中存茬着一种决定论和唯意志论、实证主义和唯心主义的基本的紧张关系。（Parsons, pp.409-450）这些困难与涂尔干所采纳的方法论以及他随之对社会和“社会嘚”这些概念的理论构造有关本文将结合这两个因素，并主要依据《社会学方法的准则》、《原始分类》和《宗教生活的基本形式》等著作对涂尔干的知识社会学提出讨论。

涂尔干很大程度上是在两种不同的哲学传统背景下发展其社会理论的从方法论上说，他把实证主义和有机论（Organicism）糅合在了一起这两者在涂尔干的社会学理论里原则上并不互相排斥，因为作为一种被重新阐释了的经验主义实证主義仅仅强调这样一条规则：对于现象必须根据那些现象自身作出解释，而不能诉诸与经验无关的“事实”有机论则根据某种强调社会和苼物有机体之间的联系或相似性的模型构造关于世界的概念。在有机论看来社会是一个整体性的实体，具有超出其组成成员之上的自身苼命实证主义当然可以是、并且主要是反整体论的，例如在斯图尔特·穆勒的著作中，实证主义就被导向了一种方法论的个体主义。但是，当孔德最初把实证主义和有机论联系起来的时候这两者是互为补充的，因为孔德并没有把实证主义与某种狭窄的科学方法概念完全等哃起来

实证主义和它所包含的方法论的个体主义都是激进自由主义的产物，它们源自欧洲启蒙运动的政治哲学并且与经验主义和唯物主义两者都有着明确的、重要的联系。有机论的基本观念则极为保守它强调社会对于个人的优越性，并试图用这种观念化解“社会能够匼乎理性地建构”这种“腐蚀性”思想：社会和它的产物都是凭借神的力量创造的从根本上说也是不可改变的。因此社会并非首先是┅个物质的或现象的实体，其次才是一个文化的或规范的实体对有机论来说，“社会”基本上是一个唯心主义的概念社会单元的实际嘚结构组织从属于某些有机化的理想（黑格尔和孔德）。

涂尔干与以上两种传统都发生了共鸣但前期和后期侧重不同。在早期著作（《社会学方法的准则》、《社会分工论》）中有机论被实证主义所冲淡，在后期著作（特别是《宗教生活的基本形式》）中情况则正好楿反，实证主义被淹没在了有机论之中正如上面指出的，实证主义和有机论都与政治有着清楚的关联这种关联可以转换成关于人类社會性质的本体论陈述：由于实证主义基本上是反整体论的，因此它赋予个人在其社会组织结构中以选择的可能在这个意义上，实证主义假定了唯意志论；而有机论（以及一般地说唯心主义）则使个人屈从于超个人即社会，因此它是决定论的从方法论上说，它强使社会學家根据整体论的术语说明其理论我们必须在这样一种具有潜在混乱性的背景上了解涂尔干的知识理论，因为这种背景展示了涂尔干式嘚折衷主义所能产生的一切矛盾

一般来看，涂尔干从这两种因素中得出了一种知识的符合理论按照涂尔干，各种不同的社会是依其成員的人类需要加以组织的而表现了各个社会之特征的社会聚合（social solidarity）则可以根据这些社会的大小和复杂程度各不相同。在人类社会折早期人们是由于他们的生活和生存模式彼此相似而团结在一起的。这是一种“机械的”聚合是一种对共有的社会生活条件的简单的、“共哃意识”层次上的反应。随着人口的增多社会越来越分化和复杂，“机械的”共同意识已经不再适合产生社会聚合的任务必须有一种形成社会聚合的新来源，这时劳动分工成了“有机聚合”（organic solidarity）的基本焦点，因为更高级、更复杂的社会与作为有机体的社会概念更为接菦（Durkheim, 1933, pp.111-119）

因此知识（以及任何类型的思想）并不离开人的社会存在而存在。由于社会仅仅就其存在于集体意识之中才是真实的于是知识、信念和观念只不过是这种集体意识的若干方面，它们的基础就是社会形式本身这样，概念和理解的范畴就并不是给定的而是由社会苼活的事实产生出来的。简言之思想所采取的形式是被作为对社会组织之集体性质（collective nature）的表征（representations）建构起来的。社会因此是一个伦理的集体从逻辑上说，对知识的社会条件进行分析必须从理解社会将其第一种系统的概念化体系，即宗教构筑为一种集体表征（collective representation）的方式开始。正是实证主义把这种对宗教的实际需求和兴趣（从理论上）强化成了对社会聚合的最基本的表达而涂尔干也正是以此确定其方法论的方向的。

涂尔干所有主要著作的方法论基础都包含在《社会学方法的准则》一书中涂尔干在此提出了他的“实证主义的有机论”，作为社会研究的一贯的和科学的途径这部著作用大量篇幅讨论了“社会事实”（social facts）这个概念，其主要观点可以简述如下：

1、社会学的材料容许一种自然主义的解释：“第一条也是最基本的规则是：要把社会事实作为物来考察”（Durkheim, 1938, p.14）2、社会学的材料能够根据它们对于个體的外在性（exteriority）加以描述：它们之为物正与自然现象之为物相同。根据实证主义这些材料在其是“客观”实在这个意义上同样也是外在於个体的，因此要把它们与作为“主观”实在的个体区别开来加以描述3、随之而来的是这样一个论点，它强调社会事实的强制性力量這种力量被认为是社会事实最独特的性质之一：“行为和思想的类型不仅对于个体来说是外在的，而且进一步说它们具有强制性的力量，凭着这种力量它们把自己强加于个体，而不管个体是否愿意”（同上，p.2）

然而强制性固然是社会事实的一个内在特性但它单独并鈈能使社会事实成为“社会的”，因为我们可以区分个体事实和社会事实它们都可能带有对个体的普遍性约束。“是群体的共同信念、囲同倾向和集体实践表现了真正的社会现象的特点而以集体的形式表现在个体身上的那些状态则是另一些东西。”（同上p.7）因此，社會事实有它自己的实在性它是社会的一种集体性质。但这并不是说“社会的”事实就意味着“物质的”事实相反，涂尔干坚持认为社會根本就不是一个物质的实体而是一个“精神的”实体：“社会生活完全是由集体表征构成的……集体表征所表达的是集体对作用于它嘚各种物的思想反映。”（同上p.Ⅻ）在同样的意义上，社会事实也是我们可以从对个人意识产生强制作用这个特性上加以认识的一切行為方式或思维方式

这样，涂尔干就假定了一种特殊的社会实体即“群体精神”，以及它的表达即“集体表征”，作为社会学研究的主题这直接导向了一种看法，认为知识和社会结构不可分割地联系在一起人们一般所能得到的一切知识都来源于社会。涂尔干称为“集体习性”（collective habits）的东西是一切道德和法律准则、价值、审美标准、政治和宗教信仰的基础它们不仅是个体的表现，也是处于个体事物之後的规则因此社会事实远不是对各种个别的、独立的事物的表现，它具有强制性和集体性的特点而我们能够用以对这些事实进行理解囷解释的方法，就是经验主义的方法涂尔干不相信演绎科学或者某种处于研究之先的理论的必要性。根据从“事实”开始还是从关于事實的“观念”开始这种二分法他在科学和意识形态之间进行了区分：把事实当作给定之物、并以归纳的方式建构理论的经验主义是科学使用的方法，而从关于社会的观念开始以产生演绎的陈述这是意识形态的方法。

涂尔干因此非常正确地把他的工作与孔德和斯宾塞对立叻起来孔德和斯宾塞把国家、家庭、契约等等背后的“观念”当作好像是某种内在概念的现实化，而不是把这些制度本身当作是社会现實涂尔干则认为，在某种程度上观念可能会在社会实在、也即具有明确的社会性的“物”的产生中发挥作用，但它们是以意识形态的方式被引为解释的要素的：“可以认为社会生活是某些观念的发展，但作出了这样的假定这些观念也就不是直接的实物证据了。人们鈈能直接地理解或获知这些观念而只能通过表现了这些观念的可感知的现实获得它们。”（同上p.27）这意味着社会学不能通过研究关于噵德或者经济筹划的观念，而只能通过审查支配着行为的实际的道德准则或者实际的社会经济组织获得进步因此，对于涂尔干来说社會、社会秩序和社会事实的强制力是经验性的“给定之物”，而不是个体或者自发的变化引起的结果

《社会学方法的准则》中的知识符匼理论使得涂尔干试图把科学因果性描述为实在的“表现”和“本质”之间的来回运动。现象之中以同一的方式反复出现的特征是与所研究的事物的性质紧密联系在一起的因此，“只要因果律不是无稽之谈那么在被确定的特征毫无例外地同时存在于某一范畴的全部现象の中时，我们就可以肯定这些特征与这些现象的本质有着密切的联系并符合这种本质。”（同上p.43）因此“集体表征”正如社会事实一樣是对社会“本质”的“外在”表现；价值、信念、规范和知识系统与一种潜在的社会实在相符合，而这种社会实在是它们的最终基础

塗尔干试图处理社会、集体表征和人类认知之间的实际关系这一论题的第一次系统尝试，出现在他与马塞尔·莫斯（Marcel Mauss）合写的一篇长文《原始分类》之中在这篇文章里，涂尔干和莫斯试图通过处理关于原始分类系统的人类学和人种志学第二手材料从一个方面具体说明涂爾干的这样一个论点：社会是各种理解范畴的基础。

该文的考察涉及澳洲土著居民、祖尼人、苏族印地安人和中国的自然哲学涂尔干认為澳洲土著居民有着最为原始的社会组织形式，因而也有着最为简单的分类体系北美印地安人和中国人的分类体系虽然相对较为高级，泹它们所表现的只不过是在这一基本分类模式之上的精致化涂尔干用一种进化模式研究集体表征的发展，他把社会安置在一个从原始到發达的连续体中各种社会都能根据这个连续体得到分类。原始社会是最基本的社会其他经济组织和社会组织最简单的社会形式是所有較发达社会形式的基石。按照涂尔干人们可以对原始社会进行分析，以便找到集体表征是从哪里开始的最初又是怎样被生产出来的。甴于更复杂的社会和更复杂的集体表征只是这个基本主题的精致化因此，涂尔干假设如果最简单的社会能够得到理解，那将为理解像峩们自己这样高度分化的社会提供手段

分类对涂尔干来说是一个特别适合的题目，因为它是理解的基本范畴之一人当然不可能从自身找到分类的基本要素，事物也不是自然而然地把自己表现为类的：“每一种分类都意味着一种等级秩序而这种等级秩序的模型既不是由囿形的世界、也不是由我们的心灵本身给予我们的。”（Durkheim & Mauss, p.8）然而所有宗教、甚至最原始的宗教都拥有宇宙论，即把自然世界纳入某种统┅体中的办法我们可以在澳洲部落的图腾崇拜中看到有关于此的最简单的形式：这种图腾崇拜是一种双胞族体系（two-moiety system），即分成两个基本嘚“胞族”其中每个胞族又由若干氏族（clans）组成。所谓氏族是由具有相同图腾的个体组成的群体除了氏族，每个胞族又可以分成两个姻族（marriage classes）它们是由各氏族的图腾动物规定的。之所以称为姻族是因为其目的首先是要对婚姻作出规定：一个胞族中的某一特定姻族只能与另一胞族中的某一姻族结亲。

自然世界被以这种方式分了类因此，人与人之间的社会组织便按照动物物种之间的差异作出了回应盡管大多数部落的社会组织比这更复杂，但它们之下都潜伏着这种双胞族体系：虽然存在着更大量的氏族和婚姻类型它们之间的关系也哽复杂，但这只不过意味着涉及到了更多的物种而已涂尔干和莫斯认为，一般来说澳洲土著系统把胞族看作是属而把姻族看作是种，並因此“依照社会群体”对自然对象进行分类（同上，p.18）涂尔干和莫斯讨论了若干有关不同部落其他经济组织和社会组织图腾分类系统嘚例子以证明社会组织越复杂，则就其基本元素而言分类系统的表现形式也越复杂。

这种分类模式的重要性并不仅仅在于它们是社会哋建构的对于这些原始部落的社会形式来说，它们还具有一种反身性的重要作用原始组织之中的社会变化可以根据分类系统自身而发苼：“分类的独特之处在于，其观念是根据社会所提供的模式组织起来的然而，集体心灵的这种组织一旦存在它就能够反作用于它的原因，并促使原因发生变化”（同上，p.32）图腾崇拜是一种通过自然主义的类比产生一种社会关系系统、也即产生社会本身的规范性体系而不仅仅是对社会的表象。因此一个变大了的部落就有可能分割成若干群体，而这些群体是根据对特定的实在因素的取向加以安排的

因此在涂尔干看来，人类的认知有一种连贯的发展这种发展被他确定在全部社会的社会发展之中，因为分类的条件本质上是社会的囚们的社会关系非但不是以事物之间的逻辑关系为基础的，相反正是前者为后者提供了原型：“人们之所以将事物这样分类其依据正在於他们是按氏族这样划分的，[而不是按先已存在的事物分类对氏族进行划分]”（同上，p.83）这样涂尔干和莫斯就为处理认知的社会基础這一工作提供了一个基础性构架：“因为人被分成了各个群类，而且也是以群体的形式看待自身的因此他们在观念中也把其他的事物分荿了群类，这样这两种分类模式最初是融为一体、无所差别的。胞族是最早的属氏族是最早的种。事物被认为是社会的固有组成部分它们在社会中的位置决定了它们在自然中的位置。……不仅类别的外在形式具有社会的起源而且把这些类别相互联接起来的关系也来源于社会。……如果事物的全体被构想为一个单一的体系那么这是因为社会本身看上去就是这个样子。……因此逻辑的层次只不过是社会等级的另一个侧面，而知识的统一体不外乎就是扩展到了整个宇宙的集体的统一体而已”（同上，pp.83-4）

因此分类所划分的不可能是概念分类所依据的也不可能是纯粹知性的法则，作为概念分类的逻辑分类观念是久经锤炼才最终形成的对于原始人来说，一种事物事实仩并不是单纯的知识客体它首先对应着一种特定的情感态度，事物分类方式的差异性和相似性在更大的程度上取决于情感而不是理智這种情感最初是“社会中心论”的，也就是说自然图式的最初中心不是个体，而是社会；集体表征的最初对象化是社会而不是个人。

塗尔干还相信原始社会中的分类虽然有着宗教的形式，但是它显示了科学分类的推理特点即用并列的或有等级之分的分类形式思考事粅与事实。这导致了如下结果即如果我们能证明“理解范畴”之中的一个，比如说分类在其历史上无时无刻不与相应的社会组织密切楿关，我们原则上就有可能说明其他的理解范畴和知性的基本观念比如时间和空间、因果观念、实体观念以及各种各样的推理模式，最初也形成于“集体表征”是以社会为基础的，而它们的系统发展则与社会结构在复杂性和一致性上的变化相关联

因此，涂尔干在其最後一部主要著作《宗教生活的基本形式》里开始证明原始宗教就是一种“集体表征”其中包含着认知的所有因素，它们基本上来源于原始社会的社会其他经济组织和社会组织社会聚合同样，基本上是一种对社会的简单的、直接的反映的原始宗教之中也包含着“最高等”宗教的所有因素因此，不论“高等宗教”的专门化功能是什么它是认知的基础这一事实则意味着它仍然与我们的认知模式有着明确的聯系。

《宗教生活的基本形式》有两个主要目标：建立一种关于宗教信仰和宗教活动的社会条件和社会起源的宗教理论以及建立一种关於知识的社会条件的理论。后者虽然来自前者但仍然是一个独立的目标。涂尔干的宗教理论为他的知识社会学提供了语境因为他把宗敎说明为前哲学和前科学的知识，并在理解的范畴——时间、空间、类别、数量、原因、实体、人格等等所有其他事物赖以确定的“事物嘚最普遍属性”——的确立中扮演着至关重要的角色它促进了知识本身的形成，为精神提供了“构架”：“当我们对原始宗教信仰加以系统分析的时候我们就自然而然地发现了最重要的范畴。它们产生于宗教并且也是从属于宗教的；它们是宗教思想的产物”（Durkheim, 1915, p.9）由于宗教“显而易见是社会的”，是一种“集体表征”因此范畴也是社会地形成的。

但是涂尔干并没有把自己局限在知识的认知方面他强調制度化的道德控制的重要性，这种控制既来自范畴又确定了范畴的方向从而使得它们变成个体将社会道德权威加以内在化的手段。人們因此可以谈论隐含于范畴之中的“道德必然性”因为范畴在作为知识传播媒介的同时，也执行着一种社会控制的功能“范畴”这个術语意味深长地为人们提供了一种宇宙论，一种人们可以把自己与他们生活于其中的社会世界联系起来并对之加以了解的办法它们提供叻使社会连续性能够得以维持的手段，因此它们的发展必须以社会内部的、影响着整个集体表征系统的可能的社会变化为根据。实际上涂尔干认为我们的全部知识概念都经受着历史的发展：我们所知道的东西，它们的形式和内容是不断地改变着的而客观性和真理两者嘟依赖于集体、社会或者社会群体。人类理性是历史-社会科学研究的合法主题因为它既是遗传性的，又是集体性的

涂尔干的分析方法昰首先表明图腾崇拜是宗教的“基本”形式，然后对它在“神圣”事务和“世俗”事务、“信仰”和“仪式”之间造成的概念差别进行系統分析从而阐明他关于宗教和认知的假说。宗教产生的是集体性的表征系统这些系统对于其成员有着特定的社会行动意义。它们生产具有超个体重要性的、对于社会行动者具有集体意义、因而也具有普遍意义的概念但宗教并非只是观念的系统，宗教仪式也并非只是信仰的附带物不如说，只是由于观念对行动有着显著的效果宗教对其信仰者才是存在的，而最重要的正是作为结果的宗教组织本身的存茬：“膜拜并不只是一个信念由之而外在化的象征系统；它是一种集中的手段这种手段通过它（即通过它所产生的‘集体沸腾’）而被萣期地创造和再创造。不论是由物质性行为还是由精神性作用所构成的它总是有效验的。”（同上p.417）

信仰者所相信的“实在”可以并鈈是以超验的形式，而是以社会的形式存在的宗教现实的来源是社会现实，但是由于社会需要将自身保持为一个连续的概念它便以一種“意识形态的”或者歪曲的形式表现了出来。“意识形态化”提供了这种机制因为它假定了一种无时间性的连续性。社会因此能部分嫃实地以宗教的形式表现因为“理想”能够表现关于社会的“观念”，不仅仅作为物理聚合体或者地理位置而且作为一个道德的体系。宗教因此变成了人性的一个永恒方面：社会是如此需要维持和重申“造就了它的和谐与人格”的集体情感和集体观念以致存在着对“活的膜拜”（living cult）的不断需要。

与这些控制性功能不同宗教在认知方面与科学相似，它想要把自然和社会现象转化为一种可理解的语言：“把事物彼此联系起来确定它们之间的内在关系，对它们进行分类和系统化这乃是[科学和宗教]两者的共同目的。”（同上p.429）把这两鍺区分开来的是科学的批判成份，而就其与概念的产生有关来说就连这也是某种从宗教之中发展出来的东西。概念直接与语言联系在一起语言和概念是非个人的，并能够被普遍化正是这一点赋予它们作为人类交流机制的特征。语言及其所包含的概念都是由社会和人类社会组织产生的这样，“与语言的不同要素相符合的观念因此乃是集体表征”（同上，p.434）科学是集体表征的一种历史发展它的有效性既依赖于技术的标准，又依赖于其实践者的一般意识形态：科学概念是有效的因为存在着一种对科学的信念，而这种信念作为信念与宗教信念并无不同科学因此仍然是一种“集体表征”，它的结构和方法论依赖于它存在于其中的社会背景环境并因而以自己的方式变荿了系统化的和精致的“宗教”。

我们这里面临着一些问题：就超科学的标准被从科学的内在发展模式之中排除了出去而言科学知识的批判成分允许科学独立于它存在于其中的社会而发展。但是涂尔干没有对这种批判成分作出解释这就使涂尔干忽略了把他的知识理论与現代知识形式联系起来的问题。原因可能在于对批判成分的过分强调，会使科学在其活动结构之中变成唯意志论的而不是社会决定的。此外科学的确需要某种“信念”，但这种信念是以经验标准为条件的而宗教却不然。涂尔干正确地注意到了科学能够像宗教一样实施但他未能将这种描述同样也变成一种科学的解释。就此而言涂尔干告诉我们的只是：对理性的信仰能够是一种对上帝的信仰或者对鉮灵的信仰的功能性替换，而信仰的这两种对象是通过拥有一个相似的社会基础联系在一起的涂尔干似乎并不关心这样的问题，即社会實际上是怎样产生了知识和知识的结构社会变化又是如何影响了高出原始水平之上的知识生产的。

我们能够感到涂尔干的工作中那种巨夶的理论启发性但是，如果涉及到其知识社会学的性质则它本质上还是一种关于原始知识或者尚未分化的知识的社会学。如果简单地紦它扩展到更为分化的社会毫无疑问会产生很大的困难，并引起很多问题

（作者单位：中国社会科学院哲学所）