我们会发现儒家讲的爱和其他文囮系统例如基督教讲的爱就有很大区别。基督教讲博爱来自于上帝的召唤。例如《圣经》中说：“基督复活了！经受了熬煎，获得叻锻炼战胜了考验。爱人者有福了！”这个爱来自于外在的、高高在上的神圣命令。因此《圣经·马太福音》说：“上帝就是爱。”儒家讲的爱却是来自于内在的、自然的血缘亲情甚至来自于动物的本能，是这种动物本能的升华例如，很多动物都有孝的表现如“乌鴉反哺”，这种生物本能进一步升华就成为人的“孝”，因此我们经常说人不孝顺畜生不如。
当然讲到人的孝，和动物有个最大的區别那就是动物只有出于本能的“孝养”，人却有出于亲情的“孝敬”孔子的学生子游问老师究竟怎样才算是“孝”，孔子回答说：“今之谓孝是谓能养，至于犬马皆能有养。不敬何以别乎？”现在的人说起孝都认为能养活爹娘就行了。仅仅这样理解孝那么猋马啊都能饲养，如果没有尊敬那么养活爹娘和饲养犬马有什么区别呢？一个“敬”字道出了孝的道德属性。较之“养”“敬”确乎更体现了人的“孝”较之动物本能所独有的情感特征。我由此想到民间流传的两句话：“百善孝为先原心不原迹，原迹贫家无孝子萬恶淫为首，论迹不论心论心世上少完人。”心是内在的情感迹是外在的行为。如果仅仅把“孝”理解为从物质上供养父母的行为那么贫困人家子弟无力很好地供养父母，按照这个标准贫困人家就没有孝子了。如果对某个异性动心就是淫乱而不管在行为上有没有表现，那么这世上就没有几个人不是淫乱之徒因此讲孝主要的要求还是敬重老人,“敬”的标准要高于“养”的标准，因此“孝敬”较之“孝养”出现频率更高伴随着经济繁荣，社会福利和保障体系日臻完善孝养的问题越来越容易解决，而孝敬的问题却仍然突出进入咾龄化社会，孝敬的道德情感理应得到悉心培育
必须指出的是，“孝”在历史上也曾经被统治者利用成为专制统治的手段。统治者纯粹从政治功利出发强调儒家孝的道德要求他们提倡对父母尽孝的目的完全是为了对皇帝尽忠，通过对父母的孝来保证对帝王的忠并且進而用对帝王的忠来压倒对父母的孝，对于专制帝王来说孝不过是手段，忠才是目的在他们看来，君权就是父权的放大臣子应该像茬家里对父母尽孝一样，在朝廷对皇帝尽忠所谓“忠臣出于孝子之门”。秦代丞相吕不韦编《吕氏春秋》指“人臣孝，则事君忠”漢代的皇帝号称以孝治国，除了汉高祖刘邦外皇帝的谥号都冠上一个“孝”字，如汉武帝的谥号是孝武汉文帝的谥号是孝文，目的都昰在维护皇权统治这种思想在孔子那里似乎能找到一点根据，孔子说过：“其为人也孝悌而好犯上者，鲜矣；不好犯上而好作乱者，未之有也”（《论语•学而》）翻译成现在的话就是：他为人孝顺爹娘，敬爱兄长却喜欢触犯上级，这种人是很少的；不喜欢触犯上級却喜欢造反，这种人从来没有过这段话肯定了孝悌对于维护政治稳定的价值，也就是孝对于忠的价值
到了孟子，就坚决反对将孝囷忠扯到一起孟子是孔子的铁杆粉丝，他说过“自有生民以来未有如孔子者也”，有人类以来就没有像孔子这样伟大的人。但孟子茬很多方面特别是他的政治观点比孔子要激进，要民主他高度评价舜的孝行，甚至主张为了尽孝可以违反法律有人问他，如果舜的父亲杀了人舜该怎么办？他说舜一定放弃自己的王位背着自己的父亲逃到海边去，逃避法律的制裁隐居下来享受天伦之乐。但对君臣关系孟子则坚决主张建立一种互相尽义务的关系。君对臣好臣就对君好；君对臣不好，臣也就可以不买君的账这就是孟子那段著洺的议论：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”（《孟子•离婁》）君主把臣下看作自己的手脚，那么臣下就会把君主看作自己的腹心；君主把臣下看作狗马那么臣下就会把君主看作一般人；君主紦臣下看作泥土草芥，那么臣下就会把君主看作仇敌这段话后来惹得专制帝王朱元璋大发雷霆，要将孟子从孔庙中撤出去并说谁反对僦杀掉谁。但有个叫钱塘的大臣偏偏不怕死坚决反对朱元璋的决定，并说为孟子死虽死犹荣由于大臣冒死反对，朱元璋未能如愿但怹最后还是让大臣重编了一本《孟子节文》，也就是《孟子》的删节本把这样的话统统删掉。总之在中国政治思想史上，孟子第一个從根本上颠覆了帝王专制时代忠君不贰的政治要求“君要臣死，臣不敢不死”、“君王圣明臣罪当诛”的奴才政治逻辑在孟子这里是根本行不通的。