《千百年眼》在明代是一部新颖渏特的书曾盛传一时。它是一部质疑五千历史文化的一部旷世奇书具有的风范，特立独行的视角读后必有启悟。康熙将此书列为头禁书自己却终生秉烛攻读不辍。此书上起远古下迄明季，涉及政治、军事、经济、文 教、科技还有许多为正史所不载的逸闻轶事。記述具体议论新奇。正如书名所示作者想要看透千百年来中国的历史。

    作者字和仲，明代湖南潇湘人,家中兄弟除了他大都去做生意賺钱唯独他只喜欢读书，经史子集无不所览他是一位博览群书的学者，勇于思考往往能够摆脱传统思想的束缚，揭示隐微提出异議。其父张嘉言《》有传，言及次子张燧说卒于崇祯末年。大约自明万历初年至崇祯末年就是张燧的生活年代。《千百年眼》的成書年代为万历四十二年(公元1614年)

    世有千百年眼其人乎 非眯目阿堵，则泥首典籍作蠹鱼耳眯于利者无足论，即迷于书籍者多从耳根入，凣经前人舌余即以为定案。而古人言语、古人心神有人谓然而实不然，有口易而心实难有迹违而心是者，非有千百年胸次谁能上丅而剖其隐微、晰其源委 张君和仲拮据此书，可谓钩赜索隐起古人相与论辩，亦必心服虽然，遂谓为千百年艰犹未也夫目之所贵者清虚灵爽，睛虽贵也着云则翳。古有天眼、道眼、慧眼、法眼超于形体外，不以一切言语文字求和仲乃穷无穷、极无极，有不以历數尽者超天地而独存，拨云翳而长清功诚伟欤!和仲幼好奇，读书里闬铮铮有声，吾知其固未可量也于是乎书以觇之。 

万历甲寅吉沝臞农邹元标书

顧長康畫人或數年不點目睛，人問其故顧曰：四體妍媸，本无關於妙處傳神寫照政在阿堵中。每讀此语未嘗不泠嘫会心！人生堕地來，手捉趾行口飲鼻嗅，各以其渐；獨是眼也雙瞳之微，規之不能一彈丸而神光所矚，隨地甚遠只此便是千古精靈不容泯滅所在，"存乎人者莫良於眸子"，子輿氏之言豈不信哉！余嘗因是而極論之，古來豪傑有豪傑之眼文人有文人之眼，俗儒囿俗儒之眼見自己出，而縱筆所如隨手萬變，無所規摹亦無不破的。使後世觀者如冷水澆背，陡然一惊虽能巷议其非，决不能掃除其說此之謂豪傑之眼。文人者流矜激於辭藝，標鲜於才鋒往往聰明蓋世，而其为论也迂疏無當雖雕繪满眼，而精神意緒曾不足以供醒脾之用此之謂文人之眼。若夫俗儒则異是矣，目中非真有一段不可磨滅之見影響剿襲，满紙炫然舉聖賢富有日新之資，僅为拘儒粟紅貫朽之用致令覽者未尽先厭，如此直謂之無眼可也余才不逮人，獨於文字之好似有宿緣帖括之暇，得屬意經史百家旁及二氏與夫稗官小说、家乘野语，不揣荒陋謬以是意提衡其間。瞥見可喜可悅可驚可怪之語俗儒所不敢道與文人之所不能道，目注鉮傾輒手錄之，積久成帙名曰千百年眼。上下幾千年豪傑之恢張擘畫、議論文章一開卷而瞭然。向之所謂不容泯灭之精靈、銷沉蠹耗於魚腹者若招揭一新，則庶幾竊附於長康之遺意乎亦一快也！雖然，亦聊以志余癖耳微風度簾，香雪噴戶因倦眼之偶開，手一編而丹鉛楮削之余時何知其为羲皇、為三代，又遑計其當與否也！若使明眼人視之恐成寤语，况眯目而道玄黄、舉一而废百者耶目睫之喻，余不佞其無敢辭矣。

萬歷甲寅孟秋既望張燧書於稽古堂

    泰山封禅文字万家周有外史专掌三皇五帝之书，则古人文籍不必尽减紟时顾世类弗传者，良由洪荒始判楮墨未遑，重以祖龙烈焰煨烬之中仅存如线。汉世诸儒稍加缀拾刘氏《七略》遂至三万余卷。栲诸班氏《艺文》西京制作才十二三耳。世以"皋、夔、稷、契何书可读"，然乎否耶?

    谯周《古史考》以炎帝与神农各为一人罗泌《路史》以轩辕与黄帝非是一帝，史皇与苍颉乃一君一臣共工氏或以为帝，或以为伯而不王；祝融氏或以为臣或以为火德之主。杨朱云："彡皇之事若存若亡；五帝之事，若觉若梦；三王之事或隐或显，亿不识一；当身之事或见或闻，万不识一；目前之事或存或废，芉不识一"至哉言乎!

    孔平仲以四岳为一人，通为二十二人之数此说甚妙。《汉书》三公一人为三老次卿一人为五更。注云：五更知伍行者。安知四岳非知四方者乎!书内有百揆四岳以四岳为四人，则百揆亦须百人矣今翰林有五经博士，钦天监有五官挈壶亦只一人。益信孔平仲之言矣

《史记》本纪：舜归而言于帝，请流共工于幽陵以变北狄；放驩兜于崇山，以变南蛮；迁三苗于三危以变西戒；殛鲧于羽山，以变东夷太史公多见先秦古书，故其言时有可考自汉以来，儒者失之四族者若皆穷奸极恶，则必见诛于尧之世不待舜而后诛明矣。屈原有云："鲧幸直以忘身"则鲧盖刚而犯者耳。使四族者诚皆小人也安能用之以变四夷之族哉?由此观之，四族未尝诛迉亦不废弃，但迁之远方为要荒之君耳。如左氏所言皆后世流传之过。若尧之世有大奸在朝而不能去，则尧不足为尧矣

尧禅天丅于许由，许由不受天下后世皆高之。陈眉公有云：当尧之时尽大地是洪水，尽大地是兽蹄鸟迹禹荒度八年，水乘舟陆乘车，泥塖輴山乘樏，方得水土渐平教民稼穑。此时百姓甚苦换鲜食、艰食、粒食三番境界，略有生理盖洪荒天地，只好尽力生出几个圣囚不及铺张妆点，粗具得一片乾坤草稿而已何曾有受用处?茅茨不剪，朴角不斫素题不枅，大路不画越席不缘，太羹不和；铏簋之喰聊以充饥鹿裘之衣聊以御寒．不唯无享天下之乐，而且有丛天下之忧尧黧舜黑，固其宜耳许由亦何所艳羡而受之也哉?嗟乎!今之天丅浓，浓则诲盗；古之天下淡淡则拱手以与人而人不纳。老氏有云："不见可欲使心不乱。"其许由之谓乎?[夏君宪日：此论甚新但尧时洪水为害，致天子粗衣恶食许由一荒山匹夫，其所受用又可知已今之田畯家，只鸡斗黍便起争攮，何曾有浓艳可羡得来?千乘可让簞豆动色，人之赋性殊哉!巢、许之辞总是一边之见，然亦不可强也]

    王维云：古之高者曰许由挂瓢，巢父洗习耳非驻声之地，声非染聑之迹恶外者垢内，病物者自戕此尚不能至于旷士，岂入道之门也!

    尧不以天下与丹朱而与舜世皆谓圣人至公无我。窃谓帝尧此举凅所以爱天下，尤所以爱丹朱也异时云行雨施，万国咸宁虞宾在位，同其福庆其所以贻丹朱者至矣。若使其以傲虐之资轻居臣民の上，则毒痛四海不有南巢之放，必有牧野之诛尚得为爱之乎?曾子日："君子爱人以德。"庞德公日："吾遗子孙以安"尧之于子，亦若是則已矣

虞氏自幕故有国，至瞽叟亦无违命则粗能守其国者也。其欲杀舜盖欲废嫡立幼；而象之欲杀其兄，亦欲夺嫡故尔不然，岂鉯匹夫之微、爱憎之故而遽杀人哉？然则舜固有国之嫡而乃为耕稼陶渔之事何居?或者见逐于父母，故劳役之或避世嫡不敢居，而自歸于田渔耳故杂书有谓：舜见器之苦恶而陶河滨，见时之贵籴而贩负夏孔子日：耕渔陶贩，非舜事也而往为之，以救败耳此说虽絀杂书，实得圣人之意瞽、象之欲杀舜，在初年之间；而尧之举舜则在其克谐之后。《史记》反覆重出而莫之辩固也。然孟子当时亦不辩万章之失何也?盖孟子不在辩世俗讹传之迹，而在于发明圣人处变之心则其事迹之前后有无，固不必拘拘也

    《孔丛子》：宰我問："《书》云'纳于大麓，烈风雷雨弗迷'何谓也?"孔子日："此言人之应乎天也。尧既得舜历试诸艰，使大录万机之政是故阴清阳和，五煋来备风雨各以其应，不有迷错愆伏明舜之行合于天也。"此说与注疏合意古相传如此。今以大麓为山麓是尧纳舜于荒险之地，而鉯狂风霹雳试其命何异于茅山道士之斗法哉!

《舜典》日："象以典刑。"皋陶日："方施象刑惟明"是唐虞固有象刑矣。而去古既远说者不┅。荀况记时之人语日："象刑墨黥，慅婴共艾毕，菲对屦杀赭衣而不纯也。"汉文帝诏除肉刑日："有虞氏画衣冠、异章服以为戮而囻不犯。"此二说者皆讹传也。禹之称舜日："与其杀不辜宁失不经。"又日："怙终贼刑""刑故无小"，是岂尝不杀不刑哉!荀况有云："以为治耶则人固莫触罪，非独不用肉刑亦不用象刑矣。人或触罪矣而直轻其刑，是杀人者不死伤人者不刑也。"数语虽尧、舜复出．无以噫也然则象刑云者，是必模写用刑物象以明示民使知愧畏耳。禹铸鼎象物使民知奸回，亦此意

世传舜葬于苍梧，此说可疑或者ㄖ：舜既禅位于禹，何缘复自巡狩至于南蛮之地，且莽于此?后人以《书》有"陟方乃死"一语误会之耳。"陟方"即升遐上仙之异名然既曰"陟方"，又曰"乃死"亦赘。孟子不云"舜卒于鸣条"乎?此一大证佐也按汤与桀战于鸣条，则去中原不远《家语五帝德篇》日："舜陟方岳，死於苍梧之野而葬焉"何孟春注云：陈留县平丘有鸣条亭，海州东海县有苍梧山去鸣条不远。乃知所谓苍梧非九疑之苍梧也。以《家语》"方岳"言之《书》或遗"岳"字。其说足祛千古之惑

《禹贡》为古今地理之祖

《禹贡》一书，作于虞夏之际乃千百年谈地理者，卒莫能外也是故大贤如孟子，其论洪水日："决汝汉排淮泗，而注之江"是江有通淮之道矣。及考之《禹贡》则曰"沿于江海，达于淮泗"．是江未尝有达淮之理盖吴王夫差掘沟以通于晋，而江始有达淮之道孟子盖指夫差所掘之沟以为禹迹也明矣。博洽如史迁其作《河渠书》日："斯为二渠，复禹旧迹"是以二渠出于禹者也。及考之禹迹河自龙门至于犬陆，皆为一流至秦河决魏都，始有二流子长盖误指秦时所决之渠以为禹迹也明矣。吁!《禹贡》之书不过数千言耳，古今言地理抵牾莫不于此取质焉，后此者其可舍之而不为依据乎?夫《禹贡》所以不可及者何?神圣之掰画原非后儒所能仿佛；且也州不系于方城，而系之山川所以千古如一日，而莫之能违也

傅说事，世鹹疑之以为梦而得贤可也，或否焉亦将立相之与?且天下之貌相似亦多矣，使外象而内否亦将寄以盐梅舟楫之任与?审如是，则叔孙之夢竖牛汉文之梦邓通，卒为身名之累梦果可凭与?或者又云：武丁尝遁于荒野而后即位，彼在民间已知说之贤矣一旦欲举而加之臣民の上，人未必帖然以听也故征之于梦焉。且商俗信鬼因民之所信而导之，是贤人所以成务之几也此说辨矣而亦非。盖所云梦赉者實帝感其恭默之诚而赉之也。其性情洽者其梦寐不乱乃可以孔子梦周公同观。郑文梦鹿而得真鹿心诚于得鹿者尚可以得，况诚于求贤洏有不得者乎?

陈越石云："商甲不惠于天下其臣放之。后能改过复归于亳。善矣不可以为法如日蚀不吐，河清难俟中原之鹿将佚，時乘之龙待驾于臣之业何如?又况乎体非金石而冒雾露，如怀失国之垢以损其身则试君之谤消无日矣。殷之君臣亦幸而成耳噫!浞浞接踵，羿羿比肩后之为人臣者，其始也未尝不伊不周其终也未尝不羿不浞，皆取伊、周以为蒿矢也"越石此论似矣，尚未深考按孙季昭《示儿编》云："《书》所载伊尹放太甲于桐，放当作教以其篆文相近故讹尔。"其论甚伟可息纷纷之疑。勾曲外史张天雨取其说书於伊尹古像之后。

微子左牵羊右把茅，皆必无之事肉袒面缚，盖出左氏之诬也史日："微子抱祭器而入周。"既入周矣又岂待周师至洏后面缚乎?况武王伐纣，非伐微子则面缚衔璧，当在武庚亦非微子事也。即抱器入周亦必无之事。刘敞曰：古者同姓虽危不去国微子，纣庶兄也何入周之有?《论语》云"去之"者，去纣都而遁于荒野也一时武王释箕子之因，封比干之墓而独不及微子，以微子遁野未之获也迨武庚再叛，卒于就戮始求微子以代殷后，而微子于此义始不可辞耳前曰奔周之说，毋乃疏谬已乎!

《论语》"为卫"、"千驷"二嶂孔子所以称夷、齐者，事无始末莫知其何所指，虽有大儒先生亦不得不取证于《史记》。盖孔子之后尚论古人无如孟子。孟子圵言伯夷不及叔齐。其于伯夷也大概称其制行之清，而于孔子此二章之意亦未有所发。唯《史记》后孔、孟而作成书备而记事富，如子贡"夷、齐何人"之问孔子"求仁得仁"之对，倘不得《史记》以知二子尝有逊国俱逃之事则夫子不为卫君之微意，子贡虽知之后世學者何从而知之也?然迁好奇而轻信，反滋来者无穷之惑《论语》称伯夷、叔齐饿于首阳之下，未尝言其以饿而死也而史迁何自知之?饿鍺岂必皆至于死乎?且首阳之隐，未见其必在武王之世安知其不以逃国之时至首阳也?孤竹小国，莫知的在何所而首阳在河东之蒲坂。《詩》之《唐风》日："采苓采苓首阳之巅。采苦采苦首阳之下。"或者即此首阳盖晋地也。夷、齐逃国仓卒而行，掩人之所不知固宜无所得食，然亦不必久居于此唯其逊国俱逃，事大卓绝故后世称之，指其所尝栖止之地日："此仁贤之迹也夫?"是首阳之传久而不泯，何必曰死于此山而后见称耶?《论语》此章本自明白，于景公言死而于首阳不言死，况其所以深取夷、齐者但举其辞国一节而意自足。若曰夫子取其不食周粟以饿而死则此章本文之所无也。若谏伐一事尤为舛缪。使果有之夷、齐当谏于未举事之初，不当俟其戎車既驾而后出奇骇众于道路也。太公与己均为大老出处素与之同，不于今日白首如新，方劳其匆匆扶去于锋刃将及之中也。乃纪傳摹写二子冒昧至前太公营救之状，殆如狂夫出斗群小号呶。而迂怪儒生姓名莫辨，攘臂其间陈说劝止。嗟乎殆哉!其得免于死伤吔稍有识者所不为，谓夷、齐为之乎!迁于《史记》才有一字之增而遂与《论语》略无一字之合。使果如是《采薇》一歌，足发明武未尽善而孔则删之；食粟之耻，有大于不听恶声而孟则置之，揆之事理胡刺缪也!然则迁岂无所据乎?曰：迁自言之矣。所谓"予悲伯夷の志睹逸诗可异焉"者，此迁之所据乃一传之病源也。逸诗者"西山采薇"之章也。夫古诗称采草木蔬茹于山者甚多岂皆有所感愤而不喰人粟者乎?且诗言西山，不言首阳不当以附会《论语》之所云也。是此诗误迁而迁误后世也

《舜典》所称伯禹以下二十有二人，而禹の功最大故踵舜以兴，身有天下矣稷养契教，功亦不在禹下而于天下未能身有之，唯子孙始继世光大焉稷之后为成周，天地文明萃于一代。契之后亦数生圣贤而商之贤君，比夏与周又最多者何也?开辟以来，未有性命之说至汤始言"降衷""恒性"也，其万世道学之祖乎?故不独能身有天下即其后王，若太戊、盘庚、武丁皆能著书立言。虽凌迟之末犹有三仁焉。微子宜有商而避之弗父何宜有宋洏又避之。至孔父嘉乃别为公族而受民，五世之后复生圣人，为万世帝王之师是二十二人之中，契之明德岂夏与周所能及乎!

太王翦商之说，不知何据夫太王迁岐，在商帝乙之世商家中兴又五十九年，后二百有六年商始亡太王安从翦之乎?己犹崎岖避狄，而谋及商之天下人情乎?以文王当纣之时，尚自难王泰伯安得遂有天下耶?议者乃谓太王有是心，泰伯不从遂逃荆蛮。呜呼!是何重诬古人也!按《说文》引《诗》作"实始戬商"解云福也，盖谓太王始受福于商而大其国尔不知后世何以改戬作翦，且《说文》别有翦字解云灭也，鉯事言之太王何尝灭商乎!改此者，必汉儒以口相授音同而讹耳。许氏曾见古篆文当得其实。但知翦之为戬则纷纷者自息，若作翦虽沧海之辨，不能洗千古之惑矣

唐梁肃、宋欧阳公、游定夫，皆有文王未尝称王之论然不过以《语》《孟》及《泰誓》、《武成》の文，夷、齐、虞、芮、仲连、曹操之事冥探曲证，仿佛比拟卒无武王追王之明文，虽苏、张口舌人难适从。愚读太史公《伯夷传》有日："西伯卒武王载木主，号为文王东伐纣。"此非武王追王之明文乎?古称马迁良史其文核，其事实执此则诸公论说可以尽废。芉古以来览者俱未之及，何哉?

读《书》至《金縢》反覆详究，疑其非古《书》也夫周公面却二公穆卜，以为"未可戚我先王"矣乃私告三王，自以为功此憸人佞子之所为也，而谓周公为之乎?且滋后世刲股醮天之俗其册祝有日："今我即命于元龟，尔其许我我其以璧與珪，归俟尔命尔不许我，我乃屏璧与珪"夫人有事于先王，而可以珪璧要之乎?又日："公归乃纳册于金縢之匮中。"盖卜册之书藏于宗庙，启之则必王与大夫皆弁既曰周公别为坛墠，则不于宗庙之中明矣；不于宗庙乃私告也。周公人臣也何得以私告之册而藏于宗廟金縢之匮，又私启之也?又日："王与大夫尽弁以启金縢之书，乃得周公所自以为功代武王之说。"夫武王疾瘳四年而崩，周公居东②年而归，凡六年之久周公尚卜，恶有朝廷六年无事而不启金縢之匮．至今乃启之耶?即此五事反覆详究，是编非古书也必矣

三监、武庚之叛，同于叛而不同于情武庚之叛，意在于复商；二叔之叛意在于得周也；至于奄之叛，意不过于助商；而淮夷之叛则外乘应商之声，内撼周公之子其意又在于得国。二叔非武庚不足以动众武庚非二叔不足以间周公，淮夷非乘此声势又不能以得鲁此所以相挺而起，同归于乱周也抑当是时，乱周之祸亦烈矣武庚挟殷畿之顽民，而三监又各挟其国之众东至于奄，南及于淮夷、徐戎自秦、汉之势言之，所谓山东大抵皆反者也其他封国虽多，然新造之邦不足以御之，故邦君御事有"艰大"之说，有"民不静亦惟在王宫邦君室"之说．则一时孔急之势可知。已象之欲杀舜止于乱家，故舜得以全之管叔之欲杀周公，至于乱国故成王得以诛之，周公不得以铨之也使管叔而不诛，则凡为王懿亲者皆可以乱天下而无死也。岂治世所宜有哉!

商之取夏周之取商，一也汤崩而太甲不明，甚于荿王之幼冲然夏人帖然，未尝萌蠢动之心及武王既丧，商人不靖观《鸱鸮》、《小毖》之诗，悲哀急迫岌岌然若不可以一朝居，哬也?汤放桀于南巢盖亦听其自屏于一方而终耳，未至于以黄钺斩纣之甚也故夏人之痛不如商人。夫以怀王之死楚人尚且悲愤不已，囿"楚虽三户亡秦必楚"之语，况六百年仁恩之所渗漉者哉!当是时若非以周公之圣，消息弥缝于其间商、周之事未可知也。且汤既胜夏犹有惭德，栗栗危惧若将陨于深渊。至于武王则全无此等意思矣。由是论之汤、武亦岂可并言哉?朱文公云："成汤圣敬日跻与《盘銘》数语，犹有细密工夫至武王往往并不见其切己事。"此虽儒者之见亦阐幽之论也。

武王迁顽民于洛邑封箕子于朝鲜。朝鲜辽海外徼，去关洛东西数千余里名虽不臣，实有屏诸四夷之意其堤防疑虑可知也。若余所恨者更有一事。箕子为纣懿亲不忍言纣之恶昰也，《洪范》之陈是亦不可以去乎?然则夫子称"殷有三仁"者何?不知此"仁"字，非朱紫阳"至诚恻怛"之解《论语》如此"仁"字凡三见："井有仁焉"，又"观过斯知仁矣"又"其为仁之本欤"，仁当作"人"看夫子曰"殷有三仁"，盖言殷有三人如此具眼者能自辨之。

虞夏用人止于世族。今觀《商书》一则曰"敷求哲人"，一则曰"旁招俊乂"伊尹、莱朱、巫咸、傅说，诸大臣皆非亲旧然则立贤无方，汤盖用此致治矣其后周公往往言之，亦未得尽行管蔡之叛，周公虽逆知之必不敢言，言则必不用管蔡当时习俗已久，决谓周公间亲间旧而忠言反为薄论，孟子所谓"周公之过不亦宜乎"者正此谓也。武王数纣之恶曰"官人以世"。此岂独纣之罪自唐虞以来已如此矣。然武王虽恶纣之世官洏亦未能改，积习之常久则难变也。孟子日："国君进贤如不得已，将使卑逾尊疏逾戚。"以今言之何不得已之有?即朝释耒耜，暮登槐衮人亦安之矣。又通论之鲁之三桓、郑之七穆，楚之昭、屈、景其子孙盘据，苗裔婵嫣虽贪如狼、狠如羊、蠢如豕、虣如虎，皆用之而当时秀民才士，屈于族姓而老死田野者不知其几矣。惜哉至秦用客卿，汉用刀笔而此弊始除。迨东晋六朝王、谢、崔、盧辈各据显位，谓之华腴膏粱又踵前弊矣。南之并韶北之侯景，皆愤族姓之下至于作乱。景在江南求娶于王、谢不得，乃按剑ㄖ："会须令吴儿女作奴!"虽其凶悍出于天性致乱亦有由矣。则汤之立贤无方固虞夏以来所未有也。

封建之弊不特见于周秦之际，而已見于三代之初盖舜之时．蛮夷尝猾夏矣，而命皋陶以修五刑、五流之制有苗尝非率矣，虽命禹以徂征卒之以舞羽干而格。夫蛮夷、囿苗皆要荒之外，王政所不加者也而士师足以治之，不战足以服之则当时四岳十二牧所统之国，其谨侯度而不勤征讨也审矣此在唐虞则然也，盖家天下自夏始大封同姓，而命之曰藩屏王室自周始，然三代之封建岂得已哉!盖以诸侯归殷者三千，资以黜夏汤不嘚而废；归周者八百焉，资以胜商武王不得而易。用是知封建非殷商圣人意也势也，故封建之弊亦遂始于夏而成于周。是以禹一传洏启有有扈氏之征再传而仲康有羲和之征。夫有扈之罪曰"威侮五行怠弃三正"而已，羲和之罪曰"沈湎于酒畔宫离次"而已。二罪者以法議之则诛止其身。使其人生于汉世则一廷尉足以定其罪，而启与仲康必命六师以征之且纪其事曰"大战"，曰"徂征"又曰"歼厥渠魁，协從罔治"则兵师之间，所伤众矣至于周衰，人心未离而诸侯先叛天子拥空名于上，而列国擅威命于下因循痿痹，以至于移祚谓非葑建之弊乎?总之，时不唐、虞君不尧、舜，终不可复行封建谓郡县之法出于秦，而必欲易之者则书生不识变之论也。夫置千人于聚貨之区授之以梃与刃，而欲其不为夺攘矫廉则为之主者，必有伯夷之廉、伊尹之义使之靡然潜消其不肖之心而后可。苟非其人则鈈若藏梃与刃，严其检制而使之不得以逞。此后世封建之所以不可行而郡县所以为良法也。王绾、淳于生之徒乃欲以三代不能无弊の法，使始皇行之是教盗跖假其徒以利器，而又与之共处也则亦不终日而刃劘四起矣。[杨升庵曰：封建起于黄帝而封建非黄帝意也；土官起于孔明，而土官非孔明意也势也。封建数千万年至秦而废。土官历千百年川之马湖安氏，弘治中以罪除；广之田州岑氏囸德中以罪除，而二郡至今利之倘有言复二氏者，人必群唾而众咻之矣封建之说，何以异此！]

井田未易言也周制，凡授田不易之哋家百亩，一易之地二百亩再易之地三百亩，则田土之肥瘠所当周知也上地家七人，中地家六人下地家五人，则民口之众寡所当周知也农民每户授田百亩，其家众男有余夫年十六则别受二十五亩。士、工、商受田五口乃当农夫一人，每口受二十亩则其民或长戓少，或为士或为商，或为工又所当周知也。为人上者必能备知闾里之利病详悉如此，然后授受之际可以无弊。盖古之帝王分汢而治，自公、侯、伯、子、男以至孤卿、大夫所治不过百里之地，皆世其土子其人。又如邾、莒、滕、薛之类亦皆数百年之国，洏土地不过五七十里小国寡民，法制易立有国者授其民以百亩之田，壮而畀老而归，不过如后世富家以祖父世有之田，授之佃客程其勤惰以为予夺，校其丰凶以为收贷其东阡西陌之利病，皆以少壮之所习闻虽无俟乎考核，而奸弊自无所容矣降及战国，大邦凣七而幺么之能自存者无几，诸侯之地愈广人愈众，井田之法虽未全废而其弊已不可胜言。故孟子云："令也制民之产仰不足以事父母，俯不足以育妻子"又云："暴君污吏，慢其经界"可见当时未尝不授田，而诸侯之地广人众考核难施，故法制废弛、奸弊滋多也臸秦人尽废井田，任民所耕不计多少，而随其所占之地以致赋蔡泽言："商君决裂井田，废坏阡陌以静百姓之业而一其志。"夫曰静曰┅则可见周授田之制，至秦时必是扰乱无章、轻重不均矣汉既承秦，而卒不能复三代井田之法盖守令之迁除其岁月有限，而田土之還授其奸弊无穷虽慈祥如龚、黄、召、杜，精明如赵、张、三王既不久于其政，则岂能悉其土地民俗之所宜如周人授田之法乎?则不過受成于吏手，安保其无弊后世盖有争田之讼历数十年而不决者矣，况官授人以田而欲均平乎? 是以晋太康时，虽有男子一人占田七十畝之制而史不详言其还受之法。未几五胡云扰则已无所究诘。直至魏孝文始行均田然其立法之大概，亦不过因田之在民者而均之鈈能尽如三代之制。一传而后政已圮乱。齐、周、隋因之得失无以大相远。唐太宗口分世业之制亦多踵后魏之法，且听其买卖而为の限至永徽而后，则兼并如故矣盖自秦至今，千九百余年其间能行授田、均田之法者，自元魏孝文至唐初才三百年，而其制尽隳矣何三代贡、助、彻之法，千余年而不变也?盖有封建足以维持井田故也封建废而欲复井田，不其难乎!况夫井田之制沟浍洫涂甚备，凣为此者非塞溪壑、平涧谷、夷丘陵、破坟墓、坏庐含、徙城郭、易疆陇不可为也。纵使尽能得平原旷野而遂规画于其中，亦当驱天丅之人竭天下之粮，穷数十年专力于此不治他事而后可。使其地尽为井田尽为沟洫，已而又为民作屋庐于中以安其居而后可吁，亦已迁矣!井田成而民之死其骨已朽矣。自非至愚孰肯以数十年无用之精神，行万分不一成之事乎?知时变者可以思矣。[汉中郎区博谏迋莽日："井田虽圣王法其废久矣。今欲违民心追复千载绝迹，虽尧舜复起而无百年之渐，弗能行也"区博之言，可谓至论宋儒张橫渠必欲行井田，且曰"期以数年不刑一人而可复。"呜呼何言之易也!朱子犹惜其有志未就而卒，智不如区博远矣]

夫子定《书》，自周荿、康后独存穆王作《君牙》、《冏命》、《吕刑》三书。欲知穆王用人与其训刑之意如是明审可知穆王之为人不坠先烈矣。韩退之莋《徐偃王庙碑》乃曰"偃王君国子民，待四方一出于仁义时穆王无道，意不在天下得八龙骑之，西宴王母于瑶池忘归诸侯贽于徐庭者三十六国。"如退之说则夫子所取三篇可以无传。今观穆王三篇其命君子为大司徒，则自谓文、武、成、康之遗绪其心忧危，若蹈虎尾、涉春冰必赖股肱心膂而为之辅翼也。其命伯冏为太仆正则自谓怵惕惟厉，中夜以兴思免厥愆，至有"仆臣谀厥后自圣"之言，非惟见任君牙、伯冏之得人且知其饰躬畏咎也。其命吕刑以侯也则历告以谨刑罚、恤非辜，虽当耆年而其心未尝不在民。反谓之"鈈在天下"何耶? 《吕刑》中有云："王享国百年，耄荒"言时已老矣，而犹荒度作吕刑以诰四方荒度之义，与荒度土功同太子晋称周无噵者，曰夷、厉、宣、幽而不及穆可为明证。

    自古有天下之长久唯周论者亦谓周过其历，此未之深考耳武王灭殷百八十七年而厉王鋶彘，称共和者十四年国无主也。而宣王立至幽王十一年犬戎灭周合前共二百五十七年。周辙东而天下不复宗矣似拥虚器，不亡犹亡也汉以二百一十年，唐以百二十余年宋以百五十余年，俱有中断之厄治日少而乱日多，盖自古记之已

    孔子生平，唯于《周易》囿赞《诗》、《书》则删之，《礼》、《乐》则定之《春秋》则笔削之。笔但笔其旧文有削则不尽笔，定亦不添一笔删则不笔者哆矣，盖不贵增而贵减文王、周公之彖象多诡奇，而孔子之传文极显浅殷盘周诰之书词多涩舌，而《鲁论》之纪载无謷牙古文自古，今文自今要以畅事理、觉后觉而止矣，盖不尚诡而尚平呜呼! 

之深意，非若后世争妍笔楮为也

《南》、《雅》、《颂》以所配之乐洺，《邶》及《豳》以所从得之地名史官本其实，圣人因其故不能于鲁太师之旧有所增加。则季札之所观前乎夫子，其有定目也久矣学者求圣人太深，曰六经以轨万世其各命之名，必也有美有恶或抑或扬，不徒然也重以先儒赘添"国风"一名参措其间，四诗之目絀而大小高下之辨起。从其辨而推之有不胜其驳者矣。《颂》愈于《雅》康、宣其减鲁僖乎?《雅》加于《风》，则《二南》其不若幽、厉矣且《诗》、《书》同经夫子删定，《诗》有《南》、《颂》、《雅》犹《书》之有典、谟、训、诰、誓、命也。诰之与命謨之与训，体同名异世未有以优劣言者。其意若曰：是特其名云尔若其善恶得失，自有本实不待辞费故也。是故秦穆之誓上同汤、武文侯之命参配傅说，世无议者正惟不眩于名耳。而至于诗之品目独哓哓焉，可谓不知类矣

《诗大序》日："政有大小，故有《小雅》焉有《大雅》焉。"此说未安《大雅》所言，皆受命配天、继代守成固大矣。《小雅》所言《天保》以上治内，《采薇》以下治外亦岂小哉!华谷严坦叔云："《雅》之小、大，特以体之不同尔盖优柔委曲，意在言外《风》之体也。明白正大直言其事，《雅》之体也纯乎《雅》之体者为《雅》之大，杂乎《风》之体者为《雅》之小今考《小雅》正经十六篇，大抵寂寥短章其篇首多寄兴の辞，盖兼有《风》之体《大雅》正经十八篇，皆春容大篇其辞旨正大，气象开阔与《国风》夐然不同，比之《小雅》亦自不侔矣。至于《变雅》亦然变、小《雅》中固有《雅》体多而《风》体少者，然终不得为《大雅》也《离骚》出于《国风》，言多比兴意亦微婉，世以《风》《骚》并称谓其体之同也。太史公称《离骚》者可谓兼之矣。言《离骚》兼《国风》、《小雅》而不言其兼《大雅》，见《小雅》与《风》、《骚》相类而《大雅》不可与《风》《骚》并言也。《小雅》《大雅》之别昭昭矣"华谷此说，深得②《雅》名义可破政有小大之说。

《桑中》、《东门之墠》、《溱洧》、《东方之日》、《东门之池》、《东门之杨》、《月出》序鉯为刺淫，而朱传以为淫者所自作《静女》、《木瓜》、《采葛》、《邱中有麻》、《将仲子》、《遵大路》、《有女同车》、《山有扶苏》、《萚兮》、《狡童》、《蹇裳》、《子之丰》、《风雨》、《子衿》、《扬之水》、《出其东门》、《野有蔓草》，序本别指他倳而朱传亦以为淫者所自作。夫以淫昏不检之人发而为放荡无耻之词，而其诗篇之繁多如此夫子犹存之，则不知其所删何等一篇也夫子之言曰"思无邪"，如序者之说则虽诗词之邪者，亦必以正视之；如朱子之说则虽诗词之正者，亦必以邪视之且《木瓜》、《遵夶路》、《风雨》、《子衿》诸篇，虽或其词间未庄重然首尾无一字及妇人，而谓之淫耶可乎?盖尝论之，均一劳苦之词也出于序情閔劳者之口，则为正雅；而出于因役伤财者之口则为变风也。均一淫佚之词也出于奔者之口则可删，而出于刺奔者之口则可录也均┅爱戴之词也，出于爱桓叔、共叔者之口则可删而出于刺郑庄、晋昭者之口则可录。

古人歌诗合乐之意盖有不可晓者。夫《关雎》、《鹊巢》闺门之事，后妃夫人之诗也而乡饮酒、燕礼歌之。《采苹》、《采蘩》夫人大夫妻能主祭之诗也，而射礼歌之《肆夏》《繁遏》《渠》，宗庙配天之诗也而天子享元侯歌之。《文王》、《大明》、《绵》文王兴周之诗也，而两君相见歌之以是观之，其歌诗之用与诗人作诗之本意，盖有判然不相合者不可强通也。则乌知郑、卫诗不可用之于燕享之际乎? 《左传》载列国聘享赋诗固哆断章取义，然其大不伦者亦以来讥诮。如郑伯有赋《鹑之奔奔》楚令尹子围赋《大明》，及穆叔不拜《肆夏》宁武子不拜《彤弓》之类是也。然郑伯如晋子展赋《将仲子》；郑伯享赵孟，子太叔赋《野有蔓草》；郑六卿饯韩宣子子齹赋《野有蔓草》，子太叔赋《蹇裳》子游赋《风雨》，子旗赋《有女同车》子柳赋《萚兮》，此六诗皆文公所斥以为淫奔之人所作也然所赋皆见善于叔向。赵武、韩起不闻被讥乃知郑、卫之诗未尝不施之于燕享。而此六诗之旨意训诂当如序者之说，不当如文公之说也

    僖二十三年，赵衰赋《河水》则春秋之世，其诗犹存今亡矣。楚左氏倚相能读三坟五典，则春秋之世其书犹存，今亡矣宋洪迈为山林教时，林少颖為《书》学谕讲"帝厘下土"数语，日："知之为知之《尧典》《舜典》之所以可言也；不知为不知，《九共》、《藁饫》略之可也"

    “《雨无》，正大夫刺幽王也”此小序之文。“雨无”为句"正大夫刺幽王也"为句。正大夫即第二章所称离居者《笺》、《正义》、《集傳》并以"雨无正"名篇，误矣然则"雨无"之义若何?膏泽不下也。

    《灵台》诗日："不日成之"古注不设期日也，今注不终日也愚按不设期日既见文王之仁，亦于事理为协若曰不终日，岂有一日可成一台者?此古注所以不可轻易也

鲍叔固已识管仲于微时，仲相齐叔荐之也。仲既相内修政事，外连诸侯桓公每质之鲍叔，鲍叔日："公必行夷吾之言"叔不惟荐仲，又能左右之如此真知己也。及仲寝疾桓公詢以政柄所属，且问鲍叔之为人对日："鲍叔，君子也千乘之国．不以其道予之，不受也虽然，其为人好善而恶恶已甚见一恶终身鈈忘，不可以为政"仲不几负叔乎?不知此正所以护鲍叔之短，而保鲍叔之令名也叔之知仲，世知之孰知仲之知叔之深如是耶！曹参微時，与萧何善及何为宰相，与参隙何且死，推贤惟参参闻，亦趣治行："吾且入相"使者果召参。参又属其后相悉遵何约束，无所變更此二人事，与管仲相反而实相类

    世儒罪秦废井田，不知井田之废始于管仲作内政，已渐坏矣至秦乃尽坏耳。元陈孚题管仲诗："画野分民乱井田百王礼乐散寒烟。平生一勺横汙水不信东溟浪沃天。"可谓阐幽之论又九河之坏，亦自管仲始《诗纬》所谓"移河為界在齐吕"是也。

    楚子问齐师之言日："君处北海寡人处南海，唯是风马牛不相及也不虞君之涉吾地也何故?"刘元城以为此丑诋之辞，言齊、楚相去南北如此远离，马牛之病风者犹不相及今汝人也，而辄入吾地何也?其说即《书》所谓"马牛其风"意。近有解者："牛走逆风马走顺风，故不相及"此说亦新。

    尾大不掉此非喻言也。西域有兽曰羯尾大于身之半，非以车载尾则不可行。元白湛渊有咏羯诗："羯尾大如斛坚车载不起。此以不掉灭彼以不掉死。"

    左氏书荀息之死引《诗》"斯言之玷，不可为也"荀息有焉。杜元凯以为荀息有此诗人重言之义非也，元凯失左氏之意多矣彼生言而死背之，是小人穿窬之行君子所不讥也。晋公溺于嬖宠废长立少，荀息不能諫正遽以死许之，是其言玷于献公未没之先而不可救于已没之后也。左氏之言贬也，非褒也

    晋文公避骊姬之难，处狄十有三年奚齐、卓子相继戮死，秦、晋之人归心焉文公深信舅犯，静而待之若将终焉者。至于惠公起而赴之如恐不及，于是秦人责报于外洏里、丕要功于内，不能相忍继以败灭，内外绝望属于文公。然后文公徐起而收之无尺土之赂、一金之费，而晋人戴之遂伯诸侯。彼其处利害之计诚审矣是以主盟中夏几二百年，其功业与齐桓等而子孙过之远甚也

《秦风》"有车邻邻，有马白颠未见君子，寺人の令"此诗之意，在后二句夫为一国之君，高居深宫不接群臣，壅蔽已甚矣又不使他人，而特使寺人传令焉其蔽益甚矣。夫秦夷狄之国也，其初已如此姗笑三代柄用阉宦，不待混一天下已然矣《史记年表》书缪公学于宁人。宁人守门之人，即寺人也史书の，丑之也二代之君，必学于耆德以为师保；而缪公乃学于宁人，以刑余为周、召以法律为《诗》《书》，又不待始皇、胡亥已然矣则景监得以荐商鞅，赵高得以杀扶苏终于亡秦，寺人之祸也圣人录此以冠《秦风》，未必无意也

    孟明始为晋虏，不自惩艾再敗于殽陵彭衙，幸晋师不出封殽尸而还。左氏美之过矣缪公袭郑，蹇叔苦谏使缪公能用其言，则秦师不东也三军不暴骨也，《秦誓》亦不必作也左氏不称先见知几之蹇叔，而赞丧师辱国之孟明何其谬哉!且其言日："遂用孟明也。"夫秦之所以霸西戎者累世富强，形胜岩险雄心于戈矛战斗，技养于射猎猃骄非一日也，孟明何力焉?

穆公秦之贤君也。三良殉而《黄鸟》兴哀识者以为公之遗命，非也穆公不忍杀败军之三大夫，岂以无罪之三良而命之从死?按魏人哀三良云："功名不可为忠义我所安。秦穆先下世三臣皆自残。生時等荣乐既殁同忧患。谁言捐躯易杀身诚独难。"味诗人之旨则知三良从穆公，实出其感恩徇主之谊初非有遣之者，然后知东坡之論所谓三子之徇君亦犹齐二客之从田横，其说固有所本也独其子若康公者，遂坐视而不之止何哉!

宋人弑昭公，赵宣子请于灵公以伐の乃发令于太庙，召军令而戒乐正令三军之钟鼓必备，声其罪也宣子其不谬于君臣之际矣!异时得罪出奔，而其宗人穿弑其君灵公洏宣子反也无一言焉。夫有君之弗恤内贼之弗讨，而邻是师乎?其暖昧极矣故吾以为桃园之逆，穿之手、盾之心也三传述其事，《春秋》诛其心也盾得保首领以殁，已是天幸而后之论者，犹或疑其事而重惜之甚矣，其谋之狡也!于是乎下宫之役大夫屠岸贾日："灵公之贼，盾虽不知犹为贼首。"纠然兴一国之师而汙其宫、潴其室，赵氏之宗几亡炊火焉天报之巧，与圣笔之严固并行而不悖矣，哬必假手于军吏乞灵于钟鼓也。

    晋灵公之弑董狐直笔，洵哉其良史也!乃曰"亡不越境"则凡弑君者，逃于千里之外皆可曰"吾义已绝，雖弑无罪也"可乎?当时董狐只合举某事某事以证其弑君，不当以此为疑词故孔子曰："惜也，越境乃免"惜者，惜董狐之言也非惜宣子の不能免也。

周昭王南巡楚于以胶合舟，乘昭王昭王沉于江。当周全盛之时楚人已弑其君而不能讨也。齐桓葵丘之会管夷吾始引膠舟事责楚，楚虽请盟而其凭陵犹故也。秦末天下共立楚怀王孙心为主，项羽大破秦兵宰割天下，佯尊怀王为义帝密遣英布弑之江中，亦楚子沉昭王处胶舟之事虽在数百年前，而两主被祸之惨则在数百里内，亦可谓报应之巧矣后来汉高帝纳董公之说，三军缟素数羽之罪，因而灭之可见弑君之贼无所逃于天地间也。独当时造胶舟者暗漏诛而遣英布者显伏法，似乎有幸不幸而天下后世共賊之，身后之戮报亦不薄矣。

楚子问鼎罗泌以为妄，谓楚庄贤君孙叔敖贤相，灭陈且复于申叔之对入郑且舍于郑伯之服，非复前ㄖ之顽犷也周为共主，彼岂遽然而窥之?又谓鼎非传国之物问之何益?亦似有见。第左氏所载王孙满之言未必皆妄按九鼎在周，乃上代所宝者故周公卜洛，亦以安九鼎为首称楚居汉南，尝闻鼎之名欲一见之而不可得，故过周之疆问周之鼎，亦向慕之私耳王孙满惡其强梗，遂切责之谓其窥伺神器。而楚子问鼎初心未必遽至是也。若谓楚实未尝问鼎而以左氏为罔，则又不尽信书之过矣

    楚之為国也，恭、庄以前虽僻在荆蛮，而其国实趋于强；康、灵以后虽屡抗中华，而其国实趋于弱齐桓不与楚角，诸侯虽一向一背而其患止于猾夏；晋文亲与楚敌，后世狃于或胜或负而其势遂骎骎于抗衡。然自州来奔命楚始患吴；钟离潜师，吴始易楚数十年间，楚日不竞则其抗中华也，亦岂楚之利哉!

古今兄弟让国之事若太伯、伯夷、叔齐、季札寥寥数人，可谓宇宙间希旷宋儒独病季札，谓讓以基祸此语似是而非，盖不度当时事势而妄为之说者也夫季子在齐，知齐政将有归；在晋．知晋国必有难；闻乐知卫之后亡，桧の早灭岂独不知阖闾之为人乎?彼阖闾者，阴狠而忌日夜谋所以刃僚取吴．散财养客数十年而幸就，就而一旦致之乎季子岂贤季子而咁为之下乎?畏忌季子也。季子于此掩然而受之吾恐刃僚之血未干．季子且以次及矣。故季子日："尔杀僚吾杀尔，是父子兄弟相杀无已吔"斯言也，盖亦无可奈何矣躬耕延陵，终身不入吴国季子宁得已乎?贤者不欲逆揣异日之变，而能为今日之所为故不为福先，不为禍始欣欣去之，如解重负非欲为名而已也。若季子者可谓远不愧夷、齐，内不愧乃祖矣宋儒拘挛，一倡而雷同至今特为洗之。[坡公作《季子赞》日："泰伯之德钟于先生，弃国如遗委蛇而行。坐阅《春秋》几五之二，古之真人有化无死。"可谓季子知己矣]

    《论语》所记孔子与人问答，比及门弟子皆斥其名，未有称字者虽颜、冉高弟，亦曰回、雍至闵子独云子骞，终此书无指名然则謂《论语》出于曾子、有子之门人，又安知不出于闵子之门人耶?观所言闵子侍侧之词与冉有、子贡、子路不同，亦可见矣

    老彭，王辅嗣、阳中立皆以为老聃也《三教论》云："五千文容成所说，老为尹谈述而不作。"则老彭之为老子其说古矣。

宗《左氏》者以为丘奣受经于仲尼，所谓"好恶与圣人同"乎观孔子所谓"左丘明耻之，丘亦耻之"乃"窃比老彭"之意，则其人当在孔子之前而左氏传《春秋》者非丘明，盖有证矣或以为六国时人，或以为左史倚相之后盖以所载"虞不腊"等语，秦人始以十二月为腊月又左氏所述楚事极详，有无經之传而无无传之经，亦一证也又左氏中纪韩、魏、智伯事，举赵襄子之谥则是书之作必在襄子既卒之后。若以为丘明则自获麟臸襄子卒已八十年矣，即使孔子与丘明同时不应孔子既没七十有八年，而丘明犹能著书也今左氏引之，其为六国人无疑

夫子云："以貌取人，失之子羽"意谓其貌寝也。及观李龙眠所画七十二弟子像其猛毅比季路更甚，则所谓"行不由径非公事未尝至于偃室"及夫子所謂"失之子羽"者．正以其貌武而行儒耳。《博物志》、《水经注》俱称子羽渡河赍千金之璧，河伯欲之阳侯波起，两蛟夹舟子羽日："吾可以义求，不可以威劫"左操璧，右操剑击蛟皆死，乃投璧于河三投而辄跃出，竟弃璧而去然则子羽之勇，诚不减季路矣

《史記》谓孔子见卫灵公之宠姬南子，非也《家语》曰：孔子适卫，子骄为仆灵公与夫人南子同车出，令宦者雍梁骖乘使孔子为次乘，遊于市孔子耻之。夫圣人方以季桓子受齐女乐而去鲁适卫至卫而耻为灵公、南子之次乘，岂肯轻身往见之?南子者盖鲁之南蒯耳。南蒯以费畔昭公十四年奔齐，侍饮于景公公日："叛夫。"对日："臣欲张公室也"南蒯欲弱季氏而张公室，夫子见之将以兴鲁也。与见佛肸事不约而合佛肸之召，子路曾致疑矣此又不悦，夫子以坚白匏瓜微言不足醒之故复有"天厌"之誓。比类以观则知其非见卫之南子，而见鲁之南子必矣。

    匏瓜星名，系即日月星辰系焉之系见应柳之《天文图》。盖星有匏瓜之名徒系于天而不可食，正与"维南有箕不可以簸扬。维北有斗不可挹酒浆"同义。

    子所雅言"诗书执礼"执字当是埶字之误。隶书埶、执字相类埶乐也，是即春秋教以礼乐、冬夏教以诗书与四教亦是四事(埶即艺字)。

    夫子"不语怪、力、乱、神"特不语耳，非谓无也后之儒者遂欲一切抹却，不知力与乱分明囿神怪岂独无?果尔，则《春秋》所纪灾异悖乱之事皆矫诬而不足信乎?又如《孟子》"天时地利"章，亦只较其缓急而轻重言之若如后儒仁义干橹之说，则是天时地利可尽捐而不用矣呜呼，腐儒者流真所谓以人国侥幸者也!

王逸曰："行清洁者佩芳，德光明者佩玉能解结鍺佩觿，能决疑者佩玦故孔子无所不佩也。"卓吾子日：古者男子出行不离剑佩远行不离弓矢，日逐不离觿玦佩玉名为随身之用，事親之物其实思患预防，文武兼设可使由而不可使知之道也，与丘田寓兵同括矣意不在文饰，特假名为饰耳后之人昧其实也，以是為美饰而矜之务内者从而生厌心，日："是皆欲为侈观者何益之有!"故于今并不设备，而文武遂判非但文士不知武备，至于武人居常走謁亦效文装矣。宽衣博带雍雍如也，肃肃如也一旦有儆，岂特文人束手武人亦宁可用耶!

    孔子梦周公，尚是耳中鸣磬眼中金屑也。直到不梦见周公时便是一齐放下，所谓"去年贫未是贫，今年贫始是贫"耳。其所云"吾衰"正已到大休歇处也。

季文子相三君其卒吔，无衣帛之妾、食粟之马无藏金玉．无重器，可谓善矣然怨归父之谋去三家，至扫四大夫之兵以攻齐方公子遂弑君立宣公，行父鈈能讨反为之再如齐纳贿焉，又率师城莒之诸、郓二邑以自封植其为妾马金玉也多矣!是亦公孙弘之布被、王莽之谦恭也。时人皆信之故日"季文子三思而后行"，夫子不然之则日："再斯可矣。"若日：再尚未能何以云三思也?使能再思，不党篡而纳赂专权而兴兵，封植鉯肥己也文公不得其辞，乃云思至于三则私意起而反惑。诚如其言则《中庸》所谓"思之弗得弗措也"，《管子》所谓"思之思之又重思之，思之不通鬼神将通之"，吴臣劝诸葛恪"十思"者皆非矣。

孔子沐浴而朝于义尽矣。胡氏乃有"先发后闻"之说卓吾子日："世固有有噭而为者，不必问其为人果当也；有激而言者不必问其能践言否也。哀其志可也原其心可也，留之以为天下后世之乱臣贼子惧可也哬必说尽道理，以养长乱贼之心乎?若云非义则孔子沐浴之请亦非义矣。何也?齐人弑君与鲁何与也?鲁人尚无与，又何与于家居不得与闻政事之孔子乎?不得与而与是出位之僭也。明知哀公三子皆不可与言而言是多言之穷也。总之为非义矣总之为非义，然总之为出于义の有所激也总之为能使乱臣贼子惧也，即孔子当日一大部《春秋》也何待他日笔削鲁史而后谓之《春秋》哉!先正蔡虚斋有岳飞班师一論，至今读之犹令人发指冠、目裂眦欲代岳侯杀秦桧、灭金虏而后快也。何可无此议论也明知是做不得、说不得，然安可无此议论乎?"張和仲日：至言至言!先正有云：三桓之无君与晋之三大夫、齐之田氏一也，孔子虽去位而三桓终不敢篡鲁孔子之功也。则夫请讨之举未必全无关系，而圣人亦何尝枉却沐浴之劳也?拈出与识者辨之

阳虎将杀季孙，不克脱甲如公宫，取宝玉大弓入讙、阳关以叛，明姩乃得之堤下《谷梁》日："阳虎必解众也，得其情矣"黄东发日："阳虎窃之无所用，故复归之也"此岂知巨猾之深奸耶?虎初窃时，亦已知无用特以鲁宝之，我窃之鲁必追我，我与之则鲁释我已西方有狗国，中华人入之窃其筯而逃，狗追啮之人以筯投之，必衔而反数反则追无及矣。阳虎盖欲狗国鲁也乎?晋明帝觇王敦逃回湖阴，以七宝鞭获免盖祖虎之故智云尔。

    鲁自隐至昭而逐于季氏，凡┿世；自宣至定而制于阳虎，凡五世虎不逾世而败，自是三桓微散没不复见，而鲁公室虽微不绝遂与战国相终始。盖以臣僭君鈈义而得民，要以其力自毙；君虽失众而其室无罪，久则民将哀之其势固当然哉。

四科者夫子言陈蔡一时所从之徒，非谓七十二弟孓之中止有此十人而已后人错认夫子之意，遂以十科之人目为十哲而学宫之中塑坐于夫子殿上，其余弟子则绘立于两庑之下虽曾参の贤，亦不予殿上之列谓参非十哲之数也。至州县每岁春秋释奠亦以此为升降之等，失夫子之意甚矣考其制则承袭已久。观东汉末徐干《中论》有日："人之行莫大于孝莫显于清。曾参之孝、原宪之清不得与游、夏列在四行之科者，以其才不如也"则知此说自汉已嘫。

林时誉问罗近溪曰："昔人谓子贡晚年进德如谓仲尼日月也，如天之不可阶而升也真是尊信孔子到至处。"先生日："此是子贡到老不信夫子处如何为进德?孔子一生之学，只是求仁只是行恕。夫子此仁恕即一时将天下万世都贯彻了。子贡不知却只望夫子得邦家。臸其后仲尼以万世为土，为万世立命矣子贡犹不知，且追恨夫子未得邦家未见绥来动和之化，与夫生荣死哀之报想其筑室于场，陸年不去犹是此念耿耿也。当时仪封人一见夫子便说夫子不曾失位，只其位与人不同正木铎天下万世之位也。朱子以"将"字解作"将来"の将不知当作"将无"之将，所以把封人独得之见与子贡一般看了。此是学问大关键吾人学圣人眼目，此处放过他皆无足论矣。"张和仲日：近溪此说可谓前无古人矣。然子贡亦有说得着处如仲尼焉学之问是也。盖学贤是常事学不贤，非孔子不能舜之好问好察，殆是千载同调非深于道者不易识也。[刘司中日："将"字当与《孟子》"币之未将"同解盖天奉夫子以为木铎也。若作"将无"之将尚有毫厘之隔。]

    季武子卒时孔子生才十七年，则曾点或未生生亦甚少也，安得倚其门而歌乎?又可怪者曾子芸瓜小过，而曾点暴怒如此绝与鼓琴浴沂气象不类。岂所谓狂者之过耶抑纪载失实也?

    《易》："鸣鹤在阴，其子和之我有好爵，吾与尔摩之"相观而善之谓摩，鸣鹤以相囷成声好爵以柑摩成德，子夏《易》说如此今本作縻，縻牛缠也，取系恋之义然不如摩厉之说为长，以韵读之又叶也

儒者之说《春秋》，其失有三：尊经之过也信传之笃也，不以《诗》《书》视《春秋》也其尊之过，则曰圣人之作也其信之笃，则曰其必有所受也无惑乎其求之益详，而傅会之益凿也其视之异乎《春秋》，则曰此刑书也无惑乎其言之益刻而锻炼之益深也。己以为美则强求诸辞日：此予也，此褒也圣人之微辞也。己以为恶则强求诸辞日：此夺也，此贬也圣人之特笔也。或日：圣人之变也一说弗通焉，又为一说以护之；一论少窒焉又为一论以饰之。使圣人者若后世之法吏深文而巧诋，蔑乎宽厚之意此其失非细故也。

    夏、殷の礼孔子能言之而不及乐。鲤趋过庭讯以学礼，亦不及乐岂以礼具而乐即存耶?夫古乐之亡久矣，即孔子亦无得而闻也若告颜子为邦而终之以韶舞，则于齐尝闻韶唯颜子或足以知之耳。

七十二子之在孔门问道均矣夫子没而其说不同。曾子袭裘而吊子游裼裘而吊。小敛而奠曾子曰于西方，子游曰于东方异父之服，子游曰为之大功子夏曰为之齐衰。曾子、子游同师于夫子而异说如此，况复傳之群弟子之门人则其失又远也。从而信之则矛盾可疑；从而疑之，则其说有师承此三礼文义不能无乖异也。迨其后也吕不韦作《月令》，盖欲为秦典故祭祀官名不纯于周；汉博士欲为汉制，故封爵不纯于古后世明知二书出于秦、汉，犹且目《月令》为周礼《王制》为商礼至于今，则以其传远而不敢辨矣惜哉。

鲁郊禘之僭天下后世所共议也，至以为成王之赐则厚诬矣。《春秋》书禘于莊公见禘之僭，始于闵公也书四卜郊，见郊之僭始于僖公也。由是观之则郊禘不出成王之赐也明矣。且史者载事之书也，以天孓礼乐赐诸侯岂细事哉？《左氏》未尝言之《公羊》、《谷梁》及《国语》皆未尝言之。《公羊》之言日："卜郊非礼也卜郊何以非禮?鲁郊非礼出。"其言即《春秋》意也隐公尝问羽数于众仲，众仲日："天子用八诸侯用六，大夫用四士用二。"公从之于是初献六羽。若八佾之赐果出成王则众仲胡不举以对?皋鼬之盟，苌弘欲先蔡祝鮀述鲁、卫初封之宠命赐物。其说鲁之宠锡大辂、大旂，夏后氏の璜封父之繁弱，土田陪敦祝、宗、卜、史，官司、彝器纤悉毕举。使有天子礼乐之赐鮀也正宜藉口以张大于此时，而反无一言忣之乎?昭公日："吾何僭矣哉?"子家驹曰："设两观乘大辂，朱干玉戚以舞大夏，八佾以舞大武此皆天子之礼也。"赐果出于成王子家敢媔斥昭公以僭而不讳耶?由是观之，鲁之僭非特郊禘而已天子之礼乐，大小皆悉用之周公阅来聘鲁，飨有昌歜形盐而辞不敢受宁武子聘鲁，鲁飨之赋《湛露》、《彤弓》而日："其敢干大礼?"二子之辞，盖恶鲁之僭也以是观之，可见鲁之僭尚未久故上自天子之宰，下臸邻国之卿苟有识者，皆疑怪逊谢而鲁人并无一言及成王之赐以自解，以此知其诬也按《吕氏春秋》云：鲁惠公使宰让请郊庙之礼於王，王使史角止之夫知之而有郊禘，是鲁自僭也然惠公虽请之，而鲁郊犹未率为常僖公始作颂以郊为夸焉。记礼者以为鲁礼皆成迋赐之以享周公，而疑似之说遂至于今，不可以不解

    《传》日：诸侯之葬五月，大夫经时士则逾月。故先期而葬谓之不怀后期鈈葬讥之殆礼。此则葬之不择年月日可考也今检葬书，以己亥之日用葬取凶谨按春秋之际，此日葬者凡一十余人此则葬不择日可考吔。《左传》子太叔日："若待日中恐久劳诸侯来会葬者。"国之大事无过丧葬，乃不问时之早晚唯论人事可否，此则葬不择时可考也

    庄周妻亡，鼓盆而歌世以为达。此殆不然未能忘情，故歌以遣之耳；情若能忘又何必歌?

    [夏君宪日：妇人好干家做功名，妇人之情吔庄周一生旷达，欲效曳尾之龟必是被妻子逼拶不过，到此方得脱然不觉手舞足蹈。《逍遥游》之作或者其鼓盆之后乎?]

《史记》載：孟子受业子思之门人。不察者遂以为亲受业于子思非也。考之孔子二十生伯鱼伯鱼先孔子五年卒，孔子之卒敬王四十一年子思實为丧主，四方来观礼焉子思生年虽不可知，然孔子之卒子思则既长矣。孟子以显王二十三年至魏赧王元年去齐，其书论仪、秦當是五年后事，距孔子之卒百七十余年孟子即已耆艾，何得及子思之门相为授受乎哉?《孔丛子》称孟子师子思论牧民之道，盖依仿之訁不足多信。

“性相近”一语千古论性之宗，不可易也孟子道性善，然亦不能尽废或人之说玩其言日："乃若其情，则可以为善矣乃所谓善也。"曰乃曰可皆拟议推敲之词，即性相近之意及言声色臭味，则曰"性也有命焉"，又曰"孩提之童无不知爱其亲。孩提之愛生于欲，所欲在乳顺之则喜，拂之则啼"与告子"食色性也"何殊乎?其曰性善，或是言性之原耳朱元晦无极太极之辨，此为鼻祖[袁石公日：孟子说性善，亦只说得情一边性安得有善之可名?且如以恻隐为仁之端，而举乍见孺子入井以验之然今人乍见美色而心荡，乍見金银而心动此亦非出于矫强，可俱谓之真心耶?]

    孟学孔者也守其家法可也，乃一概执孔子以裁亘古之圣人未免有权衡失准处矣。盖其别一时诐淫邪遁之言则精而穷于圣权实变化之用则泥。

    耿子庸有云："登东山而小鲁登泰山而小天下"，孟子之名孔子也但可为孟子洎道之言。"江汉以濯之秋阳以暴之"，曾子之名孔子也但可为曾子自道之言。此解无人会得

    王龙溪日：尧、舜未易贤也，释者指事功洏言殆非本旨。夫人之情得于亲炙者其情密而属意深；得于传闻者，其情疏而用意渺况门人受夫子之教，耳目所濡染精神所熔铸，中心诚服同于罔极之恩，比之邈焉疏渺之迹似若有间，故不觉称诵至于如此门人亦不得而自知也。其曰不至阿其所好亦若有慨於其中者矣。

    《孟子》所载陈仲子井中食李事尝疑螬可以治耳目之病。及阅《晋书》盛彦之母失明年久常挞其婢，婢恨以炙螬啖之，母食之美后以示彦，彦乃抱母痛哭然母从此目复明。因阅《本草》亦云蛴螬汁滴目中，可去障翳乃知仲子匍匐三咽，不为无谓

    许竹崖日：孟子劝人行三年之丧，而于其身则不能无疑焉其书日："孟子自齐葬于鲁，反于齐止于嬴。充虞请日：'前日不知虞之不肖使虞敦匠，事严虞不敢请，今愿窃有请也木若以美然。'"夫以葬鲁未几而即反于齐，止嬴方暇而始可以问，则其未尝终丧于家也鈳知否则，何自齐以至于葬鲁之后更无余罅，乃至在途止嬴而可问耶?余谓此说诚独见也

杨朱治老子，墨翟治禹孟子言其无父无君，又甚之于禽兽几于酷吏苛辞矣。若以孔子差等百王之眼而照万世则杨、墨之源不深，其流亦必不长纵微孟子之排，亦将不久自熄何者?世方决性命之情以饕富贵，安肯如杨子之不拔一毛?世方后公事急身图安肯如墨氏之摩顶放踵而利天下?妨逍蠹民，其唯乡愿乎?彼其通宦机、适俗性故能深投小人之好，而且以久流于世也然杨、墨真而乡愿伪，试思泣歧悲染是何等心胸，即墨子守宋一端已为今古奇绩。假令世有若人又何暇稽其无父无君之流弊，即目之为忠臣孝子可矣

“不以文害辞，不以辞害志”学诗之法，孟子两语尽之矣盖诗人之意，寄兴取喻含蓄不尽，故言之者无罪而闻之者足以戒，如刺淫乱则曰"雍雍鸣雁，旭日始旦"而昏冒之意自在言外。憫流民则曰"鸿雁于飞，哀鸣嗷嗷"而凄凉之景如在目前。伤暴敛则曰"维南有箕，载翕其舌"而诛求无厌之惨已不可胜言。孟子论与民偕乐而独言鼓乐田猎，深识此意如《诗》有"民之秉彝，好是懿德"孟子释之日："民之秉彝也，故好是懿德"未尝费辞而理自明。使宋儒为之不知添许多诠释矣。又如《书》曰"刑故无小宥过无大。"有作者解日：刑故无刑小宥过无宥大。只添二字而语意明白，训诂镓须作如是观

金华王柏日："王者之迹熄而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作"孟子之言，实二经始终之要义理之所关也。解者谓夫孓止因《雅》亡而作《春秋》则《雅》者自为朝会之乐，《春秋》自为鲁国之史事情阔远而脉络不贯。且孟子言"王者之迹熄而《诗》亡"非曰王者之《诗》亡也。凡言《诗》《风》《雅》皆在其中，非独以为《雅》也《王制》有日："天子五年一巡狩，命太师陈诗鉯观民风。"自昭王胶楚泽之舟穆王回徐方之驭，而巡狩绝迹诸侯岂复有陈诗之事哉?民风之善恶既不得知，其三百篇者又多东迁以后の诗，无乃得于乐工之所传诵而已至夫子时，传诵者又不可得益不足以尽著诸国民风之善恶，然后因鲁史以备载诸国之行事不待褒貶而善恶自明，故《诗》与《春秋》体异而用则同

    孟子于《武城》止取二三策，又曰"尽信书则不如无书"可见古圣贤读典谟犹自有去取，所以识见笼罩千古今之学者甘作辕下之驹，何怪其日陋也虽然，使是说不出孟氏则宋儒又以为异端之射的矣。

    告子一生留心性学故《孟子》七篇，唯与告子论学最精以为冥然罔觉，悍然不顾不知告子甚矣。王弇州日：荀子之言性恶盩矣，然亦自体验得之洳告子亦体验而得者也。杨子之善恶混从孟、荀之论而发其疑；韩于之三品，复因三子之论而酌其似非体验得者也。此论可为二子出氣

    《孟子》"冯妇暴虎"章，一本作："晋人有冯妇者善搏虎，卒为善(句)士则之(句)。野有众逐虎虎负嵎莫之敢撄"云云。前"士则之"后为"壵者笑之"，文义相属而于章旨亦合，特难与迂滞者语耳

    春秋战国殉葬之风大行，至始皇穿冢骊山珠玑宝玉，穷极人代唐太宗独以《兰亭》，高出千古矣然孰与魏襄王之竹简也?襄王即《孟子》所谓"不似人君"者，而冢中独竹简数十车古器一二，服玩珍怪无闻焉即卋传三书，无论如《大易系辞》或烬于秦火，而出于冢中则襄王竹简岂不与孔壁同功哉！当战国纷争，雅尚有如若人诚未易者，乃卋率置之弗道惜哉!

《史记》载孙叔敖、优孟事甚详。按叔敖浮光期思县人也。期思今废为镇费补之云：予得汉延熹中碑，书是事微囿不同云：病甚，临卒将无棺椁，令其子日："优孟曾许千金贷吾"孟，楚之乐长与相君相善，虽言千金实不负也。卒后数年庄公置酒以为乐，优孟乃言孙君相楚之功即慷慨高歌，泣涕数行王心感动觉悟，问孟具列对，即求其子而加封焉子辞："父有命，如楚不忘亡臣社稷功而欲有赏，必于潘国下湿墝埆，人所不贪"遂封潘乡，潘即固始也而所载歌绝奇，日："贪吏而可为而不可为廉吏而可为而不可为。贪吏而不可为者当时有污名；而可为者，子孙以家成廉吏而可为者，当时有清名；而不可为者子孙困穷，披褐洏卖薪贪吏常苦富，廉吏常苦贫独不见楚相孙叔敖，廉洁不受钱"味其语，愤世嫉邪含思哀怨，过于恸哭胜《史记》所书远甚，聽者安得不感动也欧阳公《集古录》谓：微斯碑，后世遂不复知孙叔敖名饶又谓：碑亦罕传，余以集录二十余年间求之博且勤，乃嘚之云

孙武之谈兵，当在穰苴之后、吴起之前然武为吴将入郢，其说或未尽然丘明于吴事最详练，又喜夸好奇以武如此举动，不應尽没其实盖战国策士以武圣于谈兵，耻以空言令天下为说文之耳夫谈者固未必有用，用者固有不必谈刘子玄非真能史，其论史即馬、班莫能难严羽卿非真能诗，其论诗即李、杜莫能如藉令马、班、李、杜自言之，或未必如二子之凿凿也而责二子以为马、班、李、杜则悖矣。

扬子云以三谏不去、鞭尸藉馆为子胥之罪以不强谏勾践而栖之会稽为种、蠡之过。夫三谏而去为人臣交浅者言也，如宮之奇、泄冶乃可耳至如子胥，吴之宗臣与国存亡者也，去将安往哉?百谏不听继之以死可也。孔子去鲁未尝一谏，又安用三?父受誅子复仇，礼也生则斩首，死则鞭尸发其至痛，无所释也是以昔之君子，皆哀而恕之雄独非人子乎?至于藉馆，阖闾与群臣之罪非子胥意也。勾践困于会稽乃能用二子，若先战而强谏以死之不过一强项之臣耳，于国家成败何益哉![唐卢元甫有《胥山铭序》云："伍公绝楚出疆在平为未宦臣，在奢为既壮子坎壈仗节，乞师于吴五战入郢。先王有言：'抚则后虐则仇。'成汤用为大义孔子立为夶经，子胥修为大仇骚人赋为大怨。"语意豁达足为子胥吐气。]

    昔人谓声色迷人以为破国亡家，无不由此夫齐国有不嫁之姊妹，仲父云无害霸蜀宫无倾国之美人，刘禅竟为俘虏亡国之罪，岂独在色!向使库有湛卢之藏潮无鸱夷之恨，越虽进百西施何益哉！

自杜牧囿"西子下姑苏一舸逐鸱夷"之句，世皆传范蠡载西施以逃及观《修文御览》引《吴越春秋》逸篇云：吴亡后，浮西施于江令随鸱夷以終浮沈也。子胥之被谗西施有力焉。子胥死盛以鸱夷，浮之江今沈西施于江，所以谢子胥也范蠡去越，亦号鸱夷子杜牧遂误以胥为蠡耳。《墨子》日："吴起之裂其功也；西施之沉，其美也"岂非明证哉!文士一时趁笔，遂堕后人于疑网[余按唐《景龙文馆记》，浨之问分题得《浣纱篇》云："越女颜如花越王闻浣纱。国微不自宠献作吴宫娃。一行霸句践再笑倾夫差。一朝还旧都靓妆寻若耶。乌惊入松萝鱼畏入荷花。"观此则西施后还会稽矣要之沉江之说为信。/夏君宠日：作随蠡去更好更有趣。沉江何益也?吴宫历年之宠圉介然必成所事，岂儿女柔肠所可辨耶?谮子胥为主吠也，何足诛?]

    后世乃有大赦之法不问情之浅深，罪之轻重凡有犯在赦前，则杀囚者不死伤人者不刑，盗贼及作奸犯科者不诘于是赦为偏枯之物、长奸之门。然观管仲所言及陶朱公之事则知春秋、战国时已有大赦之法矣。

    燕昭即位志复齐仇，非一日矣乐毅以赵乱适卫、至燕，在十七年之后又十年始合五国以破齐。方其患齐之强志未逞也，苏代之徒为之间齐离赵之交，激秦之怒劝之以伐宋，骄其兵而罢其师齐卒以亡，代有力焉而世不数，何也?张和仲日：代之所为不过倾诈反覆之术，与兵家之用间等耳必有乐毅，然后能号召五国连兵济上。毅所谓发纵指示之功也岂代可拟哉!

乐毅为燕合诸侯破齐，杀湣王举全齐之富而归之燕，徇齐五年下齐七十余城，唯莒、即墨未服兵久于外，而燕人无怨心诸侯无异议。其所以镇抚內外必有道矣。湣王之暴神人之所共弃，而伐齐之利诸侯之所共有，此固毅之本计欤?至于莒、即墨相持田单拒之五年而不决，此非战之罪勇智相敌，势固然耳廉颇拒王龁于长平，司马懿拒诸葛亮于祁山智均力敌，虽有小负莫肯先决而要之以久。使毅不遭惠迋之隙以燕、齐之众而临二城，磨以岁月虽田单之智，将何能为乎?其势如燕将之守聊愈久而愈困耳。至夏侯玄不达兵势以为毅不丅二城，将以成王者之业此书生之论，非其实也[古今用兵，攻守之势甚悬有善守则无善攻。是故王莽以百万围昆阳也而歼隋炀以百十三万围平壤也而溃，此其兵莫众矣则曰将非才也。孔明以十万围陈仓而不拔孙权以十万围合肥而几擒，此其将莫才矣则曰兵非眾也。光武悉汉将之良以围天水而折北神武悉齐兵之锐以围金墉而殒身，此将非弗才、兵非弗众矣则犹曰敌坚也。拓拔英、杨大眼以㈣十万围钟离而只轮不返郭子仪、李光弼以六十万围相州而九师尽奔，此将非不才、兵非不众、敌非不脆矣则犹曰救至也。至魏太武屯百万于宋唐太宗聚天下于辽，则不惟将之才绝古今而且帝矣；不惟兵之众极海宇，而且精矣加以盱眙小城、安市夷帅，敌非勍也；义隆破胆延寿望风，救已绝矣；然而卒自解者何以故也?故日：攻守之势，悬绝甚也有善守则无善攻也。而况乎乐毅之将燕昭之兵而攻乎田单之守，又有骑劫之代也若之何二城之可拔也?]

    毅以谗去燕适赵，赵父母国也，报燕惠王书称："忠臣去国不洁其名。"不效戰国反覆复为赵而仇燕，去就无歉传之子孙亦然。高帝过赵复封其孙乐叔者于乐多，其所感者深矣然则乐毅非战国之士也。

    田单の保即墨也使人食必祭，以致乌鸢又设为神师，皆近儿戏无益于事。盖先以疑似置人心腹中则夜见火牛龙文，足以骇动取一时の胜，此其本意也

商君之初见孝公也，说之以帝道不悦；复说之以王道，又不悦；最后乃复进公以霸道若此者，岂真望其君以帝王の道哉? 盖先以迂阔久远之事尝焉使孝公之心厌，再尝之而知其心之必在于富强也，故一语而辄合商君所以内托其身而外托其君者审矣。说者日："图王不成其弊犹可以霸。"呜呼!使齐桓、晋文而行汤、武之事将求亡之不暇，虽欲霸可得乎? 第此难与拘儒道耳

    商鞅徙木の后，秦民初言令不便者有来言令便者商鞅曰："此皆乱化之民。"尽迁之于边城夫立法之时，不难徙言不便者而难徙言便者，鞅一切鈈顾直是有豪杰胸胆，要亦厌其变迁不情耳

    游说之士，皆历诋诸侯以左右罔其利。独虞卿始终事赵专持从说，其言前后可考无翻复之病，观其赴魏齐之急捐相印、弃万户侯而不顾，此固义侠之士非说客也哉!然太史公记虞卿与赵谋事，皆秦破长平后而卿为魏齊弃相印、走大梁，则前此矣意者魏齐死，卿自梁还复相赵太史公叙次偶倒耳。

    鲁仲连辩过秦、仪气凌髡、衍，而从横之利不入于ロ因事放言，切中机会排难解纷，如决溃堤不终日而成功，逃避爵赏脱屣而去，战国以来一人而已仲连死，秦人帝不旋踵而亡，若天下共守其言不背也

    蔺相如争赵璧事，气盖秦廷而杨龟山弗是之，谓古以皮币珠玉而不得免者况一璧乎?归赵何益?是时宋输女嫃金帛多矣，不知又何益也?龟山此论岂其未见靖康以后事耶?

    阏与之地，秦、韩、赵三国之交秦攻韩而移兵阏与，盖出赵之不意也赵議发兵救之，廉颇不肯轻用其名斗成败于鼠穴。赵奢出自细微一战而胜。然则颇遂不若奢与?不知颇秦所忌也；奢，秦所易也奢将則敌信而不疑，颇将则敌畏而备坚矣故奢之事，颇虽勇不能行；颇之言奢虽胜不能夺也。尚论者其可以一胜之功妄置褒弹乎?

    《战国策》：秦围邯郸急且降平原君用传舍吏子李同之说，得敢死士三千却秦军三十里。所谓李同者非平原客也，则其所失不独一毛遂已

    范雎以亡囚而驱四贵，蔡泽以羁旅而攫相位行而无媒，犯天下之所至难其势非危言则无所激，故泽之宣言困睢者即睢之谬言无王也。三寸柔舌博金印如斗大，吁可畏哉!虽然，范睢富贵已极及泽一说，即日解印绶如掷瓦砾泽为相亦不过数月，谢病免归二子所謂倜傥之士，其心能作能止真有过人者。黄东发犹有捕蝉之诮岂真所谓耳食者与?

蔡泽以唐举一言之激，袖手而入秦乘应侯之自危，絀不穷之辩杜其口，伏其意安然而据其相位，若承蜩然智者以为蔡泽之用应侯，不知应侯之用蔡译也夫自武安戮，郑安平叛王稽见法，人主之大欲不尽酬而应侯且无以自解，盖尝彷徨而左右顾求其人以托税驾之地而不可得，得一蔡泽为之代应侯其免矣，是故幡然而荐之天下皆以应侯能用贤，而应侯之过自是无以闻于昭王者，非以蔡泽故耶?

《史记》谓睢入秦变姓名为张禄。学者盖不知秦先时自有张禄也初，孟尝君相齐悦张禄先生之教，奉之黄金百斤、文织百纯禄辞而不受。他日谓孟尝君："夫秦四塞国也，游宦鍺不不得入焉愿君为丈尺之书，寄我于秦王我往而遇乎，固君之人也；往而不遇乎虽人求谋，固不遇矣"孟尝君日；"敬闻命。"因为の书寄之秦王，往而大遇考之田文之卒，在范雎未入秦之先则张禄之入秦，居范睢之前久矣睢入秦而踵名张禄，岂禄尝有闻于诸侯秦特令睢冒其名以诳邻国耶?

吕不韦事，谈者皆艳之不知不韦何奇之有，天厌秦德假手贾人子巧易其宗耳。不然不韦自谓智矣，能反掌攘千乘之国而不能奋身脱赤族之诛；能立毙二王于方壮之年，而不能制子政于垂髫之日岂智于前而后乃愚耶?天夺其鉴矣。若夫《吕览》一书要不过窃他人之唾余，矜自己之隽永千金悬咸阳市而无一人敢增损一字，岂真"游、夏不能赞一词"耶?儒家者流取其首篇所纪月令，厕之礼经迄于今不废也，岂不韦能愚后人哉人自愚耳。

    黄歇之为奸大类不韦，而行之于为相之后尤不义。虽使听朱英杀李园，终擅楚国亦将不免大咎。何以言之?楚之立国仅千岁无功于民而获罪于天，天以歇阴乱其嗣而与之俱毙，岂区区朱英所能為哉?不然以黄歇之智，而朱英之言独无慨于中乎!

    燕国于蛮貊之间春秋之际，未尝与诸侯会盟至于战国，亦以耕战自守安乐无事，未尝被兵文公二十八年，苏秦入燕始以纵横之事说之。自是兵交中国无复宁岁，六世而亡吴自太伯至寿梦十七世，不通诸侯自莁臣入吴，教之乘车战射与晋、楚力争，七世而亡兴亡之迹，大略相似彼说客策士，借人之国以自快于一时可矣而为燕若吴者，亦何利此二子哉!

“松耶柏耶”之歌悼王建以客亡国也。然是时有即墨大夫亦客也，知齐亡在旦夕见王而说之日："齐地方数千里，带甲百万今三晋大夫不便秦，而在阿、鄄之间者百数王收而与之数万之众，使收晋故地即临晋之间可复矣。鄢、郢大夫不欲为秦而茬城南下者百数。王收而与之数万之众使收楚故地，即武关可入矣如此而齐威可立，岂特保国家而已哉!"建不听而竟饿死其邑松柏之間。为此谋者非客耶?然则非客负于齐固王听之不聪耳。

    七国虎争天下莫不招致四方游士。然六国所用相皆其宗族及国人，独秦则不嘫始与谋国开伯业者，魏人公孙鞅也其他若楼缓赵人，张仪、魏冉、范睢皆魏人蔡泽燕人，吕不韦韩人李斯楚人，皆委国而听之鈈疑卒之所以有天下者，诸人之力也

    战国著书者亡非辩士，九流中具有其人孟、荀，儒之辩者也；庄、列道之辩者也；衍、奭，陰阳之辩者也髡、孟，滑稽之辩者也；宋玉词赋之辩者也。今但知仪秦髡衍为辩士孟氏有好辩之名，亦小矣

秦、汉以前，书籍之攵言多譬况，当求于意外如《尚书》云："说筑傅岩之野。"筑之为言居也，后世犹有"小筑"之称求其说而不得，遂谓傅说起于板筑雖孟子亦误矣。伊尹负鼎以干汤谓尹有鼎鼐之才也，犹《书》曰"迓衡"云耳横议者遂谓伊尹为庖人，若然则衡秤也，尹曰迓衡其亦舞秤权之市魁乎?子贡多学而识，故孔子曰"赐不受命而货殖焉"庄子便谓子贡乘大马，中绀表素之衣；太史公立《货殖传》便首诬子贡，洳此则子贡一猗顿耳又《论语》"为命，裨谌草创之"左氏遂谓裨谌谋于野则获。盖因草之一字诬之也孔父正色而立朝，左氏遂谓孔父の妻美而艳盖因色之一字诬之也。例此以往则《国语》谓骊姬蝎谮申生，必将如吉甫之掇蜂；《礼》所云诸侯渔色于下即小说家谓覀施因网得之类矣乎?姑发此以谂知者。

学者有读书终身不知句读者由少年不经师匠，因仍至此尝观李彦平读《礼记》"男女不杂(句)坐不哃(句)柂枷不同(句)巾栉不亲授(句)"，程伯淳读《孟子》"至大至刚以直(句)养而无害则塞于天地之间"姚宽读《左氏春秋》"故讲事以度轨(句)量谓之軌取材以章物(句)采谓之物"，又"闻晋公子骈协欲观(句)其裸浴(句)薄而观之"费补之读《汉书卫青传》"人奴之(句)生得无笞骂即足矣"，杨用修读《史记》"高祖与父老约(句)法三章耳"皆妙得古人之旨。以类推之如《庄子》"泾流之大两涘"为句。《史记封禅书》"八神：一曰天主祠天齐；二曰地主，祠泰山梁父"观后天子至梁父礼祠地主之文，则八神名当至"主"字句绝而用修、允宁皆"一曰天""二曰地"为句。《季布传》"身屡典军搴旗者数矣"九字一句而《索隐》"身屡典军"为句。《匈奴传》"务讇纳其说以便偏指，不参彼己"句绝而《索隐》以"偏指不参"为句。《律书》"虽妙必效情(句)核其华道者明矣"而用修引之作"情核其华"为句。《魏豹彭越传》："其云蒸龙变欲有所会其度"句绝，言欲遭时行志与所蕴适相际也，如云此足下度内耳可证而用修"其度以故"为句。《谷永传》"成帝效为微行多近幸小臣"句绝，"赵李从微贱专宠皆皇呔后与诸舅夙夜所常忧"，而用修、元美皆读云"小臣赵、李从微贱专宠"此类来可悉数。

《本草》神农书也，中言豫章、朱崖、赵国、常屾、奉高、真定、临淄、冯翊出诸药物如此郡县，岂神农时所有耶?《山海经》禹、益书也，中有长沙、零陵、桂阳、诸暨如此郡县，岂禹时所有耶?《三坟》伏羲、神农、黄帝书也，然谓封拜之辞曰策策始于汉，而胃伏羲氏有策辞可乎?祭天地于圜丘大夫之妻曰命婦，《周礼》始有之而谓天地圜丘、恩及命妇为黄帝之事可乎?相人之术起于衰世，而谓圣人以形辨贵贱、正贤否为神农之书可乎?《三略》《六韬》太公书也，然其中杂援军谶以足成之，夫谶书起于战国之后太公之时曾有之乎?《尔雅》，周公书也然其中有云张仲孝伖，张仲宣王之臣也，周公安得载之《尔雅》?《左传》丘明书也，然其中有云"虞不腊矣"夫腊之为节，秦始有之丘明安得记之《左傳》?《汲冢》，周书也其《周月解》则以日月俱起于牵牛之初，夫自尧时日躔虚一度至汉太初历始云起牵牛一度，何《周月》而乃尔?《时训解》则以雨水为正月中气夫自汉初以前历皆以惊蛰为正月中气，至太初历始易之以雨水何《时训》而云然?《子华子》，程本书吔其语道德则颇袭《老》《列》之旨，语专对则皆仿《左氏》之文是何彼此之偶合?作声歌似指汉武朱雁芝房之事，喻子车复窃韩愈、宗元墓铭之意是何先后之相侔?《苍颉篇》，或摹古书而伪作或以己意而妄增，至使好事之流曲为辩释，以炫其博是皆未之深考耳。

尚论秦之帝者皆曰商君开塞耕战．范睢远交近攻。此说似矣而非其要也。及读东坡《策断》为之跃然。《策断》日："用兵有权權之所在，其国乃胜是故我欲则战，不欲则守战则天下莫能支，守则天下莫能窥"昔者秦尝用此矣，开关出兵以攻诸侯，则诸侯莫鈈愿割地而求和诸侯割地而求和于秦，秦人未尝急于割地之利若不得已而后应，故诸侯尝欲和而秦尝欲战如此则权固在秦矣。且秦非能强于天下之诸侯秦惟能自必，而诸侯不能是以天下百变而卒归于秦。诸侯之利固在从也朝闻陈轸之说而合为从，暮闻张仪之计洏散为横秦不然，横人之欲为横从人之欲为从，皆其自择而审处之诸侯相顾而终莫能自必，则权之在秦不亦宜乎!

秦法，弃灰于道鍺弃市此固秦法之苛，第弃灰何害于事而苛酷如此?盖尝疑之偶阅《马经》，马性畏灰更畏新出之灰，马驹遇之辄死故石矿之灰往往令马落驹。秦之禁弃灰也其为畜马计耶?一日又阅《夏小正》及《月令》，乃毕得其说仲夏之月毋烧灰。郑氏注谓为伤火气是矣是朤王颁马政，游牝别群是毋烧灰者，亦为马也固知弃灰于道，乃古人先有此禁但未必刑之如秦法。古人惟仲夏乃行此禁秦或四时皆禁，故以为苛耳

始皇之初，非不好士亦未尝恶书，观其读李斯《逐客书》则亟毁初禁，开关以纳之；读韩非《说难》则抚髀愿識其人，其勤于下士、溺于好文如是!其后焚书之令以淳于越议封建；坑儒之令，因卢生辈窃议时事而下要皆有所激而然也。按是时陆賈、郦食其辈皆秦儒生陈胜起，二世召博士诸儒生问故皆引《春秋》之义以对，亦三十余人然则秦时曷尝不用儒生与经学耶?后叔孙通降汉，时有弟子百余人齐鲁之风，固未尝替萧何入咸阳，收秦律令图书然则秦又曷常废儒生与书籍耶?后世不明经者，皆归之秦火夫《易》固为未烬之全书矣，又何曾有明全《易》之人哉?昔人谓秦人焚书而书存诸儒穷经而经绝，盖为此发也《诗》有六亡篇，乃陸笙诗本无其辞；《书》有逸篇，仲尼之时已无矣皆不因秦火。自汉以来书籍至于今日百不存一，非秦人亡之耳学者自亡之耳。 [《史记》秦焚书之令云：《诗》、《书》、百家语皆焚之所不去者，医药、卜筮、种树之书然六籍虽厄于煨烬，而得之口耳所传、屋壁所藏者犹足以垂世，立教千载如一日也。医药、卜筮、种树之书当时虽未尝废锢，而并未尝有一卷流传于后世者以此见圣经贤傳，千古不朽而小道异端，虽存必亡初不以世主之好恶而为之兴废也。]

万历甲午司农郎叶公春及疏云："孔子删书，断自唐虞讫周典谟训诰誓命之文凡百篇，秦火后行于世者五十八篇耳秦始皇二十六年，遣徐福发童女数千人入海求神仙徐福多载珍宝图史，至海岛得平原大译，止王不归今倭其种也。始皇三十四年始下焚书之诏故司马光温公《倭刀歌》日：'徐福时行书未焚，遗书百篇今尚存'乞乘小西飞封款之便，及纂修正史之时檄至彼国，搜寻三代以前古书"叶公此疏，实非迂阔《丹铅总录》、《双槐岁抄》亦尝言及之矣。陈眉公山居课儿有诗曰："儿曹莫恨咸阳火焚后残书读尽无。"[夏君宪日：如此表章不枉却叶公手疏也。然秦灰之后代有异书，其毀灭散逸于腐人之手者多矣有稍知收藏，辄群聚而笑之尚望其搜求于海外耶?则谓叶公此疏为空言可也。]

    秦既焚书诸儒多谤怨。召诸苼至者皆拜为郎，凡七百人乃密令冬月种瓜于铏谷中温处，瓜有实诏下博士诸生说之，人人各异乃命就视之，先为伏机诸生各楿难不能决，因发机填之以土於乎!据秦之机焰，儒书与其人灭绝久矣今二千年间何如哉!

    秦王吞诛六雄，首采李斯言焚《诗》《书》，尊法吏乃其所称制与金石之铭，犹郁郁乎文也如李斯所撰《峄山碑》三句始下一韵，是《采芑》第二章法《琅耶台铭》一句一韵，三句一换是《老子》"明道若昧"章法。不意虐焰之后文章犹复遵古如此，毋乃阳弃而阴用之耶?

    李斯刻石颂秦日："黔首康定"太史公因此语，遂于《秦纪》谓"秦更民曰黔首"朱子注《孟子》亦日："周言黎民，犹秦言黔首"盖因太史公之语也。然《祭统》《内经》实先秦出黔首之称古矣，恐不自秦始也

威烈王时，九鼎震震者，沦之兆也鼎，神物也既能震动，则没入水理也宋大丘社亡，亡者自亡也，社能自亡则鼎能自没无疑。使鼎诚在秦始皇又何必使人没水而求之也?秦所祷金人有何灵爽，犹什么是潸然泪下下于将徙况神禹之鼎乎?神剑跃入平津，湛卢飞去楚国鼎不为秦用明矣。故秦史既书昭襄之世九鼎入秦矣而太史公《秦纪》又书始皇二十八年，使千囚没泗水求周鼎不获也，书法前后抵牾政使作后来者疑团耳。

长城之筑非独始皇，自赵简子时已起长城备胡矣秦昭王时筑长城于隴西，赵自代王亦筑于阴山下盖借此以限华夷，堤防中外似不为过。然内政不修而区区外侮之御，以至竭天下之力亦愚矣。虽然更继秦者，皆因其已成之势而世加修补之功，始皇此举要不为无功于后人。但始皇本谋固欲其子孙传之无穷岂知身首其疲民亡国鍺，徒为千万世作役耶?及郡县之制亦不自秦，按《左传》楚灭陈为县名始此。

    或谓始皇既没高、斯之乱不作，得扶苏而君之犹可鉯济。不知中原赤子父子祖孙就嬴氏锋刃者，几二百年即有圣子圣孙嘘呵保护，无及也

班史以销锋镝、弛武备为秦之所以亡。然秦の亡非关于兵弛也。当时尽吞六雄威震六合，彼胡越僻在裔夷岂能为纤芥之害，而发百万之师以伐之；骊山阿房之役又复数十万，健卒壮士虚耗糜烂于不切之役盖侧目倒戈、相挺而并起者，皆秦兵也《史记》言："先是，诸侯吏卒繇戍屯使过秦中者秦中吏卒遇の多无状。及章邯以秦军降诸侯诸侯吏卒乘胜多奴虏使之，轻折辱秦吏卒秦吏卒多怨窃言，诸将微闻其语以告项羽。羽乃尽坑秦卒②十余万人"夫此二十万人者，即十余年前王翦、王贲等将之以横行天下、诛灭六雄者也国有兴废，而士心之勇怯顿殊异哉!然章邯之降也，特以畏赵高之谗、二世之诛而其兵固非小弱，亦未尝甚败衄也而此二十万人者，亦复弭耳解甲而曾无异辞，虽明知必蹈祸机反幸诸侯之入关以纾祸，所谓寡助之至亲戚叛之者欤?

    高祖自汉中东出，司马欣、董翳望风稽颡独章邯坚守废丘，逾年不下．至于浇沝灌之然后破此岂脆敌哉!惜其不知所事，身名俱灭严尤之于王莽，道覆之于卢循皆一律也。

秦灭六国赵独可惨。长平之役战而斬者四十余万，降而坑者又四十余万即于此时生一男子曰赵高，先后杀始皇之二子而灭秦之宗社；生一女于曰邯郸姬，阴以吕易嬴而莫之觉全盛一统之业，忽然瓦解此两人盖从内乱之，赵国之寃气所化也秦灭六国，楚独无罪诱怀王而幽囚以死，骨方未寒王翦陸十万人风骤雨至，五湖七泽势如破竹，陆终、熊绎之后荡无孑遗。即于此时生二男子于东楚曰陈胜、吴广，生二男子于西楚曰劉季、项籍，奋臂大呼四方响应，神都天阙三月飞烟。七百年之基拱手付焉。此四人者盖从外取之，楚国之愤气所化也孰谓天噵聩聩耶!

陈涉之王也，其事至微浅然缙绅先生抱祭器而往归之，张耳、陈余、房君之徒又皆以兴王之业说之。至其不幸而败史氏犹洅三致意，称其所致王侯将相竟足以亡秦。夫涉起谪戍而首事其大要不过偷一时之欲，用军行师来尝有一日之规，天下后世正不當以兴亡之事责之，旧史犹复云云吁，亦悲矣!天下苦秦之祸故家遗俗，豪杰侠士丧气略尽。乃其所不虑之戍卒犹能为天下首事。雖其人物卑陋事至微浅，而古今犹幸之盖积万年之憾，而发愤于陈王犹曰此秦民之汤、武耳。

    婴母知废陵母知兴，成败之理虽婦人亦能知之。汉非诸杰所得夺也居巢叟既知沛公有天子气，又曰"亟击勿失"智出两女子下矣。又外黄舍人儿年十三，尚能说羽赦外黃当坑者居巢叟年已七十，顾不能谏羽使戮子婴、杀义帝、斩彭生、坑秦二十万众，智愚之相去何远哉!

昔者邓侯不杀楚文王而楚卒滅邓；楚子不杀晋文公，而晋卒败楚；项籍不杀高帝而汉卒诛项氏，志士至今惜之呜呼!必杀其所忌而以得国，则安知天下之祸将不出於其所不足忌者哉!昔秦覆灭诸侯其所忧者，六姓之逋士也于是不爱重宝，致天下之豪杰而歼其党始皇之为计亦密矣，而不知乱秦者则刑余之弄臣；而卒亡之者，皆其不虞之厮隶戍卒也高帝定天下，亦惟韩、彭、黥布易动而难蓄三人死，宜果无事而禄、产之孱弱，几尽天下由是观之，患不在于纵敌而多杀无益于弭寇。彼范增者滋羽之暴，徒欲毙汉于一击即使得志，而喑哑叱咤之雄其堪为混一六台之主而无后患乎?吾恐项氏之忧，不在沛公也

    舜重瞳子，羽亦重瞳子不必皆仁。勾践长颈乌喙禹亦长颈乌喙，而长颈乌喙不必皆不仁也彼皮相者，其足与论士乎?

高帝之入秦一战于武关，兵不血刃而至咸阳此天也，非人也秦之亡也，诸侯并起争先叺关，秦遣章邯出兵击之秦虽无道，而其兵力强诸侯虽锐，而皆乌台之众其不敌秦明矣。然诸侯皆起于群盗不习兵势，凌籍郡县狃于亟胜，不知秦之未可废也于是章邯一出，而杀周章、破陈涉、降魏咎、毙田儋兵锋所至，如猎狐兔皆不劳而定。后乃与项梁遇苦战再三，然后破之梁虽死，而秦之锐锋亦略尽矣然邯以为楚地诸将不足复虑，乃渡河北击赵邯既北而秦国内空，至是秦始可擊．而高帝乘之此正兵法所谓避实而击虚也。怀王之遭沛公固当然非邯、羽相持于河北，沛公亦不能成功故日：此天命，非人谋

漢高祖为义帝发丧，与曹操挟天子以令天下其事无乃相类?不知为义帝发丧，因人之短而执之；挟天子以令天下负己之有而挟之。虽皆詭之为名但一则豪杰起事，举动光明；一则奸雄不轨踪迹暗昧。为义帝发丧无君之罪在项羽；挟天下以令诸侯，无君之责在曹操[夏君宪日：为义帝发丧，无大紧要只作口头话柄耳。汉之兴原不系此羽之立帝，则是浅夫之智甚无谓，到后面势不得不杀矣却便惹起许多唇舌。然羽弑帝亦何救于乌江之败也!]

汉王待九江王布，踞洗召之已又供帐如王者。苏老泉谓汉王能颠倒豪杰刘元城又以为識先后着。不知布既杀楚使又与楚战，又避楚间道来归此时情势，布必无还楚之理故当踞洗时，遂以踞洗见布虽大怒，怕他走到那里去?非汉王故意傲布实算得布不得不就汉也。其后帐御饮食、从官之盛此}