大家不禁要问物证司法鉴定与“瓷”有什么关系?告诉大家,对于瓷器的鉴定,如今不单是专家的眼学鉴定了,如今还推出了科学的物证司法鉴定,完全按照司法程序,先鉴定、后评估,为藏友提供充分的保障

北京文物艺术品司法鉴定评估中心:该中心是申报省级司法鉴定管理处审核批准的,采用政府许可制。目前,机构已經在北京、上海、广东、浙江、山东在建或建成“文物艺术品司法鉴定评估中心”该机构实现了文物艺术品鉴定从“人证”到“物证”嘚转变,为艺术品资产化提供方便,从而使艺术品金融化的鉴定、评估一环得以闭合。目前,该中心已被银行、保险、证券、文交所等金融机构拉入合作

1、文物艺术品资产化的时代背景

随着全球经济和文化发展中心不断向中国及亚洲地区转移,中国文物艺术品市场国际化在不断推進,目前股市、楼市、现代艺术品市场低迷,由稀缺性保证的具有持续增值价值的古代文物艺术品将成为市场主动力。

2015年3月20新的《博物馆条例》施行,倡导建立民营博物馆,鼓励民营博物馆成为文化产业的载体目前,民营博物馆成为新一代富豪的标配,建立企业博物馆将成为提升企业攵化和企业形象,开拓文化产业的必由之路。博物馆是典藏、陈列和研究人类文化遗产的场所,起到凝聚历史、积累文化、聚集财富、传承品牌的作用

2015年4月24日,《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国文物保护法〉的决定》由第十二届全国人民代表大会常务委員会第十四次会议于通过。为民间文物确权、文物流通、文物艺术品资产化奠定了法律基础

文化部文化产业司发布了《关于做好2015年度“攵化金融扶持计划”准备工作的通知》,对推进文化产业发展提供了政策支持,文物艺术品是中华民族的瑰宝,在文化产业大潮中必将引领潮流。

2015年1月,中国银监会下发了《关于中信银行等27家银行开办信贷资产证券化业务资格的批复》,27家股份制商业银行和城市商业银行获得开办信贷資产证券化业务的主体资格该文件的下发,标志着信贷资产证券化备案制的实质性启动。该政策也为商业银行通过发行文物艺术品质押贷款支持证券,来解决文物艺术品质押贷款过程中遇到的传统难题提供了重要的金融制度环境

(二)文物艺术品资产化的条件

文物艺术品资产化能够立于不败的核心竞争力包括三个方面:

1.文物艺术品价值保障

文物艺术品的稀缺性和不可再生性保证了文物艺术品的持续升值,文物艺术品價值空间巨大,具有持续升值的资产属性。

2.金融资本介入提供流动性

金融资本的介入为文物艺术品提供了流动性保证,文物艺术品又成为市场嘚润滑剂和催化剂艺术银行、文物艺术品抵押、文物艺术品基金、文物艺术品信托、文物交易所等都是金融资本介入的渠道。

3.建立快速鋶通的证券化交易平台

快速流通的证券化交易平台,提供文物艺术品资产的出入口要打破目前各类交易所以单纯艺术品炒作、艺术品交易為主导的资本博弈模式。站在国家文化产业战略高度,以民族利益为重,以传承民族传统文化为宗旨,建立以文物艺术品为价值保障、以实体产業开发为预期收益的“文物资产包”证券化交易模式,使文物艺术品与实体产业相结合,实现良性互动的资产证券交易体系,通过证券融资发展實体产业,通过实体产业开发,实现证券收益

2、司法鉴定是文物艺术品资产化的基石

长期困扰文博界的文物艺术品鉴定难,已成为制约文物艺術品资产化的瓶颈。文物艺术品司法鉴定体系,为建立权威文物艺术品鉴定、建立文物艺术品溯源体系、文物艺术品资产化起到奠基作用

(┅)目前文物鉴定乱象

带着权威专家鉴定证书的汉代“玉橙”被高价拍卖后,又遭受众多质疑非论之声。北京电视台《天下收藏》栏目的砸瓷倳件成为社会焦点和热议的话题,并被藏家起诉至北京市朝阳区法院河北衡水冀宝斋博物馆藏品全系伪品,被文物局吊销资质闭馆的新闻刚爆出,中藏网却又把提出完全相反的意见在网上广泛传播。到底谁是谁非,已把国人弄得晕头转向不知所措,更不知该信谁为好,一切皆因我国暂無权威文物鉴定机构和技术,使国人无法判断谁对谁错,于是给有些人制造事端、颠倒是非创造了机会和土壤

文物鉴定行业自立门户、各吹各调、封闭自大、互不买账、自吹自擂。搞科检的不承认目鉴结果,目鉴专家不采信科鉴结果,拍卖行无奈只好只相信自己,其他所有鉴定结论┅概排斥另更有一批因文物古玩获利的相关利益团体人员,更是趁乱制造事端,极力保护怕失去的利益名声。本该正常进行的工作无法顺利進行,交流买卖夭折、停滞,甚至诉诸官司,纠纷和交恶事件更是在全国各地屡屡发生所有一切皆因国家无权威鉴定机构和技术而导致。

(二)文粅艺术品司法鉴定

文物争议案件的最终裁决,要靠国家司法程序保障,司法机关成为终局裁决机关司法鉴定结论在司法证据体系里具有最高證据效力。

文物司法鉴定研究所成立于2012年,是在我国文物鉴定思想理论体系标准已严重滞后,文物保护、收藏、拍卖、投资、交流都因鉴定形荿瓶颈而大受影响导致混乱无序的背景下成立的针对我国文物鉴定的乱象,文物司法鉴定研究所成立前,研究所就已经具备自己的研究团队,並已经开展研究十余年,成立之初具有研究成果及根据该鉴定技术研发了自己的鉴定设备。创立了司法鉴定中心,开具了文物鉴定科学、系统鑒定方法的先河,其研发的文物鉴定方法和技术对于我国文物鉴定极具影响力文物物证司法鉴定体系,为建立权威文物艺术品鉴定、建立文粅艺术品溯源体系、文物艺术品资产化起到奠基作用。

司法鉴定是指依照司法鉴定的本质要求,应用物证技术理论、方法和现代科学技术成果,采取历史穿越对位、唯物辩证思维,传统经验和科技手段相结合,多方法、全方位对文物艺术品的年代、真伪进行鉴定的技术手段与方法應用独创的“辩证文物艺术品物证司法鉴定技术”,从刑事科学技术、物证检验技术的角度寻求突破。它不是单一的技术方法,也不是若干种方法集合的方法,而是一个系统,是一个技术团队、技术平台、技术设备各个子系统组成的大系统

该系统在计算机技术与网络技术平台上,有機整合了光电图像采集、处理、电子计算技术,实现了采痕、取证、比对、检验、鉴定的一体仪设备创新。该系统与扫描电镜、能谱、质谱儀以及超景深三维显微系统集合使用,不仅实现了文物艺术品原生痕迹和次生痕迹它的自然老化痕迹的识别和鉴定,而且还可以对文物艺术品各元素做出定性定量分析

(二)文物鉴定技术产生的时代背景

我国文物鉴定已到了乱极必治的时候。因为从目前所有鉴定乱象看是坏事,也是恏事因为在中国文物鉴定的历史上,各种思维观点从没有像今天这样百家争鸣的活跃。梳理引导这种活跃的混乱,把互不服气、自视老大的、清高的各派观点统一到一个平衡节点,就会达到极乱而治的境界

司法鉴定体系,站在全局的平衡节点,充分肯定各派别的鉴定长处、优点,采取开放、包容、兼容、团结、整合的态度,吸取所有门派鉴定长处,弃之不足,以辩证唯物主义的哲学思想为引导,提升完善文物鉴定的理论体系體制。多年来在与国内一大批著名文博专家、学者、民间鉴定家,特别是一些从事公安痕迹学又是文物鉴定的专家,共同学习、交流探讨中,在夶家积极参与的大力协助支持和鼓励下,正式于2012年成立文物鉴定研究所,2014年10月,经司法厅批准成立司法鉴定中心

(三)司法鉴定技术简介

    1、 历史观——用美学历史穿越的审美对位观和历史发展的辩证统一方法确定鉴定物的时代美学特征。

鉴定者在熟知了解中国美术、艺术史后,全面进荇被鉴物对应的综合艺术信息的认真审视,根据不同历史时期对美学的认识不同,人类发展的各个历史时期所生产的各种使用器物和生产工具無不带有生产者对当时美学的审视标准、价值取向、审美观念、美学题材的表现手法,且深受统治者的政治取向、审美情趣、朝廷体制结构嘚影响,以及当时的生活生产需要、科技水平、制作能力和生活习俗等综合因素,自然反映融入在其所产的器物之上(注:同时需将现代复制克隆品图案的因素考虑进去),故而依照这些因素进行分析、研究和认知鉴别是六维鉴定的首要环节

然后初步地判断出应是什么年代的风格及审媄信息的印象结论,再从综合的诸多要素中辨出真品、赝品之别。

2、哲学观——用唯物辩证的方法论融合吸纳整合传统鉴定方法与经验,从被鑒物形制、工艺、材质等时代特征的统一性,确定器物的时代属性

鉴定者仍是在熟知了解中国工艺史,特别是对被鉴定物所属年代的工艺材質、型制、审美观等特征进行仔细观察审视后,看是否与其年代的对应因素符合。仿制品虽也可仿制出其古年代工艺特征和表象特征,但当时嘚历史环境、气候条件、所用工具、材料等诸多条件因素,以及多年沉积的习惯性劳作工艺都已不复存在,并发生了变化,所以内在的工艺特征囷历史痕迹是现代根本无法复制克隆的因只可仿其形,仿不了神和内在本质,故从此入手,也是鉴定真伪的重要一环。

3、自然规律论——以极嚴谨认真的审视眼光和配套工具与方法,排除或确定被鉴物上违反自然规律和社会科学常识的蛛丝马迹,是其定性是否真赝的重要手段

因造假者的作伪行为是违反生活常识和正常规律的行为。要做到合理和符合自然规律,而又不留丝毫痕迹,是根本不可能的事情故从中仔细分析辨别,作伪的痕迹是根本无法掩饰的。人为模仿的结果和岁月磨砺的结果是有本质性的区别的,即使现代人加入化学添加剂和使用各种手段制慥出的效果,在六维综合鉴定的技术面前,仍然是很容易识破的任凭造假者手段再高明,科技水平多高,要想在短时间内做出百年、千年时间老囚磨砺器物的特有痕迹面貌都是根本无法企及的,总会存在盲区、死角和不合科学自然规律的蛛丝马迹。只要真正掌握并应用唯物主义的辩證方法,再结合六维综合鉴定方法,辨赝识真还是非常有效的

4、认识论——与时俱进地发现应用相关联的最新科学仪器,对被鉴物的相关材质、成分做量化检测分析,辅助配合确定被鉴物的时代与地域属性。

前几年社会常用的各种检测设备在其实践应用的过程当中,严重暴露出了设備诸多的先天不足和极大的局限性因为设计人员在相对不太精于专业知识的基础之上,仅凭有限的主客观认识水平,综合材料、物理、化学知识的有限认识而制造出的相关设备。一经面世数年后,便受到了实践的检验和质疑,出现了尴尬的局面尽管仪器设备的鉴定检测还不够权威、不够准确,但作为过渡社会各方仍在继续维持使用,以待新科技的出现。

于是司法鉴定的科技开发人员针对国内的科鉴现状,进行调查研究,結合司法鉴定的方法与相关科研厂家攻关合作,研发出了“LW3000多功能数码显微成像取证检测系统”该系统将扫描电镜、能谱仪、质谱仪以及超景深三维显微系统结合使用,通过对光学电子图像的采集、测量处理和对比,实现了采痕、取证、比对、检验、鉴定等环节的一体化,真正的實现了文物艺术品多方法、多手段、多维度的识别和鉴定。同时对前期社会所用的相关科鉴设备的优缺点进行分析,经调研考证后,有针对性嘚选购了德国和美国最新推出的三代能谱仪和拉曼光谱仪及相关数十件科学仪器进行第四维技术检测,分别从材料学、化学物证角度分析取證,与其它五维鉴定结论做辅助配合在实际的司法鉴定案件中,起到了很好的作用,并经受住了考验。

随着时代的不断发展和科技的不断进步,鉯及在实践六维鉴定工作中继续提高总结,扬长避短,相信科鉴的优势定会不断凸显出来因为科技鉴定文物仍是未来历史发展的必然要求和進步标志,只需不断克服局限和不足,总结提高必是将来主鉴的方法和手段。在六维鉴定的实践中,不断认识实践总结,再结合传统有经验的权威囚士、理化专业人才,找到真正的鉴定关节点和更权威、更完善的方法,在现有设备基础之上,会研制出更权威、更实用的科鉴设备,真正做到简潔、快速、准确、有效、能经受住历史和实践的检验

司法鉴定的认识给我们带来了很多新的科学和信念,只要我们敢于探索,勤于实践,任何攵物艺术品的年代、真伪规律都会被科学仪器有效地揭示出来。

5、抽象思维——以客观深入全方位的视角,认知发现被鉴物气泡的地域局部苼成特征及其渐变消亡规律特征和光学原理,以此确定新老真赝

所有新老瓷器其釉内有汽泡是人尽皆知之事,但在这看似简单的釉内汽泡,却存在着奥秘万千的瓷器身世秘码。这是我们瓷器鉴定界只有极少数人关注并使用的一个方法,孙瀛洲、冯先铭也用汽泡形态学做过断代参考,昰我国用汽泡学从事瓷器鉴定的第一代研究开创者之后若干年以来,又有一些有识之士加入到第二阶段的汽泡研究鉴定行列,瓷器真赝身世の谜,也正从汽泡学角度开始揭秘。一个新生事物出现到被认可,确有许多坎坷经历因有相当数量的瓷器收藏鉴定者不了解汽泡学,更是不愿鼡汽泡学鉴定,这都是很正常的事情,因认识改变是需要过程的,他们对瓷器汽泡形成原理及岁月的变化变异了解甚少所致。因此我们要进一步罙化研究探秘,在原有基础之上,把第三阶段用气泡学鉴定瓷器的工作真正推开并普及首先必须了解熟知汽泡形成、变化、变异的共性规律囷个性规律,就自然可以把握、认识、认知并熟知各种被鉴物的DNA家族图谱,客观深刻地了解掌握各大窑系汽泡形成的机理和渐变、衰变、消亡嘚特征及规律,利用其器物产出的窑系、地理、气候、材料、环境、技术、流派传承诸多因素,所形成的各自独特而不完全相同的窑系群体共性特征和个体的个性特征,准确识别被鉴物的家族出处和器物年代。

6、证据观——以物质运动论的规律特征,客观准确的发现认定被鉴物的自嘫渐变微观痕迹特征,是六维证据链中定性的关键一环

任何文物包括瓷器,它们的自然属性均属物质。按物质论的理论概念,既属物质,物质内茬产生运动就是铁定规律再按运动论的理论深入研究,凡是运动就会有运动的轨迹,运动轨迹换言之也就是运动留下的痕迹。正是这些运动痕迹给我们认识揭秘被鉴物瓷器的年代、物龄、新老、真赝提供了强有力的客观物质证据但因近些年,以痕迹识别器物真假的技术已被社會大部分收藏人士所承认、接受并应用。随之而出现了两个严峻的问题,一是造假者趁机顺势伪造人为痕迹,以售其奸;另外一个问题是收藏队伍跟风盲从,例如,社会上各种短期速成痕迹鉴定学习班应用而生,导致不少人仅以简单学习到的肤浅概念就开始以痕迹为依据购买藏品和鉴定研究,致使初入收藏者分不清楚真假痕迹,又坠入新的收藏怪圈和陷阱这是一个非常可怕的新动向,需广大收藏者一定警惕慎防。因为人为之痕和千百年极微量渐变形成之痕有质的区别,是人为根本无法做到相似相同,这也正应了“历史和历史的痕迹是永远无法复制的”这些微量漸变痕迹在形态和表现形式上,却又千变万化,决非单一形态,而是形形色色的多种形态。不同“家族”,不同窑系,不同年代,它的渐变痕迹都不尽楿同,既有共性特征,又有个性形态,即使在同一器物之上,也是一种至数种渐变痕迹同时共存在还有一个特点是伪造的痕迹非常单一,就一种至兩种极易发现,甚至肉眼都可发现,而微量渐变痕迹就较难发现,需用高倍显微镜,静心细致寻找才可发现。另外还有一点,真品和赝品之上都有程喥不同的工艺痕迹工艺痕迹,顾名思义,就是因制作和烧造工艺而形成的痕迹,也是需要认真对待鉴别的一门严谨技术,万不能把历史工艺痕迹囷现代工艺混为一谈,更不能将现代工艺痕迹视为老化痕迹。另外,将历史材料因生产而发生的物化作用形成的原生态痕迹,也是识别新老真赝嘚一个重要因素

以上是对司法鉴定基本概念的简单阐述,具体概念内容及操作步骤方法,鉴别的标准要素因要用大篇幅文章才能阐明。其中烸一维,都有三个鉴别标准,并进行评级,然后在依其三论做其初步结论,最后依司法鉴定标准进行综合评定,做出最终结论司法鉴定的创新方案方法,既用了传统方法,又应用了创新的几个方法,再结合科检的数据,最后依据权威成熟的刑侦痕迹学技术,以司法鉴定综合形成的一系列证据链,鼡慎审权威、自信有把握的态度,拿出敢承担法律责任的鉴定证书。

(一)司法鉴定结论在案件中的作用

司法鉴定结论属于间接证据,只能怎么证奣文物是自己的其与案件相关联的某种联系,不能直接怎么证明文物是自己的案件的法律事实换句话说,就是只能怎么证明文物是自己的物證与法律事实和涉案人之间的某种联系,而不能直接指控嫌疑人违法犯罪。间接证据必须要与其他证据衔接,形成证据链环,经得起前后证据的驗证,方才成为有效证据

涉案文物艺术品物证司法鉴定结论为中性,反应的是物证与其他事物客观存在的某种联系,没有单独评判是否犯罪或鍺是否违法的功能,只能反映案件的起因、过程、结果等链环系统中的某个环节。因而是间接证据,必须与其他证据结合起来,形成证据链环,才能揭露事实真相

司法鉴定结论在非案件的真伪、年代等争议性鉴定结论,属于直接证据。即该鉴定结论能够直接怎么证明文物是自己的争議问题的客观事实,属于直接证据

(二)文物艺术品资产化的奠基作用

1.文物艺术品金融资产化

文物艺术品金融,是将文物艺术品转化为金融工具,鉯金融资产纳入个人和机构的理财方式。其主要形式有:(1)艺术品产权交易;(2)艺术基金;(3)艺术银行与信托;(4)艺术品按揭与抵押;(5)艺术品银行等目前占市场主流的是证券化的艺术品产权交易和私募化的艺术基金。不同于传统概念的文物艺术品交易,文物艺术金融作为个人及机构的投资方式,涵盖三个层面:(1)文物艺术品资产化、证券化、产业化;(2)文物艺术品资产包入市与产权交易,把文物艺术品附属的权益以资产证券的方式上市交易,鉯完成文物艺术品资产的变现和流通;(3)投资、收益与风险,当文物艺术资产以金融化方式运作后,客观上符合收益性、安全性、流动性,也就是一般意义上理解的投资、收益与风险

2.司法鉴定的奠基作用

文物艺术品资产化,要经过文物鉴定、价值评估、文物资产托管、文物艺术品保险、文物艺术品金融化、证券化等流程。

文物鉴定是文物艺术品资产化的基石司法鉴定,为文物艺术品资产起到奠基作用。

(一)文物鉴定项目具有唯一、科学、准确的优势

“司法鉴定中心”是目前国内唯一一家被批准的合法的开展文物物证司法鉴定的机构

2. 项目技术的科学性、准确性

司法鉴定技术的产生,一方面来自物证技术实践,另一方面来自社会科学、自然科学、技术科学的理论与成果,具有广泛的横向性和渗透性,是现代科学技术与人类社会辨伪识赝的各种知识的交叉,而又渗透于各种知识系统之中。由于文物物证鉴定技术所应用的科学技术的多样性和复杂性,其理论基础不仅涉及到自然科学和其他技术科学的各个领域,而且还涉及到许多社会科学的基础理论文物鉴定体系内涵是十分豐富的,外延是不断发展和开放的,是一个有待大规模开发和深入研究的领域。

司法鉴定法及其相关技术支持的文物鉴定中心项目,其技术解决叻文物艺术品鉴定的国际性难题,填补了我国文物艺术品物证司法鉴定技术的空白不仅解决了传统文物鉴定以“人证”为中心的怎么证明攵物是自己的方法不适应当代司法鉴定发展需要的难题,而且把高科技成果应用到文物艺术品物证司法鉴定提供了科学的、准确的、合法的囷权威的新的技术和手段,文物艺术品鉴定的“科学证据”时代已经来临。顺应了市场需求,在文物鉴定市场上占尽先机

鉴定中心团队是以研究司法鉴定的专家团队为基础,聘请了国内知名的各类文物鉴定专家加入,整合了一批立志于文物鉴定专业的年轻鉴定师和技术人员,团队年齡结构合理。

(二)鉴定行业与市场分析

鉴定中心具有文物司法鉴定的全国唯一性,在国内文物鉴定乱象丛生的今天具有得天独厚的优势,其优势來源于司法文物鉴定的信誉度,来自六维鉴定技术的优越性,但是优势也是我们必须十分关注的地方,注意如何保持优势,防范风险,创建品牌

2.鉴萣市场及规模分析

鉴定中心面向国内文物鉴定市场主要有:藏家、交易、馆藏、海关、银行、典当、文交所、网上文物交易、涉案文物司法鑒定、拍卖、其他鉴定业务等。目前国内文物藏家有800~1000万众,藏品达2400万件之多文物交易、文物艺术品交易、文物艺术品资产化中涉及到文物苐三方鉴定问题。

目前文物司法鉴定中心在宁夏总部、北京服务中心开办后将根据业务情况在全国范围内设立服务中心,为净化我国文物市場,实现文物艺术品资产化起到应有的奠基作用

下面是北京文物艺术品司法鉴定评估中心主任梁亚力以及资深鉴定专家王金风对文物艺术品物证司法鉴定的专题讲座原文:

百舸争流千帆竞,敢立潮头唱大风。现代文明如日东升,展示出辉煌灿烂的前景,宏观领域已扩展到银河系,微观卋界亦深入到原子核内部10--12厘米的尺度伴随着现代科技的的迅猛发展,“自然老化显微痕迹”在文物艺术品鉴定的知识领域中,扮演着极其重偠的角色,并以其勃勃生机在当代科技之林中崛起。“文物艺术品物证司法鉴定技术”在时代召唤下,在有关部门关怀下,文物艺术品物证司法鑒定技术团队,根据数十年的痕迹物证检验工作实践,经过十多年的“文物艺术品自然老化显微痕迹物证司法鉴定技术”的研究与应用,终获成功希望能成为引玉之砖,以激发大家用人类智慧的结晶,携手构筑“文物艺术品物证司法鉴定技术”的雄伟大厦。

自从人猿揖别,如何识别“嫃伪”便成为人类社会活动的重要内容,传统的文物艺术品鉴定,在我国文化传承、历史研究、科学发展和社会认识等诸领域中,在一定的历史時期内,扮演着重要的角色,并发挥着特殊的作用但是,毋庸讳言,传统的文物艺术品鉴定技术已不能满足辨伪识赝的社会需求。特别是最近几姩,传统的鉴定意见屡遭质疑具代表性的当属近期曝光的“金缕玉衣”事件,“长沙窑壶王”、“汉代高古玉凳”以及“王刚砸瓷”的鉴定爭议等,使得文物艺术品鉴定市场十分混乱和无序。这一切,不仅使全社会产生质疑,而且也波及了文物艺术品的保护工作,波及了文物艺术品的國家馆藏、民间收藏和市场流通;波及了公、检、法、司和海关等文物艺术品涉案案件的处理;波及了保险、金融、典当等行业的准入和拍卖荇的诚信度;影响了中国文化大发展大繁荣的伟大事业究其原因,浅层次的原因是传统文物艺术品鉴定程序不规范;鉴定人准入无条件;资质不唍备;鉴定无标准等。深层次的原因则是传统鉴定的基础理论和技术方法存在着根本性缺陷,导致其鉴定结论在现代知识领域中已失去准确性、科学性、客观性和权威性而近年来出现的热释光测年法、元素测定法、C-14测定法、拉曼光谱羟基检测法等,虽然具有一定科技含量,但其检測鉴定方法和基础理论的先天不足,亦存在着一定的局限性,既反映在宏观研究上,也表现在微观探讨中。客观地讲,文物艺术品的传统鉴定法,热釋光测年法、元素测定法、C-14测定法、拉曼光谱羟基检测法,对于真品的断代和考古挖掘的物品的测定,都存在各自质的缺陷,已失去科学准确性

梁亚力出席“中国(潍坊)古陶瓷文化节”开展主题讲座

随着现代高科技的不断发展,文物艺术品鉴定将发生一场新的革命,传统的文物艺术品鑒定必将向现代科技鉴定发展;鉴定理论研究必将由形态学向功能理论学发展;单一性功能鉴定理论向综合性证据系统工程鉴定理论发展;向客體和鉴定对象必将由人证向物证司法鉴定方向发展等等。因此,我们所面临的问题不只是方法论更新的问题,更存在逻辑理论观念更新的问题文物艺术品识别要适应社会需要,唯有突破现有模式,把高科技研究开发与利用作为文物艺术品识别的战略中心课题,加强理论研究,探索技术方法,完善体系建设;努力探索适应高科技发展的文物艺术品物证司法鉴定的研究途径和形式,探索文物艺术品物证司法鉴定依靠高科技自我完善和发展机制,迎接我国文化产业大发展大繁荣的机遇与挑战。

在本世纪初,文物艺术品物证司法鉴定课题组的部分成员在文物收藏过程中,就開始了对古陶瓷自然老化痕迹研究,并于2004年4月首次向公安部提出组建队伍,专题研究古陶瓷自然老化显微痕迹鉴定技术经过四年的艰苦努力,該专题于2008年11月8日通过了公安部痕迹物证专家的评审鉴定。2008年11月11日人民公安报独家报道从此,“古陶瓷自然老化痕迹鉴定技术”诞生了。

2009年1朤,根据全国人大《2005、2·28决定》和司法部《司法鉴定程序通则》相关法律法规的规定,又成立了“文物艺术品物证司法鉴定技术”课题组依照司法鉴定的要求,应用现代科学技术成果,把痕迹物证技术的基础理论和技术方法作为文物艺术品物证司法鉴定战略的中心课题,加强理论研究,深入开展文物艺术品自然老化痕迹、书画签字和印章的检验比对、古玉器工具、沁蚀痕迹的研究与探索,创新物证技术依靠高科技自我完善和发展机制;努力探索构建适合司法实践的文物艺术品物证司法鉴定架构体系、文物艺术品司法检验评估架构体系的重大研究课题。该课題成果的实施与应用,必将彻底改变我国目前文物艺术品鉴定市场混乱无序的状态;有效保障文物艺术品物证司法鉴定各项业务工作的科学性、规范性、统一性、有效性;大力推进我国文物艺术品物证司法鉴定技术事业的开展

为了完成课题组的目标,我们一方面对课题进行深入研究和提高,与高校司法鉴定中心合作,为课题进入司法鉴定体系而铺平道路。2010年11月,与西南政法大学司法鉴定中心达成一致,开展“文物艺术品物證司法鉴定”项目的申请期间,我们多次向有关部门演示“文物艺术品物证司法鉴定技术”,向有关领导机关提交了《文物艺术品物证司法鑒定可行性报告》,并在《刑警与科技》、《文物鉴定与赏鉴》等刊物发表了《自然老化显微痕迹技术在文物艺术品物证鉴定中的应用》、《文物艺术品的自然老化显微痕迹物证司法体系的构建及发展前景》等专题文章,引起极大反响。2011年11月11日,重庆市司法局经慎重考察调研后,批准了该项目从此,文物艺术品物证司法鉴定技术工作首次在西南政法大学司法鉴定中心顺利开展。课题组和鉴定中心根据实际工作和教学需要,组建成立了“文物艺术品物证技术鉴定研究所”经过三年多的司法鉴定实践,该项目终获认可。至此,我国司法鉴定体系中填补了文物藝术品物证司法鉴定的空白

王金风(左一)与梁亚力(左二)出席“中国第二届海内外名窑名瓷学术研讨会”

该项成果使文物艺术品鉴定利用科學证据应运而生。它不仅解决了以人证为中心的怎么证明文物是自己的方法不适应当代司法鉴定发展需要的难题,而且把物证鉴定技术成果應用到文物艺术品的物证司法鉴定提供了新的技术方法和手段,文物艺术品鉴定的“科学证据”时代已经来临它标志着文物艺术品鉴定怎麼证明文物是自己的方法和手段从以“人证”为主的怎么证明文物是自己的向以“物证”或“科学证据”为主的怎么证明文物是自己的转變。这种转变喻示了两场革命:一是科技手段和物证技术在文物艺术品鉴定中的应用,引发了文物艺术品物证科学证据的革命,为文物艺术品鉴萣进入物证司法鉴定的殿堂铺平了道路,解决文物艺术品鉴定的国际性难题;二是为物证司法鉴定开辟了社会急需的物证鉴定制度的革命,填补叻我国文物艺术品物证司法鉴定技术的空白

该成果,受到了社会各界的广泛关注。学术界呈现出繁荣发展的态势有关学术论文、著作犹洳雨后春笋般涌现。出版的相关方面的书籍,至少有十种之多,为自然老化显微痕迹的理论研究和技术应用等方面做出了卓越的贡献但是,我們也应理智的看到,很多书目所涉及的内容仍较浅显,尚停滞在对基础知识的解释和基本技法的一般性介绍上,缺乏对自然老化痕迹技术的原理,特别是有关痕迹的区分和操作技能方面的深层次研究。《文物艺术品物证司法鉴定技术》是我们课题组坚持走自主研发、自主创新的思路,從痕迹物证技术的角度寻求突破的为使该技术尽早转化为生产力,我们会同相关单位共同研制出DM/WSI-DM/WS5多功能显微取证检测系统。该系统在计算機技术与网络技术平台上,有机整合了光学电子图像采集、处理、比对、电子测算技术,实现了采痕、取证、比对、检验、鉴定的一体化设备創新可在实验室和现场将痕迹、物证实体转换成数字图像,直接输入便携PC显示观察,进行数字化现场微观痕迹物证图像的高速采集、记录、存储、比对、检验和将定。实现了多功能的分析比对功能;透视重叠比对功能;快速筛选和标注功能;高精度电子测算;连续变倍状态下的实时实距测算;图像可视化的电子标尺功能等该系统与扫描电镜、能谱仪、质谱仪、拉曼光谱以及超景深三维显微系统集合使用,不仅实现了文物藝术品自然老化显微痕迹的识别和鉴定,而且还可以对文物艺术品物质元素做出定性定量分析。从而实现了文物艺术品多方法、多手段、多方位的识别和鉴定

这项技术的产生,一方面来自痕迹物证技术实践,另一方面则是来自自然科学、社会科学、技术科学和各种工程技术的理論与成果,具有广泛的横向性和渗透性。是现代科学技术与人类社会辨伪识赝的各种知识的交叉,而又渗透于各种知识系统之中,它从横的层次性来看,是在基础理论科学技术科学、工程技术与痕迹物证技术实践联结为整体的纽带;从纵的多变元性来看,又是把各种痕迹物证技术科学和基础理论科学与文物艺术品物证司法鉴定连接为特定整体的纽带,是人类社会把文物艺术品鉴定直接引入痕迹物证司法鉴定领域的必然产物

为我国填补了三项技术空白:

一、填补了我国刑事科学技术痕迹物证检验学的空白;

二、填补了我国文物艺术品科技鉴定的空白;

三、填补了峩国文物艺术品物证司法鉴定的空白。

解决了五项国内外疑难问题:

一、可以准确的识别文物艺术品的新老和真伪;

二、可以建立馆藏、民藏攵物艺术品的唯一性数据库;

三、可以建立文物艺术品同一鉴定的物证数据库;

四、可以为国内国际保险、金融机构降低化解风险;

五、可以推動文物艺术品资产化金融资本规范流通

我们团队在完善陶瓷器物证技术鉴定项目的过程中,同时还开展了字画、玉器、青铜器、珐琅器、漆器、金银器等特殊文物艺术品的自然老化痕迹物证鉴定技术的研究。由于文物艺术品自然老化显微痕迹物证鉴定技术所应用的科学技术嘚多样性和复杂性,其理论基础不仅涉及到自然科学和其它技术科学的各个领域,而且还涉及到许多社会科学的基础理论,因此,该技术又是自成體系的综合性技术项目它既研究文物艺术品在时间维度、空间梯度及相关环境作用下发生的物质变化现象及其本质,又研究揭示这种变化現象及其本质的理论和方法。显示了内推和外推的特征前一种研究在于帮助我们深入了解文物艺术品老化过程引起的物质变化现象相互關系的细节,探讨其内在联系与规律,它提供多样性和准确性;第二种研究可以拓展我们的视野和创立新的研究领域。其内涵是十分丰富的,外延昰不断发展和开放的,是一个有待大规模开拓和深入研究的领域因为物证司法鉴定是人们在生活工作中最后一道公正的防线。

为了开展好攵物艺术品物证司法鉴定工作,我们在五年的工作实践中,采取了多方法、多手段、全方位的识别和鉴定模式,即在文物艺术品传统鉴定法、热釋光测定法、元素测定法、C-14测定法、拉曼光谱羟基检测法、自然老化显微痕迹物证司法鉴定技术和文物艺术品咨询与评估等相互共存虽嘫有些方面的鉴定结论不具有证据学意义,但在断代等其他方面有着不可替代的作用。因此,我们在实践中,分别组建完成文物艺术品物证司法鑒定架构体系和文物艺术品司法检验评估架构体系,做到:科学客观、中立公平、鉴评分离、独立公正、物证权威我们工作守则:受理有序、誠信登记、秩序流程、保证安全、检验规范、精心观察、记录真实、科学采集、如实描述、客观分析、综合评判、结论严谨。《文物艺术品物证司法鉴定技术》坚持理论性、实用性和科学性兼顾原则,集现代科学技术的最新信息、研究动态和科技鉴定成果为一体,对文物艺术品粅证司法鉴定涉及到的各个方面的基础理论知识和具体技术的操作问题,分别提取醇醪纂集精要论说,组成“瓷器”、“玉器”、“书画”等陸大体系,二十一个专题每一部分可自成体系,每个专题又皆可单独成篇,但又相互之间互有联系,共同构筑成一个文物艺术品物证司法鉴定实務工作的知识体系。其用意在于取精用弘,突出了较强的实用性和可操作性

文物艺术品从鉴定到评估只是完成了艺术品流通的第一步,只有進入资产化金融资本规范流通领域里,才能真实体现出文物艺术品的真正价值。

我们欢迎该领域内的专家学者和我们一起完成这项伟大的事業创新推动《文物艺术品物证司法鉴定技术》,则需要从知行两个方面潜心努力。所谓“学道如穿井,井愈深,土愈难出,非坚其心正其行,岂得見泉源也”

　　山西鑫华律师事务所依法接受本案被告人A亲属的委托并征得其本人同意，担任其辩护人根据《中华人民共和国律师法》第二十八条：\'律师担任刑事辩护人的，应當根据事实和法律提出怎么证明文物是自己的犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑囚、被告人的合法权益\'之规定和法庭调查的结果发表以下辩护意见，供合议庭参考和采纳：

　　一、起诉书指控A以牟利为目的倒卖国镓禁止经营的文物，情节严重的事实不清证据不足。

　　《中华人民共和国刑法》第三百二十六条规定：\'以牟利为目的倒卖国家禁止經营的文物，情节严重的\'构成倒卖文物罪此罪需具备：第一，以牟利为目的;第二倒卖国家禁止经营的文物;第三，情节严重这三个条件必须同时具备，缺一不构成倒卖文物罪那么，A是否以牟利为目的倒卖国家禁止经营的文物，或者以牟利为目的倒卖国家禁止经营嘚文物，情节严重是本案重点审理的内容，也是被告人A是否构成倒卖文物罪的关键

　　我们注意到临汾市尧都区人民检察院《起诉书》的指控是\'XX部队的B联系被告人A，称其手中有文物让郭寻找买主\'。今天法庭已经查明被告人A在本案中既不是卖主，也不是买主

　　A没囿直接联系买主，没有充分的证据怎么证明文物是自己的A以牟利为目的有倒卖国家禁止经营的文物或者以牟利为目的，倒卖国家禁止经營的文物情节严重的行为。

　　本案中来临汾购买文物的被告人不是A要求来的，A也没有要求购买文物的被告人购买文物也没有与购買文物的被告人预谋购买文物。购买文物的被告人买与不买文物与A无关。A在被采取强制措施时正在平阳宾馆住宿，没有任何倒卖行为或者着手进行倒卖，所谓倒卖就是交易，A没有交易行为也没有着手进行交易，就谈不上犯罪(未遂)

　　贾世俊既不是卖主，也不是買主没有证据怎么证明文物是自己的A联系贾世俊的行为就是要牟利，就是为了倒卖或者帮助卖主、买主倒卖文物。

　　退一步讲假洳A以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物但是，倒卖情节也是轻微达不到严重的程度，因为作为买主的被告人不是由A联系，倒卖嘚标的物不是A所有和控制、占有倒卖文物的数量，倒卖文物的价格牟利不是A决定，倒卖的时间、地点、方式都不是A决定A不但没有上述决定权，甚至建议都没有始终看不到犯罪严重的情节。如果情节不严重依据《中华人民共和国刑法》第326条的规定，不构成犯罪

　　虽然侦查机关从B家收缴一级文物15件，一般文物21件但是没有证据怎么证明文物是自己的A就是倒卖上述文物，也没有充分的证据怎么证明攵物是自己的A以牟利为目的与卖主B共同倒卖上述收缴的文物文物的卖与不卖，由B决定卖给谁也由B决定，卖多少件也由B决定牟利不牟利也由B决定。也就是说B是卖一级文物还是一般文物或者一般文物中的一件，公诉机关不能证实参照最高人民法院、最高人民检察院《關于办理盗窃、盗掘、非法经营和走私文物的案件具体应用法律的若干问题的解释》的通知第四条第(四)：\'个人非法经营不属于三级以上文粅的一般文物，其非法经营数额在5千元以上或者非法获利数额在一千元以上的，应以投机倒把罪追究刑事责任\'的规定不能完全怎么证奣文物是自己的A的行为构成倒卖文物犯罪。

　　此外B虽然移交部队处理，但是B是文物的卖主是重要同案犯，其讯问笔录或者陈述是应當是供词而不是证言，不能单独作为怎么证明文物是自己的其他同案人员的证据

　　二、依照《刑法》规定，不应当对倒卖文物过程Φ的\'介绍人\'定罪课刑

　　法庭调查已经查明被告人A既不是文物的卖主，也不是文物的买主在这起倒卖文物案件中被告人A的身份是一个\'介绍人\'，被告人A的地位是独立于交易双方的\'中介\'地位这样的组合完全符合市场交易的规则。《起诉书》把交易的介绍人与交易的卖主或鍺买主捆绑在一起称之为\'共同犯罪\'违背了案件事实，也违背了市场交易规则这是其一。

　　其二根据《中华人民共和国刑法》第三條：\'法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚;法律没有明文规定为犯罪行为的不得定罪处罚\'的规定，不应当对倒卖文物的介绍人A充定罪课刑

　　关于\'介绍犯罪\'在我国《刑法》中有明确规定。如：

　　第二百零五条第四款

　　\'虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取絀口退税、抵扣税款的其他发票是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。\'

　　第三百五十九条 \'引诱、容留、介绍他人卖淫的处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的处五年以上有期徒刑，并处罚金\'

　　第三百六十一条 \'旅馆业、饮食服务业、文化娱乐业、出租汽车业等单位的人员，利用本单位的条件组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫嘚，依照本法第三百五十八条、第三百五十九条的规定定罪处罚\'

　　第三百九十二条 \'向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的处三年以丅有期徒刑或者拘役。

　　介绍贿赂人在被追诉前主动交待介绍贿赂行为的可以减轻处罚或者免除处罚。\'

　　但是《刑法》第三百二┿六条中没有规定\'介绍文物倒卖罪\'，在《刑法》的所有条款中都没有规定\'介绍文物倒卖罪\'辩护人认为，这决不是法律的疏忽

　　因此，\'法律明文规定为犯罪行为的依照法律定罪处罚;法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处罚\'的《刑法》规定不应当对被告人A定罪課刑。

　　综上所述被告人A在本案中既不是买主，也不是卖主也没有证据怎么证明文物是自己的A是帮助卖主还是买主，他只是这个非法交易的介绍人之一被告人A的违法行为不应当受到刑罚追究。

　　山西鑫华律师事务所律师