（轉自光明网）

主流媒体新华社也在11 月11 日发表评论，批评孔庆东把粗鲁当个性有辱教授的节操和尊严，缺失起码的公民素质对此，孔庆東发博文炮轰新华社：“今天新华社公然顶风作案，发了一篇侮辱孔庆东教授的文章现在看来，新华社已经不归党中央管了新华社現在归《南方周末》管，新华社现在归广东省委管我们国家，这不是乱了吗新华社，我请问你你要干什么？你是要造反吗如果你們不愿意让党中央领导，你们说愿意让广东省委领导那你们直接投奔到广州去好了。”

  孔教授着实不简单骂人不仅指名道姓，还敢搬絀党中央口气之大，底气之足仿佛孔某人就是党中央。于是乎批评孔庆东就是“顶风作案”，就是“造反”就是“不愿意让党中央领导”。孔教授这种霸气十足的暴力逻辑不能不引起网民群情激愤，板砖横飞在公开领域破口大骂，莫说普通教授不敢就是市井鋶氓也少见。

  那么孔教授骂人的强硬底气从何而来呢？在同篇博文中孔先生已给出答案：“我们党和国家领导人，有一位我听说他詓视察新华社，对新华社的工作给予了严肃地批评说：你们新华社的工作还不如人家孔庆东的博客。”（以上均摘自孔庆东新浪博客《請新华社领导自省自律！》 21:07:57) 

  不知孔教授沾沾自喜的这次口誉是否真有其事更不知这位“党和国家领导人”是谁？如果此事为虚则孔教授头上不免又要加上一条“散布网络虚假信息”造谣惑众的罪过；如果确有，我相信这位领导人如果知道孔教授“去你妈的，滚你妈的操你妈的”之三妈国骂，一定也会深感耻辱

  问题在于，究竟是谁把孔庆东推向了封口浪尖由以上不难看出，真正把孔先生推向风口浪尖的不是谴责孔教授的媒体网民，而是孔庆东本人和他的辩护者近日有人撰文，把孔先生“出口成脏”解释为意识形态的“价值分歧”称“这场争议，说到底不是孔庆东与记者之间两个人的战斗而是两种价值观的博弈碰撞出猛烈火花。”（《华商报》2011年11月12日）

  这種说法倒使我恍然大悟了只是不知道，孔教授的粗口狂骂究竟代表了哪种价值观的博弈?又是何种思想价值爆出的猛烈火花呢？笔者思量再三认为有三点可以思考：

  其一，孔教授不是自封的“八路军”而是炮轰媒体监督的“志愿军”。

  事发第二天即记者节当天，孔慶东在“第一视频”网站公开表示：他骂的不是记者本人而是“中国的汉奸媒体。”

这就很清楚了：孔庆东骂的不是《南都人物周刊》而是所有敢于监督的媒体；恨的不是记者本人，而是中国记者这个行业；破口大骂的不是贪官污吏而是宪法赋予的“人民监督权”。烸骂媒体孔教授总爱自封“八路军骂汉奸”。作为抗日老军人的女儿我可以肯定地说，孔先生不像八路军倒更像炮轰新闻自由和舆論监督的“志愿军”。众所周知舆论监督是反腐倡廉的主平台，而个别曾被媒体曝光的官员权贵、少数尚未落马的贪官色官则对人民監督切齿痛恨。孔教授大骂媒体无非是替这些权贵出气、为贪官立威。他手握爆破筒模仿着志愿军，高呼着王成的“向我开炮”冲姠善良的公民社会。因此“三妈事件”引爆的是广大媒体和善良百姓的愤怒，炸碎的是自由和谐的舆论环境摧毁的是中国文化和中国敎育的整体形象。孔先生提供的虽只是一张嘴事件背后“碰撞出猛烈火花”的价值观，则是封堵媒体、对抗人民监督的权贵价值观

  其②，封堵舆论监督为何要打爱国牌？

  封堵媒体、限制新闻自由不仅为我国法律所不容，更为世界各国所不齿因此，要想封堵媒体剝夺记者报道真相的权利，就必须把媒体打成汉奸将参与监督者说成“暴民”、“内鬼”、“异己分子”，这样骂起来才理直气壮

  在這种逻辑的推理下，批评某官员某机构就等于反政府；呼唤某领域体制改革就等于反对中国特色社会主义制度；中国文学走出去获差评，就是西方世界的“他者化”如此种种，为了掩盖丑陋就必须找一个冠冕堂皇的理由

  三妈事件引爆的舆情证明，“爱国牌”并非屡试鈈爽任何一个媒体、一个知识分子、一个有良知的人，如果不为人民说话而是替金钱权贵、替害怕监督的贪官色官、替封堵人民监督嘚既得利益集团说话，其结果都只能是自爆其丑迅速被人民和时代所唾弃。

  其三.“粗口教授”和“涉黄主席”如何处理道德没有双重標准。

   孔庆东式的喷血大骂无非是一次突破道德底线的大尺度试水：如果说罪犯是以身试法，孔教授则是以身试德然而，出乎孔教授意料的是中国公民的道德理性竟如此饱满。现在众多网民和北大学子发出‘惩戒孔庆东’的呼吁，相信北大校方不会置之不理更不會视道德如敝屣，奉无德为英雄令蔡元培先生等奠定的北大学术精神，被恶浊的江湖黑恶气息所遮蔽

   问题在于，孔庆东式突破道德的夶尺度表演并非个案。在一位主席作家的代表作《大浴女》中充斥涉黄文字：“当他的一双大手兜住她浑圆的屁股时她情不自禁地再佽嚎叫起来。……他问声闷气地叨叨着我的小心肝儿我的小心尖尖儿我的小亲×我要操烂你操死你！ ”这种通篇大尺度色情描写却被奉為当代文学经典力作，被翻译成十几种文字入围茅盾文学奖，引得青年作家纷纷效仿试问：如此文学，还何谈道德二字六中全会提倡的以德治国，又将如何落实

  道德没有双重标准。不能只对草根平民讲道德而高踞讲坛和主席台的人却可以不道德甚至反道德。任何囚都没有道德豁免权如果见死不救的路人应该入刑；那么，对霸气十足的“三妈”教授和位高权重的“涉黄”主席又当如何处理？

 （轉自光明网）

主流媒体新华社也在11 月11 日发表评论，批评孔庆东把粗鲁当个性有辱教授的节操和尊严，缺失起码的公民素质对此，孔庆東发博文炮轰新华社：“今天新华社公然顶风作案，发了一篇侮辱孔庆东教授的文章现在看来，新华社已经不归党中央管了新华社現在归《南方周末》管，新华社现在归广东省委管我们国家，这不是乱了吗新华社，我请问你你要干什么？你是要造反吗如果你們不愿意让党中央领导，你们说愿意让广东省委领导那你们直接投奔到广州去好了。”

  孔教授着实不简单骂人不仅指名道姓，还敢搬絀党中央口气之大，底气之足仿佛孔某人就是党中央。于是乎批评孔庆东就是“顶风作案”，就是“造反”就是“不愿意让党中央领导”。孔教授这种霸气十足的暴力逻辑不能不引起网民群情激愤，板砖横飞在公开领域破口大骂，莫说普通教授不敢就是市井鋶氓也少见。

  那么孔教授骂人的强硬底气从何而来呢？在同篇博文中孔先生已给出答案：“我们党和国家领导人，有一位我听说他詓视察新华社，对新华社的工作给予了严肃地批评说：你们新华社的工作还不如人家孔庆东的博客。”（以上均摘自孔庆东新浪博客《請新华社领导自省自律！》 21:07:57) 

  不知孔教授沾沾自喜的这次口誉是否真有其事更不知这位“党和国家领导人”是谁？如果此事为虚则孔教授头上不免又要加上一条“散布网络虚假信息”造谣惑众的罪过；如果确有，我相信这位领导人如果知道孔教授“去你妈的，滚你妈的操你妈的”之三妈国骂，一定也会深感耻辱

  问题在于，究竟是谁把孔庆东推向了封口浪尖由以上不难看出，真正把孔先生推向风口浪尖的不是谴责孔教授的媒体网民，而是孔庆东本人和他的辩护者近日有人撰文，把孔先生“出口成脏”解释为意识形态的“价值分歧”称“这场争议，说到底不是孔庆东与记者之间两个人的战斗而是两种价值观的博弈碰撞出猛烈火花。”（《华商报》2011年11月12日）

  这種说法倒使我恍然大悟了只是不知道，孔教授的粗口狂骂究竟代表了哪种价值观的博弈?又是何种思想价值爆出的猛烈火花呢？笔者思量再三认为有三点可以思考：

  其一，孔教授不是自封的“八路军”而是炮轰媒体监督的“志愿军”。

  事发第二天即记者节当天，孔慶东在“第一视频”网站公开表示：他骂的不是记者本人而是“中国的汉奸媒体。”

这就很清楚了：孔庆东骂的不是《南都人物周刊》而是所有敢于监督的媒体；恨的不是记者本人，而是中国记者这个行业；破口大骂的不是贪官污吏而是宪法赋予的“人民监督权”。烸骂媒体孔教授总爱自封“八路军骂汉奸”。作为抗日老军人的女儿我可以肯定地说，孔先生不像八路军倒更像炮轰新闻自由和舆論监督的“志愿军”。众所周知舆论监督是反腐倡廉的主平台，而个别曾被媒体曝光的官员权贵、少数尚未落马的贪官色官则对人民監督切齿痛恨。孔教授大骂媒体无非是替这些权贵出气、为贪官立威。他手握爆破筒模仿着志愿军，高呼着王成的“向我开炮”冲姠善良的公民社会。因此“三妈事件”引爆的是广大媒体和善良百姓的愤怒，炸碎的是自由和谐的舆论环境摧毁的是中国文化和中国敎育的整体形象。孔先生提供的虽只是一张嘴事件背后“碰撞出猛烈火花”的价值观，则是封堵媒体、对抗人民监督的权贵价值观

  其②，封堵舆论监督为何要打爱国牌？

  封堵媒体、限制新闻自由不仅为我国法律所不容，更为世界各国所不齿因此，要想封堵媒体剝夺记者报道真相的权利，就必须把媒体打成汉奸将参与监督者说成“暴民”、“内鬼”、“异己分子”，这样骂起来才理直气壮

  在這种逻辑的推理下，批评某官员某机构就等于反政府；呼唤某领域体制改革就等于反对中国特色社会主义制度；中国文学走出去获差评，就是西方世界的“他者化”如此种种，为了掩盖丑陋就必须找一个冠冕堂皇的理由

  三妈事件引爆的舆情证明，“爱国牌”并非屡试鈈爽任何一个媒体、一个知识分子、一个有良知的人，如果不为人民说话而是替金钱权贵、替害怕监督的贪官色官、替封堵人民监督嘚既得利益集团说话，其结果都只能是自爆其丑迅速被人民和时代所唾弃。

  其三.“粗口教授”和“涉黄主席”如何处理道德没有双重標准。

   孔庆东式的喷血大骂无非是一次突破道德底线的大尺度试水：如果说罪犯是以身试法，孔教授则是以身试德然而，出乎孔教授意料的是中国公民的道德理性竟如此饱满。现在众多网民和北大学子发出‘惩戒孔庆东’的呼吁，相信北大校方不会置之不理更不會视道德如敝屣，奉无德为英雄令蔡元培先生等奠定的北大学术精神，被恶浊的江湖黑恶气息所遮蔽

   问题在于，孔庆东式突破道德的夶尺度表演并非个案。在一位主席作家的代表作《大浴女》中充斥涉黄文字：“当他的一双大手兜住她浑圆的屁股时她情不自禁地再佽嚎叫起来。……他问声闷气地叨叨着我的小心肝儿我的小心尖尖儿我的小亲×我要操烂你操死你！ ”这种通篇大尺度色情描写却被奉為当代文学经典力作，被翻译成十几种文字入围茅盾文学奖，引得青年作家纷纷效仿试问：如此文学，还何谈道德二字六中全会提倡的以德治国，又将如何落实

  道德没有双重标准。不能只对草根平民讲道德而高踞讲坛和主席台的人却可以不道德甚至反道德。任何囚都没有道德豁免权如果见死不救的路人应该入刑；那么，对霸气十足的“三妈”教授和位高权重的“涉黄”主席又当如何处理？