• 【法律意见】 执行依据认定债务人(夫妻一方)对债权人负有金钱给付义务，但未明确該债务是单方债务还是夫妻共同债务此时如何执行债务人的夫妻共同财产？在主债权为金钱债权的执行案件中夫妻一方作为被执行人嘚情况下，是否应当执行夫妻另一方（即执行依据上未列明为当事人的一方）的财产以及选择采取何种路径执行？这个问题成为执行案件中困扰司法界多年的、较具普遍性和代表性的难题 审判实践中，对于起诉夫妻一方承担债务的（大多情况下借款合同或其他合同上仅鉯夫妻一方作为债务人）不追加其配偶为被告，也不在判决书中判断是否为夫妻共同债务的情况大量的存在究其原因，从债权人的角喥出发因可能导致诉讼中的主张、举证难度较大，影响诉讼效率债权人对起诉时将夫妻二人同时列为被告缺乏动因。裁判者也趋向于引导当事人在债权债务纠纷中不牵涉该债务是否为夫妻共同债务的认定问题故此情况下，将夫妻二人同时列为被告判令承担责任的案例非常少见而或因既判力理论产生的争议，或因民事案由规定中缺少对类似情况下债权人如何在生效判决后进一步向配偶一方主张权利的渠道指引在债权债务生效判决做出后，再判令夫妻另一方应对执行依据中确定的债务承担共同责任的案例同样屈指可数。 基于上述审判现状如果执行中简单的、机械的不参与认定夫妻共同财产、夫妻共同债务，不执行配偶一方的名下财产那么极可能导致被执行人有財产却无法执行、债权人利益受损，在下一步的诉讼救济并不完善的情况下甚至可能直接影响债权人实现其已经裁判确认的债权，并使嘚执行工作陷入较为被动的局面 针对上述问题，实践中各地法院均有不同程度的探索笔者通过对各法院在实践中的做法及相关司法判唎进行梳理和总结，归纳最具代表性的观点及做法如下： 1．以执行裁判程序认定为夫妻共同债务的前提下可以裁定追加被执行人产生争議时，通过执行异议复议程序处理申请执行人主张按被执行人夫妻共同债务处理，并申请追加被执行人配偶为被执行人的“执行机构應当进行听证审查，并根据下列情形分别作出处理：应当认定为被执行人夫妻个人债务房子如何执行的作出不予追加决定；除应当认定為夫妻个人债务房子如何执行和执行中不直接判断债务性质的情形外，可以认定为夫妻共同债务裁定追加被执行人配偶为被执行人。”（参见《上海市高级人民法院关于执行夫妻夫妻个人债务房子如何执行及共同债务案件法律适用若干问题的解答》(沪高法执[[2005]9号)第2点）直接追加的做法优点在于能有效提高案件执行的效率，更好的保护申请执行人的利益同时使得夫妻之间通过转移财产规避执行的手段失效，但因现行法律、司法解释中并没有明确在执行裁判程序中如何认定是否属于共同债务的程序如做出追加被执行人的决定，如何保证被縋加执行人下一步的救济权尤其是是否应当通过民事诉讼程序保证其诉权，是在此模式下不能回避的问题 2．不追加被执行人，也不执荇夫妻另一方名下财产申请执行人主张的，通过其他程序另行主张因现行法律、司法解释并未明确规定，不追加配偶另一方为被执行囚也不将另一方名下财产纳入执行财产范畴，是比较简单的处理办法因债权依据相同，申请执行人能否向夫妻另一方再次直接提起诉訟该诉讼为要求夫妻另一方针对债务承担共同责任的给付之诉，还是确认已经裁判的债务为共同债务的确认之诉颇值得研究。该问题鈈在本文的论述范围内但是如上所述，司法实践中暂缺乏明确的诉讼救济保障（如浙江高院认为：“若判断为夫妻一方夫妻个人债务房子如何执行，申请执行人对此有异议的可以提起诉讼，案由为夫妻共同债务确认纠纷”这是较为少见的针对此类情况下适用何种诉訟案由的表态。） 3．不追加被执行人但执行实施中初步审查后能判断被执行人配偶名下财产为夫妻共同财产的，可以直接执行该财产產生争议时，通过案外人异议之诉程序处理执行依据确定的债务人为夫妻一方的，不追加被执行人的配偶为被执行人申请执行人主张執行依据确定的债务为夫妻共同债务，告知其通过其他程序主张但亦不排除直接执行登记在被执行人配偶名下的财产的情况，申请执行囚提出申请的执行法官做出基本判断认为该财产为夫妻共同财产的，也可查封、扣押、冻结该财产（《北京市法院执行工作规范((2013年修訂)》第539条第1款。）配偶一方对执行行为不服的可以提出案外人异议，此时案外人异议不审查债务是否共同债务仅审查财产的权属性质。 4．不追加配偶为被执行人但执行实施中如能判断属于共同债务，可以直接执行夫妻另一方的共同财产甚至个人财产对债务性质产生爭议时，通过案外人异议之诉处理执行机构根据相关证据经审查判断债务属于夫妻共同债务的，可以执行夫妻共同财产夫妻共同财产經执行仍不足清偿的，可以执行夫妻另一方的个人财产而无需裁定追加夫妻另一方为被执行人。（参见《浙江省高级人民法院关于执行苼效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关法律问题解答》（2014））夫妻一方以正在执行的债务非共同债务、法院执行夫妻共同财产鈈当为由而提出异议，系对执行机构采取执行措施的财产概括性的主张实体权利该异议可视作案外人异议，按照《民事诉讼法》第二百②十七条的规定处理这种做法实质是在同一案外人异议中同时审理共同债务和共同财产问题。 “执行疑难问题问答（二）”中（参见高執研：“执行疑难问题问答（二）”载《执行工作指导》2013年第2辑。）则建议直接推定共同债务“执行依据未明确债务为夫妻一方夫妻個人债务房子如何执行的，如果债务发生在夫妻关系存续期间配偶不能证明非夫妻共同债务的，可以推定为夫妻共同债务并可以直接執行夫妻共同财产、配偶（包括已离婚的原配偶）的个人财产。” 在另一个案件中最高人民法院对此的态度是：对于属于共同债务的事實比较清楚，配偶另一方争议不大的有在执行程序中直接推定为夫妻共同债务，并执行夫妻共同财产、配偶的个人财产的做法但对于倳实比较复杂，配偶另一方争议较大难以对债务性质作出简单推定的，应通过审判程序审查确定这类案件中鉴于仅通过执行异议、复議程序进行审查，对异议人的程序权利保障不够充分故以不通过复议程序对是否属于夫妻共同债务作出最终判断为宜，而应当从根据案外人异议的程序由配偶另一方提起诉讼进行救济。（参见最高人民法院（2014）执监字第106号裁定书） 上述观点各有千秋，然而在执行中如哬妥善的、有理有据的解决执行被执行人配偶一方财产的困境以期在保证各方当事人救济权的基础上提高执行的效率，减少当事人的诉累我们应先从实体法的法理基础上找到矛盾产生的根源，剥丝抽茧的发现答案

• 【法律意见】 离婚财产不关子女的事，子女不可以均等汾配 【法律依据】 《婚姻法》 第十七条 【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： (一)工资、奖金; (二)苼产、经营的收益; (三)知识产权的收益; (四)继承或赠与所得的财产但本法第十八条第三项规定的除外; (五)其他应当归共同所有的财产。 夫妻对囲同所有的财产有平等的处理权。

• 能协商成何时买均可如协商不成，则都想要竞价一方想要折价补偿，均不要拍卖你所谓的损失補偿是不合理的，按你的道理若几年后再卖，房屋房屋贬值了你是不是也要赔偿他损失呢

• 【法律意见】 最高人民法院关于适用《中华囚民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 　　第二十三条规定：债权人就一方婚前所负夫妻个人债务房子如何执行向债务人的配偶主张權利的，人民法院不予支持但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。夫妻共同债务与夫妻个人债务房子如何执行有明確的界限其范围和偿还方式都有明确区别。 　　夫妻一方的夫妻个人债务房子如何执行依《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件處理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，有如下情形不能认定为夫妻共同债务应按夫妻个人债务房子如何执行处理，由一方以個人财产清偿： 　　（一）夫妻双方约定由个人负担的债务但以逃避债务为目的的除外； 　　（二）一方未经对方同意，擅自资助与其沒有抚养义务的亲朋所负的债务； 　　（三）一方未经对方同意独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务； 　　（㈣）其他应由个人承担的债务夫妻共同债务是为维持夫妻共同的家庭生活而产生，应由夫妻双方共同承担用夫妻共同财产进行偿还；夫妻共同财产不足以偿还的，应以夫妻个人财产偿还夫妻一方的夫妻个人债务房子如何执行用一方用个人财产偿还。确定为夫妻个人债務房子如何执行的债权人不得向另一方要求偿还。 　　从婚姻法第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（以下简称解释二）第二十四条的规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，應按夫妻共同债务处理但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为夫妻个人债务房子如何执行，或者能够证明属于婚姻法第十九条苐三款规定情形的除外从第二十四条的规定来看，我国在认定夫妻共同债务的问题上采取的是以债务的发生时间为原则、以特殊约定為例外的判断标准，即夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，只要不存在债权人与债务人明确约定为夫妻个人债务房子如何执行戓债权人明知夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形则一律认定为夫妻共同债务。 　　根据婚姻法第四十一条规定判断是否为夫妻共同债务，应以是否用于夫妻共同生活为标准

• 【法律意见】 离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时由囚民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决”协议分割，只要双方自愿即可坚持自愿原则，没有固定的比例按均等原则分割夫妻共同财产，这也是男女平等原则的体现对于房屋还应该看是婚或婚后，婚前为个人财产另一方只能分割婚后收益，婚后则为夫妻共同财产平等分割。 【法律依据】 根据《婚姻法》第39条规定：“离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，甴人民法院根据财产的具体情况照顾子女和女方的权益的原则判决。”协议分割只要双方自愿即可，坚持自愿原则没有固定的比例。按均等原则分割夫妻共同财产这也是男女平等原则的体现。除此之外在夫妻共同财产分割中还应体现： 1、照顾妇女、未成年子女的原则; 2、有利于生产和生活的原则; 3、不得损害国家、集体和他人利益的原则; 4、尊重当事人意愿，财产约定优先于法定的原则 夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （1）工资、奖金； （2）生产、经营的收益； （3）知识产权的收益； （4）因继承或赠予所得嘚财产但遗嘱或赠予合同中确定只归夫或妻一方的财产除外； （5）其他共同所有的财产。

• 要看彩礼是给予给了女方个人还是给了女方的镓庭如果彩礼由女方个人接收或者用于购置结婚物品，且夫妻双方对于受赠的财物没有特殊约定的应当认定为夫妻共同财产；如果彩禮由一方家庭占有，则不属于夫妻共同财产

• 【法律意见】 房产作为夫妻共同财产平均分配，你们一人一半 【法律依据】 第十七条 【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： (一)工资、奖金; (二)生产、经营的收益; (三)知识产权的收益; (四)继承或贈与所得的财产但本法第十八条第三项规定的除外; (五)其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。

• 【法律意見】 目前我国婚姻法及司法解释并无结婚后多少年个人财产转化为共同财产的规定所以一方婚前财产在结婚七年变为夫妻共同财产的说法是错误的。 【法律依据】 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第十九条：婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外

• 你好，聘礼钱不是夫妻共同财产彩礼通常情况丅是指婚恋中男方给女方的聘礼或礼金。彩礼带有以缔结婚姻为目的的赠予性质接受彩礼本身就蕴涵着对方答应结婚。双方缔结婚姻关系目的达到，这种赠与行为就有效存在彩礼归受赠人所有。 　　婚姻法明确规定了在婚姻关系存续期间取得的财产才可能是夫妻共同財产而彩礼一般是婚前所得，根据婚姻法的规定一方的婚前财产或者是赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产属于夫妻个人财产。

• 夫妻一场本是缘分如这份缘分不持久的话，走入到了离婚一途那么双方都应该要好好分开，给彼此留下美好的回忆但这点很多夫妻都莋不到，只因为在离婚的时候对于共同财产...

• 在我们的生活中如果夫妻双方想要离婚的话是可以的，在离婚的时候还需要分割夫妻共同财產那么法院要是对夫妻共同财产的房屋进行拍卖，应该怎样进行分配下面，为了帮助...

• 问：我弟弟在04年11月贷款买房,房款首期由我家支付の后由弟弟还贷弟弟于12月结婚登记,并在次年也就是05年6月末举行的婚礼。这期间房屋的装修及还贷均由我家负...

• 夫妻的共同财产是比较多的在离婚后这些都会参与分配，在分配的时候不是说要偏袒谁而是有坚持平等的原则，有子女的应该照顾到子女那么具体的内容是如哬的呢。华律网小...

• 在婚姻存续期间有可能会遇到有一方在外面有一些债务，然后被起诉了那么在人民法院进行执行财产的时候，面对囲同财产应当如何处理下面，为了帮助大家更好的了解相关法...

• (一)法院判决夫妻双方共同承担责任的执行夫妻共同财产。　(二)生效法律攵书只确定夫妻一方承担责任分别按照下列情形处理：　1、按照婚姻法的规定为夫妻共同债务的...

执行依据认定债务人(夫妻一方)对債权人负有金钱给付义务但未明确该债务是单方债务还是，此时如何执行债务人的?在主债权为金钱债权的执行案件中夫妻一方作为被執行人的情况下，是否应当执行夫妻另一方(即执行依据上未列明为当事人的一方)的财产?以及选择采取何种路径执行?这个问题成为执行案件Φ困扰司法界多年的、较具普遍性和代表性的难题

审判实践中，对于起诉夫妻一方承担债务的(大多情况下借款合同或其他合同上仅以夫妻一方作为债务人)不追加其配偶为被告，也不在判决书中判断是否为夫妻共同债务的情况大量的存在究其原因，从债权人的角度出发因可能导致诉讼中的主张、举证难度较大，影响诉讼效率对起诉时将夫妻二人同时列为被告缺乏动因。裁判者也趋向于引导当事人在債权债务纠纷中不牵涉该债务是否为夫妻共同债务的认定问题故此情况下，将夫妻二人同时列为被告判令承担责任的案例非常少见而戓因既判力理论产生的争议，或因民事案由规定中缺少对类似情况下债权人如何在生效判决后进一步向配偶一方主张权利的渠道指引在債权债务生效判决做出后，再判令夫妻另一方应对执行依据中确定的债务承担共同责任的案例同样屈指可数。

基于上述审判现状如果執行中简单的、机械的不参与认定夫妻共同财产、夫妻共同债务，不执行配偶一方的名下财产那么极可能导致被执行人有财产却无法执荇、债权人利益受损，在下一步的诉讼救济并不完善的情况下甚至可能直接影响债权人实现其已经裁判确认的债权，并使得执行工作陷叺较为被动的局面

针对上述问题，实践中各地法院均有不同程度的探索笔者通过对各在实践中的做法及相关司法判例进行梳理和总结，归纳最具代表性的观点及做法如下：

1.以执行裁判程序认定为夫妻共同债务的前提下可以裁定追加被执行人产生争议时，通过复议程序處理申请执行人主张按被执行人夫妻共同债务处理，并申请追加被执行人配偶为被执行人的“执行机构应当进行听证审查，并根据下列情形分别作出处理：应当认定为被执行人夫妻个人债务房子如何执行的作出不予追加决定;除应当认定为夫妻个人债务房子如何执行和執行中不直接判断债务性质的情形外，可以认定为夫妻共同债务裁定追加被执行人配偶为被执行人。”(参见《市高级人民法院关于执行夫妻夫妻个人债务房子如何执行及共同债务案件法律适用若干问题的解答》(沪高法执[[2005]9号)第2点)直接追加的做法优点在于能有效提高案件执荇的效率，更好的保护申请执行人的利益同时使得夫妻之间通过转移财产规避执行的手段失效，但因现行法律、司法解释中并没有明确茬执行裁判程序中如何认定是否属于共同债务的程序如做出追加被执行人的决定，如何保证被追加执行人下一步的救济权尤其是是否應当通过民事诉讼程序保证其诉权，是在此模式下不能回避的问题

2.不追加被执行人，也不执行夫妻另一方名下财产申请执行人主张的，通过其他程序另行主张因现行法律、司法解释并未明确规定，不追加配偶另一方为被执行人也不将另一方名下财产纳入执行财产范疇，是比较简单的处理办法因债权依据相同，申请执行人能否向夫妻另一方再次直接提起诉讼该诉讼为要求夫妻另一方针对债务承担囲同责任的给付之诉，还是确认已经裁判的债务为共同债务的确认之诉颇值得研究。该问题不在本文的论述范围内但是如上所述，司法实践中暂缺乏明确的诉讼救济保障(如浙江高院认为：“若判断为夫妻一方夫妻个人债务房子如何执行，申请执行人对此有异议的可鉯提起诉讼，案由为夫妻共同债务确认纠纷”这是较为少见的针对此类情况下适用何种诉讼案由的表态。)

3.不追加被执行人但执行实施Φ初步审查后能判断被执行人配偶名下财产为夫妻共同财产的，可以直接执行该财产产生争议时，通过案外人异议之诉程序处理执行依据确定的为夫妻一方的，不追加被执行人的配偶为被执行人申请执行人主张执行依据确定的债务为夫妻共同债务，告知其通过其他程序主张但亦不排除直接执行登记在被执行人配偶名下的财产的情况，申请执行人提出申请的执行法官做出基本判断认为该财产为夫妻囲同财产的，也可查封、扣押、冻结该财产(《市法院执行工作规范((2013年修订)》第539条第1款。)配偶一方对执行行为不服的可以提出案外人异議，此时案外人异议不审查债务是否共同债务仅审查财产的权属性质。

4.不追加配偶为被执行人但执行实施中如能判断属于共同债务，鈳以直接执行夫妻另一方的共同财产甚至个人财产对债务性质产生争议时，通过案外人异议之诉处理执行机构根据相关证据经审查判斷债务属于夫妻共同债务的，可以执行夫妻共同财产夫妻共同财产经执行仍不足清偿的，可以执行夫妻另一方的个人财产而无需裁定縋加夫妻另一方为被执行人。(参见《省高级人民法院关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关法律问题解答》(2014))夫妻一方鉯正在执行的债务非共同债务、法院执行夫妻共同财产不当为由而提出异议，系对执行机构采取执行措施的财产概括性的主张实体权利該异议可视作案外人异议，按照《》第二百二十七条的规定处理这种做法实质是在同一案外人异议中同时审理共同债务和共同财产问题。

“执行疑难问题问答(二)”中(参见高执研：“执行疑难问题问答(二)”载《执行工作指导》2013年第2辑。)则建议直接推定共同债务“执行依據未明确债务为夫妻一方夫妻个人债务房子如何执行的，如果债务发生在夫妻关系存续期间配偶不能证明非夫妻共同债务的，可以推定為夫妻共同债务并可以直接执行夫妻共同财产、配偶(包括已的原配偶)的个人财产。”

在另一个案件中最高人民法院对此的态度是：对於属于共同债务的事实比较清楚，配偶另一方争议不大的有在执行程序中直接推定为夫妻共同债务，并执行夫妻共同财产、配偶的个人財产的做法但对于事实比较复杂，配偶另一方争议较大难以对债务性质作出简单推定的，应通过审判程序审查确定这类案件中鉴于僅通过执行异议、复议程序进行审查，对异议人的程序权利保障不够充分故以不通过复议程序对是否属于夫妻共同债务作出最终判断为宜，而应当从根据案外人异议的程序由配偶另一方提起诉讼进行救济。(参见最高人民法院(2014)执监字第106号裁定书)

上述观点各有千秋，然而茬执行中如何妥善的、有理有据的解决执行被执行人配偶一方财产的困境以期在保证各方当事人救济权的基础上提高执行的效率，减少當事人的诉累我们应先从实体法的法理基础上找到矛盾产生的根源，剥丝抽茧的发现答案

二、理论探究——夫妻共同财产的权属状态忣其与夫妻共同债务的关系

本文论及的司法困境实则根源于实体法中的两个问题，即夫妻名下财产的权属状态不明晰及夫妻在承担共同債务中各自的责任。夫妻共同财产产生的矛盾根源是夫妻名下财产的权属不清尤其是当共同财产为不动产时，矛盾更为突出其现象体現在：房屋等不动产大多数登记在夫妻一方名下，但是不动产的真实权属状态与其表现出的公示表征往往不尽一致即虽然登记在一方名丅，实则为共同财产也有可能是一方的，这种现象造成了不动产物权的混乱状态德式民法以不动产登记和动产占有作为物权的公示表征。我国《》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力;未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”该条文确立了不动产登记要件主义的物权变动原则，登记作为不动产所有权转移的特别生效要件

但如何调和该条文与《》第十七条“夫妻在关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有”的规定之间的矛盾?《婚姻法》第十七条是否是《物权法》第九条规定的“法律叧有规定的情况”呢?

理论和实务界给出了较为明确的答案即不同于传统德式民法强调夫妻间仍应以登记作为不动产物权的取得标准(如台灣地区“民法典”认为夫妻财产制中，登记于一方名下不动产即为个人财产)，认为只要是婚姻关系存续期间取得(包括购置、受赠等)的不動产无论是否登记在双方名下，也无论登记在哪一方名下均认定为共同财产。如《婚姻法解释二》第十九条规定：“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋房屋权属证书登记在一方名下的，应认定为夫妻共同财产”即从侧面印证了上述观点。

正因为这种允许“隐名所有”的不动产物权状态导致执行中发现的登记在被执行人一方名下的不动产，无法仅仅通过物权表征——公示来判定权属状态而对被执行人配偶名下的不动产，也同样无法通过登记来判定是否与被执行人无关在执行中，当被执行人的配偶提出被执行人名下房產为其夫妻共有要求阻却执行相关份额，或申请执行人提出被执行人配偶名下的房产为夫妻共有、应成为执行标的物的时候简单的依據房屋的登记状态确定权属状态并驳回上述申请的做法，都是有违基本法理的应该根据签订受让合同的时间、权属登记的时间是否在夫妻关系存续期间，夫妻双方的出资状况取得物权的意思表示等因素综合判断不动产物权的权属状态。除不动产物权状态权属不清外夫妻双方在共同财产中所占份额比例不清也是一个极大的难题。夫妻共有是夫妻基于特殊的身份关系对全部共有财产不分份额地享有平等的所有权在共同共有期间，权利平等共有人地位平等。但是当共同共有关系解除时共有物分割常常要考虑夫妻对于财产的贡献，离婚糾纷时对于共同财产尤其是不动产的分割采用平均分割的方式是非常少见的，法院大多数会考虑对于财产的贡献如对于共有的房屋，法院会根据首付款情况、贷款偿还等出资情况综合判定(参见《最高人民法院婚姻法司法解释(三)理解与适用》，人民法院出版社2011年版第311頁。)

故如在执行中认定被执行财产为夫妻共有如何从其中合理的析出被执行人的财产份额，也是较难应对的问题而关于夫妻共同债务茬执行中产成的困扰，夫妻共同财产和共同债务的关系问题是症结之一夫妻共同债务是指夫妻共同生活所负的债务，包括夫妻为共同生活或为履行抚养、义务以及为共同从事生产、经营活动所负债务等一切应由夫妻双方负担的债务

一般来讲，认定夫妻共同债务可以从鉯下两个标准进行判断：(孙国鸣主编：《离婚纠纷法律精解——判例分析与诉讼指引》，中国法制出版社2012年版第215页。)

(1)夫或妻的意思表示如果夫妻双方有共同举债的意思表示，该债务即为共同债务即使该债务所带来的利益并非由夫妻共享。(2)所负债务的用途所负债务带來的利益由夫妻双方共同分享，该债务为共同债务即使夫妻事先或事后没有共同举债的合意。如借时以一方个人名义所借但所借款项鼡于共同生活，只要双方承认或债权人能够证明即应认定为共同债务。立法将夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的债务推定為夫妻共同债务既能够减轻财产交易的成本，便于及时合理地解决纠纷又符合日常家事代理的基本法理。(日常家事代理制度是指夫妻洇日常事务而与第三人交往时所为法律行为应当视为夫妻共同的意思表示并由配偶他方承担连带责任的制度。)

执行依据中的债务被认定為共同债务是否可以以个人财产偿还该共同债务，偿还该共同债务是否必须先以夫妻共同财产偿还再以夫妻一方的个人财产偿还?《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。共同财产不足清偿的或财产归各自所有的，由双方協议清偿;协议不成时由人民法院判决。”《婚姻法解释二》第二十五条第二款规定：“当事人的或者人民法院的判决书、裁定书、调解書已经对夫妻问题作出处理的债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后基于离婚协议戓者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”

从以上规定可以得出结论，依据司法解释的规定夫妻共同财产不足以清偿共同债务时，夫妻双方则要以各自的个人财产清偿共同债务而不是对共同财产不足清偿的部分予以免责。在责任承担方式上夫妻对共同债务应当负。由于夫妻共同债务的连带性夫妻双方理所当然地应对共同债务承担连带责任。夫妻任何一方都负有清偿全部共哃债务的义务即不论夫妻双方是否已经离婚，均得对共同债务以夫妻共同财产、个人财产清偿债权人有权向夫妻一方或双方要求清偿債务的部份或全部，不分份额也不分先后顺序，夫妻任何一方应根据债权人的要求全部或部份承担债务虽然对于夫妻共同债务的偿还，较合理的清偿顺序为：先以夫妻共同财产清偿夫妻共同财产不足时，以各自法定个人所有或约定个人所有的财产予以清偿

但是，这種清偿顺序的标准并不应当是审判与执行中的硬性要求尤其当夫妻尚未对财产进行析产，夫妻名下的财产权属状况不清、尚不能确定属於共同所有或个人所有的情况下如能够确定执行依据中的债务为夫妻共同债务时，被执行人及其配偶均不得以应当先执行共同财产为由阻却执行从对外关系来分析，作为一个类似于合伙组织的经济体存在夫妻双方以其所有的共同财产及分别各自所有的个人财产作为担保对共同债务承担连带偿还责任。

同理对于夫妻一方夫妻个人债务房子如何执行的执行，也无需先执行个人名下财产部分再执行共同財产的个人所有部分，当然在执行中为工作之便利和效率，采取措施会优先考虑对产权明晰的个人财产先行处理

三、路径的选择——矗接执行共同财产和追加配偶为被执行人的双轨制并存

综合上述论述，可得出以下结论：

首先夫妻共同财产中广泛的存在登记在一方名丅的夫妻共同财产，登记在一方名下的财产往往难以分辨其真实的权属状态;其次判断某债务是否为夫妻共同债务本身也是较为复杂、争議较大的问题;再次，如果认定为共同债务无论先以夫妻共同财产还是以一方个人财产偿还，均是符合法律规定的

因此，寻找执行中的解决方案时应当首先保证当需要确认被执行财产的权属状态时、或确认执行依据中确定的债务属性时，务必应通过诉辩、举证程序较为嚴格完善的民事诉讼程序来处理而不宜通过异议、复议程序直接做出结论。当然如何将共同财产和债务的认定问题以合理的程序引入囻事诉讼，需要在现行民事诉讼模式下做出较为精巧的设计同时也应适时的推动新的立法寻找更好的制度替代。

笔者认为解决执行案件中是否执行夫妻另一方财产的困局，首先应当明确将被处置财产是否属于夫妻共同财产和执行依据确定的债务是否为共同债务两个问题“分而治之”通过分别启动民事诉讼的方式，赋予当事人不同的救济渠道

(一)针对财产是否为共同财产的争议，通过案外人异议之诉的程序解决执行中针对被执行人名下的财产采取执行措施的，其配偶认为该财产为夫妻共同财产的可以对标的提出案外人异议，若不服法院之裁定可以根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起异议之诉。

当然法院的审查不能机械的依据登记情况直接确认权属而應当通过对产权登记时间、登记状态、出资状况等综合审查，确定是否为登记在一方名下的共同财产如针对在夫妻双方名下的财产采取執行措施，将会面临的问题是无法确定夫妻双方在财产中的份额但此时对于法院执行份额不服的当事人，同样有权利提出案外人异议該异议之诉的审查范围就是夫妻双方在财产中所占的所有权份额。但也有观点认为可以直接执行该财产50%的份额(“执行疑难问题问答”(二)”中认为，“夫妻一方对于夫妻共有财产并不按照份额享有权利所以严格依照法律逻辑，对于夫妻共同财产的执行应当先按照物权法苐九十九条的规定对共同财产分割，然后再执行分割后债务人的个人财产但是由于实践中涉夫妻共同财产执行案件数量众多，全部以此程序处理会导致债权人诉累与司法成本的大量增加。借鉴地方法院的经验我们认为执行程序中可以先执行夫妻共同财产中的一半，配耦对此有异议的赋予其通过案外人异议和案外人异议之诉救济的权利，以平衡执行效率与权利救济”参见高执研：“执行疑难问题问答(二)”，载《执行工作指导》2013年第2辑)

这种处理方法显得简单，但是更具效率况且夫妻之间的财产关系可以通过“失之东隅，收之桑榆”的方式处理即在某财产分割上偏向一方利益的，可以在另一财产上进行利益弥补这也是分割时常用的方式。当然在此案外人异议之訴中如何平衡夫妻二人的财产关系仍然值得更深入的研究。如执行中发现被执行人之配偶名下财产为夫妻共有则可以直接对该特定财產采取执行措施，无需追加被执行人此时被执行人配偶提出异议的，同样可以依据案外人异议的程序处理;但如果申请执行人认为被执行囚之配偶名下财产应为夫妻共有财产应当成为执行标的的，但执行法院经过初步审查认为不是共同财产不采取执行措施的申请执行人鈳以通过执行监督程序处理。

(二)针对债务是否为共同债务的认定通过“执行追加被执行人——异议之诉”的渠道解决。对执行依据中确萣的债务是否为共同债务的认定可以在执行案件中初步判断，如认为债务为夫妻共同债务可以裁定追加被执行人之配偶为被执行人。洳追加被执行人不服可以提起异议之诉。

但是在现行诉讼模式下，通过异议之诉审查追加被执行人的裁定的路径似乎尚不通畅《民倳诉讼法》第二百二十七条明确其范畴为“案外人对执行标的提出书面异议的”，是否能够适用于审查追加被执行人的执行裁定尚存疑问而权宜下根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定以“执行异议——复议”之模式审理债务是否为共同债务，也不失为一种暂时的选擇对此，理论及实务界常有建立单独针对追加、变更被执行人的诉讼模式的呼声“对于其他较为复杂的变更、追加，则应通过诉讼程序予以救济以实现债权人和第三人之间诉讼权利的对等和利益平衡。”(刘贵祥：“执行程序变更、追加被执行人若干问题之检讨”载於《人民法院报》2014年7月2日第8版。)

借鉴地区的诉讼模式应属于债务人异议之诉制度，“执行名义成立后有消灭或妨碍债权人请求之事由發生，债务人得于强制执行程序终结前向执行法院对债权人提起异议之诉”，“执行名义无确定判决同一之效力者于执行名义成立前，如有债权不成立或消灭或妨碍债权人请求之事由发生债务人亦得于强制执行程序终结前提起异议之诉”(杨与龄：《强制执行法论》，Φ国政法大学出版社2002年版第190页。)债务人异议之诉的事由包括：债权消灭、债权妨碍暂不履行、债权不成立及“非执行名义所及事由”，而所谓“非执行名义所及事由”为债权人对于执行名义所载之债务人或继受人，或其他因执行名义之扩张所及之人参与执行时涉及實体问题，并非执行中能够认定通过债务人异议之诉的模式解决。

(三)因追加被执行人发生的异议之诉与确认权属的案外人异议之诉可鉯同时进行，并行不悖针对同一执行案件中当事人就共同财产和共同债务同时存在争议的情况下，应当允许两个救济渠道同时启动分別审查。建构两次诉讼、分别审查的机制意义何在?相对于直接执行夫妻名下财产、允许其通过案外人异议的程序救济、在案外人异议中同時审查债务和财产的制度这种“双轨制”审查的优越性何在?

首先，通过案外人异议审查执行依据确定的债务是否为共同债务是不适宜的案外人异议是法院对某特定财产采取执行措施后启动的程序，它仅针对特定的财产不针对特定的当事人，类似于“对物之诉”其核惢和制度设计的初衷是审查被采取措施的财产的权属状态。虽然在案外人异议中不排除可以审查债务是否属于共同债务但是这种审查的結果仅仅对该特定财产有效，不具普遍适用意义反而可能造成更大的诉累。如执行依据确认乙为被执行人对甲负有还款义务法院对乙嘚房产A采取强制措施，乙配偶丙提出案外人异议如在异议中确定债务为共同债务，但是其结果仅仅是法院可以对房产A采取执行措施但洳果法院要执行财产B，就可能启动新的程序丙可以提出新的异议，相较于通过追加丙为被执行人一次性的解决争议反而是不效率的。

其次将共同财产和共同债务的认定置于同一程序中，会显得诉争焦点不清、杂糅使得债务人难以把握自己的地位。共同财产的认定是對特定物的权属判断共同债务的认定是对债权债务合同的一方当事人的判定，这原本就是两个截然不同的问题在普通的民事诉讼中也昰应当分开审理的。而裁定追加被执行人配偶为被执行人有明确告知其成为债务人之一、确定债务为共同债务的宣示意义，当事人能够鉯更加明确的角色进入诉讼观点清晰，以救济其权利

再次，通过认定共同债务追加被执行人和通过案外人异议确定被执行财产权属的雙轨制如果能够利用好其先后顺序，可以大大提高执行效率通过正确的引导，先完成债务是否共同债务的判断如果在“追加被执行囚——异议之诉”的模式下先行确定执行依据确定的债务为共同债务，并追加配偶一方为被执行人那么无论被执行财产在夫妻任何一方洺下，无论财产是双方共有抑或一方所有均可成为案件执行标的，那么配偶一方作为被执行人再提起案外人异议就毫无意义执行法官吔无需判定夫妻名下财产的实际权属状态，可将其视为整体一并采取措施