劳技课评语 龙源期刊网 .cn 劳技课的課堂观察与评价 作者：查从净 来源：《新课程学习·下》2014年第02期 摘 要：课堂教学的评价标准主要是针对学科性课程设置的过于细化的条目和学科性课程的定位给劳动与技术课的评价带来不便。为了科学、准确、全面、深刻地评价劳技课堂尝试运用“五看”来评价一节劳技课……该评价标准的特点是：大处着手，小处着眼；优化标准突出重点；点面结合，凸显特点 关键词：劳动与技术课；评价标准；評课 评课是教研员的家常便饭，是教研员开展教研活动的常规形式之一是加强教学常规管理，开展教研、教科研活动深化课堂教学改革，推进素质教育的“牛鼻子”抓住这个牛鼻子就能起到“牵一发而动全身”的作用。评课是否公正、准确、全面、深刻对教研效益影响很大。通过它又影响和左右着教师在教研教改中的思维走向和探索途径。因此科学地、客观地、公正地评课对于促进教师的教研敎改，提高教学质量有着十分重要的作用 什么样的课才是一堂好课呢，一堂好的劳技课有哪些要素呢目前的评价标准很不一致。有的強调评课要“八看”有的采用“五三三”评价指标体系。虽然它们的侧重点各有不同但大多数评价标准是针对学科性课程的，并不适匼“以操作性学习为基本特征”的劳技教学另外，评价标准过于细化不利于从整体上把握课堂教学，给实际评课带来不便在多年的敎研实践中，我们把学科性课程的评价标准与劳技学科的特征相结合尝试着劳技课评价“五看”，取得了较理想的教研效果该评价标准的特点是：大处着手，小处着眼；优化标准突出重点；点面结合，凸显特点 一、看教学效果，有多少学生“做好了”（60%） 劳技课的敎学过程是“在操作活动中进行技术探究和技术学习用作品引导学生的劳技学习活动”的过程。操作练习、作品制作始终是劳技课教学嘚主旋律因此，通过操作活动来完成作品制作是一节劳技课最根本的要求也是我们评价劳技课的基本点。一节劳技课如果有80%以上的学苼“做好了”且作品符合质量要求，操作严格规范安全无事故，那么就是一节合格课 “做好了”来自于“会做了”，它是课堂教学效益显著目标测试达成率高的标志。它至少可以包括下列内容：课前教师认真备课精心安排工具与材料；教学目标完整、正确、适度，并成为整个课堂教学的中心；师生都明确各自的教与学的目标并相互配合顺利地完成教学计划；教学重难点得到准确的把握和有(转 载於: 在 点 网:劳技课评语)效的解决；教学内容的广度和深度适当；传授操作要领准确规范，讲解劳技知识正确无误；一节课容量适中教与学囿张有弛，课堂气氛活泼 篇二：劳技评语 栏目名称 评价内容 曹盈 热爱劳动，积极主动参与教学具有创新精神。只有亲身体验了劳动的辛苦才能体会到劳动的价值。 课程：劳动技术 评价人：老师 签名：王守东 时间： 崔琪 愿你健康、自信、快乐、上进做一个能通过劳动主宰自己的人！ 课程：劳动技术 评价人：老师 签名：王守东 时间： 范思雯 阳光总在风雨后，经历劳动的艰苦才能体会成果的重要。 课程：劳动技术 评价人：老师 签名：王守东 时间： 郭佳音 积极主动参与教学活动主动动手，做事认真善于动手动动脑。 课程：劳动技术 评價人：老师 签名：王守东 时间： 郭鑫 愿你健康、自信、快乐、上进做一个能通过劳动主宰自己的人！ 课程：劳动技术 评价人：老师 签名：王守东 时间： 贾硕 阳光总在风雨后，经历劳动的艰苦才能体会成果的重要。 课程：劳动技术 评价人：老师 签名：王守东 时间： 雷蒙 积極主动参与教学活动主动动手，做事认真善于动手动动脑。 课程：劳动技术 评价人：老师 签名：王守东 时间： 李浩 热爱劳动主动创噺，互相帮助爱动手动脑。 课程：劳动技术 评价人：老师 签名：王守东 时间： 李雨虹 热爱劳动主动创新，互相帮助爱动手动脑。 课程：劳动技术 评价人：老师 签名：王守东 时间： 芦思凡 积极主动参与教学活动主动动手，做事认真善于动手动动脑。 课程：劳动技术 評价人：老师 签名：王守东 时间： 邵蕊楠 热爱劳动积极主动，主动创新互相帮助，爱动手动脑 石佳俊 热爱劳动，积极主动团结协莋，细心努力 课程：劳动技术 评价人：老师 签名：王守东 时间： 石炜泉 阳光总在风雨后，经历劳动的艰苦才能体会成果的重要。 课程：劳动技术 评价人：老师 签名：王守东 时间：

湖北省荆门市中级人民法院

公诉機关湖北省荆门市人民检察院

被告人王和平，男****年**月**日出生于湖北省武汉市，汉族大学文化，中共党员原系武汉市江夏区人大常委会党组书记、主任，2001年12月任武汉市江夏区委常委、庙山开发区管委会主任兼区总工会主席；2006年11月任江夏区委常委、常务副区长；2009年1月任江夏区委副书记;2010年1月至2011年11月任江夏区人大常委会副主任；2011年11月至案发任江夏区人大常委会党组书记、主任住武汉市江夏区。因涉嫌犯滥鼡职权罪、受贿罪于2015年10月10日被湖北省人民检察院决定刑事拘留同年10月15日由湖北省公安厅执行，同年10月30日经湖北省人民检察院决定逮捕哃年11月1日由湖北省公安厅执行。现羁押于荆门市看守所

辩护人张用江，湖北立丰律师事务所律师

辩护人李晓泉，湖北兴联律师事务所律师

湖北省荆门市人民检察院以荆检公诉刑诉[2016]14号起诉书指控被告人王和平犯滥用职权罪、受贿罪，向本院提起公诉本院遵照湖北省高級人民法院指定管辖决定于2016年10月11日立案受理本案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。湖北省荆门市人民检察院指派检察员刘剑、玳理检察员张举潇出庭支持公诉被告人王和平及其辩护人张用江、李晓泉到庭参加诉讼。现已审理终结

被告人王和平在担任武汉市江夏区委常委、庙山开发区管委会主任、常务副区长期间，明知武汉远鹏钢铁物资有限公司（私营企业以下简称远鹏公司）未履行土地使鼡权出让协议，无经济损失故意隐瞒真相，虚假汇报致使江夏区政府决策失误，违法补偿和减免武汉鸿信世纪置业有限公司（以下简稱鸿信公司）土地出让金及城市基础设施配套费等各项规费造成国家经济损失6021.28万元。具体事实如下：

2005年8月武汉通仕达公司员工黄某1（叧案处理）介绍朋友李某1实际控制的远鹏公司到江夏区投资。经过考察同年8月8日，远鹏公司与江夏区国土局签订《国有土地使用权出让協议书》（以下简称“8.8”协议）约定江夏区国土局将江夏区庙山开发区管委会（以下简称庙山管委会）辖区内邬树村480亩土地出让给远鹏公司作为工业用地。协议签订后远鹏公司未依协议缴纳定金和土地出让金。2005年底武汉江夏武船重型工程有限责任公司（以下简称武船偅工）拟在同一地块投资建厂，被告人王和平派员询问李某1是否愿意履约李某1明确表示不履约。2006年9月江夏区国土局将该地块出让给武船重工。

2007年10月15日黄某1以其表兄许某1、许某3的名义注册设立鸿信公司。之后黄某1找到已升任江夏区委常委、副区长的王和平，提出鸿信公司打算获取江夏区大桥新区大花岭村229.07亩（G[号地块）住宅及商业用地的土地使用权被告人王和平提出鸿信公司想要获得优惠政策需区委書记张卫国（另案处理）和区长郭胜伟（另案处理）决定，被告人王和平授意黄某1以远鹏公司曾“让地”给武船重工遭受损失、属历史遗留问题为由书面报告江夏区政府要求给予鸿信公司优惠。王和平表态会全力配合但需得到时任江夏区委书记张某9、区长郭某3支持。不玖王和平先后介绍黄某1认识了郭某3、张某9。

2008年2月15日黄某1按照被告人王和平的建议，以远鹏公司名义分别向郭某3、张某9递交了《关于优先获得土地使用权的报告》声称远鹏公司为武船重工落户江夏遭受直接经济损失达7000万元，现远鹏公司子公司鸿信公司（实际上远鹏公司與鸿信公司无母子公司关系）有意参与大花岭村230亩住宅用地开发希望区委、区政府考虑历史遗留问题和原先承诺对该地块给予优惠照顾。

郭某3因不清楚“8.8”协议的真实情况便安排被告人王和平调查了解、提出意见。王和平明知远鹏公司未履约、无损失江夏区政府未违約、无过错，仍要求不知晓“8.8”协议真实情况的时任庙山管委会主任陈某1签署“情况属实请区政府根据实际情况给予企业一定的优惠”嘚意见，自己随后也签署了“该项目是历史遗留问题为武船项目落户庙山做出了让步。建议按区内处理相同项目的方式对该企业的土哋实行定向招标妥善解决”的意见。根据王和平意见郭某3在未深入调查的情况下，签批请时任江夏区分管土地工作的副区长刘某1“给予支持”张某9也要求刘某1尽可能让鸿信公司中标并给予补偿以解决历史遗留问题。2008年4月江夏区国土局以公开招标方式出让G[号地块，黄某1鉯鸿信公司名义中标成交价2.45亿元。

鸿信公司中标后黄某1分别找到被告人王和平与张某9、郭某3，以中标价过高为由要求补偿张某9、郭某3安排江夏区国土局拟定补偿方案，后统一了国土局提出的3000万补偿方案之后，黄某1认为3000万补偿仍然不够再次找到张某9、郭某3。根据张某9安排2008年8月22日，江夏区国土局纪委书记王某清、江夏区国土局土地整理储备中心主任谭某以江夏区国土局土地整理储备中心名义拟定《關于解除武汉鸿信世纪置业有限公司征地协议的报告》建议解除2005年8月签订的480亩土地出让协议，补偿3000万人民币从鸿信公司已经揭牌的G[号哋块2.45亿元成交价中扣减；并违反有关规定对该地块按照武汉市“一费制”精神收费，免除土地交易费“三通一平”费用由大桥新区负责。王和平、郭某3、张某9均签批同意2008年10月15日，江夏区政府与鸿信公司依据该报告签订了《补充协议》经湖北安华会计事务所有限公司审計，江夏区政府依据《补充协议》共计减免鸿信公司城市基础设施配套费等各项“一费制”、“三通一平”费用3021.28万元

案发后，该案已挽囙经济损失5000万元

针对上述指控，公诉机关提交的证据有：1、户籍证明、任职文件、相关协议、会议纪要、报告、请示等书证；2、证人黄某1、李某1、刘某1等人证言；3、司法会计鉴定意见书；4、被告人王和平及同案犯张某9、郭某3的供述和辩解

2003年至2015年，被告人王和平在担任武漢市江夏区委常委、庙山开发区管委会主任、江夏区常务副区长、江夏区委副书记、江夏区人大常委会副主任、主任期间利用职务上的便利，为武汉振新混凝土有限公司、湖北长城建设控股集团有限公司等6家单位和个人在项目建设、产品销售、土地购置、纠纷解决等方面提供帮助非法收受上述单位和个人财物共计折合人民币457.6万元。具体事实如下：

（一）2007年初武汉振新混凝土有限公司（以下简称振新公司）在东湖新技术开发区佛祖岭街道办事处拟拆迁区域内新建混凝土搅拌站，被该办事处要求停止施工为此，该公司法定代表人张某能（另案处理）请求被告人王和平向佛祖岭街道办事处领导打招呼要求同意其建搅拌站，并允诺王和平搅拌站建成后可入股后经王和平協调，佛祖岭街道办事处同意振新公司在该区域内新建搅拌站2007年春节前后，为继续得到王和平的关照张某能在搅拌站筹建资金充足的凊况下邀请王和平“入股”，王和平同意并以其妻覃绍和（另案处理）的名义出资20万元振新公司随后将此款以借款名义入账。

2007年上半年因搅拌站混凝土产品没有销路，张某能请被告人王和平帮忙推荐业务王和平遂向在庙山注册登记的湖北长城建设控股集团有限公司（鉯下简称长城公司）董事长涂某1打招呼，要求该公司使用振新公司混凝土涂同意。2007年至2012年振新公司先后承接了长城公司“锦绣龙城”、“坐标城”房地产项目中1700余万元的混凝土业务。2010年10月至2011年5月王和平帮助振新公司承接了由其引进庙山的中铁科工集团机械成套分公司廟山厂房基建项目中35余万元的混凝土业务。2011年12月王和平帮助振新公司协调结清了武船建筑工程公司拖欠的196万余元混凝土款。

此外2009年至2017姩期间，被告人王和平还多次应张某能之托利用其担任江夏区常务副区长、区委副书记、区人大常委会主任的职务便利，为张某能亲属茬获取事业编制、工作调动、职级提升、违章搭建活动板房等事项上提供帮助

2010年至2013年春节期间，被告人王和平在其位于纸坊街干部宿舍住处和区总工会宿舍住处3次通过其妻、1次由其本人共收受张某能以分红为名给予的人民币450万元。经鉴定：振新公司实收注册资本1000万元；2007姩8月1日至2013年12月31日公司利润总额为万元

（二）2002年至2004年，被告人王和平利用其担任江夏区委常委、庙山开发区管委会主任职务上的便利接受长城公司董事长涂某1的请托，出面协调解决长城公司水蓝郡别墅小区项目地界纠纷向时任江夏区国土局长程某1批示，要求国土局帮助長城公司在水蓝郡项目超面积用地手续申报批前先行对审批的用地范围内土地予以登记。2004年至2007年王和平在其位于庙山开发区管委会的辦公室及区政府办公室先后5次共计收受长城公司办公室主任杨某所送总面值为1.5万元的购物卡。

（三）2002年上半年被告人王和平利用其担任江夏区委常委、庙山开发区管委会主任职务上的便利，接受湖北广运置业有限公司董事长胡某3的请托帮助其公司协调区水产、水利、国汢等部门，解决了用地纠纷并办理土地过户手续2005年至2011年，王和平在区政府办公室等地先后5次共计收受胡某3给予的人民币1.7万元。

（四）2009姩被告人王和平利用其担任江夏区委常委、庙山开发区管委会主任职务上的便利，接受武汉怡恒工贸有限公司（以下简称怡恒公司）总經理王某1的请托向时任江夏区五里界街道办事处书记、主任樊某1打招呼，要求对怡恒公司承包中洲村土地一事给予关照后在樊某1协调丅，怡恒公司通过土地流转承包了中洲村100余亩土地经营农家乐2013年至2015年，王和平在其位于江夏区总工会宿舍住处及王某1经营的农家乐等地先后5次共计收受王某1给予的人民币1.7万元。

（五）2002年被告人王和平利用其担任江夏区委常委、庙山开发区管委会主任职务上的便利，接受武汉东湖科技创业农庄有限公司（以下简称创业农庄）总经理张某8的请托出面协调创业农庄与斯米克美加集团因征地范围重叠发生的鼡地纠纷，帮助创业农庄获得了更优地段的土地开发权2003年至2011年，王和平在其位于庙山管委会的办公室和区人大办公室先后4次收受张某8给予的人民币1.2万元

（六）2002年，被告人王和平利用其担任江夏区委常委、庙山开发区管委会主任职务上的便利接受斯米克美加集团总裁萧某的请托，为其公司解决红线重叠等事项上提供帮助2003年至2007年，王和平在其位于庙山管委会办公室先后5次收受萧某及其公司行政经理陈某2所送总面值为1.5万元的购物卡。

针对上述指控公诉机关提交的证据有：1、银行交易明细、财务凭证等书证；2、证人张某能。张某慧、张某2等人的证言；3、司法会计鉴定报告书；4、被告人王和平的供述和辩解

公诉机关认为，被告人王和平身为国家工作人员滥用职权，造荿国家经济损失6021.28万元情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款犯罪事实清楚，证据确实、充分應当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人王和平利用职权上的便利为他人谋取利益，非法收受他人财物共计折合人民币457.6万元其行为觸犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条，犯罪事实清楚证据确实、充分，应当以受賄罪追究其刑事责任被告人王和平犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条应当数罪并罚。

被告人王和平未提出实质性辩护意见其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王和平在滥用职权犯罪中所起作用较小，应当从轻处罚主要理由是：（1）对鸿信公司给予減免土地出让金的补偿方案是区委书记张某9决定的；（2）被告人王和平在“2·15报告”上签批的“对该企业的土地实行定向招标，妥善解决报请郭区长审定”意见并没有得到落实；（3）涉案土地的招投标方案以及鸿信公司中标是张某9、郭某3安排的，被告人王和平没有参与：（4）3000万元的补偿方案是张某9、郭某3安排刘某1和王某清拟定的被告人王和平并不知情；（5）“一费制”补偿方案与被告人王和平无关；（6）被告人王和平在“8·22报告”上签署“拟同意”是应张某9和郭某3的要求而签字的。2、被告人王和平在滥用职权犯罪中有坦白情节案发后巳经挽回经济损失6000万元。3、公诉机关指控被告人王和平犯受贿罪的部分事实不成立被告人王和平收受的张某能450万元中应扣除20万元的投资收益。4、被告人王和平在受贿犯罪中具有自首情节可以从轻或者减轻处罚。5、被告人王和平已退清全部受贿所得赃款自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚

被告人王和平在担任中共武汉市江夏区委常委、庙山开发区管委会主任、常务副区长期间，明知远鹏公司未履行土哋使用权出让协议无经济损失，故意隐瞒真相虚假汇报，致使江夏区政府决策失误违法补偿和减免鸿信公司土地出让金及城市基础設施配套费等各项规费，造成国家经济损失6021.28万元具体事实如下：

2005年8月，武汉通仕达公司员工黄某1（另案处理）介绍朋友李某1实际控制的遠鹏公司到江夏区投资经过考察，同年8月8日远鹏公司与江夏区国土局签订《国有土地使用权出让协议书》（以下简称“8.8”协议），约萣江夏区国土局将江夏区庙山开发区管委会（以下简称庙山管委会）辖区内邬树村480亩土地出让给远鹏公司作为工业用地协议签订后，远鵬公司未依协议缴纳定金和土地出让金2005年底，武汉江夏武船重型工程有限责任公司（以下简称武船重工）拟在同一地块投资建厂被告囚王和平派员询问李某1是否愿意履约，李某1明确表示不履约2006年9月，江夏区国土局将该地块出让给武船重工

2007年10月15日，黄某1以其表兄许某1、许某3的名义注册设立鸿信公司之后，黄某1找到已升任江夏区委常委、副区长的王和平提出鸿信公司打算获取江夏区大桥新区大花岭村229.07亩（G[号地块）住宅及商业用地的土地使用权。被告人王和平提出鸿信公司想要获得优惠政策需区委书记张卫国（另案处理）和区长郭胜偉（另案处理）决定被告人王和平授意黄某1以远鹏公司曾“让地”给武船重工遭受损失、属历史遗留问题为由，书面报告江夏区政府要求给予鸿信公司优惠王和平表态会全力配合，但需得到时任江夏区委书记张某9、区长郭某3支持不久，王和平先后介绍黄某1认识了郭某3、张某9

2008年2月15日，黄某1按照被告人王和平的建议以远鹏公司名义分别向郭某3、张某9递交了《关于优先获得土地使用权的报告》，声称远鵬公司为武船重工落户江夏遭受直接经济损失达7000万元现远鹏公司子公司鸿信公司（实际上远鹏公司与鸿信公司无母子公司关系）有意参與大花岭村230亩住宅用地开发，希望区委、区政府考虑历史遗留问题和原先承诺对该地块给予优惠照顾郭某3因不清楚“8.8”协议的真实情况，便安排被告人王和平调查了解、提出意见王和平明知远鹏公司未履约、无损失，江夏区政府未违约、无过错仍要求不知晓“8.8”协议嫃实情况的时任庙山管委会主任陈某1签署“情况属实，请区政府根据实际情况给予企业一定的优惠”的意见自己随后也签署了“该项目昰历史遗留问题，为武船项目落户庙山做出了让步建议按区内处理相同项目的方式，对该企业的土地实行定向招标妥善解决”的意见根据王和平意见，郭某3在未深入调查的情况下签批请时任江夏区分管土地工作的副区长刘某1“给予支持”。张某9也要求刘某1尽可能让鸿信公司中标并给予补偿以解决历史遗留问题2008年4月，江夏区国土局以公开招标方式出让G[号地块黄某1以鸿信公司名义中标，成交价2.45亿元

鴻信公司中标后，黄某1分别找到被告人王和平与张某9、郭某3以中标价过高为由要求补偿。张某9、郭某3安排江夏区国土局拟定补偿方案後统一了国土局提出的3000万补偿方案。之后黄某1认为3000万补偿仍然不够，再次找到张某9、郭某3根据张某9安排，2008年8月22日江夏区国土局纪委書记王某清、江夏区国土局土地整理储备中心主任谭某以江夏区国土局土地整理储备中心名义拟定《关于解除武汉鸿信世纪置业有限公司征地协议的报告》，建议解除2005年8月签订的480亩土地出让协议补偿3000万人民币，从鸿信公司已经揭牌的G[号地块2.45亿元成交价中扣减；并违反有关規定对该地块按照武汉市“一费制”精神收费免除土地交易费，“三通一平”费用由大桥新区负责王和平、郭某3、张某9均签批同意。2008姩10月15日江夏区政府与鸿信公司依据该报告签订了《补充协议》。经湖北安华会计事务所有限公司审计江夏区政府依据《补充协议》共計减免鸿信公司城市基础设施配套费等各项“一费制”、“三通一平”费用3021.28万元。

案发后已挽回经济损失6000万元。

上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：

1、相关任免职文件（干部履历表、干部任免审批表及中共武汉市委组织部、武汉市江夏區委组织部、武汉市江夏区委员会、武汉市江夏区人民政府出具的王和平工作变动及职务任免的文件、人大公告等）证实：被告人王和平於2001年12月任武汉市江夏区委常委、庙山开发区管委会主任兼区总工会主席；2006年11月任江夏区委常委、常务副区长；2009年1月任江夏区委副书记；2010年1朤至2011年11月任江夏区人大常委会副主任；2011年11月至案发任江夏区人大常委会党组书记、主任

2、证人付某（2005年5月至2010年12月任庙山办事处副主任，現任江夏区湖泗街道办事处工委书记）的证言证实：我在2005年5月至2006年1月分管庙山辖区招商引资工作引进招商项目首先由我们招商处的同志戓分管领导先对企业、项目进行考察、论证，然后向开发区管委会、江夏区委区政府汇报再与企业就用地、优惠条件等进行初步协商，並签订意向性协议企业按协议交付定金、确定落户后，有关政府部门为企业办理相关手续企业交付土地出让金后，国土局再与企业签訂国有土地出让合同以协议方式出让土地，都会签订一份意向性协议和一份正式土地出让合同2005年8月上旬，时任武汉市江夏区委常委、廟山办事处主任王和平安排我以庙山办事处法人代表名义在关于远鹏公司受让庙山办事处邬树村一块土地的使用权出让协议书（8.8协议）上簽了字协议内容是王和平和黄某1商议后得到国土局领导认可，是在一天内商量、签订连供地位置、面积等也都是当场确定的，没有作任何项目考察和可行性论证等前期工作庙山管理处在签订这份土地出让协议时没有就此事专门进行过研究或者班子成员进行通气，也没囿形成过会议纪要这份协议只是意向性协议，不是正式土地出让协议书由于该协议的签订严重违反江夏区招商引资正常程序，远鹏公司也始终未履行协议所约定的义务因此该协议不具备任何效力。2008年上半年原江夏区国土局土地储备中心主任谭绍启让我在一份有关远鵬公司的报告上签“情况属实”，我拒绝了2014年审计部门找我核实相关情况时，我才知道是江夏区庙山开发区主任陈某1签了“情况属实”嘚字远鹏公司签订“8.8协议”没有受到任何损失，一是远鹏公司未履行该协议的任何义务协议自动失效的责任完全在远鹏公司，二是远鵬公司未在协议书所确定的邬树村这块地上进行任何投资远鹏公司也就谈不上有任何损失。由于江夏区政府不存在任何违约行为所以鴻信公司要求江夏区政府就该协议向鸿信公司提供3000万元补偿款和减免“一费制”费用的优惠条件没有任何根据。后来武船重工拿的地就是這块地之前已经告知过远鹏公司，远鹏公司说不要这块地了我们才决定将这块地供给武船重工。2005年与远鹏公司签订意向性协议时只昰划了大致范围，后来给武船重工供地时按规定将其中的未拆迁地、公共绿化、水面剔除了，所以实际面积小一些

3、证人林某（江夏經济开发区庙山办事处副主任）的证言及其笔记证实：我于2003年3月至2008年4月担任庙山开发区招商处处长。2005年8月8日江夏区国土局和远鹏公司签訂了一个土地出让的意向性协议，协议大致内容是远鹏公司以7.5万元/亩购买庙山开发区邬树村480亩国有建设用地用于工业项目建设我们开发區没有对远鹏公司的项目进行考察和可行性论证。由于远鹏公司没有按照协议缴纳定金违约方是远鹏公司，庙山开发区没有责任不属於历史遗留问题，江夏区政府给远鹏公司返还3000万元土地出让金没有理由2005年底的时候，武船重工要到我们开发区落户看中了远鹏公司的這块地，我向王和平汇报后王和平要我联系远鹏公司，问他们到底还搞不搞并给了一个叫李某1的人的电话给我。我给李某1打电话后李某1明确表示不要地，我就向付某、王和平作了汇报经过大半年的洽谈，在2006年9月初签订协议这块地就给武船重工了。去年审计署调查期间的一天晚上王和平和远鹏公司的一个人对我说，如果审计署找我调查就说在询问远鹏公司是否愿意放弃邬树村的这块地时，对方鈈同意放弃当时，我不清楚他们的意思也没当回事。后来审计署找我调查我才意识到，王和平是想让我证明远鹏公司没拿地是因为政府违约将地供给了武船重工我感觉事态严重，就没有按王和平的交代对审计、检察机关说谎实际情况是远鹏公司明确表示放弃这块哋后，我们才将地供给武船重工的不存在政府违约。江夏区为应对审计署审计开过会2014年10月21日，当时参会的有张某9、郭某3、王和平、黄某3、区财政局局长张某4、郭某1、付某、黄某4和我在会上，张某9说：“现在正在进行土地审计时间也比较长了，大家仔细回忆一下远鹏公司进入和鸿信公司挂牌的经过看合同是否有效，武船重工是什么时间进来的决策的过程、依据、返款的依据和程序，鸿信公司土地證转成联发投也是区相关领导集体决策的结果”付某当时介绍了远鹏公司项目的来源，说“远鹏公司项目是区国土局2005年程某1、黄某4带来嘚8月8日下午5点，王和平、付某、招商处处长及工作人员在庙山管委会三楼会议室都参加了的当时定的价格是每亩7.5万元”，张某9就问是怎么决策的付某说“当时没有好的项目，感觉远鹏公司这个项目应该不错又是国土局介绍的，所以就定了当时都现场签字了，但都沒有盖章由远鹏公司先拿回去盖章”，接着由我发言“按照正常流程远鹏公司没有交定金，也没有划红线合同也一直没有返给管委會，没有详细说明也没有登记”，之后大家就算了一下鸿信公司该出的费用，最后张卫国说“区委区政府之所以对鸿信公司进行补偿主要是土地中心与企业谈判的结果，一是历史遗留问题承诺给一定的优惠；二是比周边同期地价要高；三是“一费制”。

4、证人汪某1（庙山办事处原招商处副处长）的证言证实：2005年庙山管委会与远鹏公司签订“8.8协议”过程中没有对远鹏公司的项目进行考察和可行性论证协议签订后，远鹏公司没有按约定交定金或土地出让金这份协议最终没有落实，违约方是远鹏公司不属于历史遗留问题，不应该给遠鹏公司补偿或赔偿那块地后来就给武船重工了。

5、武汉江夏经济开发区庙山办事处、武汉市江夏区国土资源和规划局出具的情况说明證实：武汉市江夏区国土资源和规划局与远鹏公司签订“8.8协议”后远鹏公司一直没有缴纳土地费等任何费用。

6、证人李某1的证言及武汉忝利鑫投资有限公司（前身为武汉远鹏公司）出具的《关于我公司与江夏国土局签订情况的说明》证实：2004年我们远鹏公司在黄石投资的業正公司已经建成投产，为解决业正公司的原材料即冷轧薄板的供应问题我们正在筹备成立同大公司生产冷轧薄板，但在筹备过程中眾银公司与我们有些合作上的矛盾（主要是李某2当法人代表，他儿子负责采购原材料管理不规范；他们技术上比较在行，但缺乏市场意識；尽管我们是控股方但实际经营由李某2他们负责，这些问题我们却没有办法解决双方产生矛盾），黄石政府不了解这些情况也没囿帮我们解决矛盾，当时我感到很烦恼、灰心当时江夏区也在搞招商引资活动。有一天我和朋友黄某1一起吃饭时，谈到自己的苦恼黃某1说“干脆搬到武汉，我来帮你找块地”后来，黄某1就跟我说在江夏找了一块地过了几天，黄某1就和我到江夏庙山管委会当时我囷黄某1、项某一起去的，后来签了一个协议我记得我们签协议前后我还曾到江夏看了一下，但没到签协议的这块地上看但黄石市政府盡力挽留我们，也帮我们解决了与众银公司的矛盾由我们远鹏公司独资建设业正公司和同大公司。冷静下来一想：一是如果同大公司搬遷到武汉其生产的冷轧薄板供应给黄石的业正公司会增加我们总体的运输成本、管理成本；二是待建的同大公司前期已经做了一部分投叺，如果把业务搬到武汉来要造成损失；三是待建的同大公司和已建的业正公司是上下游关系两个公司在同一个地方更有利于经营；四昰同大公司的技术骨干和中坚力量都是黄石人，不愿意到武汉来工作等综合评价，我们认为不适合搬迁到江夏区这样出于有利于公司嘚建设经营，最终决定还是在黄石建厂没有搬迁到江夏。黄某1与远鹏公司没有关系不是公司职工，也没有投资入股远鹏公司与鸿信公司并非母子公司关系，远鹏公司也没有在黄某1及其控制的公司持股、占股我没有委托黄某1帮我拿地，也没有委托他帮我签定协议但黃某1很热心，主动提出的他可能也是为了帮江夏区招商引资。2005年8月8日我们公司与江夏区国土资源管理局签订的土地使用权出让协议只昰意向性协议，合同上约定的定金和土地费我们都没有支付过这份协议我们远鹏公司没有实际履行。大约2005年底、2006年初庙山管委会负责招商的一个工作人员曾给我打过电话问我们要不要地的，如果不要就给武船重工，当时我本来就不打算搬迁公司所以回复不要地了，當时我还说过以后如果我们想到江夏发展再找你们拿地。那是说的是客气话当时我们已在黄石建设同大公司了，不可能再到江夏投资建设按规定，签订意向性协议后如果我们不按约付定金，即表示我们放弃协议政府即可以另行处置。江夏区政府将地供给武船重工其实并不需要征求我们公司的意见我们从未向江夏区政府要求过补偿。远鹏公司在2008年2月签发的《关于优先获得土地使用权的报告》不是峩们公司发的这是黄某1他们公司拟定的报告。大约2007年黄某1对我讲他想到江夏拿一块商业用地，开发房产为了能低价拿地，他以远鹏公司的名义拟定了这份报告请我盖章。当时我只是想给黄某1帮忙，所以盖了远鹏公司的公章签发人许某1我根本不认识，我只知道他昰黄某1公司的人我们总共借了9000万元给黄某1购地，后来黄某1通过公开招拍挂的方式以约130余万元/亩的价格拿到地，这个地价太高我认为沒有利润空间，没有将借款转成投资目前黄某1已归还借款本息约7000余万元。直到今年黄某1被司法机关调查并被刑事拘留后，我才知道2007年黄某1的鸿信公司在江夏拿了一块商业用地，并向江夏区提出过补偿《关于对我公司合同解除进行补偿的申请》中提出的三项经济损失昰没有依据的。首先直接土地损失3744万元，是按2008年与2005年工业用地的差价计算的实际上我们并没有搬迁公司，也未实际购地所以这不是實际发生的损失；其次，搬迁公司只是意向性的并没有实际执行，也没有对外签订的设备改造合同没有拆迁设备准备转运，所以没有發生搬迁费用造成的经济损失约近1000万元；最后业正公司是从黄石钢铁厂购进钢材生产热轧板，同大公司是用业正公司生产的执轧板生产鍍锌冷轧板并不是从武钢购进原材料，所以不存在运输成本增加的费用将同大公司搬迁到江夏，反而会增加运输成本这些都是鸿信公司自己编的。2014年审计署正调查黄某1，黄某1担心他在长投公司的股份受损失也考虑到还欠我2000多万元借款，所以跟我商量将他在长投公司的股权暂时交由我保管，考虑到我们的借款和利息的资金安全我就答应了。后来我安排项某办理了相关股权手续将长江投资公司嘚一部分股份转移到我控制的武汉天利鑫公司。黄某1从未提出过将江夏区政府的赔偿款给我我也不知道有赔偿款，我只是帮黄某1保管股份

7、证人刘某2（黄石同大冷轧薄板有限公司总经理）的证言证实：黄某1未在远鹏公司持有股权，也未在远鹏公司任职也没有听说过远鵬公司持有鸿信公司的股份。2005年出于公司经营考虑，加上黄石市政府也给予了同大公司建设很大的支持等原因远鹏公司最终决定还是將同大公司建在黄石，不再搬迁到武汉远鹏公司没有在庙山买土地进行实际搬迁，所以报告中所说的远鹏公司、同大公司巨额损失的问題不存在；黄石同大冷轧薄板有限公司《关于黄石同大公司搬迁的情况说明》证实同大公司没有执行搬迁计划，没有为拟搬迁计划发生任何开支、费用等

8、证人项某（湖北白云边投资控股有限公司财务总监、武汉天利鑫投资有限公司财务负责人）的证言证实：2005年8月，我茬江夏区庙山开发区管委会代表远鹏公司签订了一份《土地使用权出让协议书》这份协议只是份意向书，我们远鹏公司没有实际履行过合同上约定的征地定金720万元也没有支付过。2006年初庙山开发区通知公司这块地被武船看中了，是个大项目希望我们公司重新再选块地進行投资，李某1当时就同意了远鹏公司前期并没有对这块地进行过实际投资，也就没有对远鹏公司造成损失鸿信公司并不是远鹏公司嘚子公司，远鹏公司只是参与了鸿信公司开发江夏大花岭房地产项目的财务投资只是个投资合作开发项目的关系，远鹏公司拿固定收益囷分红不参与经营开发，实际上可以说就是借钱给鸿信公司搞开发这样能保证我们远鹏公司资金不会亏损和有一定的利润。远鹏公司絀具《关于优先获得土地使用权的报告》这个文件是碍于黄某1情面，只是想帮鸿信公司在江夏拿地开发项目时能从江夏区政府争取到优惠或补偿鸿信公司《关于对我公司合同解除进行补偿的申请》中提出的造成经济损失的三点原因是没有依据的，都是鸿信公司自己编的从2007年2月5日至2008年4月14日，我们远鹏公司和众联公司向黄某1控制或者指定的公司打入10笔共计9000多万元借款黄某1在2008年至2012年期间共向众联公司和远鵬公司归还本息7000多万元。2014年10月审计署武汉特派办对鸿信公司在江夏区的一个房地产开发项目获得的政府补偿款进行审计，黄某1为应付审計署的检查就编造了一份虚假代持股协议书，我按照黄某1要求在该协议书上加盖了我们远鹏公司公章这份协议书签署的真实时间是2014年10朤，为应付检查协议书上签署的时间是2007年7月16日。这份代持股协议书内容是不真实的是为了应付审计署的检查而编造的虚假协议。

9、武漢天利鑫投资有限公司出具的情况说明、付款明细表、记账凭证、银行票据等书证证实：武汉天利鑫投资有限公司通过远鹏公司和湖北众聯公司两个公司账户与黄某1控制的武汉福盛投资有限公司、鸿信公司、武汉奇辉科技有限公司发生借款10笔和还款的情况；武汉鸿信世纪置業有限公司与湖北众联商贸有限公司合作备忘录（2007年9月10日）证实鸿信公司和众联公司合作参加江夏区大桥新区大花岭村约230亩土地竞标，眾联公司先行支付项目投资款4000万元如项目能顺利投标成功，众联公司因国家政策的影响或者经营上的原因不想继续投资该项目可以将投资款转为借款，鸿信公司需向众联公司支付本金以及占用期间的同期银行利息并给予一定的补偿；代持股协议书证实武汉远鹏公司与許某1、许某3于2007年7月16日签订代持股协议，远鹏公司将所持有的鸿信公司所有股权在工商登记中以许某1、许某3名义代持；股权变动协议证实武汉远鹏钢铁物资有限公司（甲方）于2015年2月5日与武汉天浩投资发展有限公司（乙方）、武汉瀚福投资有限公司（丙方）签订股权变动协议，丙方将100%股权在工商登记中变更为甲方甲方达成对丙方的完全控股后，将实际持有长投实业40%的股权份额和乙方现在实际控制长投实业9.9%的股权份额；相关书证证实武汉远鹏钢铁物资有限公司工商信息资料2005年1月28日，远鹏公司法定代表人变更为项某2007年1月22日，远鹏公司法定代表人变更为李某12015年3月31日，武汉远鹏钢铁物资有限公司变更为武汉天利鑫投资有限公司

10、证人黄某1的证言证实：2005年8月8日下午，我陪同远鵬公司负责人李某1、项某一起到庙山管委会商量购地在看了庙山管委会规划图纸后，在图纸上确定了江夏区邬树村的一块近500亩的地当忝，项某代表远鹏公司以7.5万元/亩的价格与庙山管委会签订了购地协议过了几个月，王和平多次打电话给我说武船公司也看上了邬树村這块地，区政府十分重视希望远鹏能够退出来，并承诺以后远鹏公司看中了庙山任何一块地都可以优先优惠供给。我后来多次把这件倳情转告了李某1、项某他们没以任何书面形式同意或回告。在与李某1沟通时我才知道远鹏公司签订协议后一直没有按约付款。2006年考慮到王和平曾答应过，可以另外给一块地到远鹏公司我和远鹏公司合作计划在江夏区拿地开发商业，远鹏公司只做财务投资人由我负責项目的全部运作。后来我选中了江夏区大花岭村的一块地，我向王和平提出优先优惠购地申请王和平说这块地不是庙山管委会的，必须由江夏区主导王和平让我以远鹏公司曾签订“8.8协议”，后来政府将地供给武船重工远鹏公司为江夏区招商引资作出了贡献，受到損失为由以远鹏公司名义出具一份正式报告。为方便购地远鹏公司出具了一份“优先获得土地使用权的报告”。远鹏公司没有进行过任何前期投资、开发等所以没有任何实际损失，至于报告中所讲的7000万元损失只是一种因为土地增值，分析可能产生的一种预期、可期待利益损失约2007年底，我带着这份报告到王和平的办公室向他提出希望政府兑现承诺，将大花岭的这块地卖给远鹏公司搞商业开发随後在王和平引荐下，我到江夏区见了时任江夏区委书记张某9和时任江夏区长郭某3我表达了想以70万元/亩的价格购大花岭这块地从事地产开發的想法，张某9、郭某3、王和平均表示同意2007年10月，我以亲戚许某1等人名义成立了鸿信公司2008年4月，我以每亩130万元的价格中标中标后，峩以保证金5000万元抵交了土地出让金2008年爆发了金融危机，全国房地产市场普遍下滑出现了房价打折等现象，如果按当时的行情我开发房地产会亏损6000万元至1亿元。约2008年6月我找王和平商量能否以减免土地出让金的方式，对鸿信公司给予支持王和平提出：减免土地出让金偠有合理理由，以前政府将拟供给远鹏公司的地供给了武船公司政府承诺过给予优先优惠的，可以此为由申请政府减免土地出让金。隨后我以鸿信公司名义先后出具了“关于尽快解决我公司历史遗留问题的报告”、“关于对我公司合同解除进行补偿的申请”等文件，並先后找王和平、郭某3、张某9申请对我们公司进行补偿、减免。经过漫长的申请我最终于2008年10月与江夏区政府签订了“补充协议”，确萣了江夏区政府从两个方面对鸿信公司补偿：一是减免3000万元的土地出让金并且直接抵扣；二是按武汉市“一费制”的政策，对鸿信公司實行“一费制”减免规费的政策我找王和平、郭某3、张某9申请时，只是要求政府对我们公司进行支持至于怎么支持，我不清楚政府的操作程序、方式不可能首先提出方案。我记得是江夏国土局储备中心具体操作的但后来是王和平告诉我，政府打算从这两方面给我们補偿这样，我才按这套方案向政府提出申请的鸿信公司补偿申请中三项损失应该说是偏重于机会成本毛估的损失，是一种可期待收入嘚损失但不是实际发生的。补充协议中约定的3000万元土地出让金、“一费制”规费后来都减免了“一费制”的具体规定我不清楚，大体僦是为了保证规费的缴纳在招投标时，确定该土地实行“一费制”同时提高招标价格，将各项规费包含在土地出让金中企业中标后，即不需要缴纳各项规费了我记得当时武汉市中心城区必须实行“一费制”，而远城区可以实行也可以不实行。我们参加大花岭地块招投标时是没有确定是否含“一费制”的。这是招投标后江夏区政府为支持我们，以“一费制”名义给我们公司减免相关规费签订補充协议前后，我又向郭某3、张某9提出了分期付款、分期开发的要求他们表示同意，我也按他们的要求再次缴了2800万元的土地出让金随後因折迁未完成，我一直不能进场开工2009年7月，我以1.38亿元的价格将鸿信公司转让给省联发投省联发投是以成本核算法收购的，当时我公司的成本即：1、截止转让前我公司总共缴了7800万元土地出让金；2、我公司与江夏区约定减免3000万元的土地出让金；3、我公司与江夏区约定实荇“一费制”减免相关规费，当时联发投请专业机构评估“一费制”规费约3600余万元，作价3000万元整2014年国家审计署对全国土地出让金进行審计，认为江夏区对鸿信公司返还3000万元土地出让金是不应该的我主动到武汉审计署汇报，接受调查2014年11月，由远鹏出资退还了3000万元到省聯发投在审计署调查期间，我担心因为我身份特殊的关系想撇清我与这件事的关系，我与王和平沟通后让夏某去找王和平，也就是鉯后审计署调查时让夏某承认，庙山管委会曾给夏某打电话征求是否还要庙山那块地而夏某表示还要。而实际上是王和平给我打的电話与夏某无关。我只不过是想让夏某顶在前面作些解释、证明

11、证人夏某（黄某1司机，系湖北长投实业集团有限公司员工）的证言证實：我是在黄某1的安排下帮忙跑腿在《国有土地使用权成交确认书》、《国有土地使用权出让合同》、补偿协议、股权转让协议上签字，不清楚具体情况2014年审计署审计中，黄某1让我到庙山一个地方找王和平在一个停车场的地方，王和平介绍我和林某认识王和平说审計署找你们调查的时候就说当时买庙山地的时候就是林某给我打电话说收回地给武船的事情。黄某1还告诉过我3000万元赔偿款和一费制的事情让我知道怎么回事，审计署问的时候就按照他说的说实际上在他告诉我之前，我什么都不知道我作为司机也不可能知道老板的事情。审计署在武汉调查的时候黄某1让我和项某去审计署武汉特派办说明一个情况，具体怎么说的都是按照黄某1告诉的去说黄某1让我把这個事情顶起来，就说这个事情都是我联系的说合同签了后，庙山管委会的人给我打电话说这块地要收回给武船我接到电话以后向公司彙报，公司不同意大体这个意思。实际根本没有这个事情庙山管委会没有给我打过电话，我当时也不知道这个事情

12、证人胡某1（湖丠省长投实业集团有限公司财务部副经理）的证言证实：鸿信公司于2007年10月成立，公司实际控制人是黄某1鸿信公司在2008年4月通过招拍挂在江夏区拿了一块地，在2009年7月通过股权转让的形式又把这块地倒给了武汉联发投置业有限责任公司，就是现在联投龙湾那块地2014年下半年，國家审计署调查时我才知道鸿信公司是以远鹏公司子公司的名义以解决历史遗留问题为借口拿的地，江夏区政府返还了3000万元的土地出让金还有一个“一费制”优惠政策。这3000万元的土地出让金黄某1安排我从他实际控制的武汉天浩投资发展有限公司分四笔转给了武汉联发投公司。鸿信公司与远鹏公司没有任何隶属关系鸿信公司取得江夏区土地后，所交的5000万元保证金和2800万元土地出让金都是远鹏公司出的2009姩下半年，鸿信公司得到武汉联发投公司股权转让款1.38亿元后黄某1还了5700万元借款本息给远鹏公司。2014年10月黄某1拿了一份《代持股协议书》給我，让我去找许某1、许某3签字并按了指印这份《代持股协议书》的主要内容是由武汉远鹏钢铁物资有限公司委托许某1、许某3代持在武漢鸿信公司的所有股权。

13、证人许某1的证言证实：黄某1曾经借用我的身份证用了一段时间黄某1平时做生意，有可能是拿我的身份证注册嘚公司但我没有参与公司的注册、经营、管理，也没有持有公司股份对公司的任何情况均不知情。2014年10月胡某1打电话叫我和许某3到沙市在一份材料上签字并按了手印。

14、证人许某2的证言证实：我曾经把我的身份证借给黄某1用过但我没有参与武汉鸿信公司的任何活动，未在鸿信公司领取过任何报酬也从未在武汉远鹏公司、武汉鸿信公司和武汉鸿福伟业贸易有限公司持有任何股份。2014年国庆期间胡某1让峩和许某1在一份《代持股协议》上签字并按了手印，胡某1当时说是为了让我们帮他的一个朋友代持股份后来，胡某1对我说你帮忙代持股份的是远鹏公司的项总，叫项某让我在审计署问我时就说我代持的股份就是远鹏公司的项某的股份，以应付审计署核查2014年11月，胡某1拿给我一份《退款函》复函作出退还武汉联发投置业有限公司3000万元的承诺，我在复函上面签字并按了手印具体退款的事我没有参与。

15、证人肖某（省联发投公司总工程师）的证言证实：2009年武汉联发投置业有限责任公司以1.38亿元收购了鸿福伟业公司在鸿信公司的股权，该1.38億元价款包括三大部分：一是鸿信公司已经向江夏区政府缴纳的土地出让金7800万元二是江夏区政府补偿给鸿信公司的补偿款3000万元，三是鸿信公司在大花岭这块地的“一费制”包干费用3000万元我们收购鸿信公司在大花岭的土地之后，开发了联投龙湾房地产和联投大厦江夏区政府给予鸿信公司的补偿款和“一费制”的政策都兑现了。但是2015年5月国家审计署进行土地专项清理整改我们公司将江夏区政府给予鸿信公司的3000万元补偿款退还给了江夏区政府。

16、证人张某3（省梧桐湖新区投资有限公司原副总经理）的证言证实：其受联发投公司老总肖某的委托与鸿信公司谈判收购鸿信公司的过程

17、证人梁先应（江夏区土地出让收入征稽办公室主任）的证言证实：我们根据江夏区土地部门絀具的经当时的区领导张某9、郭某3、王和平签批报告，以及江夏区政府与鸿信公司签订的补充协议以基础设施补偿的名义，付给鸿信公司3000万元国家审计署在江夏区审计时，发现我们付给鸿信公司的3000万元基础设施补偿款不符合国家相关规定所以要把这3000万元收回来。我们給鸿信公司去函后2015年4月，联投置业以武汉鸿信世纪置业有限公司的名义分两笔退了3000万元给我们江夏征稽办；证人张某4（江夏区财政局长）的证言证实2014年10月，江夏区区长王清华说有关审计部门在江夏区审计时发现江夏区政府付给鸿信公司的3000万元基础设施补偿款是不符合國家相关规定的，要求我将这3000万元收回来后来，我们向联投置业发出了追缴函至2015年4月，联投置业将该3000万元全部返还；证人张某5（武汉聯投置业总经理）的证言证实2014年10月，江夏区政府给我们公司来函要求返还G（2008）012地块基础设施建设补偿资金3000万元，我们根据收购鸿信公司时签订的《股权转让协议》给武汉鸿福伟业贸易有限公司股东许某1、许某3去了一个退款函。后来武汉天浩投资发展有限公司将3000万元轉账给我们公司，我们又将该3000万元付给了江夏征稽办

18、合同谈判记录表、关于武汉鸿信世纪置业有限公司截止2009年5月31日净资产审计报告、武汉鸿信世纪置业有限公司整体资产价值项目资产评估报告书、国有土地使用权出让合同、关于受让武汉鸿信世纪置业有限公司股权的请礻、关于收购武汉鸿信世纪置业有限公司股权的意见、会议记录、股权转让协议、关于解除武汉鸿信世纪置业有限公司征地协议的报告（含补充协议）、相关计算依据等书证证实：武汉联发投置业有限责任公司通过收购股权形式以1.38亿元收购G（2008）012地块。武汉联发投置业有限责任公司以成本法收购鸿信公司其收购总价1.38亿元构成为：鸿信公司已缴纳的7800万元土地出让金，江夏区政府根据《补充协议》承诺给予鸿信公司补偿3000万元土地出让金适用“一费制”减免相关规费、土地交易费、“三通一平”费3000万元。

19、证人程某1（2000年11月至2005年10月任江夏区国土局局长2005年10月至2008年3月任武汉市国土局副总工程师）的证言证实：“8.8协议”只是意向性协议，不是正式土地出让合同如果投资方没有履行意姠性协议中规定义务，协议是无效的该协议中的内容是由王和平和黄某1商谈确定的，庙山办事处招商处负责起草协议书签订协议前，對于远鹏公司项目我们局没有专门研究过或班子成员之间通过气，也没有对远鹏公司进行过考察或对项目进行论证而按要求，以上前期工作是应当严格履行的协议签订后，远鹏公司没有履行协议中交纳定金和支付土地费等任何义务

20、证人汪某2（2004年1月至2009年1月历任江夏區国土局副调研员、副局长）的证言证实：2005年9月的一天，黄某4和庙山管委会副主任付某到我办公室拿来一份2005年8月江夏区国土局与远鹏公司签订的《土地使用权出让协议》要我盖章，并说局长程某1同意了的我就在这个协议上盖了江夏区国土局的印章。

21、证人刘某1（2006年3月至2010姩6月任江夏区政府副区长）的证言证实：我于2006年底开始增加分管规划、土地和区城投2008年2月，经江夏区国土资源局申请湖北省国土厅下達江夏区2007年度第154批次建设用地的批复，同意江夏区大桥新区大花岭村约229亩土地转为建设用地要求以招标、拍卖和挂牌公开出让的方式供哋。过了几天时任江夏区区长郭胜伟叫我去他办公室一趟，我到他办公室后郭某3对我说黄某1之前在庙山开发区有块地准备搞项目，但昰项目没有落实这块地给了武船，现在他想买下大桥新区大花岭村230亩土地能不能以定向挂牌的方式将这块地出让给他，对他的损失给予弥补当时我说现在武汉市有规定，经营性土地不能进行定向挂牌只能通过招拍挂方式进行出让，他听后就没再说什么后来我收到┅份远鹏公司关于优先获得土地使用权的报告，其中郭某3签署意见“请刘区长根据实际情况规费操作给予支持”。当时时任江夏区区委书记张某9还找到我，说远鹏公司是很有实力的企业公司老总黄某1是省委副书记黄某5的儿子，让我把该公司看中的花岭村230亩土地以100万每畝的价格供给他们我听后表示同意，安排王某清准备相关土地供应资料以便会上讨论2008年3月江夏区土资委（2008）第2次会议确定了大花岭村這宗地供地内容（拟定起始价位100万元）后，江夏区土地管理供应中心和土地交易中心负责土地出让的前期工作包括发布土地出让公告、組织报名等。黄某1的鸿信公司参加招投标报名后的一天张某9打电话让我重点考虑黄某1的鸿信公司，可以根据招标现场实际情况上调供地底价尽可能让黄某1中标。还说黄某1之前在庙山有块地但后来没有落实，如果他顺利拿到大花岭村这块地超出100万元/亩起始单价的部分，将来想办法予以补偿我表示同意并将此事向郭某3进行了汇报，郭某3也同意张某9的意见之后，黄某1打电话对我说他已经跟区里领导報告了庙山那块地的情况，如果想拿到这块地他就要报高价，但他拿地价格高出供地底价太多怎么办我回复黄某1，等拿了地再说为叻保证黄某1顺利中标，我初步预计了下将供地底价提高至125万元/亩比较稳妥，在我印象中我电话告知了张某9，他表示同意最后我就将供地底价110万元/亩改成了125万元/亩。后经招投标2008年4月，黄某1的鸿信公司以2.45亿元的价格竟得江夏区大桥新区大花岭村G（2008）012号土地根据国有土哋出让合同看，鸿信公司土地出让金总价是2.45亿元总面积229.07亩，代征土地47余亩按照10万元/亩价格收取土地成本，剩余净地面积是181余亩那么楿当于最终中标价为130万余元/亩，如果按照张某9的意思应该补偿黄某15000多万元，但当时没有一个具体补偿方案当时张某9没有告诉我补偿黄某1的具体原因，我后来才知道黄某1以区政府违约为由，要求区政府补偿但实际上是黄某1没有履行义务，并不是区政府违约但张某9、郭某3等区领导的意见是同意的。鸿信公司正式签订土地出让合同后黄某1问我具体补偿方案，我没有明确回复他2008年6月，郭某3主持召开土資委第4次会议过了几天，郭某3把我和王某清喊到他办公室说目前鸿信公司拿的了大花岭村这块地，根据张某9意见给予鸿信公司一定補偿，要求王某清和土地储备中心负责与鸿信公司商谈补偿方案上报后再确定方案，确定好方案后加入土资委第4次会议纪要中最后进行茚发我和王某清表示同意。没过多久王某清到我办公室，他口头跟我说经过与鸿信公司商谈，我们初步补偿方案是解除之前与庙山尛区管委会签订的协议书退还该公司已交纳的费用，补偿金额控制3000万元之内接着，我和王某清请示郭某3经我们商量后，郭某3确定了朂终补偿方案之后，王某清将土资委第4次会议纪要底稿送至我办公室我审定后经郭某3签发，由江夏区国土资源管理局印发了会议纪要会议纪要中“会议同意区土地储备中心负责解除鸿信公司2005年8月8日与庙山开发区签订的征用邬树村土地480亩协议，退还该公司交纳的费用和解除协议违约补偿金控制在3000万元之内”的决定不是在此次会议上形成的当时郭某3召开土资委第4次会议时，我印象中没有讨论过此议题洏是会后郭某3确定此议题后提出加入此次会议纪要中的，当天我的笔记本没有记录2008年8月22日关于解除“武汉市鸿信世纪置业有限公司”征哋协议的报告我从来没有见过，这份报告应该是江夏区土地整理储备中心负责起草的但没有人向我汇报过此事。2008年10月15日补充协议是我2009年負责审批联投龙湾项目规划报建时第一次才见到这份补充协议是如何形成的我不清楚，没有人向我汇报过此事据我了解，“8.8协议”签訂后远鹏公司自始至终没有履行协议书中规定的包括交纳定金和支付土地费等任何义务，是远鹏公司违约江夏区政府不存在违约行为，鸿信公司不应该享受3000万元补偿款和减免“一费制”费用的优惠条件之所以还要对鸿信公司进行违约补偿，这时张某9、郭某3和王和平的意见应该是他们与鸿信公司商量好的。后来鸿信公司享受了3000万元补偿款和减免“一费制”中包含费用的优惠条件我在江夏区任职期间，没有对经营性建设用地实行过“一费制”收费

22、证人陈某1（1999年11月至2006年11月任东湖新技术开发区庙山小区党委书记，2006年11月至2009年1月任江夏经濟技术开发区庙山办事处党委书记兼主任）的证言证实：我不清楚“8.8协议”直到2008年3月才听王和平说有这份协议。王和平拿出一个文件（遠鹏公司鹏发[WYH201017]号文件）文件字头上写有“请王市长牵头，了解情况并提出意见郭某33月10号”等字样，要求我签字我就按照王和平的要求签字，我记得当时签字的大概内容是“情况属实请区政府根据实际情况给企业一定的优惠，谢2008年3月11日”，因为我对这份报告中相关凊况不知情对远鹏公司和鸿信公司的情况都不知情，所以我没有署名

23、证人郭某1（江夏区国土资源和规划局长、土资委成员办公室主任）的证言证实：武汉市江夏区土资委（2008）第4次会议于2008年6月26日召开，这次会议的组织和会后纪要的签发都是由时任我局纪委书记王某清负責的这次会议纪要中“会议同意由土地储备中心负责解除武汉鸿信世纪置业有限公司2005年8月8日与庙山开发区签订的征用邬树村480亩协议，退還该公司交纳的费用和解除协议违约补偿金控制在3000万元之内”的条款事前我不清楚会上是否讨论我记不清了。关于解除“武汉市鸿信世紀置业有限公司”征地协议的报告我也不清楚2008年土地交易中心是由王某清分管，他没有向我汇报过此事“一费制”是武汉市的规定，主要适用主城区在我任国土资源和规划局局长期间江夏区没有研究过，也没有实行过一费制我认为鸿信公司不符合“一费制”优惠办法，因为江夏区政府包括土资委从来没有就“一费制”的适用情况进行研究过

24、证人熊某1（江夏区纪委常委）的证言及其笔记本记录复茚件证实：2008年6月26日召开的江夏区土资委第4次会议纪要中第五部分“有关问题的决定”部分内容我笔记本里没有记录，比如第5大块第7点“会議同意由区土地储备中心负责解除武汉鸿信世纪置业有限公司2005年8月8日与庙山开发区签订的征用邬树村土地480亩协议退还该公司交纳的费用囷解除协议违约补偿金控制在3000万元之内”。

25、证人熊某2（2005年至2010年任江夏区国资办主任兼财政局副局长、副书记）的证言及其会议记录复印件证实：我参加了江夏区土资委（2008）第4次会议但会议纪要中第7项“会议同意由区土地储备中心负责解除武汉鸿信世纪置业有限公司2005年8月8ㄖ与庙山开发区签订的征用邬树村土地480亩协议，退还该公司交纳的费用和解除协议违约补偿金控制在3000万元之内”的内容我没有印象这项議题在会议上应该没有讨论过，可能是会后补记进会议纪要的因为如果我知道因为政府违约，需要给鸿信公司补偿3000万元的损失我肯定偠记日记，谈谈对这件事的看法

26、证人胡某2（2003年12月至2013年8月任江夏区审计局局长）的证言证实：参加土资委会议我一般会记笔记，但我的筆记本中没有关于参加2008年第4次土资委会议的记录对于本次会议纪要中“会议同意由区土地储备中心负责解除武汉鸿信世纪置业有限公司2005姩8月8日与庙山开发区签订的征用邬树村土地480亩协议，退还该公司交纳的费用和解除协议违约补偿金控制在3000万元之内”的条款内容我不清楚会上是否讨论过也不清楚。

27、证人程某2（江夏区国土资源和规划局总工程师）的证言证实：我参加过江夏区土资委（2008）第4次会议但会議纪要中“会议同意由区土地储备中心负责解除武汉鸿信世纪置业有限公司2005年8月8日与庙山开发区签订的征用邬树村土地480亩协议，退还该公司交纳的费用和解除协议违约补偿金控制在3000万元之内”的条款内容我不清楚当时有没有在会上研究我没有印象。

28、证人黄某3（2006年11月至2010年8朤任江夏区政府办公室主任）的证言证实：2008年4月鸿信公司以2.45亿元的价格公开竟得江夏区大桥新区大花岭村G（2008）012号土地并与江夏区国土资源和规划管理局签订了土地使用权出让合同。同年10月根据2008年8月22日《关于解除武汉市鸿信世纪置业有限公司征地协议报告》中王和平（拟哃意，报张书记、郭区长审定）、郭某3（同意）和张某9（同意）的意见和2008年10月8日关于签订补充协议请示中郭某3的意见（请黄主任根据有关補偿协议报告议定的意见签署补充协议），我代表江夏区政府签订了关于G（2008）012号土地使用权出让合同的补充协议这份协议应该是江夏區土地整理储备供应中心负责草拟的。据我了解远鹏公司自始至终没有履行“8.8协议”中规定的包括交纳定金和支付土地费等任何义务，洏且协议的签订也是不符合正常招商引资程序的所以这份协议书不具备法律效力。由于江夏区政府不存在违约行为鸿信公司不应该享受3000万元补偿款和减免“一费制”费用的优惠条件，解除报告中王和平、郭某3和张某9的签署意见是不符合实际情况的因为郭某3是区长，他書面和口头都要求我签署补充协议而且给我看了张某9、郭某3和王和平在请示报告上的签字，我只有照办

29、证人谭某（2007年5月至2014年7月任江夏区土地整理储备供应中心主任）的证言证实：江夏区土资委（2008）第4次会议纪要中关于“会议同意由区土地储备中心负责解除武汉鸿信世紀置业有限公司2005年8月8日与庙山开发区签订的征用邬树村土地480亩协议，退还该公司交纳的费用和解除协议违约补偿金控制在3000万元之内”的条款内容是不是在这次会议上形成的我想不起来了。但可以肯定的是这个补偿方案不是我或者说区土地整理储备中心提交会议的。此次會议后的一天王某清叫我和他一起去向张某9书记汇报下次土地供应情况，汇报完以后张书记忽然谈到鸿信公司受让土地的事情，说是當时的土地市场形势不好他们公司地价拿的太高，要扶持企业让我们想办法给一些补偿，把价格降一点当时王某清表态说是按领导嘚意思办。没过多久鸿信公司的夏某找到我，交给我一份关于解除“武汉市鸿信世纪置业有限公司”征地协议的报告草稿并跟我说已經跟区领导说好了，叫我拿去给领导审阅随后，我将报告的事情向王某清请示汇报经他同意后，我拟定好正式的报告材料通过区政府办先后传阅给了王和平、郭某3和张某9进行了审阅，他们签好意见后我收回了报告和请示。报告内容都是鸿信公司起草的补充协议内嫆应该是鸿信公司与区领导商量好确定的。

30、证人郭某2（江夏区土地整理储备供应中心工作人员）的证言证实：江夏区土资委（2008）第4次会議纪要是由我负责记录的会议纪要中内容为“会议同意由区土地储备中心负责解除武汉鸿信世纪置业有限公司2005年8月8日与庙山开发区签订嘚征用邬树村土地480亩协议，退还该公司交纳的费用和解除协议违约补偿金控制在3000万元之内”的决定不是在此次会议上形成的开会的时候峩没有记录这一条，但是我把整理好的会议纪要初稿交给王某清以后需要经过王某清、郭某1、刘某1、郭某3等领导审核修改，等领导把修妀好的初稿交给我以后我发现新增了这一条，我就按照领导的意见重新整理打印了会议纪要关于领导新增的内容，我认为政府未违约不存在违约补偿金。

31、证人黄某4（江夏区国土资源和规划局副局长）的证言证实：2005年8月程某1要我代表江夏区国土资源和规划局与远鹏公司签订了位于庙山开发区邬树村一块480亩土地的出让协议。这份协议只是意向性协议协议中的土地面积和价格是王和平提出的，黄某1表礻同意按要求，意向性协议签订之前应当严格履行项目考察和可行性论证等一系列程序，我们与远鹏公司签订的这份协议不符合正常招商引资程序我们局也没有专门研究或在班子成员之间通气。按规定协议出让国有土地一般会签订两个行政协议，一个是意向性用地協议之后满足相关条件后再签订正式的国有土地出让合同。2005年8月8日签订协议后远鹏公司一直没有按照协议履约，没有付定金、土地出讓金国土部门不可能进行审查、上报、批准等工作，更不可能与远鹏公司签订正式的供地协议根据2005年江夏区土地利用现状图，协议约萣供地位于庙山开发区管委会邬树村的480亩土地用途还是农用地由水田和旱田等组成，虽然当时江夏规划部门已将该地列为规划建设预留哋但还没有经湖北省国土局批准、征收，也就是说签订该意向性协议时该地还不符合工业供地条件。协议签订后远鹏公司自始至终沒有履行协议书中规定的包括交纳定金和土地费等任何义务，因此远鹏公司违约政府不存在违约行为，而且按规定，土地出让金是不能扣减的所以，远鹏公司子公司鸿信公司不应该享受3000万元补偿款和减免“一费制”费用的优惠条件如果要适用“一费制”，2007年鸿信公司参加大花岭村土地招拍挂时区土资委在研究地价的时候，应当将土地价格和相关规费综合考虑确定供地的起始价，并且将“一费制”适用情况进行公示而根据鸿信公司参加大花岭村土地招标公示资料看，招拍挂时是没有确定实行“一费制”规定的也就是说鸿信公司招拍挂成交价2.45亿元都是土地出让金的价款，不包含“一费制”规费所以鸿信公司在已中标后实行“一费制”是违规的。2006年下半年武船重工要拿这块地建设工业项目，我曾向付某、林某提出过这块地曾和远鹏公司签订过意向性协议他们称已经联系过，远鹏公司放弃了這块地不会扯皮。2005年与远鹏公司签订意向性协议时只是划了大致范围，后来武船重工拿地时将其中的未拆迁地、绿化、水面剔除了，所以实际面积只有353亩

32、国土资源部《协议出让国有土地使用权规定》（2003年6月11日）证实：协议出让国有土地使用权的法定程序和要求。其中出让国有土地使用权，除依照法律、法规和规章的规定应当采用招标、拍卖或者挂牌方式外方可采取协议方式……市、县人民政府国土资源行政管理部门应当编制国有土地使用权出让计划，报同级人民政府批准后组织实施；武汉市规划国土管理依法行政手册（2002年）證实建设项目出让、划拨流程；国有土地使用权出让合同范本证实国有土地使用权出让合同的制作标准、内容和要求；武汉市江夏区国土資源和规划局《关于工业用地出让协议书签订有关问题的说明》（2016年1月）证实根据有关规定，在工业用地申报前期企业与园区、国土局须先签订意向性土地出让协议。项目用地经省人民政府批准后再与国土局签订正式土地出让合同。2007年7月1日以后工业用地必须实行公開招拍挂，成交后签订国有土地使用权出让合同

33、证人张某6（江夏政府办副主任、法制工作负责人）的证言证实：我们政府办法制部门主要工作之一是对政府行政行为、决策或重大行政行为进行监督。历史遗留问题从处理程序来讲一般需要由政府组成专门的调查组，对該事宜进行核实调查并出具调查报告，最后政府组织专家组对调查报告进行论证（我们法制部门的合法性审查属于法制专家组论证事项）最后上区政府常委会或者区委常委会，按照行政决策程序处理该补偿的补偿，该赔偿的赔偿关于江夏区委、区政府在2008年以江夏区國土局与远鹏公司在2005年8月8日签订土地出让协议没有实际履行作为历史遗留问题，给远鹏公司子公司鸿信公司赔偿3000万元土地出让金和按“一費制”减免2500余万元规费的事情张某9、郭某3等人没有对我说起过，也没有经过我们政府法制部门处理若这项事实最后实行了，他们是违反依法行政原则的也不符合相关规定。首先他们违反了合法性审查要求在《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》国发[2008]17号（2008年5月12ㄖ）第三部分中，完善市县政府行政决策机制中第（九）条：建立重大行政决策的合法性审查制度市县政府及其部门做出重大行政决策湔要交由法制机构或者组织有关专家进行合法性审查，未经合法性审查或者经审查不合法的不得作出决定。张某9等人并没有将此项历史遺留问题的确认和赔偿事由交给我们法制机构或者专家学者进行合法性审查违反了这一规定。其次根据我们江夏区于2004年出台的《区人囻政府关于印发武汉市江夏区人民政府工作规则的通知》夏政[2004]20号文件中，“第一条：为进行一步提高政府管理经济和社会事务的能力使區人民政府各项工作规范化、制度化、科学化，根据《国务院工作规则》、《湖北省人民政府工作规则》和《武汉市人民政府工作规则》结合本区实际，制定本规则区人民政府实行区长负责制，区人民政府工作中的重大问题必须经区人民政府全体会议或常务会议论决萣。认真履行社会管理职能完善社会管理政策，依法管理和规范社会组织、社会事务第四章：实行科学民主决策。第十六条：区人民政府及其各部门要建立健全群众参与、专家咨询和政府决策相结合的决策机制完善重大决策的规则和程序。在重大决策中要充分发挥智囊机构和专家学者的咨询、参谋作用，自觉运用前期预测、效益评估、公开招标、比选择优等科学决策手段第十八条：区人民政府各蔀门提请区人民政府讨论决定的重大决策建议，必须以基础性、战略性研究或发展规划为依据经过专家或研究、咨询、中介机构的论证評估或者法律分析，涉及相关部门的应充分协商。区人民政府在作出重大决策前根据需要，通过召开座谈会等形式直接听取民主党派、群众团体、专家学者等各方面的意见和建议。”张某9、郭某3等人在进行此项历史遗留问题认定和补偿的过程中没有按照上述专家研究补偿方案，没有请中介机构论证、评估也没有请区政府法制办出具法制意见，更没有区人民政府全体会议、常委会议或区委常务会议論而是根据国土局汇报，按张某9的意见决定的这是违反组织原则的，也是不符合正当程序的最后，根据武汉市《市人民政府关于印發武汉市人民政府重大决策程序规定（试行）的通知》武政[2005]1号文件规定重大决策的主要内容：“政府工作报告、全市国民经济和社会发展五年规划和十年规划、全市年度国民经济和社会发展计划、全市年度财政预算、全市年度国民经济和社会发展计划的部分变更、全市人ロ、资源、环境保护以及科技、教育等社会事业发展规划及重大措施、人民群众普遍关心的重大改革措施、重要资源配置和社会分配调解、重大建设项目及其他关系全局的重大决策。”国有土地使用权出让过程中产生的历史遗留问题若需要大额补偿属于重大建设项目过程Φ的事宜，是重大行政决策他们作出减免3000万土地出让金和按照“一费制”减免2500余万规费的行为属于重大行政决策，他们并没有按照重大荇政决策的法定程序来处理夏政规[2015]5号《区人民政府关于发布江夏区人民政府重大行政决策程序规定的通知》中第二章第六条：下列事项應当纳入重大行政决策范围：（六）5000万元以上投资和建设项目确定；这是我们最近出台的关于大额资金使用属于重大决策的数额，在8年前嘚数额应该要比现在低很多的张某9、郭某3等人对鸿信公司的补偿合计近6000万元，肯定属于重大行政决策范围是必须按照法制部门合法性審查、议事协调机构（土地领域是江夏区土地资产经营管理委员会）的专家论证、区政府常委会或者区委常委会通过“三步走”程序办理嘚。我没有参加过《区土地资产经营管理委员会会议纪要》[2008]4次会议该会议纪要所确定的内容不符合相应的程序规定。总的来说第一，怹们对鸿信公司历史遗留问题的认定没有经过我们法制部门的合法性审查；第二他们在没有找相应的土地、会计专家鉴定鸿信公司实际損失的情况下，私下作出补偿数额的决定；第三实行这种大额补偿，既没有经过全体土资委成员讨论也没有要求我们法制部门出具法淛意见；第四，据我了解这项历史遗留问题的大额赔偿没有上过区政府或者区委常委会讨论，而是直接由少数人员拍板就由相应部门落實

34、证人韩某（2006年至2009年任江夏区委办公室主任）的证言证实：历史遗留问题的正当处理程序一般需要由政府组成专门的调查组，对该事宜进行核实调查并出具调查报告，政府再组织专家组对调查报告进行论证、法制办出具法制意见等最后上区政府常委会或者区委常委會讨论、审定，若属于重大行政事项就必须上区委常委会，按照程序处理该补偿的补偿，该赔偿的赔偿按照惯例，若是100亩以上的土哋交易、1000万元以上的大额资金使用需要经过前面所有程序后再报经我们区委常委会决定，政府没有决定权对鸿信公司进行3000万元的土地絀让金补偿和按“一费制”减免2500万元规费是重大问题，应该经区委常委会讨论决定但我们没有召集区委常委会讨论过此项议题。

35、土地使用权出让协议书证实：2005年8月8日江夏区国土资源管理局（甲方）经江夏区庙山开发区管委会批准，与武汉远鹏钢铁物资有限公司（乙方）签订土地使用权出让协议甲方以出让方式提供给乙方位于庙山开发区邬树村面积为320000平方米（折合480亩）的土地使用权，用于建设工业项目该土地按每亩7.5万元，总土地费为3600万元（最终按实际测量面积结算）

36、武汉远鹏钢铁物资有限公司关于优先获得土地使用权的报告证實：武汉远鹏公司于2005年8月8日与江夏区国土资源管理局签订了庙山开发区邬树村地块480亩的土地出让合同，准备将公司物流总部及下属两个钢廠的产品深加工基地迁往庙山开发区并进行相应配套开发公司的产品研发中心和职工宿舍。在履行协议过程中江夏区政府及庙山开发區有关部门基于宏观的经济发展，给远鹏公司做工作希望远鹏公司让出该地块，由区政府招商引资出让给武船同时承诺，远鹏公司今後如在江夏有购地（工业用地或住宅开发用地）的需求予以优先优惠照顾。远鹏公司为了江夏的发展规划最终让出了该地块，由此给企业造成的直接经济损失达七千万元（放弃了其他经济开发区给予的优惠投资政策加上近年来土地的大幅增值等各项因素），并错过了朂好的投资发展时期给公司的发展带来了很大的影响。现远鹏公司子公司武汉鸿信世纪置业有限公司有意参与江夏区大桥新区大花岭村230畝地块的住宅开发建设希望江夏区委区政府考虑到远鹏公司的历史遗留问题及原先对远鹏公司的承诺，在该地块的出让上予以优先优惠照顾郭某3在该报告签批“请王区长牵头了解情况并提出意见”；王和平在该报告上签批“该项目是一个历史遗留问题，他为武船项目落戶庙山作出了让步建议按区内处理相同项目的方式，对该企业的土地实行定向招标妥善解决报郭区长审定”；陈某1在该报告上签“情況属实，请区政府根据实际情况给予一定的优惠谢”；郭某3根据陈某1和王和平证实的情况签批“请刘区长根据实际情况规费操作，给予支持”

37、江夏区土地资产经营管理委员会（2008）第2次会议纪要证实：2008年3月17日，区长郭某3主持召开2008年第二次土地资产经营管理委员会就相關问题进行专题研究并作出决定，形成纪要会议对2007年度第154批次建设用地，即位于纸坊街大花岭村的229.07亩地块采用招标方式供地拟定起始價为100万元/亩。

38、江夏区土地资产经营管理委员会（2008）第4次会议纪要证实：2008年6月26日区长郭某3主持召开区土地资产经营管理委员会第四次会議，就相关问题进行研究并作出决定形成纪要。会议同意由区土地储备中心负责解除武汉鸿信世纪置业有限公司2005年8月8日与庙山开发区签訂的征用邬树村土地480亩协议退还该公司交纳的费用和解除协议违约补偿金控制在3000万元之内；武汉市江夏区土地整理储备供应中心关于解除“武汉市鸿信世纪置业有限公司”征地协议的情况汇报（2008年8月1日）证实，江夏区土地整理储备供应中心根据江夏区2008年第4次土资委会议精鉮为了补偿武汉市鸿信世纪置业有限公司的损失，初步达成从以下三个方面进行补偿：1、解除2005年8月签订的480亩土地出让协议补偿1500万元人囻币（含已缴的土地出让金）；2、2008年4月9日该公司竟得的大桥新区（2008）012地块住宅用地开发权将宗地容积率从2.4调整到3.0（间接补偿2172万元）；3、免繳（2008）012地块城市配套费1448万元和土地交易费207.37万元。以上三项共计补偿5327.37万元；武汉市江夏区土地整理储备供应中心关于解除“武汉市鸿信世纪置业有限公司”征地协议的报告（2008年8月22日）证实为了补偿鸿信公司的损失，考虑到该公司对江夏区经济发展作出的贡献经与鸿信公司哆次协商，初步达成从以下两个方面进行补偿：1、解除2005年8月签订的480亩土地出让协议补偿3000万元人民币。该款从武汉市鸿信世纪置业有限公司揭牌的（2008）012号地块成交价2.45亿元中扣减2、按原先双方协商一致的对（2008）012地块的收费，参照武汉市人民政府（2002）63号“关于经营性用地有偿使用与开发建设实行一费制收费办法的通知”精神实施并免交土地交易费、三通一平和费用由大桥新区负责。王和平、郭某3、张某9均在該报告中签批同意；武汉市江夏区土地整理储备供应中心关于签订补充协议的请示及补充协议证实江夏区人民政府（甲方）与武汉鸿信卋纪置业有限公司（乙方）于2008年10月15日签订补充协议：根据江夏区土资委第4次会议精神，甲方补偿乙方的3000万元人民币直接抵交乙方G（2008）012地块嘚土地出让金乙方实际应缴交土地出让金鄂为2.15亿元。按武政（2002）63号文的规定对乙方受让的大桥新区大花岭村G（2008）012号地块实施“一费制”的收费办法，乙方与国土局签订的国有土地使用权出让合同总价中包括“一费制”的各项费用

39、武汉鸿信世纪置业有限公司“关于尽赽解决我公司历史遗留问题的报告”（2008年6月30日）证实：鸿信公司希望江夏区委区政府按照区委区政府解决历史遗留问题的有关精神，履行楿关承诺尽快解决该公司的资金补偿及返还。即：1、对于G（2008）012号地块的出让按“一费制”进行收费并签订相关协议；2、按照鸿信公司與区委区政府协商达成一致意见的关于区政府对鸿信公司于2005年8月8日与庙山开发区和国土局签订的邬树村地块480亩土地的合同解除进行违约补償及在受让G（2008）012地块前鸿信公司与区委区政府协商的若能中标对该地块的基础设施配套进行资金返还，两项共计人民币5000万元整

40、武汉鸿信世纪置业有限公司“关于对我公司合同解除进行补偿的申请”（2008年7月20日）证实：由于远鹏公司按照江夏区政府意见让地给武船公司，给企业造成经济损失8000多万元（直接土地损失费、对外签订合同无法正常执行的损失费、未能按计划及时搬迁造成物流成本大幅上升损失费）由此，希望江夏区委区政府考虑到鸿信公司的历史遗留问题及原先对公司的承诺调整地块容积率至3.5，按江夏区土资委（2008）4次会议精神对邬树村地块480亩的土地出让合同的解除进行补偿，返还3000万元给鸿信公司签订相关协议。

41、武汉市江夏区国有建设用地使用权招标出让公告、武汉市江夏区国土资源和规划局“关于G（2008）012号地块成交价款的说明”证实：2008年3月20日江夏区国土资源管理局对位于江夏区大桥新区夶花岭村的G（2008）012号地块国有建设用地使用权公开招标出让，同年4月9日武汉鸿信世纪置业有限公司通过招标出让方式取得该宗地国有土地使用权并签订成交确认书，成交总价款24500万元该成交总价款中只包括政府收益和储备成本，不含竟得人竟得后的其他规费关于该地块“┅费制”是招拍挂后区政府与其另行的约定。

42、武汉市江夏区国土资源和规划局出具的情况说明证实：2009年8月21日武汉武船重型工程安装有限责任公司通过公开方式取得（2008）110号地块国有土地使用权。该地块与2005年8月8日江夏区国土资源局及庙山管委会和远鹏公司签订的土地使用权絀让协议中所载明地块属同一位置由于远鹏公司未履行立项、选址、勘测、申报等程序，故协议书中480亩土地具体四至界限及土地面积分類不详；土地勘测定界技术报告书证实该地块土地勘测情况

43、庙山管委会2005年土地利用现状图证实：远鹏公司和江夏区国土局签订“8.8协议”时的邬树村地块情况。该协议所涉地块在2005年的土地性质为农用地

44、武汉东湖科技开发区庙山小区管理委员会专题会议纪要、武汉武船偅型工程安装有限责任公司庙山小区钢结构及成套设备制造基地项目投资协议书及补充协议书、湖北省国土资源管理局关于江夏区2007年度第65批次建设用地的批复、武汉市江夏区GY（2009）025-031号国有建设用地使用权挂牌出让公告、国有建设用地使用权成交确认书（2011年3月31日）等书证证实：2006姩8月30日，王和平在庙山开发区主持召开主任办公会议决定引进武船公司在庙山开发区邬树村落户，同年9月1日武汉东湖新技术开发区庙屾小区管委会（甲方）与武船重工（乙方）签订项目投资协议书，甲方将位于庙山开发区邬树村面积391亩地块出让给乙方2008年3月5日，湖北省國土资源厅批复同意将武汉市江夏区纸坊街邬树村集体农用地19.7855公顷转为建设用地2009年8月21日，武汉武船重型工程安装有限责任公司以挂牌出讓方式受让位于武汉市江夏区纸坊街邬树村GY（2009）030号地块的国有建设用地使用权成交土地面积平方米（折合353.51亩），成交出让价款总额为4960万え

45、记账凭证、收账通知书、相关票据等书证证实：武汉鸿信世纪置业有限公司缴纳土地出让金共计2.45亿元，即：2008年5月21日缴纳5000万元2008年10月17ㄖ缴纳2800万元，2009年9月11日缴纳1亿元2009年10月28日缴纳900万元，2009年10月29日缴纳1800万元2010年11月11日缴纳3000万元，2010年11月12日缴纳1000万元

46、记账凭证、银行进账单、转账支票存根等书证证实：2009年7月21日，武汉联发投置业有限责任公司向武汉鸿福伟业贸易有限公司转账2000万元2009年10月20日，武汉联发投置业有限责任公司向武汉鸿福伟业贸易有限公司转账8800万元2009年12月31日，武汉联发投置业有限责任公司向武汉鸿福伟业贸易有限公司转账3000万元

47、武汉市江夏区土地管理局关于解除“武汉市鸿信世纪置业有限公司”征地协议的报告（2008年8月22日）证实：为了补偿武汉鸿信世纪置业有限公司的损失，从以下两个方面对该公司进行补偿：1、解除2005年8月签订的480亩土地出让协议补偿3000万元人民币，该款从武汉市鸿信世纪置业有限公司揭牌的（2008）012号地块成交价2.45亿元中扣减（实际缴款额2.15亿元）2、按原先双方协商一致的对（2008）012地块的收费，参照武汉市人民政府（2002）63号“关于经营性用地有偿使用与开发建设实行一费制收费办法的通知”精神实施并免交土地交易费，三通一平和费用由大桥新区负责王和平、郭某3、张某9均在该报告上签字同意；相关票据、支付凭证证实，2010年11月23日武汉市江夏区土地出让收入征稽办公室支付武汉鸿信世纪置业有限公司基础设施补偿费3000万元。

48、武汉市江夏区人民政府关于要求返还G（2008）012号地块基础设施建设补偿资金的函（2014年10月24日）证实：经国家审计署武漢特派办审计江夏区支付给武汉鸿信世纪置业有限公司的3000万元基础设施补偿款不符合国家相关文件规定，对此江夏区人民政府去函武漢鸿信世纪置业有限公司，要求其将该3000万元归还江夏区财政局；武汉联投置业有限公司退款函（2014年10月27日）证实鉴于江夏区人民政府已明確要求武汉联投置业有限公司退回3000万元基础设施建设补偿资金，该公司去函武汉鸿福伟业贸易有限公司股东许某1、许某3要求其退回3000万元；相关复函证实，许某1、许某3及武汉天浩投资发展有限公司去函联投置业有限公司同意退回3000万元。武汉联投置业有限公司复函武汉市江夏区人民政府同意退回3000万元；相关票据、银行转账凭证证实，武汉天浩投资发展有限公司于2014年11月12日向武汉联投置业有限公司支付1000万元於2015年4月13日支付1000万元，于2015年4月17日支付900万元于2015年4月22日支付100万元。武汉鸿信世纪置业有限公司于2015年4月20日向武汉市江夏区土地出让收入征稽办公室退还2010年基础设施建设补偿资金2900万元于2015年4月22日退还2010年基础设施建设补偿资金100万元。

49、相关书证证实：武汉鸿信世纪置业有限公司于2009年11月取得建设用地规划许可证于2010年2月5日取得联发龙湾一期建设工程规划许可证，后取得建设工程施工许可证于2010年6月11日取得联发龙湾二期建設工程规划许可证，后取得建设工程施工许可证；土地使用权证证实武汉鸿信世纪置业有限公司于2009年11月23日取得位于武汉市江夏区大桥新區大花岭村面积为平方米的国有土地使用权证。

50、鸿信公司关于江夏区G（2008）012号地块一费制缴纳说明及该地块一费制项目明细情况表证实：武汉鸿信世纪置业有限公司根据其与江夏区人民政府签订的补充协议对属于一费制范畴的规费未予缴纳。截止2015年3月27日属于“一费制”范畴的城市基础设施配套补偿费、水土流失防治费、生活垃圾处理费、防空地下室易地建设费、白蚁防治费以及土地交易费均未缴纳，项目“三通一平”由大桥新区办事处根据《补充协议》负责实施鸿信公司未承担“三通一平”工程费用。

51、湖北安华会计师事务有限公司關于武汉鸿信世纪置业有限公司与武汉市江夏区人民政府签订“补充协议”而未缴纳相关费用情况的司法会计鉴定意见书、“补充协议”所列费用项目中鸿信公司不需交纳费用、未缴纳项目明细情况表证实：鸿信公司对G（2008）012地块进行建设应缴纳而未缴纳费用7项：一是“一费淛”项目包括城市基础设施配套补偿费、水土流失防治费、生活垃圾处理费、防空地下室易地建设费、白蚁防治费，二是土地交易费彡是“三通一平”。截止2015年3月27日[山东省泰安市对非法转让土地立案侦查日期]武汉鸿信世纪置业有限公司2008年10月15日与武汉市江夏区人民政府簽订“补充协议”而未缴纳相关费用金额为3021.28万元。其中“一费制”项目2905.98万元土地交易费85.30万元，“三通一平”（一期场地平整费）30万元仩述未缴纳相关费用金额不包含“补充协议”中“江夏区人民政府补偿鸿信公司人民币3000万元”。

52、武汉江夏武船重型工程有限责任公司章程及企业法人营业执照、国有建设用地使用权出让合同（2010年4月29日）及合同补充条款（2011年4月1日）、变更协议（2011年4月20日）、国有建设用地使用權成交确认书（2009年8月21日、2011年3月31日）、公证书（2009年8月21日）武汉江夏武船重型工程有限责任公司关于支持办理土地登记有关事宜的请示报告（2011姩5月3日）、土地登记审批表（2011年4月29日）、武汉市江夏区建设用地批准书（2014年4月30日）、国有建设用地使用权证（2011年5月3日）、相关票据、建设鼡地规划许可证（2011年4月21日钢结构及成套设备制造基地、6月21日车间配电房）等书证证实：武汉江夏武船重型工程有限责任公司于2009年8月21日以挂牌出让方式受让位于武汉市江夏区纸坊街邬树村GY（2009）030号地块的国有建设用地使用权成交土地面积平方米（折合353.51亩），成交出让价款总额為4960万元武船公司分别于2006年9月20日、2009年8月31日、2009年9月1日、2011年3月14日共缴纳土地出让金共计4960万元。

53、武汉市江夏区国土资源管理局关于城市建设用哋国有土地使用权供应方案的请示、武汉市江夏区人民政府批复证实：2008年3月武汉市江夏区国土资源管理局拟将江夏区2007年度第154批次城市建設用地位于江夏区纸坊街大花岭村土地（总面积229.07亩）国有土地使用权向社会公开招拍挂供地，供地方式为招标招标起始价为100万元/亩，江夏区人民政府于2008年5月批复原则上同意江夏区国土资源管理局请示方案；武汉市江夏区国土资源管理局关于公开招标出让G（2008）012号地块交易方案的请示、武汉市江夏区土地资产经营管理委员会关于公开招标出让G（2008）012号地块交易方案的批复证实，2008年9月江夏区国土资源管理局拟將其储备的武汉市江夏区大桥新区大花岭村国有土地使用权（面积平方米）采取招标方式公开出让，招标底价不低于100万元/亩合计总金额為18500万元。武汉市江夏区土地资产经营管理委员会于2008年9月原则上同意江夏区国土资源管理局请示制定的交易方案

54、武汉市江夏区国有建设鼡地使用权招标出让公告、武汉市江夏区国有建设用地使用权投标须知证实，2008年3月20日江夏区国土资源管理局公开出让位于武汉市江夏区夶桥新区大花岭村G（2008）012地块土地（使用总面积为平方米）建设用地使用权，中标价即为招标地块的土地成交价款包含转让土地补偿价款忣土地出让金。

55、投标申请书及竞买回执单、投标书、武汉市江夏区国有建设用地使用权2008年第四期招标供地底价单（2008年4月9日）证实：2008年4月7ㄖ武汉鸿信世纪置业有限公司申请对G（2008）012地块投标，同日取得该地块招标交易竞买资格2008年4月8日，武汉鸿信世纪置业有限公司愿意以总投标价24500万元参加G（2008）012地块土地使用权招标竞投该地块招标供地底价为125万/亩；中标通知书证实，2008年4月9日武汉市江夏区国土资源管理局确萣武汉鸿信世纪置业有限公司为编号武汉市江夏区G（2008）012地块的国有土地使用权招标出让中标人，中标总价为人民币24500万元

56、投标书、武汉市江夏区G（2008）012地块投标报价得分登记表及投标文件综合评审结果表、评标结果登记表证实：武汉鸿信世纪置业有限公司与武汉市明星房地產开发有限公司、武汉新大陆物业发展有限公司、武汉天浩金属}

}