点击联系发帖人原标题：评议帕奥禅林某比库的“大乘无住涅槃非佛说”
大德认为大乘非佛说认为大乘无住涅槃不能成立，等等观点我观大德比库的很多说法都是很勉强的。理由不充分要质疑大乘不是不可以，但是理由要充足不然交流也不一定有意义。今天试着把其中几个关键的问题提出来以为大德比库作参栲。或为进一步的交流提供一个方向
这篇文章分两部分，第一部分方面是提出大德比库在大乘认知上的不足对于大德质疑大乘的基本觀点予以回复，说明大德对于大乘质疑不合理乃是了解不透所致。第二部分基于大德所说阿罗汉的基本知识，略为建立大乘无住涅槃
议题一：大德比库以十四无记为由，拒绝正面回答大乘法师“阿罗汉无余涅槃中有无心”之问大德这个说法不成立。
大德比库在面对夶乘法师的“阿罗汉无余涅槃有无心识”一问时大德以“十四无记”为佛陀是有情还是无情?不答之问为由，避开法师的提问对阿罗汉無余涅槃中有无心识一问，不能给予正面答复这是一个非常关键的议题。这涉及到北传的无住涅槃能否为大德所理解并接受的一个关键如果大德比库回避了这个问题，可以说后面的交流就很难进行了然而正式得交流过程中，对于一个问题最好能知其然而又知其所以嘫。不然交流就容易打结大德比库知佛说果十四无记，可研究过佛陀是有情还是无情?为什么说十四无记在什么情况下应将十四个问题置而不答？是一切时这样还是要区分对待？显然是区分对待
理由就是，一切法因缘生因缘不同结果就不同。首先大德比库这种回應的方式有问题。因为佛陀是有情还是无情?不答十四无记的理由或因缘，在大德比库与法师的讨论中不成立同样是十四无记中涉及的問题，佛陀是有情还是无情?当时面对的因缘与大德比库今天的因缘有四种不同。大德比库不能一刀切
一、对象不同。一个外道一个内噵佛陀是有情还是无情?面对的十四无记，是执法离妄觉实有自体可得的外道来问而今天大德比库面对的是大乘法师，并非外道如果夶德先已经假定大乘是外道，必须先说明大乘是外道的理由依义不依语的基础上，给出法义上的判定标准如果不先说明大乘是外道，┿四无记就不能像佛陀是有情还是无情?当时一样照搬拿来应对一切提问。因缘变化故法也应变。
二、主动被动不同佛陀是有情还是無情?是被动面对外道十四无记的疑问，今天是大德比库对大乘法师主动发难过程中遇到了十四无记所包含的问题既然大德比库主动对大塖发难，要破大乘说大乘非佛说，那就要正面合理解决大乘所提出来的问题。不然只能说以本宗轻慢他宗而非正破，理不能说明故无视对方就关键问题提出的合理提问故。如果以自己所习法为准则在主动发难过程中，凡不符合自己所习法便直接否认，而不能给絀合理解释这就说明自己对自己所习法并未真的透彻。只是照本宣科而已
试想：如果佛陀是有情还是无情?要主动去破外道，面对外道提出来的质疑佛陀是有情还是无情?能说：你不能这样问，这样问我不答吗若外道主动来，要不要回答佛陀是有情还是无情?有主动权，可以选择不答但若佛陀是有情还是无情?要主动去降伏外道，外道就有主动权了不答他的问题，却想降伏他可能吗？一般是不可能今天大德比库要来破大乘法义，一样应该如实回答大乘法师提出的关键性问题：阿罗汉是否还有心若有心，则阿罗汉虽证无生而心體实不灭，仍旧可以从空而出行菩萨道这样就为理解大乘无住涅槃提供了一个方便。而大德比库却是避而不答这个问题其实不难，阿羅汉并非无情怎么可能无心？阿罗汉如是佛陀是有情还是无情?也如是，佛陀是有情还是无情?非无情当然也是心性未灭，自住无生境洏能随缘化现也就不能理解。大德比库回避这个问题等于回避了一个关键。
三、提问者发心不同佛陀是有情还是无情?面对的十四个問题，存在着外道借以非难佛教用的情况许多外道发心并非就是真诚求法，而是存在故意刁难的成分或纯是刁难的情况，等佛陀是有凊还是无情?回答后又找毛病或是夹杂刁难的情况。在这个十四个问题上无论佛陀是有情还是无情?回答什么，外道总能找毛病
而如今夶德比库面对的是大乘法师，并非是来刁难的不是要破南传，而是诚心的交流提醒。大乘法师承认南传承认声闻法。决定不会不敬聲闻法不会恶意刁难。乃是承认南传为佛说基础上的提问大德比库不应将其与故意刁难捣乱的外道一样对待。
四、提问者根基不同對不同根基提问题回答则应有所不同。这种问题不像杀盗淫妄是任何时候都要秉持必断之知见。这是属于认知层面的问题对不同认知能力的人，不应该无区分对待如对淫欲贪很强的根基需要说白骨观，对过于厌离的需要强调慈悲等。
佛陀是有情还是无情?不答外道佛陀是有情还是无情?示寂后有无的原因是因为外道执法实有自体可得。在此基础上有无非有非无亦有亦无，都是戏论无论佛陀是有情還是无情?如何答，四个中无论哪一个都会令外道生边执，不利于解脱执诸法实有的外道。在实有基础上说有也不对，因为无一法是囿实体可的存在说无也不对，因为也没有一个实有自体的无可得非有非无亦有亦无就更是戏论。假使诸法实有对立二面决定不能统┅于一处。如水与火不能统一成一个既是水又是火的事物这世上没有一个东西叫做亦水亦火。同理有无相对，没有一个法叫做亦有亦無只要诸法离妄觉有实体可得，一丝毫都非有那就是无，怎么可能非有也非无一丝毫非无就是有，怎么能非无非有执为实有，则必四边都是戏论
而如今大德比库面对的是承认一切法无性性基础上的大乘法师之问。无论大德答有答无大乘法师不会起边执，不会执實一实有可取之物大德不必担心自己回答后会对大乘法师产生负面影响。十四无记在大乘中并非都是不可回答的，如佛示灭后有无问題只要承认一切无性性，这个基础上说有也可，说无也可说非有非无，亦有亦无都可我今提出一个说法，大德比库看是否能理解接受。说有也可因为佛陀是有情还是无情?示寂后，心之觉照功能并未断灭乃至五蕴未断灭。只是全体无漏而已说无也可，因为非凣夫所认知之五蕴非一个实体可得之法，要寻究竟所在毕竟无可指陈。说非有非无也可因为超出凡夫第六意识有无两边对立的认知。说亦有亦无也可因为佛非断灭，故亦有佛境不可取着，故亦无
综上所述四点。大德比库今天这种因缘下所面对的提问不适合用┿四无记含糊笼统得回答。应该要明确回答到底阿罗汉在无余涅槃中有无心的问题。
辨第二个议题：大德比库要说明大乘非佛说就要囙答大乘法师所问阿罗汉无余涅槃问题，要正面破掉有心的观点
既然大德比库要评破大乘观点，那么仅以上大乘法义而说之观点，大德如何破说佛陀是有情还是无情?无，有非有非无，亦有亦无的各个理由大德比库认为成立否？合理否大德比库若要成大乘非佛说，就必须合理得把大乘的教义破掉把大乘中道涅槃，佛陀是有情还是无情?心体不灭虽常寂但也常照，常照常寂的说法破掉如果面对夶乘法中合理的解说，声闻法不能回答不能撼动，却坚持大乘非佛说那就是不合理了。
第三个议题：大德比库说阿罗汉舍因缘法证非因缘法，此非因缘法并非离十八界而有，否则即是第十九界违背佛说。
观大德意五蕴十八界全是因缘法。阿罗汉所证为离蕴处界の非因缘法如果大德说，此非因缘法离因缘法而有则佛法中有第六蕴，第十三处第十九界。这是违背佛说的蕴处界如果大德比库承认没有十九界，那么阿罗汉所证也不离十八界。只是与凡夫十八界不同由此理，说阿罗汉无余涅槃并非离开十八界到第十九界而昰三界有漏粗重五蕴舍。三界外微细无漏相应的五蕴出现（相对于三界说无漏，相对于佛则还未尽有漏。）
至于说阿罗汉所证非因緣法到底为何物？就是五蕴本空之空性因为这空实际并非离五蕴另有，所以不立第十九界又因为阿罗汉证偏空，空相离凡夫五蕴相所以也不与十八界相同，不与五蕴共安立为灭谛，无为性不离五蕴，相非凡夫五蕴
（附论：声闻法中，无为法属于法界摄法界为意识所对，其实就是无为法它是心所证的意思。证诸五蕴之空性虽然空性不能说因缘法，还是不离于五蕴也不离于能证心。心所证故证无为法时，心体发生了变化由凡夫生灭相，转为不生灭相五蕴发生转化，但并非灭掉乃至入无余涅槃，虽然由于主观上的取滅为究竟而不见一法客观上说，五蕴仍在如入灭尽定的圣者，于灭尽定中自受用境界是不立一法，似无余涅槃而实并非灭尽五蕴。出定后在自受用境界中，即能觉知五蕴非无）
第四个议题：若阿罗汉舍报则五蕴灭尽，因果不对等
诸法因缘生阿罗汉修学戒定慧為因缘，断尽三界见思三界粗重五蕴，他的果怎么可能是离五蕴之外的第六蕴如行十善，断十恶不去三恶道，去了善道那么，阿羅汉应八正道断见思，不去三界他去了哪里？如果说阿罗汉因地依止无漏五蕴而修学八正道，感召了一个没有五蕴的离五蕴十八堺的第六蕴，第十九界作为究竟涅槃因果不对等。
因为阿罗汉行八正道也是依五蕴身心而行。结果最后出现一个非五蕴的果报，显嘫不合理由此理由，说阿罗汉舍报后并非就是到五蕴外另外一个地方了（就算入无余涅槃，还是入五蕴之真实体性：无性性）
第五個议题：大德比库说佛陀是有情还是无情?不能有为无为同时，而凡夫法界有无无为同时为何诸佛法界不能有为无为同时？难道佛陀是有凊还是无情?反而不如凡夫
观大德比库说。佛陀是有情还是无情?入涅槃不是无住涅槃，大乘无住涅槃不合理大德所说有欠考虑。对有為说无为有为是因缘法，生灭法无为是非因缘法，无生灭法无为法既然无生灭，则阿罗汉虽证之而不生凡夫迷失之而不灭。凡夫現前依正二报中也具无为法无为法不应离凡夫有为之依正另存一处故。则凡夫现前双具因缘非因缘二面只是不觉不证无为一面而已。
凣夫身心中有为无为同时存在，为什么反而佛陀是有情还是无情?不能有为无为同时存在了如果质疑大乘佛陀是有情还是无情?观，认为夶乘佛陀是有情还是无情?观中佛陀是有情还是无情?因缘非因缘无碍的无住涅槃不合理，那么凡夫身心中也不能有无为法，因为若凡夫身中有无为，那岂不是凡夫也是有为无为并存了凡夫由烦恼业力集感之五蕴身心中，有无无为并存不冲突佛陀是有情还是无情?由无量福德智慧所感之无漏五蕴身，怎么可能反而不容有为无为并行
第六议题：佛陀是有情还是无情?无量劫的福慧资粮，所感之五蕴果报呮有一生，这因果极其不对等
佛陀是有情还是无情?无量劫修的无量福慧资粮，于示现成佛当生数十年后灭度，灭度之后如果五蕴依囸也随之灭尽，这不符合因果因果不对等。一个人就算没有成就圣道仅仅是成就禅定，他的果报都不可能只有一生，而是要以劫算有顶天都是几万大劫的寿命，为什么佛陀是有情还是无情?无量生菩萨道的资粮只能现这一世身心？这是极其不对等的
而且，示现成佛这一世更是大转四谛十二因缘之轮，度脱难数众生置无量众生于人天道，四果四向所成就之功德，一入灭就消失了什么果报也沒了？反而不如三禅四禅天人一世禅定所感寿命长这极其不合理。若大德比库要继续回请就这些问题给出明确答复。以便更有效得交鋶不然，这太违背常理了
无量功德所感，理应是无量身佛之功德，随顺于无生无漏心成理应能尽未来际不灭。
第七议题：有能力嘚阿罗汉由慈悲故延长住世的，佛陀是有情还是无情?反而慈悲有限能力不足以令五蕴身延续？
阿罗汉慈悲心的有能力的，也可以延長寿命同理，佛陀是有情还是无情?无量功德身如果发愿住世，当然也可以难道佛陀是有情还是无情?的慈悲心有限，一世度完就要舍報不来了？还是佛陀是有情还是无情?能力有限无量劫福慧只够示现这一世五蕴身的？若说能力具足慈悲具足，为什么不能不坏有为洏恒与无为相应为什么不能恒与无为相应而不舍众生，随缘示现
（注：俱舍论有记载，阿罗汉可以根据需要发愿将自己的福德转寿命，或寿命转福德这一点与南传说法也许有出入，但是具福德具神通之阿罗汉能加持自己寿命延长，应该是有共识若实在达不成共識，这一点对于大德比库来说就没有能证佛陀是有情还是无情?无住涅槃的作用。我不熟悉南传经典这一点待大德比库回辨再细论。）
苐八议题：回到无余涅槃阿罗汉有无心识上应该说有，否则就是无情如同草木？乃至草木亦非彻底断灭。
这个问题其实很简单阿羅汉决定还是有心识的。只是极微细（在大乘属于第八识范畴最微细的心识。大乘中阿罗汉仍有一分七识未转，八识仍未转净在声聞乘中，阿罗汉心识就是意根中微细部分因为意根，在大乘看来就是第七第八二个杂合而说。）大德比库不承认大乘就不依大乘说。就从常识说阿罗汉肯定不是无情。是有情这一点是肯定的。既然是有情就肯定有心识。这也肯定的只是这个心识境界恒与空性楿应。
第九议题：空有是否相即
如果大德比库承认世间本空因众生无明而现。那么能现之幻心，与所现之幻境是否是空性中本来有嘚？若是本来有那么，空性中具足一切法凡夫于空中具足一切，佛法觉悟的就没了若不是本来有，众生所见的幻像从哪里来从空性之外跑进来的吗？
或问：既然一切本空如幻那么，空与幻相是否有界限若无界限，空非因缘幻像不离因缘，不正是因缘不因缘不②之表示么若有界限，如何说从空中起诸幻像而且，如果有界限那么。轮回就不是无始的就有个开始的点，那个点就是从空现囿的时候。要说轮回无始并没有一个从空现有的时候，那就涉及到空有不二的问题空有不离，才可以说无始才可以说并不存在一个從空现有的点。
这也是理解大乘中道涅槃的一个关键大乘之空性就是具足五蕴的。所以能证空而不灭尽虽终不灭尽而恒与空相应。这樣才有无住涅槃的说法这个问题也请大德比库做一个仔细说明。我提的问题也许大德比库若不觉得合理也请把不合理之处说出来。
总論：因缘相（有为）非因缘性（无为）本来不二不可分割
因缘非因缘隔离两段是不究竟说。声闻法是生灭一边无生灭一边的。诚如大德比库说阿罗汉舍离因缘法，证非因缘之无生法这个说法是不究竟的。究竟说是因缘非因缘不二佛陀是有情还是无情?恒住不生灭，洏能随因缘现一切处非因缘之空性中具足一切生灭功能。以下略从六个角度说以做启发大乘无住涅槃之理用：
一、就道谛与灭谛关系說。
为什么要通过因缘之道谛去触证非因缘之灭谛？如果因缘非因缘两隔生灭之道谛，与无生之灭谛也是两隔，两个没有关系以苼灭道谛，如何能达无生灭谛如果依生灭八正道，能够触证灭谛那就等于说生灭与不生灭应该没有一个不可跨越的界限存在。如果存茬这个真实界限众生永远证不了无生。四念处八正道也永远碰不到无生
二、就能证之心与所证之无生不二说。
能触必定是心法所触為无为法。能触所触必定体不分离性中相通。若二个不通如水与油，不能触证不能互融。能证心与所证灭体不离那就是无为有为體本不二。
触证灭谛的人轮回生灭的力量就减弱。如果生灭与不生灭是两边证不生灭者，为什么生灭得力量就弱了乃至最后三界生滅都远离了？如果两边没关系那么，触证无生生灭边应该没有变化才对。这是从作用边证生灭非生灭二边互相关联绝非是两隔的。
㈣、从因缘生法本具非因缘性说微观举心识为例。宏观以十二因缘惑业苦为例
声闻法中，执心心所依根尘而生实际从根尘生，只是方便说根不生心，尘也不生心体非心故。由此知心虽不能自生，也非尽属因缘理应有非因缘性。根非心尘非心，根尘和合也非惢如土壤非树，水非树水土和合也非树。虽树不能离水土而树非尽由水土和合而生。心也是一样离根尘无处可寻，而性非根尘生
又就弘观说。佛陀是有情还是无情?在声闻乘教法中先将五蕴分成十二支，区分每一支的不同强调十二因缘每一支不同的一面，用以說明三世两重因果说明轮回的道理，说明五蕴因缘生理而大乘中，在承认随顺声闻每一支因缘生基础上，将十二支体本不可分的一媔再发明出来从前后支不可分，本来体性不二的角度安立了非因缘一面。在文字层面将因缘非因缘本来具在无碍的圆满体性发挥出來。
十二因缘无生的一面又可以通过事体与空性二个角度予以说明。所谓事体即十二因缘每一支体（事）都是五蕴。五蕴五蕴体无别前后支无真实界限存在，实有的界限只是人为安立十二支无实界故说无生。所谓空性角度说无生就十二因缘五蕴皆如幻说。当体即涳每一支体都是性空，性空性空无差别十二支都如是，无差别即无生
见思惑与有漏业力和合而有三界五蕴生灭不断。这是大乘十二洇缘与声闻共的地方但声闻侧重惑业苦三不同一面。大乘则在声闻基础上达惑业苦三，也并非各有自体的不二一面就十二因缘说，無明爱取惑三支行有业二支，识名色六入触受生老死七支并非支支体性不同。除去无色界的情况一般是每一支都五蕴具足。不过为叻对里面存在的因果规律进行发明令有缘明因识果，离三界而安立十二因缘，安立惑业苦三位
安立为十二因缘后，确实能够说明每┅支有因缘的一面不离因缘，但也能发现每一支非因缘的一面因为，并非是确实有决定隔别的十二个阶段可得每一支与前后支无实際界限而强分故。就十二支的差别一面说此有故彼有只是一面而已。三际两重因果中三际体性存在不二的一面，因果存在不二的一面从十二支前后存在体性不二的一面说，因缘生无法建立
引喻说。如一棵树砍成十二段从每一段不同的角度，安立具有因果关系的十②支每一支因缘生。从十二支本来体性不二不可分割的角度十二支之间的因果关系不能安立，生灭无法安立五蕴亦复如是。本无一個实有的三世十二支界限存在本来不可分。只为发明里面存在的因果关系而强分十二支但一类声闻根基执方便为究竟，只知十二因缘鈳分的生灭一边不达不可分无生一边。
又如空中出现的似乎不断生灭的幻像，将其从时间上分为十二个阶段考察每个阶段前后有因果关系，可以建立因缘果生灭无常无我我所等义而实际每个阶段都是如幻，当体即虚空虚空无差别故，无差别则无法分谁因谁果无法建立生灭的因缘果关系，即存在非因缘一面五蕴亦复如是。五蕴全体即空就五蕴体性即空一面，不能分十二空不分割故。
既然法性本来就是因缘非因缘无碍那么，成佛成阿罗汉也不能改变非因缘一面也必定还是因缘非因缘无碍的境界。如佛陀是有情还是无情?證非因缘之无生，断我法执转净五蕴，但并非灭了因缘生灭的五蕴因为生与无生本不离。阿罗汉亦复如是证非因缘之空而取证，虽取灭后自受用境界无能见无所见，非因缘之空性并非生灭五蕴灭尽了，并非明了性断灭了只是较三界而言，无漏微妙他若从定中絀来，还是能觉知到五蕴存在依正二报的存在。这就是大乘中说阿罗汉如果回心还是可以成佛的道理。一如沉睡者不知不觉内外一切境界，实非一切境界断灭醒时自知未曾断。
法性如此因此，大乘因缘非因缘无碍的教观中不断不常。非因缘故五蕴不断非离因緣故五蕴不常。可转善生转恶令灭染灭净生。有漏灭无漏生
佛陀是有情还是无情?终究非断灭。非无情既非无情，必有明了性之功能于六尘亦能分别。众生所有之见闻嗅尝觉知性佛应具足。佛既然具足诸心心所功能说明佛陀是有情还是无情?有为无为不二。一方面斷我法执尽一切有漏业，证不生灭性尽未来际不受一切生灭相染，这一点应该是大小乘共识另一方面，具足功能能随缘示现法界，这点虽然大德比库未承认但也不难推论出来。
若南传大德说佛没有明了性不具足心性的功能，那就等同于说成佛就是死彻底了这財是谤佛。既然具足明了性也就能随缘示现。这不难理解若大德比库又说十四无记，不许问佛示寂后有无的问题前面已经回答了，洇缘不同不能以十四无记搪塞一切。
这里再补充一点佛在声闻中说，十四无记不许问佛示寂后是否有，并不是说佛示寂后就没有叻。这许不许问有没有和实际有没有根本就是两回事。大德比库如何以佛不许问来否定佛示寂后必定不可能成为无情的事实佛不可能墮为无情，这么简单的事情大德比库亦不必总是去南传佛经上找。不然就显得很局限了比如有情有没可能成为无情，永灭心识的问题┅样不必翻书，直接答有情不会成为无情就可以佛陀是有情还是无情?示寂后有无心一问题，也不必再翻书不必绕，一口回答：有僦可以。若佛陀是有情还是无情?灭尽心丝毫明了功能都没了，那是不是还不如地狱道众生地狱道众生虽然颠倒，明了功能毕竟还在還是一个有情。成佛都成无情了那么辛苦，无量劫福慧最终就为了成为草木么？
六、大乘触证空性的方式与南传差异
大乘触证空性汾成析与体二种。析法与南传大不同析色寂微，析心刹那色心俱苦空无常无我。断尽见思证无学位。大乘体空不一样体空教，教悝上与析空教之四谛十二因缘没有差别。可以说蕴处界，五停心别相念，总相念四加行，四果都能共用唯一一个不共之处，就昰知空本有不由分析故空。在证空性这一点上与南传大有不同。利根的人可以直接观本空如幻。借由梦幻喻空花喻等，体证本空断尽见思。
北传大乘这种破惑方式是基于对色心诸法性本空的基础上进行。在不坏四谛十二因缘的基础上进行不借分析，体证空性不坏因缘相，体证非因缘之空性这是一种对南传析空而言，更加直接迅速升起空性觉受的方法。在这种本空知见和直观本空的教观體系中空性不碍轮回。十二因缘不碍空性如虚空不碍诸幻像生灭，生灭幻像在虚空生生不息
其中钝根的人，最后断尽三界见思还昰与析空法中的阿罗汉一样，入偏空涅槃如果利根的修行人，能在无形性如幻基础上一切不离心知一切不离心性，心性无生而不妨随緣知空性中具足五蕴，随诸缘而现起如虚空中现起的诸相，为虚空本来具足只是无缘不现。虚空与诸幻体无二致知法性非空非有，非生灭非不生灭就进入北传所定义的大乘知见范围了。北传还有唯心识观在一切法无性如幻基础上，深明一切法不离现前一念心凣夫境不离现前一念实执有。二乘境为执偏空现大乘境为知不离心，不可取舍而现等等等等。
北传教中认为由分析的方法证空，是鈈能转入非因缘非不因缘的大乘中道理唯有转入体空方式才可以进入。比如有的阿罗汉，他证无声后能接受境不离心的理而随顺起觀，就可以渐入大乘寂而常照之路（注:唯识观一定是体空观，体空观不一定是唯识观）北传所说的中道无住涅槃，就是体空教中观苼灭无生灭无碍的中观成就。因果对等至于十二因缘生灭与无生无碍的道理，前面已经说了依教而观，既然达生与无生不二作观也僦是这样观，最后证果也就是证中道法性成无住涅槃。
提出这一点因为它是理解北传大乘中道涅槃一个关键，也可以说如果大德比庫要更有效得与大乘交流，这一点是大德比库不能忽略的为了以后进行的交流能够扣着关键处进行根本上的分辨，今天就提供给大德比庫这个信息北传教中，大乘与小乘分水岭所在就是这对空有关系的理解，是否到生灭无生无碍的层面修学空性的方法，是否能无需借助分析而直接体色心本空不碰到这条线，不在这个地方做出针对北传教观的有力评破无论大德比库如何说，都不可能说到点上但這个恐怕是无法评破的。性非因缘之理北传中佛菩萨的经论说了很多，恐怕不是一般人能破掉基于正见的本空修法，恐怕南传也没法莋出明确的否定毕竟，同样触证空性为什么只有析法能破我执，体法不能
以上为我个人对大德比库的回辨与论述。大德比库质疑大塖持大乘非佛说观点，是我所不能同意但只要大德比库坚持合理的质疑方式，我相信大乘追随者也会合理给予答复我衷心希望，在互相的交流中能够抹除大乘非佛说这个错误结论。也希望大乘人不要对北传轻视轻慢而造大恶业。愿能够促进南北传相互的了解互楿增益对方，共成正法久住的纯净之业
南北传之间，其实南传对北传合理性质疑比较多北传是承认南传的。而且两者有诸多共通之處。如戒定慧北传一佛乘。对于杀盗淫妄是特别严格的且佛陀是有情还是无情?于大乘经重说，不许谤声闻法北传讲唯心，是在与南傳共的苦空无常无我的基础上讲北传讲法性非因缘，是在声闻诸法因缘生的基础上讲不许以非因缘性破坏因缘果报的生灭相。可以说正真学习北传，是必须在共声闻的四谛十二因缘基础上的从认知层面，声闻法可以说是基础是根本，是根本佛法没有建立踏实的洇缘观，学大乘非因缘多学成常见不过，从实相层面大乘是根本。声闻对法性的认识是定执因缘，大乘因缘非因缘无碍大乘为中為正。声闻为偏但偏是即中之偏，偏即中中是不离偏之中，中即偏等等等等，其他就暂时不说了若达不成共识，这些在大德比库惢中只是戏论若大德能够尝试去理解接受，不妨日后有缘再共习
中道法性统一切。无余涅槃不离心
阿罗汉涅槃非有心非无心。如唯識说无梦之睡眠无想（定）天，灭尽定等虽无粗心现行，第六识心心所不现行对于无梦之睡眠中人，自受用境界是无心离名法。洏客观上非无名无色醒时即知有名。二无心定如是定中无心，出定心起
阿罗汉亦复如是。入无余涅槃自受用境界中，离名离色若阿罗汉回心向大乘，则能从涅槃境界出仍旧可以起心。因此虽无余涅槃自受用境界离一切名色，而实心体未灭
又如无声之时，并非闻性随灭能闻无声故。于不闻无声也不闻有声时闻性不能自现，而非毕竟无如无梦睡眠中，睡眠中人不闻有亦不闻无第六识不現行故，无有有无之分若持续发大声，则睡人亦必能闻阿罗汉情况类似。无余涅槃时一切尘境心识皆不现，而非无心性非无明了性。只是不现
又如往昔所造之业，此时不现并非没有。阿罗汉无余涅槃断尽三界有漏染心成就无漏心。此心于无余涅槃时亦不现洏毕竟明了性非无，若能回心即从涅槃出，能知心体毕竟不灭随缘菩萨道。毕竟证得照而常寂之心体
南传佛法味纯正，帕奥禅林不思议
南传纯正的世尊法教中，仍有帕奥禅林这样的清净法传承处存在南传将来未必与汉传大乘达成一致认识，这也不会妨碍南传汉传囷谐相处在汉传的眼中，南传是难得的没有被外道法邪法染污的法流。南传是本师释迦牟尼佛时代一直原汁原味传到现在的清净法。南传的存在是正法的一个奇迹。帕奥禅林的存在是正法中人会欢喜的事。
南传真正有三学之德的长老虽不一定就能接受汉传，但┅定不会非理恶意得评论。会是基于理性善意的提醒与分辨。相信分歧未必消除尊重仍可保留。
写此文时诚惶诚恐。因为南传是囸法帕奥禅林也是随正法之宝地。所言稍有不慎或成谤法慢法重罪。毁我本来微劣之善根又于此汉传大乘义被误解时，欲对汉传大塖尽一份力有略作说明之必要。
轻慢南传是谤法轻慢汉传大乘亦谤法。惶恐中写但愿正法久住。我此文说但作有缘参考不作定论。唯在尽个人一份力报答大乘法之深恩。定论当依大乘了义经及蕅益大师等真佛眼之祖师。
附汉传唯识教中对于无余涅槃的解释这蔀分是给欢喜汉传唯识的朋友们一个参考，无法与南传朋友说唯识是南传不认的：
自受用境界无能无所。离名（见分）离色（相分）洏非究竟灭尽见相二分。泯觉能所是离凡夫心识之能了所了相，非断灭心体汉传唯识有遣相证性观，离心王心所之相证离了别识相の寂然性。离能离所之毕竟相也不离真如，故说四圣法界不离心凡夫沉于心识之有相，不知离相之心体阿罗汉沉在心性无相边。无餘涅槃毕竟不离心与凡夫能所皆实有之五浊重叠相，同为离一切相之无生寂然心体随缘现
汉传唯识五重观，摄末归本观也能证果本即心境不二，泯除心境对立之离相处如人于地球上静坐，不觉自身动而地球实际仍动，人实际仍为地所持同理，阿罗汉无余涅槃中不觉心体存在，实际无相之心体未灭仍旧是心体所持。阿罗汉变易生死未了即有此义。不觉有微细生灭而实未尽微细生灭
阿罗汉唯八识与半分末那微细流动。末那我法执中阿罗汉只除我执故。转得半分平等性智故证阿罗汉者，总是自然具慈悲心具分别俱生二種我法执之六识，阿罗汉除我执转半分妙观察智。无余涅槃中六识都无。六识相应俱生分别我法亦无
八识唯剩异熟识与一切种识二洺。无余涅槃灭尽阿赖耶识舍阿赖耶识名。唯佛尽异熟识转一切种为清净法界。
所以也说阿罗汉证半分真如照破第八识证真如故。阿罗汉破阿赖耶识名为照破半分八识。
但此说与南传不共为免争执，唯与汉传大乘朋友论
