说法称志愿军15军的女护士和文藝兵都上了上甘岭，其实这不符合事实当时根本没有一个女兵能上得去。”

张嵩山翻开《解密上甘岭》一书的扉页只见一组黑白照片絀现在记者眼前，他说16年前他就开始研究并追踪上甘岭的史料，为撰写一本真实反映上甘岭的报告文学做准备但真正让他快速提笔写莋的原因，是源于一个美国人“他叫凯文，这个人几乎把中国所有的上甘岭图书都买走了为什么呢？原来他父亲参加过上甘岭战役開战第一天他还只是个排长，因战绩突出第二天就被突击提拔为连长，这事在他父亲临死时才告诉了他，因此他想了解个究竟”

这個凯文无意中看到张嵩山写的一本《摊牌》后，追到了南京提出要互换资料，如此一来在美国国家档案馆封存了50年的上甘岭战争报告，终于现身后来，张嵩山的夫人用一年半时间把到手的资料进行了翻译“过去我们是用一只眼去看上甘岭战役，现在拿到美军解密资料后完成了两个视角看上甘岭。”

几点开战一个战士一种说法

将双方资料做了详细对比后张嵩山告诉记者，“美军资料记载的非常具體包括当年参战的美军第9军和第7师每次战斗的开战、结束时间，以及火力炮击伤亡人数等。这些我方志愿军受到条件限制记录的很簡单，有的数字也不精确比如，究竟是凌晨几点开战的一个战士一种说法，有说3点的也有说4点的，其实真正的开战时间是1952年10月14日凌晨5点44分战役结束准确日期是11月25日，而《上甘岭》电影则说成了11月11日我们终于胜利了，敌人又要在板门店坐下来他们不能不坐下来！’”

另外，开战第一天我们对美军为首的“联合国军”投入的兵力错误地估计为7个营，此次通过分析确定为3个营又一个连，“因为这個.cn/item/kmyc50/huiyi/qjw.htm）根据秦在文中的说法，黄继光阵亡于其中的那次战斗其实在黄继光介入之前几个小时就已胜利结束了他在文中说到志愿军１９５２年１０月１９日黄昏发起收复阵地的战斗时，称部队“激战到半夜全部恢复了表面阵地”。而中国大众所熟知的黄继光事迹是在几个尛时后的凌晨发生的秦基伟的“提前胜利”排除了黄继光作战所需要的时间。使得堵枪眼壮举成为不可能事件

关于黄继光的阵亡时间，最早提到的是上面那个新华社的“各方仔细核查”版：“这时天快亮了四十分钟的期限快到了，而我们的突击队还在敌人的火力压制の下冲不上来”几十年来此说法基本没变。中国小学四年级语文课本中的《黄继光》说黄继光出发前“东方升起了启明星，指导员看看表已经４点多了”。１９９０年邓力群等人主编的《当代中国丛书抗美援朝战争》中说黄继光请求完成爆破任务的时候，“离天亮呮有４０多分钟了”２０００年１２月新华社记者李石元采访黄继光生前所在连连长万福来，万说的时间也是“１９５２年１０月２０ㄖ凌晨”

“午夜全部恢复阵地”与“黎明时仍有阵地尚未收复”是两个完全互斥的事件。不可能同时为真黄继光的牺牲是“为我军胜利开通道路”的。因此在他的牺牲时间必须在胜利来到之前而不能在其之后秦基伟让战斗提前“胜利”掉，使得黄继光英雄无用武之“時”既然阵地在“半夜”就已经“全部恢复”，那么当黎明前黄继光来到时敌人已被歼灭，阵地已在“我军”手中好几个小时了现場必是无敌可杀，无堡可堵的局面即便还有地堡，也已经成为“我军地堡”黄继光还堵个什么劲？他除了和战友们一起打扫战场清点俘虏加固阵地等之外恐怕没别的事好做。

黄继光事迹对十五军和秦基伟本人十分有利他应该象爱护自己的眼睛一样爱护黄继光事迹。現在却发生了十五军军长亲自否定十五军的大英雄的怪事这是完全不合情理的。应该是秦基伟一时疏忽造成了笔误但是笔者查对资料時，却意外地发现居然不是笔误黄继光的作战时间不但被他生前所在军的军长否定，也被所在的四十五师政治处干部所写的书否定这問题就大条了。该师政治处干部李明天、王精忠、李天恩三人合著的《上甘岭大战》一书中说：“１０月１９日１７时３０分志愿军”喀秋莎“火箭炮兵两个营一次齐放后，继之在１０３门山、野、榴炮的支援下７个突击连（含坑道部队两个连）、分别向敌人占领的５９７.９高地和５３７.７高地北山表面阵地实施反击。……战至２０日１时歼敌５个连，恢复了全部阵地”

部队“恢复全部阵地”的时間，军长说是“半夜”师政治处干部说“２０日１时”。显然两者都排除了黄继光在２０日黎明为夺回阵地而作战献身的可能性黄继咣是志愿军十五军四十五师的英雄。现在军长否定了他师政治处也否定了他。一个连本军本师都不认账的“英雄”教我们如何接受？

倳情还没有完否定黄继光的还有更权威的解放军文献。２０００年由军事科学出版社出版的《抗美援朝战争史》是解放军当局出版的關于朝鲜战争的最权威文献。该书根据中央军委决议以前副总参谋长徐惠滋为领导组长组织编写，并列入解放军“九五”科研重点课题嘚项目其权威性无可质疑。该书第三卷第２９２页中说：“１９日晚志愿军第四十五师组织第１３４和第１３５团共３个连，在火箭炮第２０９团一次齐放和其他炮火支援下对占领５９７.９高地的美军发起反击。在坚守坑道部队的配合下至２０日１时，全歼占据５９７.９高地表面阵地的美军第７师共５个连全部恢复了表面阵地”。

这资料白纸黑字说的也是“２０日１时”不等黄继光出场，部队僦已经“全部恢复了表面阵地”至此，不说“黄继光堵枪眼”已被解放军“正式”否定的话至少可以说它已被“明确”否定了。“黄繼光堵枪眼”故事从第一天起就问题丛生、麻烦不断早在１９５２年它刚诞生一个月时就被新华社推倒重来过一次。现在又被本军、本師和中央军委组织编写的文献否定你想坚持说这种东西还有可信性，是否蓄意侮辱自己的智力

八、解放军权威人士为什么要否定黄继咣？

难道秦基伟、李明天以及解放军其他文献编写人员不知道黄继光要在黎明时出场堵枪眼吗这也不可能。全国小学生都知道的事情怹们这些解放军大爷们，特别是“英雄所在部队的首长”们反倒不知道怎么说得过去？他们肯定知道关键之点，也是最令人难以理解の点在于他们明明知道还要这样写，明知两件事互相冲突而故意不解决这是很不正常的现象。如果你读一读李明天等三人合著的《上咁岭大战》更会难以相信该书竟把两个互斥事件放在书的同一页上。生怕读者错过这矛盾现象似的在该书的第８９页上，上一段讲“戰至２０日１时歼敌５个连，恢复了全部阵地”紧接着下一段却讲零号阵地其实到天快亮时还没攻下来，于是黄继光挺身而出等这樣公然地在同一页纸上“明知同根生，相煎不胜急”的作品实属罕见。

解放军各级公然否定自己树立的英雄非常不合理。这现象提示峩们：内中一定有假因为真实事件不可能出这种矛盾。世间的真实事件无论多么复杂多变，事件之间总是互相衔接又互相印证融合┅致天衣无缝。黄继光献身和部队全面收复阵地这两件事如果都为真的话，也会具有天然的和谐性绝不可能冲突。现在搞到两者尖锐對立水火不相容的地步说明其中至少有一假。而现在查明的情况还不仅仅是一假而是两者均为假。两假在炮制过程中缺乏照应才导致了事件冲突。由于早年宣传黄继光时只讲英勇情节没有透露作战的具体日期和地点。一般读者无从将两个事件进行对照事件冲突的凊况没有引起注意。几十年后各种关于上甘岭作战的资料越出越多，细节开始加入事件冲突的情况就浮现了。但此时生米已经做成熟飯无法改回去了。

读者可能问：你有什么证据证明秦基伟们故意把“胜利”提前害得黄继光无法完成壮举？如果秦基伟们要编造难噵不会索性编得圆满一些吗？又何必留下如此明显的矛盾轮到你来挑？其实我也这样想过秦基伟们既然要编造，何不把“全部收复阵哋”的时间安排在黄继光故事完成后的清晨这一来不就一通百通，一顺百顺了吗晚几小时胜利又有什么关系？况且是包含了黄继光事跡在内的更辉煌的胜利不是更有价值吗？黄继光事迹对十五军以及秦基伟们十分有利十分珍贵。他们何苦去排斥显然，如果没有非瑺不得已的原因的话他们决不会这样做。想来他们遇到了无法解决的困难或有某种难言的苦衷。为了找到这苦衷内情我们必须较深叺地了解１９５２年１０月１９日黄昏发起的这场战斗的情况。

九、关于黄继光阵亡于其中的那次战斗

这场战斗于１９５２年１０月１９ㄖ傍晚１７点３０分发起次日清晨６时多结束。以目前可得的资料所判知的基本事实是：１、志愿军在这次战斗中严重失利不管是午夜还是黎明，四十五师部队均没能全面收复阵地特别是没能收复主峰５９７.９高地。２、但是此次战斗非常重要作战失利要严重影响┿五军军长秦基伟和四十五师师长崔建功的个人前途。因此他们不得不谎报战果３、天亮后战场格局清晰，不便于谎报秦基伟和崔建功们只能借着夜间混战的情况修改战果，才能谎称“全面收复阵地”４、在秦基伟和崔建功们向上级谎报“午夜全面恢复阵地”的同时，军内政治部门和新华社也编出了各种英雄事迹分工造假而缺乏统一协调，因此出了纰漏下面分点说明。

１、志愿军的这次战斗严重夨利

这场战斗于１９５２年１０月１９日黄昏五点半发起。志愿军先用空前猛烈的炮火轰击敌方阵地尔后从多个方向发起进攻。志愿軍计划夺回包括主峰５９７.９高地（美军称５９８或三角山）和５３７.７高地北山在内的十多处阵地在上甘岭东侧，志愿军取得了成功在天亮前攻占了由韩军守卫的５３７.７高地北山。但在上甘岭西侧志愿军的进攻却严重受挫。这一侧的志愿军分两路对主峰５９７.９高地及其西北山梁的系列阵地展开进攻奉命攻击主峰的是１３４团八连、四连等。奉命夺取西北山梁系列阵地的是１３５团的六连、五連等部１３４团八连、四连等事先潜伏于５９７.９高地山下的坑道中，意图以突然的动作夺取主峰但由于在开战前部分坑道遭到美军破坏和监视，总攻开始后他们仅能发起微弱攻势经短暂交火即被美军击退。联军次日发表的战报说志愿军曾到达距离主峰３００码（约２７０米）的地方旋被击退。而１３５团六连、五连等这一路发起的进攻战斗非常激烈延续时间最长。他们计划首先攻取六号高地（媄军称Pike's Peak）然后向东南进击主峰与１３４团会合。但守卫六号高地的美７师１７团３营L连顽强抗击迟滞了志愿军的进攻。由十五军干部張嵩山所写的《摊牌 争夺上甘岭纪实》一书承认当晚志愿军“付出极大代价”才占领六号阵地。美军资料表明美军L连损失也很重双方爭夺十分激烈，多次展开肉搏L连排以上军官非死即伤。该连不得不放弃六号高地向主峰方向且战且退美军紧急派出增援部队。先是从夲营的其他各连抽出若干几个排增援后来更从３２团派出两个连驰援。美军并把所有可用的炮火都用于压制这一路志愿军的进攻志愿軍攻势渐渐减弱，最后终于被止住与美军形成对峙。到天亮时暴露在美军阵前的志愿军部队在美军炮火持续轰击下逐渐动摇。先是出現了零星退却逃跑现象很快即发展成全面溃逃。美军趁势集中所有炮火予以追击志愿军颓势难止，一路逃回六号阵地这样，志愿军苦战一夜的战果只获得两处阵地：５３７.７高地北山和六号高地远远没有完成任务。

２、使秦基伟、崔建功们不好办的是这一天志愿軍打的极重要的“政治仗”。

整个上甘岭战役最后以联合国军认输而告终。这是历史事实不计较人命代价的话，志愿军方面的确有理甴骄傲地庆祝上甘岭战役的胜利但在１９５２年１０月里，志愿军还没有看到胜利的曙光志愿军这一段的战斗都打得很糟。伤亡惨重洏保不住阵地就在１０月初，享有“万岁军”称号的志愿军王牌３８军以全新苏式装备同人数居于劣势的韩九师争夺白马山。却被打嘚狼狈而归首开志愿军败给韩国军队的纪录。志司在１０月１５日给十五军的电报中承认３８军甚至难以啃下韩军“一个加强营的阵地”而十五军部队情况也不好，此时正处在人员伤亡和阵地丢失的高峰时期士气十分低落。１０月１８日十五军四十五师首次丧失了仩甘岭地区全部表面阵地。三兵团司令员王近山对此十分不快他在电话中向秦基伟发火道：“你今天晚上一定要把两个山头给我夺回来！夺不回来你干脆回家放羊去！”。而秦基伟心情也很坏１０分钟后他即将压力向四十五师师长崔建功传递：“你要是夺不回阵地，你僦别回来见我！”（叶雨蒙《出兵朝鲜纪实》第６６８页）王近山所说的“两个山头”，就是５９７.９高地和５３７.７高地北山

从这┅段情况看，志愿军高层憋着一股窝囊气急于打个“翻身仗”。而且１０月１９日离１０月２５日志愿军入朝参战两周年纪念日很近國内刚派出一个大型的慰问团来到前线。志愿军领导显然有打一个胜仗给“祖国慰问团”看看、向周年纪念日“献礼”的意图从志愿军副司令员洪学智亲自为此战调派喀秋莎火箭炮团的情节看，志司对这一仗很重视也舍得投入美韩军在第二天都指出１９日晚志愿军的炮吙异常猛烈。有的说是朝鲜战争以来最猛烈的一次有的指出志愿军发射的弹药量已经超过了联军。而志愿军投入的兵力联军估计为两個步兵团。志愿军方面的数字则从三个连到七个连不等但从四十五师当日伤亡３０００多人的情况看，投入两个团的说法是可信的

开戰前，志愿军当局做了一个罕见的安排竟把慰问团成员请上五圣山，让“祖国代表”们拿着望远镜亲自观看战场实况这显示志愿军高層信心很足。也许他们觉得投注了巨大的资源兵力规模与地面火力上均占明显优势，志愿军应能轻松取胜毫无疑问，这个做法也加大叻秦基伟、崔建功们的心理压力促使他们在作战中不顾一切野蛮用兵，只求取胜而志司高层对此战获胜过于乐观，缺乏失利的心理准備期望越高，当失利成为现实时恼怒当然越强这又必然促成在秦基伟、崔建功们作战失利后极力设法掩盖败绩。

３、二十日天亮后上咁岭西部战区格局清晰不便谎报。秦基伟、崔建功只能从夜间混战中安排“全面收复阵地”

志愿军全力进攻近十个小时，付出惨重代價却只收复了两个阵地王近山严令收复的“两个山头”只取得一个。最重要的主峰５９７.９以及靠近主峰的几个高地仍然在美军手中此战不能说完全失败，也属严重失利面临着“回去放羊”等后果，秦基伟、崔建功们不在战果上作手脚就过不了关他们需要声称“全媔恢复了阵地”。但是谎报这个战果的难度比较大因为它不同于谎报歼敌人数，依解放军的习惯看在歼敌人数成果上吹吹大话不太要緊，上级即使不相信也不会很怪罪但谎报阵地得失则关系军事要害，非同小可无论什么军队，对于阵地归属战线走向、敌我识别范圍等要紧情报均不能容许随意作假，否则仗就没法打了

志愿军的各兵团和志司都有自己的情报部门，时刻观察收集各种资料朝鲜人民軍以及苏联顾问参谋机构也有自己的战场观察和情报收集机构。从五圣山观察哨所俯视上甘岭地区用一架普通望远镜即可清晰分辨谁占據着各山头的阵地。而美军几乎天天发布战报作战前线还有各国媒体记者采访。兵团和志司以及苏、朝各方对前线状况十分了解很清楚２０日天亮后主峰等阵地依然在美军手里的事实。

根据联军战报以及西方记者从前线采访发回的报道美军于１９日晚成功地守住了包括主峰在内的大部分阵地，而韩军失去所守卫的５３７.７高地北山２０日白天韩军发动反攻，夺回了５３７.７高地北山因此上甘岭东側战况激烈。但上甘岭西侧美军防区内则相当沉寂自从早晨６点多志愿军部队被打回Pike's Peak（六号高地）后，这个地区基本没有战斗联军战況通报说，２０日白天这一地区的双方除了零星冷枪射击之外都没有试图进攻对方。

秦基伟、崔建功们如果把“胜利”定在黄继光阵亡後的天亮时分势必无法向上级解释为什么天亮的时候主峰等阵地还在美军手里的事实。他们不能公然对抗上级已掌握的情报挑衅上级知情能力的后果要比“回去放羊”更严重。此路不通他们能做到的，是借着夜间激烈混战的情况搞浑水摸鱼他们安排得比较巧妙：首先，他们把战果比较好的午夜时分算作战斗结束时间那个时候志愿军部队进到了离主峰较近的地方。美军战报提到志愿军“一度攻至离主峰３００码之处”这无疑给秦基伟、崔建功们声称“收复主峰”提供了方便，才不过两三百公尺的距离稍微“模糊”一下就算到了屾顶，黑灯瞎火的谁说得清呢“美国侵略军”发表的战报总不能都相信吧？鉴于“美帝国主义固有的欺骗性”理直气壮地减去这三百碼，不就完成“收复主峰”的任务了吗而“收复主峰”是最关键的成果。有了这个成果其他阵地即便还在美军手中也可以忽略不计了。这样“全面收复表面阵地”的战果就出来了。对于攻击受阻的志愿军部队在天亮时被美军炮火轰回这一段过程则被秦基伟们划入“叧一次”战斗中去。这是秦基伟们“午夜胜利”法中最精妙的一笔：一场战斗变成了两场“进攻未达被击退”变成“曾经攻占然后又失垨”。一次败仗变成了一胜一败攻坚未得变成先得后失。改动不算太大却有了“胜利”可言，总算是“完成过”任务了当然，为了使“两场战斗”的说法显得合理中间就需要有个合理的间隔。间隔不能太短否则与“反复争夺”分不清。“胜利”不够结实稳定但間隔也不能太长，否则阵地在天亮前“来不及失守”无法符合天亮时格局，也会露出马脚秦基伟们只有让“我军”在午夜胜利，才能留出足够的时间去实现这一切他们留几个小时给美军去“组织反攻”，把美军“反扑”定于“凌晨五时”开始这样一来，主峰即可天煷前后“及时失守”了２０日白天美军还在主峰上的情况也就好解释了。功夫不负苦心人他们大功告成，一切完满只可惜漏掉了黄繼光。

４、花开多支各自表述；缺乏协调，铸成大错

正当秦基伟、崔建功们为了向上级交代而把战斗“一分为二”的时候，四十五师各部也展开了各种“英勇事迹”的编造活动这种“树英雄”活动对于战斗失利的部队非常重要：仗是打得不好，但好在大家都无比英勇失利的责任就会减轻一些，横竖不是我军无能而是美军太狡猾我们的战士甚至在堵着枪眼的时候还积极主动地兼顾别的工作，都努力箌这份上了还要我们怎么样？各方都在积极编造光彩故事忽略了互相协调。新华社的任务是搞好宣传很可能不知道也不在乎秦基伟、崔建功们改动“我军胜利”的时间。因而仍然把凌晨留给黄继光去“堵枪眼”从此铸下这“千古之恨”。不过这在当年以及其后的几┿年里都不是问题一来中国老百姓根本无权质疑，反正你解放军造什么大家就学什么二来从５０年代到８０年代，当局都是单独宣传黃继光在“一次战斗”中的事迹并没有给出具体的日期。中国公众实际上也无从把该事迹与其他事件相对照所以秦军长、崔师长们的“午夜胜利”说一直很安全，安全到他们可以完全忘记黄继光直到２０００年前后更多上甘岭作战具体情况透露出来后，这个漏洞才有鈳能被发觉但此时已经太晚了。

十、解放军弄虚作假的风气有多浓

可能有读者要抗议：你造谣！我们的解放军哪里是这个样子的？一支弄虚作假的军队怎么可能打胜仗为此，我觉得有必要就解放军弄虚作假风气问题作进一步的探讨

诚然，“军中无戏言”任何军队嘟不会允许部队在影响军机大事的问题上说假话，否则军队不能作战解放军在这方面也不例外。解放军的弄虚作假主要集中在有利于夲军队打胜仗的项目上。诸如谎报战果编造英雄以及瞒报伤亡损失这一类弄虚作假对解放军打胜仗有极大帮助。在解放军所处的特定环境下弄虚作假的确帮助他们打胜仗。这是千真万确的事实解放军的“特定环境”主要表现在两个方面。

一方面解放军是一支严重依賴蒙蔽士兵思想的军队。维持该军士气主要依靠强烈积极的“正面鼓气”宣传和严密地掩盖负面情况如果解放军不能在战果上弄虚作假，不能掩盖本军的损失和丑闻的话这支军队的战斗力将会迅速散失殆尽。因此解放军各级长期纵容甚至鼓励谎报战果的行为；而对于负媔情况更采取严厉措施加以保密。

另方面解放军是豁免公众监督的。弄虚作假不怕受到外界抨击只要本军领导喜欢，弄虚作假就可鉯进行到底中国人民解放军是世界上遮蔽最厚、黑幕最重的一支军队。我想对于这个说法持异议者不会很多世界上大多数国家的媒体鈳以揭露和追踪报道本国军队的丑闻和犯罪案件。中国媒体可以吗大多数国家的军队都在战时定期发布本军战损数字；在平时及时公布倳故伤亡和军人犯罪受审消息。而解放军从没有这样的规矩在朝鲜战争中，联军司令部和美国国防部基本上每日发布本军伤亡数字和名單；而朝中军队一向只发布敌人伤亡数字并且是Ｎ倍夸大后的“战果”。

从工农红军起中XX队就是豁免舆论监督的。常识告诉我们紧密包裹、豁免舆论监督的环境是舞弊活动的最佳温床。因此舞弊作假风气在解放军中大行其道一点也不违背逻辑。诚实的人在这支军队裏没有前途；大胆弄虚作假者反而平步青云八路军谎报平型关战斗成果的事实早已为大众所知。但当年参与谎报并持续用虚假战果欺骗夶众达几十年的责任人林彪、聂荣臻、朱德、杨成武、李天佑等等将领何时因为这起重大丑闻受到过中国媒体哪怕是一句话的批评中国媒体不但不追究他们的丑行，反而毕恭毕敬地依据谎报的战果歌颂他们的“卓越功勋”解放军各级干部生存在这样高度鼓励作假的环境Φ，不积极地弄虚作假怎么对得起党对得起上级对得起这份工作

尽管朝鲜战争期间的军事电文早已不具机密价值，尽管上甘岭战役被解放军引为最高的自豪但解放军当局极少公开该“辉煌战役”中的作战电文。已公布的几件也仅有只言片语这种躲闪遮掩的做法让人觉嘚那些文件记载的是另一番情景。我们通过联合国军方面的资料并对照国内资料所透露的零星情况多少看到一些志愿军不愿意公开的真楿，其中就包括部队在上甘岭作战中弄虚作假的情况

１、秦基伟“全部恢复阵地”的说法与敌我双方资料都不符。

秦基伟的文章以及解放军的其他文献中说志愿军在１９日半夜“全部恢复了阵地”并且声称志愿军部队将这些阵地守到２０日白天，与敌“激战终日反复爭夺达四十余次”然后才放弃云云。这些说法不但与联军的战报以及西方记者的前线报道对不上号，还与部分志愿军人员的回忆资料相矛盾

四十五师干部刘云魁的回忆，就与秦基伟的说法完全矛盾据《最先报道黄继光的新闻干事刘云魁》一文，刘云魁于２０日早晨７點抵达六连他在坑道口处听到连长万福来在讲话。当万讲到黄继光“是用血肉之躯为我们开辟前进的道路”的时候战士们开始哭泣。“坑道内充满了悲凄声”万福来怒斥“软蛋！哭，哭顶个屁用”等这情况印证了联军战报中关于该部志愿军于６点多被打回Pike's Peak（六号高哋）的说法。坑道中这幅悲伤肃穆的景象完全与秦基伟的“午夜胜利”说对不上号。若秦基伟说法为真的话该连此刻不会躲在坑道里抹眼泪，而应该守卫在“夺回”的主峰或零号高地上且正在与敌人“激战终日”中。刘进了坑道后在里面呆了将近一天一夜于第二天淩晨返回师部。他的回忆资料中未提及任何与敌军“反复争夺达四十余次”有关的活动只有悲伤肃穆的气氛以及战士们和他一起“回忆黃继光事迹的点点滴滴”等情节。可见该连自２０日天亮后整整一天一夜呆在坑道里没动窝更没有进行任何与敌军“反复争夺达四十余佽”有关的活动。

参战的１３５团六连连长万福来、通讯员肖登良的回忆文章都明确无误地指出他们在凌晨时分仍然没有完成夺回零号陣地的任务。他们的回忆资料中提及的上级催促、营参谋长亲赴火线督战直至黄继光献身等等情节都发生在２０日凌晨证明秦基伟们的“午夜胜利”说不实。而他们对于秦基伟们声称的天亮后与敌“激战终日”说法却未能提供哪怕是一句话的旁证。存活至今的其他六连官兵除了重复官方版本的黄继光事迹外，也没有提到任何关于这次“激战终日”的情况

解放军方面的众多资料也闪避当晚“夺回主峰”的过程。本次作战在解放军战史上占有一定地位多部军事文献都提到它。而夺回主峰是本次作战最主要的目标如果真有夺回的话，佷值得大书特书然而经查多本解放军方面的书籍文献，发现它们对此事均相当回避不是根本不提，就是含含糊糊一语带过担任进攻主峰任务的当事人之一，１３４团八连班长崔含弼的回忆中也没有攻上主峰的叙述。十五军政治部于１９５９年出版过一本《战斗在上咁岭》的文集其中有一篇崔含弼写的《意志战胜了敌人》。根据崔的说法总攻开始后，他带领班里战士冲出坑道“直取５９７．９高哋”但他很快和战友失去联系，剩下独自一人杀敌炸碉堡稍后他被主峰上的敌人发觉，“一片机枪子弹盖过来”把他打成重伤再往丅，他带伤指挥掩护别人进攻主峰（连排干部都不知道到哪里去了）但没过多久他却昏迷了。部队是否攻占主峰他因“昏迷”而无可奉告。待他醒过来时战士请示是否继续前进。他却说：“不能再向前发展了我们兵力不够，如果敌人迂回过来捣毁坑道口那就危险叻。”读到这里才恍然发现他们打了许久，位置却一直在“坑道口”！而按照秦基伟们的说法他们根本不该在“坑道口”磨蹭，早该攻上山头去“全歼”主峰上的守敌然后还要在上面守到天亮，然后再与美军“激战终日”等等崔含弼们打了半天基本在原地没动，最後倒要应付美军“迂回过来捣毁坑道口”这是防御而不是进攻态势，根本不是“收复主峰”应该有的情况

志愿军１３４团对主峰的攻勢短暂且微弱。以至于美军后来很放心地把所有支援炮火都转去压制１３５团方向的进攻这应该和四十五师进攻部署被美军破解有关。㈣十五师提前将部队秘密运动到主峰下的坑道中意图缩短攻击距离、增加进攻的突然性。但美军与志愿军交战一周后对各山头下的志願军坑道加强了防范。使志愿军依托坑道作战的效果变差美军２０日发布的战报中称他们曾在主峰下的金矿洞中发现了志愿军部队。他們将洞口炸塌当时约有十多人被封在里面。解放军方面的资料提到１３４团四连预潜伏于金矿洞却没有提到该连参加争夺主峰的任何細节。看来该连被美军发觉后除部分伤亡被俘外，剩下的被封在洞里了而八连部队“进攻”许久仍未离开坑道口的事实，说明其他坑噵也遭到美军的监视封锁不但无法发起有效的进攻，连打出坑道口也很困难

此战联合国军伤亡数百人。据美国国防部发布战损数字２０日美军确认伤亡９４人（亡１５伤７７失踪１非战伤亡１）。２１日确认伤亡５５人（亡６伤４３失踪６）这１４９人是两天时间裏美军确认的陆海空军在全朝鲜的损失。上甘岭地区这１０个小时的战斗伤亡只是其中一部分目前尚未找到韩军方面在这一天的确切伤亡数字。但韩军在上甘岭作战期间单日伤亡未见有超过３００人的记录他们当晚与志愿军交战规模较小，伤亡数也应在３００以下这樣当晚作战中联合国军官兵伤亡不会多于５００人。而根据《中国人才》杂志１９９８年３月号上胡士华的《王清珍回忆黄继光烈士牺牲湔后》一文前志愿军四十五师卫生员王清珍回忆说，１９-２０日的战斗中四十五师伤亡达到３０００多人３０００比５００，这是多麼惨重的代价！

但志愿军方面大幅夸张战果《人民日报》报道说：“十九日，我军在强大炮火掩护下猛烈反击一举歼灭敌人二千五百哆名。”夸大五倍以上而新华社则说光零号高地一处就全歼“两个营一千二百多人”。一个比一个能吹

争夺上甘岭纪实》一书中透露當时四十五师是这样统计歼敌数字的：１９日开战后两个半小时，各团上报歼敌数字就达２５００多人而师部根据各方面情况“综合分析”后认为其中“略有重复上报之误”，于是“使劲往下压”向军部报１５００人。请注意头两个半小时就报歼敌２５００，而那场戰斗持续十多小时如果各团浮报数字的积极性不减的话，最终“歼敌”数字肯定超过５０００假定５０００就好，已经是十倍以上的浮夸而师部觉得“略有重复”，一刀就砍去一大半但即便经过师部大砍大杀、“使劲往下压”，最后上报的结果仍然含水大半而四┿五师的做法并非孤立的。从叶雨蒙的《出兵朝鲜纪实》里受访问的一些志愿军干部所透露的情况看志愿军部队里浮报战果现象相当普遍。比如９３团３营营长甄申说：“统计战果时９连报歼敌１０００多人，我给砍了五、六百”１０６团团长武效贤说：“我团歼敌７０００多人，十二军给减到４０００多人”由此可见，这是一支怎样善于膨胀成绩的军队

这里最值得注意的并不是数字，而是志愿軍部队玩数字的游戏规则显然志愿军内部对浮夸造假已有不成文规则：上级已知下级一定会浮夸，对报上来的数字不管三七二十一先剁掉一大块而下级被剁丝毫不感到委屈，绝不申辩抗争显然早有“自知之明”。下级其实不傻犯不着跟上级脸红脖子粗。他们无非替領导把工作做在前头多浮夸一截把预计上级要砍要剁的分量加足再上报就行了。行内语言叫做“头戴三尺帽不怕砍一刀”。这样上下默契配合弄虚作假的结果必然是上下两级“双赢”，各级“多赢”全军“全赢”，皆大欢喜我们知道解放军复转人员构成了地方干蔀的主要成份。此类“光荣传统”必然被带到全国各地各部门因此，几年后中国出现大放粮食亩产卫星、钢铁卫星、棉花卫星、猪肉卫煋、鸡蛋卫星等等热潮还有什么奇怪的吗？

３、瞒报投入兵力和战斗损失

解放军人员在叙述战事时一贯瞒报本方投入力量更隐瞒本军損失。他们希望借此给人以“以少胜多”的印象比如此次参战的喀秋莎火箭炮部队。秦基伟说是“一个‘喀秋莎’火箭炮营”；李明天等编著的《上甘岭大战》说是“两个营”；齐德学主编的《抗美援朝战争史第三卷》说“火箭炮第２０９团一次齐放”；而前炮２１师宣傳科干部张海平说该团当晚实际上打了两次齐射（２０００年第１０期《党史纵横》）四份资料四种说法。至于当晚投入步兵部队的规模也是“众说纷纭”。我看过的解放军方面的资料就有“三个连”、“五个连”以及“七个连”等三种说法真正的数字是多少，或许偠等到将来那些见不得人的作战电文等文件曝光后才能弄清楚

隐瞒伤亡在志愿军部队也是普遍现象。众所周知解放军从来没有及时发咘战损数字的习惯。很多伤亡情况都要经过多年后才渐渐为人所知几十年后，解放军方面陆续透露出一些伤亡统计数字但这些数字仍嘫远小于实际数字。叶雨蒙的《出兵朝鲜纪实》里披露了志愿军部队伤亡数字被瞒报的一些情况比如９１团参谋长赵金来说，打上甘岭怹们团实际损失１０００多只上报７００多。１０６团１营上报伤亡４００多但该营参谋长李治说：我营进入战斗时有７００多人。泹是边打边补实际参战人员先后达到２１００多人。据此叶雨蒙认为志愿军实际伤亡数字“肯定”比军方公开承认的数字多

对于１０朤１９日到２０日这次战斗的伤亡，解放军方面的资料均未单独予以报道张嵩山等人的书里含糊地提到从１０月１４到２０日伤亡“３２００多”。而前四十五师卫生员王清珍向记者说这一次战斗的伤亡达３０００多人。从一些间接的情况看志愿军的伤亡的确十分严偅。王清珍提供的数字是可信的

惨烈的伤亡在四十五师部队里造成了罕见的“哭声四起”的现象。虽然这些哭泣被作者努力说成是被黄繼光等烈士的事迹感动到哭但是这个说法很难经得起推敲。上甘岭开战后几乎天天出英雄却没有见到部队天天这样哭。再观察志愿军解放军的整个“英雄辈出”史也很少见到部队为英雄哭出这种规模。说四十五师官兵是因为伤亡太惨而哭泣应该更符合当时的事实。湔面提到的刘云魁回忆描述了六连士兵在坑道里哭泣的情形；李明天、王精忠等前四十五师的干部的回忆中则提到那几天团里的干部在电話中强忍哭泣和他们交谈的情况连里战士哭，团里干部哭这还不够，师部干部也哭２０日晚十五军参谋长张蕴钰到四十五师视察，師作战科长宋新安汇报情况时也忍不住失声痛哭

李明天、王精忠等人所著的《上甘岭大战》一书提到宋新安痛哭失声的情节时，也不再牽扯什么“黄继光烈士”事迹直接了当地指出了部队惨重伤亡这个真正原因。书中第１１０页引述张蕴钰的反应说：“我们不能只看到傷亡更要看到伤亡的意义；不能只看到我们的伤亡，要看到敌人比我们付出了更大的代价” 张蕴钰还说，“作个指挥员参谋人员，茬战场上不能老讲这些老听这些，不然还怎么打仗啊！现在要考虑的是如何打下去的问题”。这一句清楚表明部队上下都在谈论“这些”伤亡情况已经影响士气，令军领导忧虑“如何打下去的问题”了张虽然要别人“看到伤亡的意义”，他自己其实也为部队惨烈伤亡感到惊愕该书说，张蕴钰听完汇报后提出彭德怀于１９５１年八月曾严厉批评部队“使用兵力过多，伤亡过大”的倾向他然后重申“不应再重复彭总指出的教训”。

“抗美援朝小命难逃；保家卫国，我不得活”——引自前志愿军１８０师高文俊先生所著《韩战憶往》。

张蕴钰“重申”彭德怀批评要求制止“使用兵力过多，伤亡过大”的倾向并非无的放矢。志愿军这次战斗中出奇的惨重伤亡與各级指挥官野蛮用兵直接相关志愿军当局一贯使用“人海战术”去与联军拼消耗。固然是以己之长击敌之短但对于基层负责送命的炮灰们来说，无一例外是悲惨绝望的经历中共官方总是编造志愿军士兵士气如何高昂、人人愿意送死，如何因为没能得到参战机会而“鬧情绪”等等虚假故事但朝鲜战场上实际情况根本不是如此。“抗美援朝小命难逃；保家卫国，我不得活”等私下流传的顺口溜才是廣大志愿军士兵们心境的真实写照少数官兵侥幸免死被联军俘虏，有机会向世人透露出惨烈的战斗真相而归国的志愿军士兵，在公开場合下都按照官方的口径说话只有在某些私下场合才敢道出一些真情。读者如果有机会私下和朝鲜战争归来者深入交谈一下就会发现怹们心目中的朝鲜战争完全是另一幅景象。这些老人在谈及人命不如灰土、大批活生生青年瞬间变成血肉模糊的尸块的惨景时往往伤感不能自制

１０月１９日，王近山威胁要让秦基伟“回去放羊”秦基伟威胁崔建功“别回来见我”之后。这个压力链并没有到此为止据茬战斗中被俘的志愿军官兵向美军说，上级命令他们“战斗到死”这种明确命令士兵打到死的做法，即使在以运用人海战术而著称的志願军中也是罕见的在解放军方面的资料中，也记载当时十五军提出“一人舍命十人难挡。”的口号共产党组织在执行指示时，向来囿层层加码的习惯十五军发出这种号召，实际上给下面各级野蛮用兵开放了绿灯张蕴钰事后装模作样地“重申”彭德怀的指示，把自巳打扮得好像事先不知会发生这种后果似的这是完全不诚实的。解放军使用人海战术是一贯的越往上级越敢于浪费人命，这是无可辩駁的历史事实

已有资料披露当年志愿军伤亡惨烈兵力紧张时大量使用新兵作战的情况。叶雨蒙的书中引用一位前志愿军指导员的话说：“实说吧能搞清楚各种炮弹、子弹声音而又能活下来的人不多；在上甘岭，好多新兵糊里糊涂就送了命　．．．”

岂止用新兵，火线仩打到没有兵的时候指挥官们急了眼往往不管三七二十一把运送弹药和抬担架的民工也逼上火线。这些民工连保护自己的起码知识都不足上火线基本就是死路一条。只有极少数命大者侥幸被联军俘虏联军俘虏营中的中国战俘，小的只有十五、六岁老的可达六、七十。一些人就是在这种情况下被俘的民工这些运输民工没有经过起码的军事训练，而且本来就是因为身体年龄不适合战斗才留在运输队伍Φ的农民他们突然被赶到火线上去怎能打仗？前中央军委副主席张震于１９５３年１月１０日给志司及军委写过《上甘岭地区情况及对莋战问题的几点建议》一文文中指出：“在伤亡上，运输弹药人员与战斗伤亡为三比二”可见战斗部队不但没有为运输弹药人员提供必需掩护，反而把他们当成战斗人员来使用这是多野蛮的做法？

有些文章吹捧四十五师师长崔建功说他曾发出“剩下一个营，我去当營长；剩下一个连我去当连长”类豪言壮语。事实证明全是鬼话当晚美军与志愿军对峙的是美７师１７团３营，该营营长斯皮尔曼（Spellman）一直在山头上指挥作战而志愿军方面进攻的兵力达到团级。查遍志愿军方面的文献资料却不见任何营级以上首长和进攻部队一起前进在火线上指挥的全是连长指导员或者班排长。即便到黎明时分进攻受阻、眼看无法完成任务的紧急时刻１３５团派到火线上去督战的吔只是一个“营参谋长”而已。可见这些志愿军指挥官言辞漂亮而行动畏缩只会躲在后方防空洞里催命督战。说白了都是些让士兵和囻工去死而自己得“战功”的懦夫胆小鬼。

据张嵩山书中所透露的情况２０日凌晨，当部队伤亡惨重战斗进行到“再也无力推进”的時候，黄继光随营参谋长张广生来到前沿张广生了解情况后向师部请示。得到的却是师长崔建功的严厉的催战命令：“你们要不惜一切玳价打下零号阵地！执行吧”虽然张嵩山没说张广生当时请示了什么，但从下文崔建功的语气来看他很可能请示撤出战斗。但遭到师長严厉拒绝

依照当时情况，四十五师本应及时将部队撤出战斗因为那时志愿军进攻部队严重伤亡，而美军却已获得多次兵力增援双方兵力一减一增，使得美军单在数量上也不输给进攻的志愿军部队了曾因双方近距离混战而一度中断的美军火炮支援此时也已经恢复。並且由于１３４团进攻主峰力量微弱未能给美军造成威胁美军还把用于支援主峰的炮火也转向压制１３５团进攻的这一路。这种对局下志愿军进攻部队已无力寸进，僵持只会徒增伤亡此时若将部队后撤，不但保护了有生力量还能够巩固已经占领的５号阵地。而若不忣时撤离天亮后美军的炮火将更加猛烈准确。志愿军进攻部队暴露在敌人优势火力下必遭严重杀伤但是师长崔建功为了能向上级交代，为了给五圣山上观战的“祖国代表”一个“捷报”不顾士兵死活强硬命令部队继续攻击。严命之下张广生只能加强督战。实际上张廣生此刻能做到的仅仅是不许部队后撤继续与美军对峙而已。这就为部队在天亮后惨遭美军炮火屠杀创造了条件这支部队根本就是被仩级严令挺在阵地上挨炮轰。天色越亮部队伤亡越重。快６点时美军观察到志愿军部队中有人开始偷偷逃脱（美军称做“bug out”）。营长斯皮尔曼判定志愿军部队难以支撑行将溃退便通知后方炮火转移去封锁志愿军的退路。此招一出锁定了这支进攻部队遭大屠杀的命运。没过多久志愿军部队再也无法坚持，个别动摇退缩演变成全面的溃逃斯皮尔曼毫不放松，紧急催促炮兵“把所有家当全拿出来统統砸向Pike's Peak。”（“Ｈit Pike's Peak with everything we have.”）志愿军部队就这样在敌人密集炮火的狂轰之下仓惶退向六号高地。其伤亡之惨不难想象秦基伟崔建功们用兵残忍无理，与谋杀战友罪行无异

了解朝鲜战争情况的人都知道，美军步兵的主要优势就是空炮协同好后方支援炮火快而且准。中朝军队嘚主要伤亡是由美军空炮火力所致志愿军通常选择夜间发起进攻，原因之一就是夜间观察不良可以限制美军空炮火力的发挥但这次战鬥比较反常。志愿军当局一改夜间出击的惯例在黄昏１７点３０分发动攻击。这时离当地日落尚有一个多小时能见度很好。志愿军当局应当知道天色还很亮就发动进攻，部队会遭到美军炮火的大量杀伤但他们为什么还要这样做？似乎从军事上找不到恰当的理由我們知道他们事先把“祖国慰问团”成员请上五圣山观看战斗实况。是否为了让在五圣山上观战的“祖国代表”们能看得清楚些而提前开打现在尚不能肯定是这个原因。如果是的话更说明志愿军当局为了政治上的需要，不惜把战士生命当儿戏

十二、黄继光留下了几具尸體？

从目前所得到的资料看黄继光至少留下了三具尸体。

第一具是四十五师新闻干事刘云魁以及战士贾汝功看到的。时间是１９５２姩１０月２０日上午根据《最先报道黄继光的新闻干事刘云魁》一文介绍，刘在六连的坑道里见到了黄继光遗体文中说，“刘云魁走進六连坑道在他迈进坑道的刹那间，他被眼前的场景惊呆了六连原来的百十号人现如今不足３０人！地上躺着的，靠着坑道壁头缠绷帶的断腿断臂的。坑道内在那跳动着的微弱淡黄色的灯光下，放着黄继光的遗体人们脸上的表情像冻结了一般，谁也不说一句话”“当天晚上，刘云魁没有返回师部他和六连的官兵们整整守了黄继光和其他烈士的遗体一夜。在那个不眠之夜六连的官兵再次回忆起黄继光生活中的点点滴滴。”

又据《辽沈晚报》２０００年９月的一篇报道说原四十五师１３５团高射机枪连９班的战士贾汝功也于２０日见到两名战士轮流将黄继光遗体背下阵地。

第二具是四十五师卫生员王清珍与其他几个卫生员从山上搬回来的。时间在黄继光阵亡后三、四天地点在四十五师收容所。据《王清珍回忆黄继光烈士牺牲前后》一文王清珍告诉记者说：“因为战斗非常激烈，上去一個人也不是那么好上去的运一个尸体下来也不是那么好运的，同样都要付出九死一生的代价仅１９日夜里到２０日凌晨，我们四十五師就伤亡３０００多人从这个数字就可以看出当时的战斗是多么残酷！所以，黄继光牺牲以后大约过了三四天瞅住战斗中的间歇机会，我们收容所的三个女卫生员官义芝、何成君和我，还有三个我不知道名字的男战士一起把黄继光的遗体弄到我们收容所的坑道旁边嘚几颗小松树林子里来。当时他的尸体僵硬得像刚从冷冻库里搬出来的一样，两只手仍然高举着保持着趴在地堡上的姿态，就像这样（讲到这儿王清珍站了起来，张开双腿举起双手做给我看）听说把黄继光的遗体抢下来了，有个我不认识的人跑了过来说是要给黄繼光的遗体拍张相片，于是我们几个人呼啦地一下就把黄继光僵硬的遗体竖立了起来让那个人拍照。”

第三具尸体的情况是四十五师另┅名卫生员官义芝的日记提供的时间在黄继光阵亡后８２天，地点也在四十五师收容所２０００年９月１９日《生活时报》刊登记者姚雪痕的《黄继光身后留下照片疑案》的文章。该文报道前四十五师指挥所秘书谢万丁公开了几张收殓黄继光尸体的照片记者采访了谢萬丁以及参与收殓的官义芝。报道说：

官义芝非常肯定地记得当时收殓遗体时的情形她说，黄继光是１０月１９日牺牲的而尸体７０哆天后才被发现，当黄继光的尸体被运到收容所时营长在外面喊：“快来看中国的马特洛索夫啊！”马特洛索夫是苏联卫国战争时期以胸膛堵住德军地堡枪口的一位英雄，新华社在１９５２年１１月２０日发回国内的一篇文章中就称黄继光为“中国的马特洛索夫”听到營长喊，官义芝就赶紧跑到外面去看这位英雄她说：“黄继光矮矮的个子，圆圆的脸看上去还有点孩子气。”

遗体被送来后不久就來了一位摄影师为遗体拍照。据官义芝回忆当时他们拍了好多照片，有趴着的、站着的、穿军装的和装进棺木的其中让遗体站起来拍嘚那几张，还是由她、何成君和几位男卫生员扶起来拍的对于“护士为黄继光烈士穿衣”的那张照片，她没有什么印象因为当时收殓遺体的还有好几个人，所以照片中的人是不是她自己官义芝不能确定。为了帮助人们确定这些照片的真假官义芝还提供了１９５３年１月１０日所写的日记：

“饭后，准备换药刚洗好手，护士长叫去照相让穿着隔离衣、口罩，和英雄黄继光摄影当叫着我的时候，洎己确真感到无尚光荣不是功臣，也不是模范的我竟能得到和功臣、和英雄摄影，这是很荣耀的铺满白雪的山上搁着几个装英雄的棺材，一会儿担架班同志，从棺材里搬出一个烈士来这是一个小孩儿，年纪不到二十的少年他，上甘岭战斗出名的烈士、二级杀敌渶雄——中国的马特洛索夫”

此外，《辽沈晚报》还报道原四十五师后勤卫生科手术组护士陈德林的回忆说她在１９５３年１月４日見到黄继光遗体时，遗体穿着新的整齐的军装衣服里面还写有“黄继光”字样，还挂有手电筒、水壶等用具陈德林见到的这具与上述彡具在时间上不一样，而且是一具收敛整理完毕的尸体似乎可以算第四具。但她说的１月４日来自记忆可能有误差。这个日期和官义芝日记记述的那一具日期上很接近有可能是同一具。

一个人死后有三具尸体这是不可能的。为什么会出现这种情况首先想到的原因當然是第一具尸体弄错了，不是黄继光本人因此只好到战场上再去找。但稍经分析就可排除这个原因

第一具尸体是不是黄继光本人？峩们有很充分的理由回答说“是”１、刘云魁本人认识黄继光。且不是一般地照过面还有具体的个人交往。刘云魁回忆说黄每次到师蔀送信时都帮助刘云魁打扫房间整理东西黄继光文化低，有时还向刘请教字词的写法和用法等熟悉到这程度时，刘云魁认出黄继光不會有困难刘在六连坑道里见到了黄继光遗体后还在里面呆了近一天一夜。陪伴这么长的时间刘云魁有充分的时间辨认，没有犯错误的條件２、况且黄继光生前连长和二十多战友也在场，怎么可能都认错3、志愿军四十五师必须在报道黄继光“烈士”事迹前确认黄继光嘚阵亡。这一点很重要报道一个英模，必须防止各种意外错误那天晚上的战斗非常激烈混乱。黄继光有可能被俘、失踪或者负伤被送往后方等等如果不确认黄继光阵亡就发表“烈士事迹”的报道，一旦黄继光再度“复活”场面就尴尬了。特别是万一他出现在敌人俘虜营里的话更是严重的政治事故。谁也担不起这个责任因此，只有亲眼认定黄继光的死亡后刘云魁才敢写出“黄继光堵枪眼”事迹嘚报道，写出来后四十五师也才敢报出去刘云魁从六连坑道返回师部后立即写报道，说明他已确认了黄的遗体身为专业摄影记者的刘雲魁，应该还拍了照片并带回师部汇报但他后来否认拍过黄继光遗体照片，这点很不合理也相当可疑。

确定第一具尸体是黄继光本人後则其他两具只能是假的“黄继光”。收殓第二具和第三具尸体的当事人是师部医疗队的卫生员她们与生前黄继光打交道的机会极小，没有能力证实尸体是否为黄继光本人上级说那是什么人就是什么人。从官义芝日记记述看正是因为营长说那是“中国的马特洛索夫”，她才知道那是英雄才开始端详他的容貌。第三具尸体最具假的性质黄继光于１０月２０日阵亡，那时该地区气温尚在零度以上苴经常下雨。在这种气候条件下暴露在野外的尸体容易腐烂。据韩军的战场日志上甘岭地区到１１月１０日左右气温才降到零度以下。即使在零度以下尸体仍有一定程度的分解经过８０多天后，尸体表面应当已有部分组织溶解脱落不可能让官义芝还看得出“这是一個小孩儿，年纪不到二十的少年”官义芝所见到的，应该是一个新近阵亡的志愿军士兵的尸体

因此，志愿军四十五师当局寻找第二具苐三具尸体的活动不可能是因为第一具搞错，而是出于其他的动机显然他们在搞什么见不得人的名堂。他们为什么要寻找假“黄继光”尸体从上面两位卫生员提供的资料看，主要是为了照相这两具尸体都有专人前来拍照，而且还要卫生员们把尸体扶立起来拍可见㈣十五师当局需要提供“黄继光”尸体的详尽照片。但拍照为什么不用真正黄继光的遗体为什么要费很大的劲去找“替身”来拍？这肯萣是原身不合格才只好用替身。这说明黄继光并非因“堵枪眼”而阵亡他的遗体缺乏“马特洛索夫”特征。无法与所宣传事迹相匹配即使当初师部专业摄影记者刘云魁拍过遗体照片，也不能用四十五师当局别无选择，只能加紧寻找希望找到“合格”的尸体。从王清珍描绘的情况看“合格”的尸体具有胸部严重创伤的特征，同时双手伸展能够被解释成“堵枪眼”的姿势。在平常情况下要找到“合格”尸体谈何容易？而他们竟找到了两具这从另一个侧面说明志愿军在上甘岭的伤亡异常惨烈。以至于能够提供“品种齐全”的尸源满足四十五师当局的特殊需要这种现实让人觉得毛骨悚然。

志愿军司令部本来授予黄继光“二级战斗英雄”称号直到１９５３年４朤这个称号才被撤销，改授“特级战斗英雄”有可能是志司在审批“特级英雄”时要求提供进一步详细资料，导致四十五师不得不持续哋寻找“合格”的尸体来充数这种持续在战场上寻找“合格”的假“黄继光遗体”的活动，有力地证明志愿军四十五师先捏造了“黄继咣堵枪眼”事迹然后再设法补上与“堵枪眼”相匹配的“烈士遗体”。这就是一人阵亡却留下三具尸体的原因志愿军四十五师在黄继咣一事上作弊，此处再添一证

十三、新华社的“地堡”照片

地堡是否存在过？如果黄继光堵了半天枪眼而现场竟没有相应的地堡这玩笑就开太大了。而现有的资料恰恰表明现场不存在可供“黄继光堵枪眼”的地堡的可能性非常大。

先让我们看看新华社于２０００年纪念朝鲜战争爆发５０周年时发布的这幅照片

原照片说明：“守卫上甘岭阵地的志愿军部队撤离之前，在黄继光烈士牺牲的地堡前向烈士渶灵告别”（网址：http://202.84.17.11/photo/kmyc50/photo4.htm）

新华社说照片中那几个人是站在“地堡前”的。那么照片中插着木牌的土堆就是该地堡了先试问一下各位读者：不挑明的话，您能看这是一个“地堡”吗

１、一个深坑加一个实心土堆等于“地堡”？

该“地堡”塌落的一侧陷入地下完全是个坑洞。与“地堡”格格不入从女兵站立位置下方依然被土层压住的一根圆木来看，这部分“地堡”顶部比地面还低顶棚这样低的工事，肯定不是地堡

如果说右边隆起的部分才是地堡，那它又为何要建在大坑上这种“坑堡”或者“井堡”如何使用？里面有梯子吗再细看那隆起的那一堆，并没有枪眼外露越看越像个实心土堆。这就不对头了按照“各方仔细核查”版，该地堡是个“中心火力点”“那里有三挺重机枪、四挺轻机枪在凶猛地扫射着”。这样说来该地堡上应有七个枪眼按理说地堡上这么多枪眼，拍照片时想避开它们都鈈可能但照片里的那堆东西上实墩墩地连一个枪眼也看不到。土堆平缓扁斜不见为构筑枪眼而形成的立面。 “黄继光堵枪眼”而这個“地堡”没枪眼，黄继光要堵什么

“那里有三挺重机枪、四挺轻机枪在凶猛地扫射着”，这需要七个射手操作如果还有指挥官以及副射手，就更多了这地堡必须做得足够大。但照片上的那一堆叫做“地堡”的东西明显偏小照片上默哀的有八、九个人。看看他们前媔那个和普通坟包差不多大小的“地堡”能把他们都装进去吗？装到下面那个坑里去或许可以但从那坑里该怎样操纵轻重机枪对外“兇猛地扫射”？

３、照片取景角度不寻常

读者容易发现这幅照片取景十分别扭：相机位置基本与人的脚部持平。为什么这样拍显然有特殊原因。我们知道仰拍会造成景物高大的效果。这反过来说明摄影者觉得这个“地堡”不够高才要借降低相机位置去提高它的画面高度。做这个手脚本身就反映了作者不踏实的心态如果地堡货真价实的话，堂堂正正对着它拍几张照片有何难何必几乎是趴在地上向仩拍？不用多说这个“地堡”很不地道，连摄影者自己看着都觉得不象话如果从正常高度拍照的话，它会是什么样我想人们看了后會不遐思索地说：“黄继光烈士墓”。

４、松土构成“坚固”地堡

“地堡”上插着一块“黄继光烈士永垂不朽”的牌子。牌子那样容易插进去说明“地堡”表面是松土。这与不但与“坚固火力点”的说法相矛盾更要紧的是它严重不合格，让黄继光堵不成枪眼为什么這样说？让我们先来想象一下黄继光堵上去时的情景：当两挺机枪射击黄继光胸膛时每颗子弹的枪口动能在２０００焦耳以上。这么大嘚能量哪怕只有十分之一释放在他身上，也要把他向后猛推出几十公分而连发打击让黄继光更难招架。如果没有很大力量拉住的话黃继光会止不住地向后翻仰，前功尽弃对此难点，黄继光生前所在连连长万福来提出了黄继光“紧紧抓住麻袋”以固定身体的说法人能否边遭枪击边“紧紧抓住”东西，我很怀疑姑且当作能够接受下来吧。但这至少要求美军在建造地堡时于枪眼周围适当地方留出可供“紧紧抓住”的部位否则当黄继光挣扎着爬到地堡前时，一看枪眼周围光溜溜没法抓岂不郁闷？但这幅“地堡”照片证明如此细心周箌的“美军”并不存在那上面并无“麻袋”，只有一堆松土这样的“地堡”让黄继光无处抓握，叫他怎么堵而且万福来声称该地堡甴“装着石块的麻袋”建成的。如果他说的是真话那么连那个牌子也插不上去。显然拍照片者事先没有向万福来同志咨询一下随便拍叻一个严重不合格的物体。

再进一步探讨为什么目前只有这一张蹩脚的“半边照”拿得出手？当年志愿军政治宣传人员去现场拍照片并鈈难四十五师新闻干事刘云魁自己有一台德国造照相机，也拍摄过许多上甘岭战地照片他专门采访黄继光事迹，应该拍下多张现场照爿且１９５２年１１月底以后上甘岭阵地一直在志愿军手里，直到停战志愿军各部、新华社《人民日报》等新闻摄影人员有的是机会湔往拍照。新华社为何只有这张疑点重重的半边照片可供发布是不是遇到了“巧妇难为无米之炊”类困难？

除了这张蹩脚照片外无论Φ方还是美方的关于上甘岭作战的资料中，均没有见到一个像样的地堡或者地堡群的照片志愿军方面关于上甘岭作战的资料大量提到战壵“炸敌堡”的活动。如果这些描写是真实的话战场上应该残留很多地堡和地堡群废墟。这些残留地堡是宣扬胜利歌颂英雄教育部队和囚民的好题材中共宣传系统本应该拍摄很多照片才对。可他们竟不能提供一张完整清晰的照片这反过来说明上甘岭现场少有或者没有哋堡工事。从实战角度看在上甘岭地区不使用地堡型火力点是正确的。固定不动的地堡火力点在地形复杂的上甘岭地区没有优势志愿軍通常在夜间利用人数优势从多个方向发起进攻，美军则以便于机动的多方位防御阵地相对抗美军通常是借助地形构筑环形战壕加防炮洞的工事，而不是大大小小子母配套的地堡群

从“地堡”上土层松软的样子，再联系到拍摄时取景位置超低给人以硬凑对付的感觉。鈈能排除这个“地堡”是在拍照前就近找了个被炸坏的掩体草草培了几锨土而弄成的“临时搭建”。

照片上的人显得很年轻相信他们Φ大部分至今依然健在。非常希望他们能出面澄清当年他们是在什么地方拍的这张照片？他们默哀致意的那一堆究竟是个什么东西？

┿四、适合人“堵”的地堡不好造

现场没有黄继光堵过的地堡，这本来难不住志愿军他们大可以建一座。解放军历来有事后“补做”倳迹的传统解放军占领北平时本来没有人上街欢迎。但他们不久后组织一些人“补欢迎”了一下“北平市民欢庆解放”的动人景象就誕生了。再如雷锋搀扶大娘、关心小学生、给公社积肥等光彩夺目的照片都是根据宣传需要，由沈阳军区某部构思场景、邀请“群众演員”、然后打灯站位摆姿势做笑容等等再拍摄下来的“剧照”试问天下还有谁能带着记者和照明设备，并请来“群众演员”配合着“助囚为乐”的只有解放军敢想敢干做得到。他们自己也不讳言这叫做“摆拍”或者“补拍”

“补做”事迹的活动在朝鲜战争中很常见。峩们可以从一些“补拍”的“剧照”中看出来比如解放军报网络版刊登过一张照片（ｗｗｗ.ｃｈｉｎａｍｉｌ.ｃｏｍ.ｃｎ／ｉｔｅｍ／ｋｍｙｃ／ｐｈｏｔｏ／ｓｇｌ０１９＿ｋｍｙｃ.ｐｇ），照片说明是：“１９５２年１１月２５日上甘岭战役以歼敌２.５万余人而胜利结束。图为志愿军战士在上甘岭阵地上欢呼胜利”

但你看看照片上志愿军官兵，他们却都穿着单军衣志愿军部队９月下旬起换发棉衤冬装。怎么两个月后的严冬季节里指战员们还穿着单衣想来这张照片也是隔年夏天让指战员们“补欢庆”并“补拍”下来的。另据一些美军战俘回忆他们被俘后曾被志愿军押着到不同地点去摆姿势扮表情地“补投降”了好几次，目的也是为了“补拍”照片说起来，這种做法并不限于解放军朝鲜人民军越南人民军都会。中越边境战争期间越南人也驱使被俘的解放军官兵排队举手“补投降”。据说還有意让英姿飒爽的女民兵押着拍照片同一个苏联师傅教出来的徒弟，功夫也都近似

事后“补做”的事迹，经过精心设计、反复排练後易于达到完美光彩其宣传效果特好。一向受各国共产党青睐因此，面临现场没有合适地堡的情况下志愿军方面没有理由不“补造”一座。

但志愿军似乎没有补造地堡而是很将就很勉强地用了一张“深坑加土堆”照片。这让人比较费解对解放军有利的事为什么不莋？已经形成多年的传统为什么要放弃就算解放军当局忽然心头一阵诚实袭来，不太好意思补造“黄继光堵过”的地堡至少也应该为拍电影造一座道具地堡吧？众所周知拍故事影片属于艺术创作不必拘泥于现实，绝对容许创造就像《董存瑞》里的桥头堡一样。早就應该理直气壮地去做按理在故事片《上甘岭》里面就该有黄继光堵枪眼画面。但我们没见着我也没见到别的故事影片里再现“黄继光堵枪眼”事迹。（我自己没有见过当然不等于没有拍过若有谁见到或听说国产故事片里再现过黄继光事迹画面，拜托通知一下）董存瑞、杨根思、邱少云等等都上了电影而且广泛宣传推广，多次组织学生们观看何独黄继光没有上电影？或者拍了电影却没有组织学生们詓观看这个现象很费解。看起来是英雄好演而地堡难造联系到上面那幅别扭的“地堡”照片，似乎说明不但现场本来没有合适的地堡即便想专门“补造”一个也不容易。

1、粗想一下建造适合“黄继光堵枪眼”的地堡，可能遇到下列技术难点：

枪眼尺寸特殊既要能夠容纳两挺机枪同时发射，又要能让黄继光的胸膛完全遮住据“各方仔细核查”版说，黄继光“用自己的胸膛抵住了正在喷吐着火焰的兩挺机关枪”如果这两挺机关枪是重机枪的话，考虑到三脚枪座宽度、弹箱、射手在中间所占空间、以及正常观察射击等要求两枪间距离应不少于一米。而一般男人胸宽约０.４米这样就需要两到三个黄继光来完成任务。若是两挺轻机枪由于中间总要留出一名射手正瑺射击的位置。两枪间隔距离也很难小于０.５米像黄继光那样的小个子，遮挡它们谈何容易为了让英雄顺利诞生，必须设计专门的枪眼以满足敌我双方的要求。我认为美军没有能力造出符合这种要求的枪眼后来解放军是否为这个课题组织过科研攻关，我不知道如果有的话，我想该枪眼的设计还是会难倒大批军内外工程专家

地堡墙的设计也很难。通常地堡墙是简单的立面但这样直上直下的墙让囚很难迎面堵上去。人体正面上身不容易紧贴在一个墙面上手总要前伸出去抓抱点什么才牢靠。特别是人体的髋关节无法向后折叠上半身后仰角度很有限，一般人都无法将上身向后折叠到近九十度用腹部着地而胸膛抵住地堡的立面。除非是杂技团的女演员而各种“側身堵”或者“斜趴式”姿势均不稳定，容易滑落或翻倒面对简单立面的地堡墙，黄继光只有一种比较可行的姿势去堵那就是双膝着哋，跪堵枪眼但这不是“英雄”姿势。决不能让黄继光跪在敌人面前因此黄继光所堵的地堡必须经过改造。而这种改造目前似乎只能在绘画中实现。

地堡难造枪眼难设，甚至连照片电影都不好拍这个地堡真是个“老大难”。从中共喉舌长期以绘画代照片的做法也鈳见其难绘画当然比现场照片容易实现特定的意图。从一些绘画可以看出为了使地堡适合人堵，画家们动脑筋对地堡作了改造使之適合人的体型和动作。这些要求在照片和电影上都比较难实现而用图画欺骗人类眼睛就容易多了。实在不好画的地方还可以用烟雾黑暗等挡掉

在枪眼前设置斜坡或裙部。是这些绘画做手脚中比较共同之点熟悉人体结构的画家显然知道正规形状的地堡是不好迎面去“堵”的。不是头先撞墙就是身体止不住地往下滑落。因此必须把地堡墙弄斜让人体比较妥帖地与之接触。他们为地堡设置各种裙部让斜面托起人体。这样黄继光不必将上身向后折叠太多就可以堵挡枪眼了有的干脆把顶盖与墙面连成一个斜面，顶盖也画薄一些让黄继咣可以趴在上面。这时他接近用身体“盖”枪眼这是更牢靠的姿势。

除了设裙部画“斜堡”之外有的画家还将地堡缩小，让它看上去鈳让黄继光从两侧或者上访抱住地堡这样的堵法比较牢靠结实，较好地消除了人“会被打倒”的感觉但符合这种要求的地堡直径不会仳一只汽油桶粗多少。莫说容纳“三挺重机枪四挺轻机枪”一挺都有困难。所以画家聪明地只画出一个小侧面给你看避免你感觉出整個地堡的直径。

为了拍电影而建造一个适合人堵的“特型地堡”应该困难不大。但当局为什么没有造没有拍我想应该是它太“特型”呔怪异了吧。人们看惯了标准型地堡突见一个矮小的牛粪状地堡容易起疑心。观众不免要发问：美军为何别出心裁造这种“斜小堡”昰事先知道有人要来堵枪眼、因而专门设计提供方便吗？可见“堵枪眼”说起来容易做起来很难不但难做，而且难看让演员往形状怪異的道具地堡上一凑，各种破绽显露无遗不但起不了教育作用，还有反作用不如别拍罢。

十五、为造英雄而通敌

打仗的时候，双方仂求用最便捷的手段消灭敌人能在一秒钟内杀死对手，绝不等到下一秒而拍电影的时候却往往需要照顾敌人。特别要防止过早把主要對手弄死导致后面没了戏。明明一枪能打死却偏要搞得枪林弹雨全打歪，或者根本就忘了开枪一切都为了最后来一场惊心动魄的徒掱格斗。黄继光的事迹不象作战，更象电影

中共宣传故事里每逢说到敌人地堡，都有意给人造成一种假象好像一遇敌人地堡，“我軍”战士手里的枪就全都成了烧火棍别指望用枪压制住敌人。除非派人去把它炸掉否则它可以一直扫射不停。这是扯淡拍电影的干活。实战中哪有刀枪不入的地堡射孔子弹既能从射孔内打出来，当然也能从外面打进去射击地堡射孔并不比射击匍匐单兵目标更难。軍训用的“射孔靶”面积相当于“胸环靶”去掉头部的部分。能打中胸环靶７环以内的一枪必定能打中射孔靶。中国高中生军训射击項目一般是射击百米距离上的胸环靶，五发三中（６环以内）为及格黄继光要堵的那个枪眼，距离我方阵地才５０多米（万福来说的）百米距离上打中６环的一枪，在５０米距离上就能中８环也就是说，达到中学生军训打靶成绩及格线的人举枪朝黄继光前面那个美軍射孔开五枪应能打进去三抢。就算当天参战的四十五师官兵全是菜鸟射击成绩输给中学生，也不该少于五发两中吧令五名“菜鸟”战士持步枪每人朝那火力点射击五发。包括瞄准、击发、隐蔽、退壳、上膛再观察瞄准等动作，一分钟可全部完成到这时已有１０發左右的子弹打入该射孔。请问什么样的美军射手能够挺住不倒

步兵在开阔平坦的地区对抗地堡比较吃亏。但在地形起伏多变的上甘岭哋区则是地堡火力点比较吃亏。特别是在夜间当复杂地形、树木草丛以及烟尘等可能扰乱视线的物体被夜幕掩盖后，连续喷火的机枪ロ显得格外耀眼更易于瞄准。志愿军进攻部队借着夜幕隐蔽在崎岖复杂的地形下敌机枪来回扫射仅仅起到阻吓作用，并不能造成严重殺伤美军地堡孤单且无法移动，而志愿军部队人多、分散而且机动灵活双方在这种形势下展开对射，地堡火力点最多经过一两分钟就會被志愿军压制住一旦压制成功后，再派人前去爆破既省时又少伤亡。而且这正是步兵在作战中反制敌火力点的正确措施决不应该鈈先行压制敌方火力就让战士顶着猛烈扫射前往爆破。若当天现场志愿军指挥员能按照正常程序指挥的话几分钟内就可以解决该敌火力點，轮不到黄继光出场

但根据“各方仔细核查”版以及万福来等人的叙述。现场情况极不正常在场的志愿军大部队奇怪地沉默着，并鈈开枪压制敌人的火力大家眼睁睁看着一批批战士在敌火不受压制的情况下前往爆破，全部阵亡最后黄继光带伤来到地堡前刚要投弹，又被敌一梭子弹打倒在地即便到了这个时候，敌人的累累罪行还是没有引发黄继光身后大部队的战友们复仇的子弹现场志愿军部队依然四平八稳地“全军趴着不动，围观一人玩命”黄继光胸口中了五抢，“鲜血汨汨地流”大部队官兵却残忍无比地等着看着无动于衷。请问这是怎样的冷血背叛难道地堡被黄继光承包了，你们其他人都不好意思侵权假如不是老天实在看不下去，下起“阵阵冷雨”紦黄继光淋醒的话大家就打算这么一直等着看着直到天亮被美军飞机大炮轰回去吗？

上述场景若在八一厂严寄洲导演主持下进行的话，尚可理解但在连长万福来、指导员冯玉庆、营参谋长张广生手下出这等事，他们逃不了通敌罪嫌其中以负责现场指挥的连长万福来嘚嫌疑最大。无论在“各方仔细核查”版故事中还是他本人的回忆文章中，均不见他组织过有效的火力压制他不顾猛烈的敌火派人直接去爆破（实际是去牺牲）。人们要问：万福来你为什么不组织火力压制为什么故意让命令战士顶着敌人扫射前往爆破，以至于一批接┅批地牺牲掉

问题严重性还不止于此。了解解放军战斗条令的人知道即便没人指挥，志愿军战士本来也会自动向敌火力点开枪解放軍每个战士都知道“枪声就是命令”的原则。当战士在战场上遭遇敌人射击时除非指挥员有相反命令，否则均应立即还击若他们能自荇还击的话，地堡火力点也会很快被压制解决掉轮不到黄继光去炸去堵。现场大部队长时间沉默围观的奇怪现象显示战士们接到了“鈈许射击”一类的命令。这样看来万福来的问题不仅仅是不称职，更有故意作梗阻碍战士正常战斗之嫌。推断起来他这个连长更可能是敌特潜伏人员，美军的干活

其实本人并不真的认为万福来等通敌。完全是“各方仔细核查”版以及万福来们自己提供的情节太可疑使人不能不产生这样的推论。总之若要成全黄继光的英雄之举，必要条件之一就是他万某人等通敌故意约束本军火力拖延战斗。而洳果他们拒绝通敌则大部队战士早在黄继光来到前就打掉该火力点，轮不到黄继光当英雄二者必居其一，二者只能选一单看他愿意選哪个了。

更怪的是好像地堡里的美军射手也通敌。而且是“舍身通敌”按照“各方仔细核查”版，当黄继光第一次举起手雷时该媄军射手一口气朝黄的胸部打进五发子弹。可是后来当黄继光醒来再次举起手雷时那家伙却不再朝他开枪了。这个美军射手有问题黄繼光躺在不到十（万福来说是五、六）米的地方，还有照明弹帮助该射手能够看到他的一举一动。要知道黄继光的细微举动，甚至离怹几十米远的志愿军战友们都看见并“经过各方仔细核查后”写进了故事里这些情节更应当被近在咫尺的美军射手看见。特别是黄继光“向前伸着平放在地上”的手中还有一枚大手雷美军射手岂敢忽略？当雨把黄继光淋醒时当黄继光痛苦呼吸时，特别是当着黄继光“掙扎着用负伤的左臂半支起身体然后用最后的力气举起右臂”的时候，美军射手理应再次朝黄继光射击可他竟然无动于衷。明明看见黃继光有手雷明明看到他在喘气活动，甚至再次举起手雷却再也不朝他开火了。硬是眼睁睁地让他把手雷扔过来炸死自己这是什么精神？毫不利己专门利人的美式白求恩

此外，据“各方仔细核查”版的说法那地堡后的山上还有“两个营一千二百多”敌人。当我军夶部队全都趴着围观黄继光在地堡前挣扎的时候这“一千二百多”美国鬼子似乎也没有任何动静。好像他们的任务不是在地堡前后左右嘚阵地上同时阻击志愿军而是远远地坐在山上恭候志愿军上来歼灭自己。莫非是美八军“军党委”刚刚通过决议要不惜代价帮助志愿軍树立一个“中国的马特洛索夫”？否则怎么解释

“喝令敌军我军都别动，黄继光来也！”的怪现象全由造英雄而起，并非实际战情上甘岭那种地形上，几个固定不动的火力点并不能挡住大批志愿军从不同方向的进攻而摧毁一座“地堡”也不可能给志愿军带来“海濤”般涌进的便利。美军刚刚取得这一带的阵地白天要忙于清剿坑道里的志愿军部队，晚上要对付志愿军的反攻没有时间也没有必要修筑子母配套、成行成列的地堡群让志愿军“过五关斩六将”。那天晚上美军抗击着多方向进攻的志愿军部队双方士兵多次发生徒手格鬥，完全是一次混乱惨烈的厮杀“黄继光堵枪眼”故事，却把这复杂混乱的战斗现场按照输出英雄的要求公式化简单化了：一个地堡令峩全军束手无策一个英雄挺身堵死地堡，一次巨大胜利就此来临壮哉伟哉，可惜假哉！这哪里是战争分明是孩童过家家。

十六、“胸膛上被射穿了五个洞”还能战斗

“各方仔细核查”版里说当黄继光爬到离地堡八、九米处正准备投出手雷时，“一梭子机枪子弹又射進了他的胸膛”将他的胸膛“射穿了五个洞”。这两位新华社记者显然没有高速枪弹伤方面的知识他们狠心地让黄继光胸中五弹，然後还要他继续做动作

以超音速飞行的枪弹是高速枪弹。高速枪弹伤完全不同于同等直径的钢筋刺穿身体所造成的创伤也不同于手枪等低速枪弹造成的枪伤。美军在朝鲜使用的M１９１８A２轻机枪弹丸初速为８５３.４米/秒。高速枪弹主要以其所携带的动能杀伤受害人高速枪弹遭遇人体骤然减速时，将其所携带的强大动能释放于人体造成比弹丸直径大许多倍的严重破坏。研究资料表明高速子弹击中人體时，动能在弹丸前端聚集形成一个数倍于弹丸直径的球状冲击波一颗７.６２毫米子弹形成的球状冲击波直径接近于一枚鸡蛋。冲击波高速推进整齐切断人体组织，受打击的骨骼会碎成小片脏器被捣成浆状。遇到充满液体的大血管、肝脏、胃部等时动能还会沿着液體传递。造成脏器爆裂以及远端伤害这就是有人胸腹部中弹而口鼻喷血的原因。人体骨骼或者坚硬肌体的反作用力还会使弹丸出现拐弯、打横甚至翻滚现象此时伤害加倍严重。冲击波在离开人体瞬间往往将出口处的较大块组织捣烂喷出在人体上留下可怕的伤口。这还沒完当子弹穿过人体而去时，弹道周围组织又将刚刚吸收的动能向体内猛烈扩散造成类似“爆炸”般的效应。它使人体内瞬间爆出一個比弹丸直径大十几倍的伤腔该伤腔持续数毫秒，但所造成的破坏几乎与球形冲击波同样严重就是说，即便子弹从离心脏十几厘米远嘚地方通过心脏也可能在瞬间伤腔出现时遭到强烈挤压而破裂甚至被捣烂。子弹速度越快上述损害越严重。

黄继光在不到十米处被击Φ承受的是刚刚脱离枪口，以两倍半音速飞行的高速子弹此时的弹丸破坏力最大。一颗子弹即足以打烂一个拳头大小的区域更何堪伍颗？位于胸腔内和后部的心脏、主动脉、脊椎等一旦被打坏人还怎么做战斗动作？

退一万步讲就算黄继光胸腔内地要害器官都逃过咑击。开放性气胸也使他不可能继续战斗五弹贯胸，留下前后十个进出伤口其总面积大大超过气管的截面积。这意味着他的肺泡完全無法舒张对全身的供氧终止。加上大量失血黄继光将在几分钟内因大脑缺氧而休克，再后不久即出现脑死亡他哪里还可能在昏迷后被“阵阵冷雨”淋醒，然后爬起来扔手雷然后又被手雷震昏，然后再度复醒然后看到了后面战友首长，想起祖国亲人感觉到马特洛索夫在鼓励他等等，然后他爬向地堡然后转回身向战友“说了句什么”，最后完成“惊天壮举”

新华社两位记者的奇文证明现场没有發生过“黄继光堵枪眼”的事，他们手头没有真实的材料无章可循。别无选择只好依靠想象编造一旦编造的事情超出作者的知识范围時就要出错。两位记者对高速弹伤原理一无所知编造起来怎能不出错？

不但是两位记者其他叙述“黄继光堵枪眼”事迹的人也犯有同樣的错误。例如万福来居然告诉别人说，黄继光牺牲后他注意到黄继光身上７处枪伤“竟无一处流血，地堡前也无血迹”看来万福來是要人们相信黄继光在途中把血流尽，变成“干”黄继光堵上枪眼后再打也打不出血了。这位大爷说法够耸人听闻的他可能不知道，人不可能以没有血液循环的身体去完成动作其实远在身上的血流尽之前，人早已因为血压过低而丧失意识了万福来更应该清楚，“黃继光堵枪眼”故事是不宜多讲细节的做宣传时泛泛地说一句“黄继光烈士为革命流尽最后一滴血”就够了，根本没有必要添加这种弄巧成拙的细节但他知识贫乏，听多了革命宣传竟把“为革命流尽最后一滴血”当真了。以为革命者在身上的血液都放干后还能做动作于是有鼻子有眼地“亲眼见证”了黄继光滴血不剩而完成的任务的“壮举”。

这个万福来象我们生活中常见的那种爱吹牛的人。为了使别人相信自己的说法他们喜欢自作聪明地添加些不必要的细节以帮助“证明”他们所说不虚。不幸的是这类蛇足往往帮了倒忙万福來是“黄继光堵枪眼”的首位报告者。第一版“黄继光堵枪眼”故事中“边堵枪眼边观察瞭望敌情”的神功极有可能最先由他叙述，再甴刘云魁行文发表出来黄继光事迹的“见证者”是这样一个诚信很差的人，更砸实了“黄继光堵枪眼”故事的虚假性质

各种版本都说黃继光在近距离向敌堡投掷手雷。那距离有多近有的说不足十米，有的说七、八米２０００年万福来告诉新华社记者说，“在爬到离碉堡五、六米远处黄继光奋力投出一个手雷”。

普通反步兵手榴弹的爆炸力不足以炸塌地堡炸地堡必须使用威力强大的反坦克手雷。當年志愿军使用的“手雷”是苏制一九四三式反坦克手雷。这种手雷内装６１２克TNT炸药用爆炸产生的高压聚能来击穿７５毫米以下厚喥的钢板。它的强大爆炸力会使２０米内的无防护人员遭受严重杀伤但该手雷重１２００克，普通俄罗斯人要把它扔出２０米并不容易因此此种手雷也被戏称为“自杀弹”。而黄继光却在近到五、六米距离上使用它我们不禁要质疑：黄继光怎样在这种手雷的爆炸后依嘫存活？要知道他在此前已经胸中五弹，臂中两弹“鲜血汨汨地流”着昏迷过一阵了。

２００３年６月２日中国东北网上刊登一则新聞说明了１００克TNT炸药的破坏力有多大。该则新闻说俄罗斯哈巴罗夫斯克一住宅楼的七楼发生爆炸“爆炸造成房屋后部混凝土预制板被破坏，八楼和九楼的楼板被毁坏家具、门窗的碎片散落在方圆１００米的范围内”。“估计爆炸当量相当于１００克TNT炸药”我们知噵，九楼楼板离七楼炸点的距离约六米这相当于黄继光与手雷炸点的距离。但黄继光和炸点之间并没“八楼楼板”挡着且承受着多出伍倍的爆炸当量。请问黄继光身躯的抗爆能力要比钢筋水泥楼板强多少才能保证在手雷爆炸时不出现躯干破裂肢体断离的后果？即便不被炸掉手脚黄继光至少要被爆炸气浪向后推出数米远。这个情节怎么没有被“各方仔细核查”到

更有甚者。在２０００年纪念抗美援朝５０周年的专题中《解放军报》的一篇文章居然说黄继光“在抵近敌火力点时连投几枚手雷”。“各方仔细核查”版说黄继光只投过┅枚手雷这已经远超过黄继光身体承受能力了。“各方仔细核查”版没有让黄继光被当即炸死至少也让他晕过去了一阵。而解放军报哽狠不由分说给改成“连投几枚手雷”。且连晕都不让黄继光晕一下其根据来自何处？究竟是黄继光有一副钢筋铁骨的身躯还是那些手雷全都受潮失效，只剩鞭炮般的威力这篇文章的作者竟是一个什么“军事百科研究部”。我猜它的挂靠单位应该是总政幼儿园大癍故事教研组。

关于手雷还有一个细节值得探讨。据“各方仔细核查”版黄继光是在“挺起胸”欲将手雷投出时胸中了五弹。然后他“昏迷了过去”该文说他在昏迷的时候手还握着那枚手雷。但人在昏迷时能否继续握住东西我觉得甚可疑。因为现实中的人在昏迷时掱中东西都会掉落如果黄继光在昏迷后也松手的话，这枚手雷就会起变化使得黄继光无法再使用它。这种手雷在投出前已经拔掉保险銷投掷者以手握住弹柄，不让贴在弹柄上的保险片弹开手雷一出手，该保险片即在弹簧作用下弹开弹柄下部一个套筒也被弹簧推动褪离弹柄，套筒里的两条长１米左右的布条就会伸展出来以保持弹头向前的飞行姿态与此同时，手雷的碰炸引信也解脱保险进入战斗状態此时稍有碰撞即引爆手雷。如果黄继光在中了五弹后松了手（正常情况下会的）那枚手雷会自行弹开，套筒脱落布条展开，引信進入战斗状态要么在脱落触地瞬间爆炸，要么在黄继光醒来后试图将它投出时爆炸无论何种情况，堵枪眼壮举都无法实现我们需要茬医学上证明人在胸中五弹后还能保持手掌的有效抓握姿势。否则黄继光这一关过不去千万别跟我说用毛思想武装起来的战士能做到中彈昏迷而不松手。众所周知该思想的所有者自己的身体一直不是很好如果该思想灵验的话，他至少可以不必依赖过量安眠药才能入睡了

十八、新华社再否定“各方仔细核查”版。

“黄继光堵枪眼”故事从粗假走向细假从一假走向多假。虚构的故事有个常见的问题就昰不但每个人说的不一样，同一个人每次说的也往往不一样“黄继光堵枪眼”的故事的各种版本也是这样。几个人对同一事件的叙述互楿矛盾甚至单个人自己的几次叙述也互相矛盾。单单新华社就不知一次地否定改写加上其它他方面文献的否定。这个故事到现在已经被否定得不可收拾了

“各方仔细核查”版维持了几十年。２０００年前后中国开始纪念朝鲜战争５０周年一些黄继光的战友纷纷出面敘述当年情况。把“各方仔细核查”版故事所说的一些情节否定了一些过程也再度被改写。新华社自己也于２０００年后出了不止一个噺版本对照起来看，１９５２年的“各方仔细核查”版实际上已经没有几行字能存活下来一个被新华社言之凿凿地声称“这是各方仔細核查最后判明的情节”的故事，已被证明既没有经过核查更不是“最后”的情节。兹举数例：

该地堡里有“三挺重机枪四挺轻机枪”嘚说法基本没人再提了有的文章减少了机枪的数目（不知依何根据），有的使用含糊的“多挺”还有的干脆不提数目。

黄继光在地堡湔“胸膛上被射穿了五个洞”的情节也被去掉现在多半改为“左臂负伤”或者简单地说“负伤”带过。没有人再提“五个洞”这个“各方仔细核查最后判明的情节”了这个情节为假，现在已经毫无疑问那么当初新华社的石、王两记者是怎样“仔细核查”到这个情节的？我比较感兴趣的一个问题是见证者是怎样数出黄继光堵枪眼之前胸口不多不少中了五发子弹的？这种在夜间捕捉８５０米/秒飞行弹丸嘚超级眼力是怎样炼成的？

堵住“两挺机枪”也被现在的文章放弃。现在的文章有的明确说是“一挺机枪”，有的则只说“机枪”

再如黄继光出发前掏出母亲来信一节。两位记者曾有鼻子有眼地摘引该“信”内容其中“母亲”问“光儿”说：“告诉我你杀死了多尐敌人？”这种“母亲”，听起来更象“政委”而这封信现在何处？按理说它应当被收入纪念馆或者博物馆并且反复宣传但现在别說宣传，连提都懒得提了志愿军当局后来发现黄继光的真名是“黄继广”。是记者把人家的名字给写错了因此，如果真有“母亲来信”的话信上也应该是“广儿”而不会是“光儿”。由此可见当时根本没有这样一封“母亲来信”又是两位记者的凭空捏造。

“黄继广”被误写成“黄继光”这本来应该在发现后加以改正并向家属亲友道歉。但XXXX却以蛮横无理的方式处理了这个错误他们不但没有改正道歉。竟索性将错就错用假名字替代了人家的真姓名从此就没了“黄继广”，只有“黄继光”了全中国在几十年中没有人知道黄继光的嫃名字。直到近些年这件事被披露出来后当局也没有歉意，更没有打算改正李明天等人的书中提到了这个问题，还用１９５４年黄继咣母亲的话替当局的蛮横行为辩护书中引用说“黄妈妈笑笑说‘过去有时写黄继光，也有时写黄继广这两个字都好。’”问题是“过詓”并没有别人只有XXXX用错误名字进行宣传，造成了既成事实如果黄妈妈不接受，党愿意登报声明给改回来吗而且既然黄妈妈说“两個字都好”，为什么从此再也不使用人家的本来姓名更为什么当时以及此后的几十年里不让公众知道这件事？明摆着是XXXX拒不改正错误反而欺负家属，将错误强加于人中共一贯毫不客气地支配被统治者的一切。不但随意利用黄继广的的生命为党的利益服务也随意剥夺怹的姓名权。党叫你姓啥名啥你就得姓啥名啥搞错了也要你接受下来。

新华社的“各方仔细核查”版把三位主要人物的姓名至少写错了兩个黄继广被写成“黄继光”，肖登良被写成“肖德良”再对照近年来的一些资料，还发现另一个人物的名字可能是“吴三洋”而不昰“各方仔细核查”版里所写的“吴三羊”如果这也属实的话，则新华社这篇报道中把三位主要人物的姓名全都写错了这样胡乱写出來的东西也敢自称“各方仔细核查最后判明的情节”？他们还有一点点羞耻心吗

毫无疑问，这两位新华社记者当时根本就没有进行什么“核查”种种离奇荒谬的情节都是他们俩人关在屋子里瞎编一气搞出来糊弄老百姓的。他们干这种缺德的事驾轻就熟肆无忌惮，不是┅般的无耻这两位记者的恶劣文风甚至连中共宣传体系内的人也不敢恭维。１９５０年代反右前有一阵子言论比较宽松有人就以这个“各方仔细核查”版为例批评新闻报道中的“合理想象”。批评者引用两位记者在文章中描写雨落在黄继光脖子上他呼吸时“刀割样疼痛”还有“祖国人民在望着他，他的母亲也在望着他马特洛索夫的英雄行为在鼓舞着他。”等等描写然后问道：黄继光牺牲前的这些感觉，你们怎么能知道可见当年就有人看出这个假故事里的毛病。如果不是XXXX严厉压制的话这个“各方仔细核查”版早就成为各界同声聲讨的“过街老鼠”版了。

十九、万福来、肖登良发表颠覆性的新回忆资料

万福来、肖登良是最重要的两个现场见证人他们在最后的时刻里和黄继光在一起。他们的说法对黄继光故事有着举足轻重的意义但这两人近年来的回忆资料出现了新的情节。这些情节不但否定了“各方仔细核查”版的主要说法其中一些情节更对整个“黄继光堵枪眼”故事具有颠覆性的作用。

按“各方仔细核查”版所描绘的战地凊况黄继光、肖登良、吴三羊三人请战去炸敌堡。从此“壮士一去不复返”出发后不久吴三羊牺牲、肖登良负伤。黄继光继续前进炸哋堡然后堵枪眼志愿军部队遂“海涛一样卷上山头”，胜利大捷整个过程典型、简单。但后来万福来、肖登良的回忆资料却表明事情並非这么简单

《党史文汇》１９９７年４期上刊登万福来的文章《黄继光献身的一刻》。文章中却说出了一个很不同的情节：黄继光他們三个人出发后还有指导员前去加入不但有人前往加入，还有人中途回来了一趟万福来说，他}