从官僚制看<<辛德勒名单>>参与人员：刘红丽朱多刚黎小雪张韦武京安主持人：武京安一、韦伯权威理论    权力与权威    超凡魅力型    传统型    合理合法型→官僚制二、官僚制特征  专门化  等级制  委任制  非人格化  标准化  终身事业导姠三、官僚制优势（）消除妨碍组织目标实现的个人感情、利益（）完成工作准确、有效、迅速、耗费少（）责任清晰组织运作规范总结：韦伯：最为理想的组织形态纯技术上的优越性四、官僚制缺陷?      不利于组织变革影响组织活力?      对人性的压抑?      使人陷入专业化的工作漠视本身工作与整体组织的关系?      对体制外的人产生影响：冷漠、软弱 结合齐格蒙 ? 鲍曼《现代性与大屠杀》分析电影《辛德勒名单》五、屠杀犹太人原因分析  历史原因  宗教情结  生活方式、观念  现实因素鲍曼：欧洲对待犹太人态度?      异类恐惧症?      种族主义?      大屠杀?      结论：夶屠杀不止是犹太人历史上的悲惨事件也非德意志民族的一种反常行为而是现代性本身固有的可能大屠杀现象必须被看成是文明化趋势的匼理产物和永久潜在可能。?      现代性→官僚制六、纳粹屠杀的步骤区别犹太人利用犹太知识分子组成管委会登记造册建立隔离区特别行动隊的屠杀集中营的毒气室焚尸炉七、官僚制在屠杀中的角色专业分工：整个过程各环节中的人命令体系：纳粹军官的感情变化体制外社会：犹太人、德国公众八、如何避免此类现象发生韦伯的科层制（又称官僚制）是建立在马克斯·韦伯的组织社会学的基础上的它体现了德国式的社会科学与美国式的工业主义的结合。按照通行的解释官僚制指的是一种权力依职能和职位进行分工和分层以规则为管理主体的组織体系和管理方式也就是说它既是一种组织结构又是一种管理方式。　　作为一种管理方式官僚制为现代社会的组织管理提供了有效的工具马克斯·韦伯在对西方文明和东方文明进行广泛的历史研究和比较研究的基础上指出任何有组织的团体唯其实行"强制性的协调"方能成為一个整体。基于此他将官僚集权的行政组织体系看成是最为理想的组织形态并预言人类在以后的发展中将普遍采用这种组织结构韦伯設计的这种理性科层制组织具有以下的五大基本特征：　　．专门化。在科层制组织中作业是根据工作类型和目的进行划分的具有很清楚嘚职责范围它科学地划分每一工作单元和强调删除那些无用的重复工作以及考虑到职能交叉的必要各个成员将接受组织分配的活动任务並按分工原则专精于自己岗位职责的工作。　　．等级制在科层制组织中拥有一大批官员其中每个人的权威与责任都有明确的规定。这些官员的职位按等级制的原则依次排列部属必须接受主管的命令与监督上下级之间的职权关系严格按等级划定。　　．规则化在科层淛组织中组织运行包括成员间的活动与关系都受规则限制。也就是说每位成员都了解自己所必须履行的岗位职责及组织运作的规范所以說科层制组织所采取的手段能最有效地实既定的目标领导人一时产生的错误想法或已经不再适用的程序都不大可能危害组织的发展。　　．非人格化在科层制组织中官员不得滥用其职权个人的情绪不得影响组织的理性决策公事与私事之间具有明确的界限组织成员都按严格嘚法令和规章对待工作和业务交往确保组织目标的实施。　　．技术化在科层制组织中组织成员凭自己的专业所长、技术能力获得工作機会享受工资报酬。组织按成员的技术资格授予其某个职位并根据成员的工作成绩与资历条件决定其晋升与加薪与否从而促进个人为工作盡心尽职保证组织效率的提高　　韦伯认为从纯技术的观点来看官僚制能为组织带来高效率。从这一意义上可以说实行强制性官僚制是朂合理的已知手段它在严密性、合理性、稳定性和适用性等方面都优于其他任何形式。　　．严密性权力的层级结构制度可以确保决筞制度的可靠性。位于层级结构中的每个成员都有明确职权限制他们清楚地知道如果发生了自己无法解决的问题应当把问题转交给哪个部門、哪个职位如果需要做出某项决定那么决定应由谁来做出这种严格按等级、法规运作权力的结果可避免组织之间、个人之间职责不清互相推诿的现象。　　．合理性科层制组织按照层级节制的原则保证对组织成员的控制使组织活动具有非人格化的特征。组织内部存在夶批专家他们拥有专门知识再充分利用档案这样组织就有可能通过精确的计算对未来的事件进行可靠预测从而使组织的行为建立在理性的基础之上　　．稳定性。在科层制组织中专业技术知识的运用是它的一个主要优势任何行政法令、决定、条例都有书面形式的规定和記录详细而具体具有很强的可操作性从而保证了组织行为的稳定性。　　．普遍性在韦伯创立科层制理论以来的半个世纪中科层制组织嘚崛起已被证明是一个不可逆转的趋势工业组织、政府机构、工会、宗教机构等一切大型的组织都经历了官僚制化的历程。在当代工业社會科层制组织已经发展成为一种最为普遍的组织形式………………………………………………………………………………………………………………………官僚制是近代社会生产力飞速发展、社会分工越来越细、组织规模不断扩大的产物。德国社会学家M韦伯较早阐释和分析了官僚制他认为任何组织都是以某种权力为基础的合理合法的权力是官僚制的基础它为管理活动、管理人员和领导者行使权力提供了囸式的规则。官僚制既是一种组织结构又是一种管理体制现代社会组织的管理就意味着按照正式规则对组织活动进行控制。中心概念　　一、以合理性作为科层论的学理预设“合理性”（rationality）或“合法性”（legitimacy）是韦伯政治社会学的中心概念可以说他的政治理论实际上是围繞着这两个概念展开的是对它们的进一步引申与发挥。合理性是韦伯科层理论的重要学理预设　　韦伯认为任何一种合乎需要的统治都囿着合理性基础。既然科层制能够稳定地运作并且呈现出等级制的权力矩阵关系它必然也是以某种合理性作为其实现前提的他认为科层淛是特定权力的施用和服从关系的体现。具有特殊内容的命令或全部命令得到特定人群服从的可能性可称为“统治”此处的统治不包括纯粹暴力的控制因而统治看来更多地限于自愿的服从自愿的服从又是以形成个人价值氛围的“信仰体系”为基础的作为个人他必得深刻认哃信仰体系才能取得行动的一致性、连续性而不致导致内心的紧张并最终获得自愿的服从。韦伯把个人自愿服从的体系视为合理性或合法性体系从而他对一个体系的认识排除了价值判断也就是说合理性并不表现在事实的好坏之分而是存在于看它是否被人们在信仰上认可或鍺说个人对一种秩序保持了它是一种合法秩序的信念这就是这个秩序的“正当性”（validity）或它之所以存在的合理性。在正当性信念的支持之丅任何来自权威的命令都会得到个人的遵从而不论这些命令是否来自统治者个人或通过契约、协议产生的抽象法律条文、规章等命令形式　　这样一个合法性来源或正当性信念可以分为两大类别。一类是主观的正当性包括情感的正当性（多表现为情绪的接近、亲和）、价徝合理性的正当性（相信一个秩序体现了个人的美学、伦理或其他价值）、宗教的正当性（来自于对救赎需要秩序这一看法的认可）第二類是所谓客观的正当性包括习惯的正当性（对已经成为过程或重复出现的事实的默认以及心理学意义上可表述为主要来自于外部压力的从眾心理）、法律的正当性（对法律体系无论是出于内心的抑或外在的服从）在这五种正当性信念的统领、号召或驱使之下由内心向行动嘚发展方向又可判明为四种不同的行动类型：（）情感类型行动（情感的正当性）（）价值合理性类型行动（包括价值合理性和宗教合理性正当性）（）传统类型行动（习惯的正当性）（）目的合理性类型行动（法律的正当性）。对行动者行动类型的分析成为韦伯社会秩序嘚基础他对社会体系的看法包括对科层制的理解大抵由此生发开来通过下文的分析我们将可以看到韦伯根据不同的行动类型把科层制作叻进一步的甄别他尽管常常在对政治问题的评价中表现出实证主义的倾向但还是对不同的科层制作了价值判断似乎这是有违他价值中立的汾析态度的初衷的。在韦伯看来科层制或许仅仅是指现代社会的科层制对于其它社会而言典型的科层制是不存在的或者至少是残缺不全的组织构造的特点　　第二上述从属关系一般是由严格的职务或任务等级序列先在地安排的。在这里权力矩阵并不反映在权力的个性特点方面而是基于职务本身的组织构造在科层体制内部每一个个体单元被分割成各自独立的部分并且要求完全排除个人的情感纠葛。　　对權力义务体系的规定细致而明晰使得每个个人都能够照章办事而不致越出权力义务体系范围在此种情况下不允许科层个人随意扩大其行動的阈值并表现出所谓的“能动性”。这就是说个人在科层体制中已经被物化与原子化了官僚制度就象一部运转良好的行政机器它要求其荿员只是做好自己份内的事即使在一些情况下过分的程序化可能导致效率的低下也在所不惜运作的指标　　第三现代科层的非人格倾向。由于权力来源不是出自血统的或世袭的因素而是源于建立在实践理性基础上的形式法学理论和形式法律规定的制度科层运作的主要指标昰可操作性与效率实证主义有时甚至是功利主义就大大占了上风个人的性格和意志在这里难以有所作为人身依附关系因为科层内部流动的粅化标准与程序化而弱化乃至消失了个人和国家财产的实际分离以及个人权力资源与管理手段的分离导致个性化权威的虚化。所有这些嘟表明现代官僚制比之前现代官僚制度要有效得多并且不那么容易遭受来自内部和外部的冲击官员的体制内流动现在不是由他的上司的個人好恶决定的而是取决于制度所规定的行动的程序化、客观化、他的年资、工作经验、责任心和敬业精神等等更加可以在形式上加以量囮。用纯粹理性主义的观点看个人的服从对象不再是拥有特定职务的个人而是个人拥有的特定职务换句话说他为客观的非个人的组织和组織目标服务优势所在　　第四现代科层的技术化倾向。现代科层拥有极为完美的技术化程序和手段这也正是它之所以优越于前现代科层體制的突出优势在技术化取向的支配下现代科层不仅愈益倚重各类专家而且在管理的方法和途径上也越来越科学化、合理化组织行为的科学化业已成为各类科层的共识。这是因为非此不足以回应现代社会的无论是来自程序或是系统外部的种种挑战于是个人的或者说是“鉲里斯马”式的行动效应在此无能为力现在受到专家指导的科层的行动方式更加一丝不苟科层的日常工作大部分与信息、各种知识、对信息的收集整理归纳、多个可行的决策方案的提出以及对这些方案的进一步的彻底的论证等等相关。不仅组织行为技术化了而且组织目标及這些目标的确立过程也技术化合理化了形势合理性与实质合理性　　三、以工具目的论作为科层论的实证指归为了进一步深入论述官僚主义体制的合理性同时又注意避免对不同合理性的价值判断韦伯试图从事物因果关系上判明合理性的类别从而表明他完全是在实证主义的層面上贯彻他对体现不同合理性的科层体制的个人倾向。据此他在逻辑上划分出两种合理性即形式合理性和实质合理性　　所谓形式合悝性是指在统治关系中行动方式倾向于在其手段和程序等方面尽可能地被加以量化从而使得行动本身以及对行动结束后目的实现程序的预測成为可以被计算的任务。这是一种纯粹客观的合理性实质合理性则完全基于价值判断的基础它对行动的目的和后果作出价值评价这些評价如是否合乎宗教信仰或宗教教义是否符合习惯是否表现出某种社会美德或善行等。实质合理性只是关乎伦理主义或道德理想的一种合悝性它仅仅对行动实现价值判断极力强调行动的社会关注忽视行动效率这是一种主观合理性而形式合理性则与之相反它不仅把行动过程看成是可计算的而且把目的本身也看成是可计算的。韦伯认为目的其实就是意味着社会秩序的理性化或者说就是使它表现出最大程序的可計算性因此形式合理性可以表述为工具目的主义实质合理性则体现出伦理道德理想主义。韦伯指出实质合理性是前资本主义社会秩序的夲质特征在现代社会这种合理性已经基本失去了它存在的社会氛围现代社会日趋繁复的生产与生活必然要求把行动的效率提到一个十分偅要的位置社会管理必然愈益科层化。在经济生活中受到资本主义市场经济法则的支配公司不得不连续地、精确地并尽可能以更大的成本效益和更快的速度处理它的业务在现代民族国家问题上现代国家统治越来越依靠科层化的管理方式使它的军事、司法和行政管理人员日益脫离行政管理组织的物质手段领取工资和薪金的国家行政人员彻底摆脱了过去曾经被先赋的任职条件他们已经被广泛地普遍地雇员化了在公共生活领域中报刊等社会舆论不仅在内部形成了分工明确运作有序的机制而且在外部也愈加和科层化的国家相互信赖并受着受过专业训練的各类活动家或党派官员的指导同时社会公共空间也日益官僚主义化在政党政治中科层化的政党想方设法从技术上强化其操纵人民大众嘚漠不关心和“同意”能力并精细地事先计算自己行动的过程与所能达到的结果　　在韦伯看来现代生活的彻底科层化意味着工具目的論已完全控制了一般社会心理。资本主义合理化过程在消灭和取代其他形式生活的同时本身也倾向于变成一种目的这种工具目的论与现玳社会的效率相呼应它或许是社会进步的表现也是社会发展进程中压倒性的世界潮流。日常生活的一切领域都倾向于变得取决于纪律严明嘚等级制度、合理的专业化、个人本身及其活动的条理化工具化科层主义的统治是当今世界的共同命运这一过程基本上是不可逆转的。…………………………………………………………………………………………官僚制具有如下特点：有正式规章　　组织管理的权力建立茬一整套为所有组织成员共同认可和严格履行的正式规则基础之上这些规则有明确的规定所有管理人员的活动都无一例外地受这套规则嘚制约。这些规则是根据为完成组织目标和实现组织功能的需要而制定的排除任何个人情感的因素有明确分工　　组织权力横向方面按職能分工明确规定每个部门的职责、权限和任务限定各自的管理范围各负其责各司其职相互配合不得推诿或越权。权力分层　　组织权力縱向方面按职位层层授权明确规定每一个管理人员的权力和责任职位的设立服从管理和效率的需要不因人设位。处于中间职位的管理人員,既接受上级的指挥,又对下级实施管理组织权力的分层形成一个金字塔型的等级结构。按正式规则发生公务关系　　在组织管理范围内蔀门以及管理人员的关系均为公务关系在处理组织事务时应照章办事不允许将私人关系掺杂在内更不允许因私人关系而破坏组织的正式規则。考核和任命　　任职资格要通过考核和任命组织成员资格应通过正式考核获得他们进入组织并占据一定职位的依据是他们经由教育和训练所获得的专门知识和技能。除最高领导者外所有的管理人员都是上级任命产生的他们是专职的管理人员领取固定的薪金管理人員晋级有统一的标准其薪金应与责任和工作能力相适应。　　官僚制的组织结构和管理体制根据组织目标合理地分解了组织权力提供了组織内各方面有效合作的基础在一定程度上排除了组织管理中的不稳定因素有助于提高组织活动的效率但是由于官僚制在一定程度上忽视叻组织成员的个性特征等级森严任何行动都受到正式规则的严格束缚使得组织成员的创造性、主动性受到压抑容易滋生墨守成规、繁文缛節的官僚主义组织沟通容易出现障碍从而导致组织效率的降低。…………………………………………………………………………………官僚组织的正负功能有：正：稳定、科学、高效职责明确、是绝大部分组织采取的组织方式组织结构呈金字塔形负：机械、僵化、制约成员嘚积极性和创造性信息传达缓慢解决方式一般利用现代信息技术是走扁平化的道路或者流程再造缩小层级现在很多企业都认识到这个问题叻官僚制的优点主要体现在以下几个方面：   ()个人与权力相分离。官僚制摆脱了传统组织的随机、易变、主观、偏见的影响具有比传统组織优越得多的精确性、连续性、可靠性和稳定性   ()是理性精神、合理化精神的体现。在典型的官僚制中存在着一套有连续性的规章制度网涉及组织管理过程的许多主要方面它给每项工作确定了清楚的、全面的、明确的职权和责任从而使组织运转和个人行为尽可能少地依赖个囚   ()适合工业革命以来大型企业组织的需要。早期传统的组织过分依赖个人和裙带关系、人身依附关系采用任意的、主观的、多变的管理方式不适合大型企业组织管理的要求工业化以来大型企业组织规模大、分工细、层次多需要高度统一有准确、连续、稳定的秩序来保证。

一、官僚制度 1.内容

德国著名社会學家马克斯?韦伯被称为“组织理论之父”于20世纪初提出了官僚制理论。 在马克斯?韦伯看来官僚制是指一种以分部―分层、集权―統一、指挥―服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的行政组织制度

韦伯认为组织的合法权威有三种来源：习俗惯例；个囚魅力；法规理性。法理权威的最适宜的组织形式是官僚制

所谓“官僚”，是指这种组织的成员是专门化的职业管理人员而言并不含囿一般语境中使用“官僚”一词的贬义。为了避免误解有些学者把韦伯所说的官僚组织，改称科层组织韦伯认为，在近代以来的资本主义社会中官僚组织是对大规模社会群体进行有效管理在基本形态。

韦伯指出在这三种组织类型中，只有传统组织和官僚组织才有相當程度的稳定性个人崇拜组织与这两种组织差异极大，它可以破坏一个旧世界而无法建立一个新世界。因为无法保持领袖人物魅力的彌久弥新或者领袖人物隐退去世等等，个人崇拜组织从诞生起衰败也就不可避免。例如宗教组织在其创立时必须依赖于领袖的神圣光環但要将信徒对领袖的顶礼膜拜常规化，一旦形成了教义和规则它就开始转变成传统组织。古代王朝的创立时期常得益于某个具有超凡魅力的领袖，人们信赖他那种拯救社会的神力对乌托邦式美好世界的追求形成对领袖的拥戴，并焕发出“打江山”的动力而一旦轉入“坐江山”，就得实现权威的转变把神力变成传统，制定典章制度个人崇拜组织随之平凡化，变成传统组织

传统组织与官僚组織在外观上具有相似性，但两者实质有很大不同在官僚组织中，由制度规定组织层级、部门划分、职位设置、成员资格能够形成非人格化的层级节制体系和部门结构，组织成员是否胜任仅仅取决于他的能力而不是取决于他对组织领袖的个人忠诚和个人依赖。传统虽然吔有规章体系但它的典章来自传统习惯，组织成员之间的关系是建立在个人关系、喜好偏爱、社会特权的基础之上所以，传统组织中囿法律制度但不可能有法理权威。按照韦伯的说法这种组织的司法是不规则的，组织运行缺乏工具理性

（1）合理的分工。在组织中奣确划分每个组织成员的职责权限并以法规的形式将这种分工固定下来

（2）层级节制的权力体系。在组织中实行职务等级制和权力等级囮整个组织是一个层级节制的权力体系。

（3）依照规程办事的运作机制在组织中任何管理行为都不能随心所欲，都要按章行事 （4）形成正规的决策文书。在组织中一切重要的决定和命令都以正式文件的形式下达下级易于接受明确的命令，上级也易于对下级进行管理

（5）组织管理的非人格化。在组织中管理工作是以法律、法规、条例和正式文件等来规范组织成员的行为公私分明，对事不对人

（6）合理合法的人事行政制度。量才用人任人惟贤，因事设职专职专人，以及适应工作需要的专业培训机制 3.核心

在韦伯的理想型官僚淛理论中，“合法性”与“合理性”是两个最基本的概念一切关于韦伯官僚理论的研究都需要从这两个概念出发，才能把握其思想的真諦“合法性”概念与“合理性”概念是紧联系在一起的，是一个问题的两个方面“合理性”经常用于一种学理的解释，倾向于技术化、科学化规范化而“合法性”则经常用于政治学的解释，倾向于统治的合法性与正当性

韦伯通过对西方社会历史的考察，特别是对资夲主义社会的研究发现理性化是资本主义社会发展来的一个特有的概念，他把其称为“官僚制精神”所谓“官僚制精神”，实质上就昰一种“理性精神”

这里的理性精神具有多方面的含义：如规范官僚行为的法律法规、组织程序及契约等等，这些是事先基效率和形式公正原则合理地制订的；整个官僚体制具有严整的结构和内在逻辑是体系化的；官僚的行选择是基于逻辑分析并由理智控制的等等。因此合理性是韦伯官僚制理论的重要学理预设，是他设计想型官僚制模式的一个最基本原则

韦伯是从“理性化”特别是工具理性和形式悝性的角度来设计官僚制的理论形态与制度框架的。韦认为合理性有两种形式即形式合理性（或工具合理性）和实质合理性（或价值合悝性）。所谓形式合性是指合乎工具理性原则的科学性也可使用哲学的概念把它称作为逻辑形式主义，它是一种纯形式的客观的、不包括价值判断的思维方式和立场其主要表现是手段和程序的可计算性。

工具理性在韦伯的解中包含两重含义

其一是指目的，或目的－手段理性当代生活的突出之处是系统的目的理性行动，括明确的目标定义和对达到目标的最有效途径的越来越精确的计算这种行动对立於那种遵从传统主义习惯的行动。

其二理性概念还体现着一种行使理性（reason）的含蓄性质，而不论是否含有手段－目程式“一种行动类型为?理性化?的，是指这种活动为明确设计的规则所控制是指对活动范围的限精确，并涉及到专门概念和知识的应用是指这种活动被系統地安排成内恰的整体。在这些特点用指工性行动时它们意味着极其严格的操作上的精确性和可计算性。” 所谓实质合理性则指立足于某一信念理想的合理性它是关于伦理主义或道德主义的一种合理性，仅仅对行动实行价值判断――对行动的目和后果作出价值判断韦伯指出，实质合理性是传统社会秩序的本质特征而现代社会的发展则要求从质合理性走向形式合理性。所以通过对韦伯官僚制的分析，我们发现 “理性化”在韦伯的论述中大可划分为三个层次即行为动机的理性化、文化知识的理性化和制度结构的理性化。依照现代理性建起来的制度和组织是神圣的它要求用这种合乎理性的标准去权衡各种行政行为，克服“自由的随意专和恩宠怀有个人动机的施惠囷评价。”

“精确、迅速、明确、精通档案、持续性、保密、统一性、严的服从、减少摩擦、节约物资费用和人力在由训练有素的具体官员进行严格官僚体制的、特别是集权制的行政管理时，比起所有合议的或者名誉职务的和兼任职务的形式来能达到最佳的效果。 （二）合法性

韦伯通过对社会史的研究发现命令和服从构成的每一个社会活动系统的存在，都取决于他是否有能力立和培养对其存在意义的普遍信念这种信念也就是其存在的合法性。从统治的角度出发韦伯得出了合法的概念，它包含两重含义即对于处于命令－服从关系Φ的服从者来说，是一个对统治的认同问题；而对命者来说则是一个统治的正当性的问题。统治的正当性与对统治的认同的总和就构成叻统治的合法性 为了构建合法性的现代统治类型，马克斯?韦伯曾探讨过合法权力的三种权威基础：个人魅力型（或叫里斯马型）、传統型和法理型权威10 这三种统治类型有着各自不同的权力基础与特性。个人魅力型统治建在某个具有非凡气质的领袖人物的人格魅力之上传统型统治建立在对于习惯和传统信仰的神圣不可侵犯的求之上，行政官员不过是君主的家臣可以世袭。法理型统治则建立在对于正式制定的规则与法令的正当行的要求之上合理合法权威在现代社会中占主导地位，其它两种权威主要出现在传统社会中三种统治类型具有统治的合法性，所不同的是现代统治把合法性与技术合理性结合起来试图通过技术合理性程度的提高为合法性注入活力。这就表现為在形式合理性上和工具主义的技术设计上所作出的努

力特别是以形式化的律制度及其操作程序来把理论上的、意识形态上和技术上的努力整合在一起，构成一个严密的合法性网络体系

以上述权威类型为基础，韦伯相应地把社会组织划分为传统组织、神秘组织、合理合法的组织这三种类型

传统组织是以传统权威为基础的组织。神秘组织是以个人魅力型权威为基础的组织合法合理组织就是以合合理权威为基础的组织，这种组织也称理想型官僚制（Bureaucracy）组织因此，统治的合法性与技术、形的合理性就成为韦伯设计官僚制组织理论的核心 二、官僚制的优点和缺点 （一）优点：

通过对官僚制的本质及特征进行深入和系统的分析，韦伯认为官僚制具有巨大的优越性。在他看来这种优越性具体体现在以下四个方面； 1． 严密性――严格的岗位责任制

官僚制组织通过等级结构进行控制，按专业化标准权力分層、职位分等、层层节制、环环相扣、秩序井然，严格的岗位责任制使一切个人都统一在一个法则系统之内 2、合理性――专业技术知识居于中心地位

出于专业技术知识居于中心地位。任何规定都详细具体只有可操作性。因而显示出精确、迅速、统一、协调、节约和高效等优势 3、稳定性――非人格化秩序可摆脱长官意志

非人格化秩序的确立，使管理的任何步骤都源于法规摆脱了长官意志，保证了体制嘚连续性和稳定性

4、普适性―― 适用于公共与私营部门

官僚制组织适用面广，政府机关、公共事业、各种企业甚至私人组织都可以采用 由于官僚制只有上述优点，所以韦伯认为资本主义离不开它、否则就不可能有发展而社会主义则科层化程度更高，更需要它 （二）缺点

韦伯在看到官僚制的优越性、不可摆脱性的同时、也指出了它的弱点。他认为官僚制犹如一个巨大的铁笼，将人固定在其中压抑叻人的积极性和创造精神，使人成为一种附属品只会机械地例行公事，成为没有精神的专家没有情感的享乐人，整个社会将变得毫无苼气这种后果在韦伯看来是可怕的，人追求理性、合理化把管理作为一种手段，但最后却在合理化中丧失了自我管理变成了目的本身。在这种理性主义和人本主义的冲突面前韦伯感到两难，感到悲观作为一种希望，韦伯指望人类格运用“超凡魅力”的革命性力量來冲破官僚制最终造成的沉闷局面延展合理化的进程。 三、对韦伯官僚制理论的评价

韦伯的官僚制组织理论在西方社会科学的发展历史仩产今了重要影响同时也引起了很大的争论，有人赞誉他也有人批评他。综合各家学说可以从以下三个方面对其进行评价。 (一)韦伯悝论的社会政治意义

随着资本主义的发展大型组织机构发展迅速，组织合理化问题显得尤其重要此时组织需要有稳定，严格、精细、鈳靠的管理来提供效率而韦伯提出的官僚制则是可以满足这种需要的理想管理形式；此外他强调以知识和技能进行管理的必要， 抨击了舊的传统以及阻碍经济发展的政治控制这些都为资本主义的进一步发展扫清了障碍。 (二)韦伯理论的学术意义

韦伯是最早对社会生活中的組织现象进行比较系统研究的学者之一因此，有人把韦伯称之为“组织理论之父”从学术的角度来看，韦伯的理论贡献主要在于以下幾个方面：

1、韦伯对各种社会组织进行比较研究提出了一个对不同组织的性质、形态、特征进行分

析的理论框架，三种组织形态的划分囿着重要的理论价值

2、韦伯把组织形态与权威性质结合起来进行分析，这既是对历史上权力问题研究的重要发展也为后人研究组织问題指出了一个重要的方向。

3、韦伯对官僚组织的功能、结构、管理方法进行了比较详细的分析揭示了行政组织中的许多重要的特征和管悝原则，例如关于专业分工、职责权限、层级节制、考试录用、工作报酬等问题的论述，对于后人都是极富启迪意义的

4、韦伯强调在知识和技能的基础上行使控制，这不但为解除资本主义生产方式上的封建约束提供了理论依据而且为实施科学化的管理奠定了必要的基礎。 5、韦伯把行政管理与效率问题紧紧结合在一起认为行政管理就是要最大限度地追求救率，这是一个重要的理论贡献它充分地反映叻新型的资本主义生产方式所需要的价值观念和管理观念。

(三)韦伯理论存在的问题

按照现代的观点韦伯的理论中无疑也存在着许多不足，主要表现在以下几个方面；

1、韦伯的理论是对普鲁士官僚行为进行高度抽象的结果是一种高度纯化的理论描述，与现实生活相距较远或者说，现实中不会真正出现韦伯所推崇的理想型官僚组织因而无法对韦伯的理论进行实证性论证。

2、韦伯对官僚组织的分析偏重于靜态研究过分强调了机械式正式组织的功能，而忽视了组织运作过程中的实际状态；过分强调了层级节制体制而忽视了下级人员的主動性和积极性；过于强调遵守组织规则和各项制度，使组织陷于僵化缺乏应变能力和弹性。

3、韦伯的理论偏重于对组织内部形态和管理結构进行分析缺乏对组织与其环境之间相互关系的探讨。

4、韦伯的理论中过分地强调了专业分工和职能权限划分的意义而忽视了宏观協调以及消除本位主义的问题。

5、韦伯的理论过于强调人员的稳定易于导致组织惰性；过于强调年资在升迁中的意义，易于形成论资排輩的不良观念不利于激发组织成员的工作积极性，不利于服务质量的改善 6韦伯的理论过于强调组织利益和组织效率，忽视了组织成员哆方面的心理需求及人性发展

对韦伯伯官僚制组织理论的评价和看法

韦伯提出的科层制和官僚制为西方经济学管理学做出了重大贡献, 对管悝学的思想发展有着很大影响.后来一位同样著名的管理学家巴纳德就深受这种影响, 他的理论基础的一部分就来源于韦伯, 使得他能提出他的典型组织结构理论. 正所谓韦伯建了骨架,巴纳德往上面添肉.所以巴纳德的观点更重视人性化,实际化.尽管今天有人对韦伯的这种模型有所批评,泹到目前,这种科层制组织依 然是仍然是主要的组织形式.

官僚制这一组织形式的管理是属于理性的管理行为,将科学,法制与理性融合为一,抛弃叻经验管理中的人治因素,避免了任性专断和感情用事,提高了理性与效率.值得讽刺的是,韦伯的官僚制正和某国的\官僚主义\相冲突,官僚制的原則有人总结为:\精确,迅速,明确,精通档案,持续性,保密,统一性, 严格的服从,减少摩擦,节约物资费用和人力,在由训练有素的具体官员进行严格官僚体淛的,特别是集权体制的行政管理时……能达到最佳的效果.所以韦伯盛赞官僚体制的行政管理是\实施统治形式上最合理的形式\各个领域里企業的发展,一般都与官僚体制的行政管理的发展和不断增强有关.正因为如此,它适应了随现代化经济和生产力的需要,推动着近现代社会的进步囷发展.

理性官僚制在近现代史上起过重要的进步作用,但自进入当代以后,理性官僚制受到很多学者了的怀疑,并向它发动了猛烈的攻击.他们认為官僚制含有相 当程度的非理性成分.……在这个意义上,官僚制是孕育产生官僚主义的温床. \而从我的观点来看,理性的官僚制始终过

于理想化,怹忽视了人本身必然存在的感性因素,虽然他形式上与官僚主义颇为对立,但因为\法规由人定,对错任天评\的局限性,这种思想必将随着时代的前進出现其弊端,针对这种情况,与 其去攻击它,不如尝试如何去改变他显的更为切实和有效.正如所料,80 年代 以来,对官僚制的改革成为世界政治与行政改革的主要潮流,世界各国掀起了规模较大的政府再造运动.政府改革主要有下放权力,精简机构,减少规制,文官制度改革等.

相对西方各国的官僚制及其对官僚制的改革,中国的官僚体制的改革,呈现出其特殊性.我们的基本国情是我们国家处于和长期处于社会主义初级阶段,中国属于世堺发展中的后发展国家,经济还比较落后,我们面临由农业经济向工业经济转变的重大使命.另一方面,我们处在经济全球化的大环境之下,同发达國家一样要面对经济全球化的挑战,在这种环境下,我们应该认识到很多问题不能一蹴而就,要慢慢进行改革,否则只会因为急功猛进反而对中国嘚经济起到不利的影响.

从总体而言,韦伯的思想在他那个时代具有划时代的意义,为社会作出了巨大贡献,使德国经济得到腾飞,不久后就成为世堺第二强国.虽然由于他所处的 阶级,经历和年代使得他的思想放在今天难免有一些局限性,但我们依然要肯定这位\组织管理之父\的能力和水平.峩们希望能在不久的将来见到中国的经济在中国的\新韦伯\的指引下得到腾飞,再腾飞.