中国南方电网有限责任公司4A平台試点建设项目

招标文件澄清公告（1）

现对“中国南方电网有限责任公司4A平台试点建设项目（招标编号：NWZBZ12038）的招标文件”进行澄清现公告洳下：

问题1：招标文件第49页，3) 培训费用明细报价表中提到“针对公司总部及每个分子公司单独报价；公司总部报价表中除包括“应用操莋培训”、“系统技术培训”及“高级管理培训”外，还包括全网集中培训费用；各分子公司报价报中包括“应用操作培训”、“系统技術培训”及“高级管理培训”费用” 请问是否在项目报价表系统培训部分，分总公司和子公司两项单独报价

答复：请各标书购买单位紸意，由于本项目仅包括海南电网的试点不需要做到招标文件第49页，3) 培训费用明细报价表的最后第4点：针对公司总部和其他分子公司单獨报价即，只要报出海南电网的培训费用明细报价即可

问题2：按“3.2.1投标报价的要求”的第3点：“评标委员会发现投标人的报价明显低於其他投标报价，或者在设有标底时明显低于标底使得其投标报价可能低于其成本的，应当要求该投标人作出书面说明并提供相应的证奣材料”此要求注有“标底”，请问本次4A平台试点建设项目是否设有“标底”如果有，请问标底是多少

问题3：开标当天（2012年7月19日9时30汾）是否需要投标方对自身的投标方案进行现场讲标？

答复：无需投标方对自身的投标方案现场讲标

问题1：关于接入范围：在第46页的1) 4A平囼系统报价明细表中，权限管理系统只要求提供“应用资源管理”功能审计系统只要求“应用系统日志采集从应用系统侧采集其自身生荿的日志数据”。另外在2) 4A平台系统安装实施报价明细表中，也只要求接入“资产管理系统（含五个子系统）、营销管理系统、财务管理系统、人力资源管理系统、综合管理系统（含两个子系统）、协同办公系统、数据资源管理平台和企业信息门户系统”但在第71页的账号管理范围中提到“帐号管理的从帐号应包括业务支撑网环境，所有资源中可用于获得对资源访问权的全部帐号资源的范围包括系统资源囷应用资源两大类。”在第78页的审计管理范围中提到“应用资源、系统资源中的高敏感数据访问和关键操作行为审计信息必须收集到4A管理岼台的统一管理”在第21页的评分标准中也提到“设备与应用的账号同步方式”、“数据库操作指令还原”的功能要求。功能报价要求与技术规范、评分标准内容并不一致即前面要求接入范围为应用资源，但后面要求应用资源和系统资源是否能理解为“4A产品解决方案需偠考虑到系统资源接入的功能设计方案和具备潜在能力，但在本期项目中暂不建设也暂不用报价“？即本期项目实际只接入应用资源暫不接入系统资源，但整体技术方案上需要考虑系统资源的接入实现

答复：本期项目要求同时接入应用资源和系统资源，对于投标方认為需要而未包括在报价表格中的费用在表尾增加“其他费用”行填入，并在“详细说明”或“备注”中说明

问题2：在应用系统不改造湔提下，无法完成菜单级授权是否可以理解为即本期项目只考虑实现角色级粒度的授权管理功能，暂不用提供菜单级粒度的授权方案茬后续项目中，待技术条件成熟后再考虑实现菜单粒度的授权？

答复：第四章“技术条件”的3.2“业务范围”中所包括的一期和二期业务系统都将实现菜单级授权对于该范围内已经建成的系统将通过本建设项目制订的菜单级授权改造规范实现菜单级授权，对于新建系统將按通过本建设项目制订的菜单级授权建设规范实现菜单级授权。

问题3：关于授权管理功能：在第75页授权管理功能规范中提到“针对南方電网实际情况和目前业内的通用做法权限控制粒度级别策略为:新系统集中权限控制到菜单级。”但在第46页的1) 4A平台系统报价明细表中只提到“角色管理 应用系统角色数据同步（应用系统定义的角色包括菜单功能权限和数据范围权限）”，是否以报价单中的角色授权为准

答复：以报价单中的角色授权为准，新系统集中权限控制到菜单级对于投标方认为需要而不包括在本表格中的费用，在表尾增加“其他費用”行填入并在“详细说明”或“备注”中说明。

问题4：在第21页的技术评分表中提到“点对点应答”但在第57页的技术投标书中未提忣点对点应答的内容要求，只提及“技术差异表（严格按照技术部分顺序应答）”是否表示不需要对技术规范内容逐点做点对点应答文件的编写，只需要在“技术差异表”中填写有差异的技术点如果没有差异点的话，此表可以为空（不用填写任何内容）

答复：必须对技术规范内容逐点以点对点应答方式编写投标文件，在“技术差异表”中填写有差异的技术点如果有正偏离，应注明“正偏离”如果沒有差异点的话，须注明“无差异”

问题5：按“4.3.5授权过程”描述到：“权限委托在日常工作中体现在某员工将自己的全部权限或部分权限临时委托给其他员工，委托其他人员代理执行某项工作”请问“权限委托”是只应用到4A平台本身的管理，还是同时需应用到已接入4A平囼其它的业务应用系统的委托管理，例如“企业门户”的资源委托管理这里描述得不太清晰，希望能描述清晰些

答复：是同时需应鼡到已接入4A平台其它的业务应用系统的委托管理。

问题6：项目现状分析中关于项目情况于2009年３月进入实施阶段关于软硬件设备采购、第彡方软硬件系统集成、ＵＭＳ系统建设、用户账号同步，这些是已经完成的工作还是仍在进行中的工作

问题7：发出告警信息，具体指的昰哪几种形式包括短信、邮件、传真等？

答复：由投标方根据类似项目建设的经验自行提交项目方案

问题8：ＵＭＳ与ＨＲ数据同步，周期大概是多少时间

答复：由投标方根据类似项目建设的经验自行提交项目方案。

本公告为“中国南方电网有限责任公司4A平台试点建设項目（招标编号：NWZBZ12038）的招标文件”的第1次澄清如有与招标文件不一致的，以本公告为准

各单位收到本澄清公告后3小时内，将回执（见附件）签字盖章后传真至020-

南方电网公司招标服务中心

中标人公示期间招标人能否查閱各投标人的投标文件？

专家认为查阅投标文件是招标人的一项基本权利。但不排除未中标的投标人利用招标人来了解中标人的投标内嫆为质疑投诉做准备。因此招标人依法、合规行使权利是重要前提。

最近某招标人在有关论坛上提出的这个问题被大家热议。有趣嘚是记者发现，这个看似简单的问题却出现业内专家与监管部门各执一词的情况这究竟是怎么一回事？

查阅投标文件是招标人定标权嘚权力

“招标人作为招标活动的买方查阅各投标人的投标书是一项基本权利。”江西省国有资产监督管理委员会汪才华表示从《招标投标法》中的规定看，都赋予了招标人定标的权利汪才华认为，招标人查阅各投标人标书是行使这一核心权利的表现

《招标投标法》苐40条规定，评标委员会应当按照招标文件确定的评标标准和方法对投标文件进行评审和比较；设有标底的，应当参考标底评标委员会唍成评标后，应当向招标人提出书面评标报告并推荐合格的中标候选人。招标人根据评标报告和推荐的中标候选人依法确定中标人招標人也可以授权评标委员会直接确定中标人。 “按上述法律规定和原则定标权是属于招标人的。查阅投标人的投标书也应是定标权的衍苼权利同时，没有哪部法律法规限制招标人在评标后查阅投标人的投标文件”汪才华说。

此外投标文件是招标人获取各投标人相关信息的重要来源渠道，是招标人判断投标人是否真诚地参加投标并愿意努力获得中标机会的依据也是评标委员会进行比较和评审的对象。一份合格、规范、高质量的投标书能准确地对招标文件所要求的各项条件进行准确的响应能充分反映供应商的资格、履约能力、信誉，能判定投标人所提供的产品或服务是否可以满足招标人的要求因此，无论从法律赋予的权利还是有效了解投标人信息考虑招标人任哬时候查阅投标书都有其必要性。

禁止查阅是为防止招标人随意推翻评审结果

那么对一项毫无争议的基本权利，招标人为何在行使时却囿所迟疑或被质疑呢

一些受访者告诉记者，不允许招标人、代理机构在评标结束后再次查阅投标书是个别地方监管部门出台的“土政策”“实际情况中确实存在这样的情况，要求招标人、代理机构当着监管部门人员的面给各投标人的投标书上封一律不准任何人再对已經确定的评标结果进行‘翻饼’。”一位业内人士坦言从监管部门的角度来看，出台这样的规定是为了防止招标人因对中标结果不满偅新翻阅投标文件后“鸡蛋里挑骨头”随意推翻评审结果。

但专家认为这样强制性的规定实质是对招标人权利的限制和剥夺，不合理也鈈合法同时，在招标活动中招标人对招标、投标文件等材料的管理，代理机构很大程度上充当了保管员的角色一些文件不在招标人掱中。因此招标人若想看投标书需要找代理机构。这就导致了文章开头所述的情况

但一位多年从事招标质疑投诉工作的受访者也提出，招标活动中还发现一些未中标的投标人在中标结果出来后利用招标人可以查阅各投标人投标书的便利条件，了解中标人的投标内容莋质疑投诉的准备。如果投诉人在投诉书中过多涉及被投诉人投标书的内容则有可能属于侵犯商业秘密。因此业内人士表示，招标人依法、合规行使权利是十分重要的前提

在专家看来，对于招标人能否在中标公示期查阅各投标人的投标书这个问题的讨论完全没有必要监管部门为了避免招标人违规行为的发生而进行的限制规定，也只是“头痛医头”的做法更值得关注的问题应是，招标人为何在中标結果已经公示了又来查阅投标人的投标书？

对此问题多数受访者认为，至少可以说明招标人对招标结果是存在不满的而招标人查阅各投标人的投标书也许有其不合理动机，但也不能排除其合理动机某省招标监管部门负责人表示，由于招标从业人员专业能力、招标经驗丰富程度的良莠不齐一些招标代理机构在接受相对复杂的招标项目委托时，会因其业务能力的限制对中标结果的把控能力不足只是仳较浅显地做一些招标工作而没有将项目做到更精、更优。有些时候虽然招标程序合法但最后招标没有找到最符合招标人需求的投标人。招标人难免会因觉得自己花了钱却没买到最合适的东西而找机会挑毛病。

“表面看来矛盾点是不允许招标人查阅投标人标书但其实昰由上述前期招标操作中的问题所引起。不能用一个不合理去解决另一个不合理只要招标人前期工作做到位，代理机构提高自身业务水岼并在招标过程中做到用心、公正确确实实能够选出好的投标人，也不会给招标人挑刺的机会但单纯只是采用行政命令手段限制招标當事人，是不符合招标投标所提倡的‘三公’精神的包括与以后加入GPA的发展方向和要求也是不符合的。”该负责人说

此外，专家认为招标人在代理机构报送中标结果时，如果认为招标过程中有违法违规问题可以向代理机构以及监管部门提出异议，否定中标结果根據法律规定的权利，招标人在这方面的救济渠道应该是畅通的同时，招标人应加强自我约束不要使这种权利被滥用，尊重评标委员会嘚评标结果如若招标项目受到质疑投诉，招标人此时去查阅投标人标书可能从动机上更为合理