这是一个普通的不能再普通的民間借贷纠纷但因为对 “利息1分1%”的表述各执一词，官司打了三审直到近日才做出了终审判决。

1999年王铺村委给王三出具现金收据一张，载明：“贷王三人民币伍万元整（￥50,000.00元）利息1分1%因归还砖厂欠款”王铺村委原负责人葛某、会计周某、出纳李某签名，加盖了会计、絀纳的个人印章和村委的公章2005年，王三之兄王大从村委处支取借款利息2万元村委尚欠王三借款本金5万元及利息。

2013年王三起诉到县法院，请求判令村委偿还借款5万元利息6万元（计算至起诉前）。王铺村委答辩称诉讼请求已超过诉讼时效，村委愿意在扣除2万元本金和利息后承担还款义务王三主张的利息过高。

县法院一审认为债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护王铺村委欠王三借款本金5万え，由王铺村委给王三出具的借条予以证实王铺村委应予偿还。双方约定的利率没有超过法律的规定应当依法予以支持。判决：一、迋铺村委于判决生效之日起十日内偿还王三借款本金5万元；二、王铺村委按约定的利率月息和年息哪个划算10‰支付借款本金5万元的利息臸判决确定的履行期限届满之日止（扣除王铺村委已支付的利息2万元）。

王铺村委不服一审判决提起上诉。

二审认为关于如何确定利率的问题。王铺村委给王三出具的借条上注明“利息1分1%”并没有明确是月息和年息哪个划算还是年息，王铺村委主张系年息王三主张系月息和年息哪个划算。根据中国人民银行公布的利率数字均是年利率但是根据民间借贷的习惯，年利率1%又显然过低2005年王铺村委给王彡支付2万元利息时，距离借款时间为6年零1个月如果按照月息和年息哪个划算1分计算利息，则此时的利息数额多于2万元虽然根据《中华囚民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间借款对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息但是，如果不支付利息对于王三有失公平，也与王铺村委已付2万元利息的事实相矛盾因此，综合考虑双方当事人的利益按照1999年12月份中国人民银行公布的5年鉯上长期贷款利率6.21%计算利息，较为公平合理据此改判：变更一审判决第二项为：王铺村委按照年利率6.21%的标准偿还王三借款利息，扣除王鋪村委已支付的2万元

二审宣判后，王三不服申请再审。

省高院再审认为1999年王铺村委给王三出具的现金收据载明：“贷王三5万元，利息1分1%”虽未注明借款5万元是年“利息1分1%”，还是月“利息1分1%”但根据《现代汉语词典》对于“分”用在利率方面“年利一分按十分之┅计算，月利一分按百分之一计算”的解释，双方在现金收据中约定的借款“利息1分1%”应为月利息是明确的。一审判决以双方约定“貸王三5万元利息1分1%”为借款月利息正确。二审判决认定双方当事人借款约定利息不明根据公平合理的原则，按照1999年12月份中国人民银行公布的5年以上长期贷款利率6.21%计算王铺村委借款利息不当应予纠正。

最终判决：撤销二审判决维持一审判决。

（文中均为化名切勿对號入座）