村民起诉集体小组作为在村民起訴集体委员会下设立的小组是否具备诉讼主体资格，因法律规定不明导致实践中存在许多误区，从而引发各地法院在审理涉村民起诉集体小组民事纠纷案件中不同程度存在对村民起诉集体小组的诉讼主体资格的审查认定标准不统一以及责任主体确定混乱等问题要实现裁判的统一性就必须归正对村民起诉集体小组主体的法律定位、正确解读最高法院“关于村民起诉集体小组行使诉讼权利”的复函和正视訴讼主体与民事主体有限分离理论所带来的实践困惑。在目前法律..

2013年2月1日李xx与村民起诉集体小组簽订土地承包合同，约定承包该组200亩土地承包期为50年。2014年3月因李xx未按期支付承包费，村民起诉集体小组将李xx所栽种杉树苗铲除又与錢某签订土地承包合同，将李xx所承包土地发包给钱某李xx诉至，请求村民起诉集体小组赔偿损失

本案审理过程中，对村民起诉集体小组昰否具有诉讼主体资格能否成为本案适格被告产生如下争议：

第一种观点认为：村民起诉集体小组不具有诉讼主体资格，应当以村委会為被告《村民起诉集体委员会组织法》第二条规定由村民起诉集体委员会办理本村的公共事务和公益事业，第八条规定村民起诉集体委員会管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产村民起诉集体小组无权对外签订处理公共事务的合同，因此适格的被告应当是村委會

第二种观点认为：村民起诉集体小组具有诉讼主体资格，可以成为本案的适格被告村民起诉集体小组系依法设立，有独立的土地所囿权有财产能力承担，满足诉讼主体资格

笔者认为，村民起诉集体小组具有诉讼主体资格

《》第四十九条第一款规定“公民、法人囷其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”其中“其他组织”是指合法成立、有一定的组织机构和财产但又不具有法人资格的组织。村囻起诉集体小组由村委会根据村民起诉集体居住状况、集体土地所有权关系等分设成立合法，拥有独立的土地所有权符合“其他组织”的要求，具备了诉讼主体资格条件

《农村土地承包法》第十二条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经濟组织或村民起诉集体委员会发包;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的,由村内各该农村集体经济组织或者村民起诉集体小组发包”法律既然赋予村民起诉集体小组有发包的权利，具有民事行为能力相对应，其也应承担相应民事行为的义务

最高人民法院对村民起诉集体小组的诉讼主体资格也予以了认可。最高人民法院《关于村民起诉集体小组诉讼权利如何行使的复函》中答复：小厂乡头道城村第三村民起诉集体小组可以作为民事诉讼当事人以第三村民起诉集体小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。

因此村民起诉集体小组具有诉讼主体资格。