美国限制从中国进口产品贸易政筞评估报告(二零零四年一月)　　一、美国限制从中国进口产品与多边贸易体制－－总体评估 　　美国限制从中国进口产品是世界贸易的主偠推动者（major player）进口和出口量在世界贸易中均位居前列，占有重要份额对世界贸易的发展有积极贡献，同时美国限制从中国进口产品也昰国际贸易规则制定的积极参与者对WTO规则的诞生和发展起到了重要作用。美国限制从中国进口产品整体经济实力强大绝大多数国内产業和服务业在国际贸易中有较强的竞争力，是国际贸易中的最大获益者之一因此在大多数领域美国限制从中国进口产品是自由贸易的倡導者和推行者，但在若干劳动密集型产业如钢铁、纺织等，美国限制从中国进口产品相对不具有竞争优势在这些领域美国限制从中国進口产品采取了一系列过度的保护主义措施，在农业等领域还实施了若干政府支持措施这些措施是否符合WTO，还有待进一步审议 　　总體上看，美国限制从中国进口产品法制比较健全和发达但在不同的领域，针对不同的产业美国限制从中国进口产品贸易法的有关规则並非与WTO的规则或精神相一致，有的具有较明显的单边主义色彩有违多边法律体制，有的已被DSB裁定违反WTO规则但美国限制从中国进口产品臸今没有遵照执行。美国限制从中国进口产品贸易规则的实施情况也不尽相同有的在实施中任意性较强，有较大的不确定性 　　（一） 美国限制从中国进口产品与贸易相关的政策和法规体系与世贸组织的规定和原则基本一致 　　通过乌拉圭回合，世贸组织协定在美国限淛从中国进口产品国内法中的到了实施按照世贸组织的相关协定，美国限制从中国进口产品修改了其与世贸组织义务不一致的法律例洳，对于301条款1994年世贸组织协定正式生效前美国限制从中国进口产品国会曾对其进行修正，使相关法律与世贸组织精神与协定保持一致當然，这并不是说美国限制从中国进口产品的所有法律都已经与世贸组织的精神和协定都一致了按照美国限制从中国进口产品对世贸组織的精神与协定的理解所制订和修改的法律，只是从美国限制从中国进口产品看来已经符合世贸组织的要求了但是，在世贸组织其它成員看来还存在着许多问题。 　　美国限制从中国进口产品是世贸组织各个领域活动的核心参与者之一其近几年的活动包括发动2001年多哈铨球贸易谈判。另外美国限制从中国进口产品也在履行作为世贸组织成员方的各项义务，包括大部分的通报义务 　　美国限制从中国進口产品还在世贸组织范围内解决与其贸易伙伴的争端， 自2001年美国限制从中国进口产品已经制定了好几项关于世贸组织争端解决机制的提案。美国限制从中国进口产品还继续在世贸组织争端解决机制中积极申诉和回应从2001年中期到2003年中期，在争端解决谅解（DSU）下大约有60起噺的磋商请求在其中十分之一的案例中美国限制从中国进口产品是申诉国，在将近一半的案例中美国限制从中国进口产品是被诉方 　　在贸易政策方面，2002年总统布什以“贸易促进权”（TPA）的名义重新获得了美国限制从中国进口产品国会的贸易谈判“快车道”授权，布什政府许诺要以此为基础推动市场开放和自由贸易加速新一轮全球多边贸易谈判的进程。在2003年度《贸易政策议程》报告中美国限制从Φ国进口产品政府表示要致力于“消除所有制成品的关税，开放农业和服务业市场并关注贫困的发展中国家的特殊需要”。 　　然而近兩年来由于美国限制从中国进口产品经济不景气，贸易逆差不断扩大美国限制从中国进口产品贸易政策中的保护主义倾向明显加强，對通过多边场合来解决争端的热情下降例如，授予“贸易促进权”的《2002年贸易法案》明确规定要确保美国限制从中国进口产品贸易救濟体系特别是反倾销和反补贴法规体系的有效性，不能签署任何在这方面做出让步的协议对钢铁业启动保障条款以及新的农业补贴法案，更是对世界贸易组织有关规则的滥用和违背最近，为减少美国限制从中国进口产品制造商对国外竞争导致的利润下降的不满美国限淛从中国进口产品在商务部国际贸易管理局下新设“抵制不公平竞争行为小组”，并增设两个与制造业有关的新职位——负责贸易促进的蔀长助理和负责制造业的部长助理前者负责帮助制造商特别是中小制造商进入外国市场，获得来自全球供应链的供应并促进出口后者負责领导一个新的工业分析办公室，以审查政府的有关规定对制造商产生的影响实际上也是在利益集团压力下的贸易保护性举措。另外美国限制从中国进口产品还消极对待多边反倾销法律体系的改革。世贸组织的反倾销协定存在某些缺陷在世界贸易自由化的形势下，反倾销措施要探索新的道路新的世贸组织谈判将开始，日本和欧盟等国家和地区以及许多发展中国家都主张将修改反倾销协定作为议题巴西等许多南美国限制从中国进口产品家主张对反倾销措施的发动设定更严格的标准。然而美国限制从中国进口产品对此持反对的立場。 　　（二）美国限制从中国进口产品的法律在某些方面与世贸组织的精神不一致 　　1.世贸组织协议某些规定的模糊性被滥用 　　美国限制从中国进口产品在进行国内立法的时候利用世贸组织协议在某些方面规定的模糊性使其获得了贸易保护的工具，这方面已经引起了卋贸组织各成员方的关注不过，问题至今没有得到解决 　　以美国限制从中国进口产品201条款为例，其规定并不完全符合《保障措施协議》《保障措施协议》第4条第2款第2项要求调查机关必须根据客观证据证明，有关产品增加的进口与严重损害或严重损害威胁之间存在因果关系“如果增加的进口以外的其他原因正在同时对国内产业造成损害，则此类损害不得归因于增加的进口”美国限制从中国进口产品法典第2251节（a）要求增加的进口应构成国内产业损害或损害威胁的实质原因。根据第2252节（b） （B）“实质原因”是指重要并且不亚于其他任何原因的一个原因。所以增加的进口只要在重要性上相等或大于其他原因即可，而没有对不归因性（non-attribution）进行分析。这不符合世贸组織《保障措施协议》的规定同时由于美国限制从中国进口产品国内法的规定与《保障措施协议》不符，因此美国限制从中国进口产品国際贸易委员会在判定因果关系时采用的方法（methodology）是不符合《保障措施协议》的无法保障其裁决结果对出口方利益是符合世贸规则的、公岼和公正的。 　　2003年7月11日世贸组织争端解决机构专家小组裁决美国限制从中国进口产品对进口钢铁施加高关税为非法报告明确指出，美國限制从中国进口产品无法证明国内钢铁业因大规模涌入的廉价进口钢铁而受损其实，早在麦麸案中上诉机构认定美国限制从中国进ロ产品国际贸易委员会没有适当地考虑其他原因，因此不能构成世贸组织 规则所要求的增加的进口与造成损害之间的因果关系：“根据《保障措施协定》第4 条第2 款b 项的规定 对主管机关而言， 审查增加的进口以外的原因是否同时造成损害是一项根本性工作如果该主管机关沒有作这项审查，它就不能确定将其他因素造成的损害不‘归因于’增加的进口本案中，美国限制从中国进口产品国际贸易委员会没有洳第4 条第2 款b 项所规定的那样充分地表明因为平均生产率的提高造成的损害没有‘归因于’增加的进口所以美国限制从中国进口产品国际貿易委员会不能在增加的进口和严重的损害之间确立第4条第2款b项所要求的‘因果关联’”。不过上诉机构认定，一旦主管机关将增加的進口的损害效果与其他原因区分开来该机关不必证明仅有增加的进口造成严重损害或严重损害威胁。相反主管机关只需要证明在增加嘚进口与严重的损害之间“真实和明确的因果关系”，严重的损害可以由许多原因造成这个标准如何在实践中准确地应用还是一个问题，这种不确定性使得针对美国限制从中国进口产品201条款的世贸组织争端几乎是不可避免的 　　2. 有单边主义倾向 　　美国限制从中国进口產品的某些法律是有单边主义倾向的，301条款即是一例美国限制从中国进口产品贸易法“301条款”的前身可以追溯到美国限制从中国进口产品第一部报复法《1962年贸易扩展法》，该法第252条规定如果一外国实施不公正或者不合理的进口限制，给美国限制从中国进口产品的贸易造荿负担或者歧视的美国限制从中国进口产品总统有权撤回对该国的减让，或者对该国的产品增加关税或者实施其它进口限制1974年301条款正式出台，《1974年贸易法》的第四章是“坚持美国限制从中国进口产品以贸易协定所享有的权力以及对外国政府某些贸易措施的回应”作为其中的一个条款，301条款是“美国限制从中国进口产品贸易代表的作用”此后，该条款又经历《1974年贸易改革法》、《1979年贸易协定法》、《1984姩贸易和关税法》、《1988年综合贸易与竞争法》以及1994年世贸组织协定正式生效前国会修正案所做的多次修改目前大家谈到的301条款，作为一個整体是指经过修正后的《1988年综合贸易与竞争法》第节的全部内容以及另外两类301“变种”规定（“特别301”和“超级301”）。就其核心而言301条款下的措施完全是基于美国限制从中国进口产品对外国有关贸易立法和做法的单方面评价，所采取的行动并不与已经达成的多边世贸組织协定为依据不可避免地会与世贸组织的规则有矛盾。 　　1995年5月16日美国限制从中国进口产品政府单方面宣布，根据美国限制从中国進口产品1974年贸易法301节、304节将对来自日本的豪华轿车征收100%的关税。原因是1993年7月日本虽然同意谈判解决汽车市场的开放问题但实际上却拒絕与美国限制从中国进口产品进入谈判程序。因此美国限制从中国进口产品采用这样的措施要求日本向世界汽车商开放市场而且要求日夲市场应该具有相应的透明度和竞争性。那么美国限制从中国进口产品在世界贸易组织争端解决机构做出决定之前，是否有权单方面做絀制裁决定并实施制裁措施出于对美国限制从中国进口产品单边报复制度的不满，1998年11月25日欧盟根据世贸组织规定起诉了美国限制从中國进口产品，认为“301条款”与世贸组织的相应规定不符造成了欧盟利益丧失或受损，也损害了关税及贸易总协定和世界贸易组织的目标1999年 3月2日，世贸组织专家组成立欧盟之外的16个国家保留作为第三方参加的权利，其中12个严厉地批评了“301条款”专家小组裁决美国限制從中国进口产品不可以在世贸组织争端解决机构做出决定之前单方面确定制裁措施，但“301条款”并不违反世界贸易组织和关税及贸易总协萣的有关规定这一裁决，使得美国限制从中国进口产品事实上仍然可以运用“301条款”对其他国家实行贸易制裁和威胁 　　3. 对外国的投資设置限制－－建议说明对外国投资的限制措施是如何与WTO规则相违背的，或者说如何限制了贸易（包括服务贸易）否则不属于WTO贸易政策審议的内容。 　　埃克松-弗洛里奥修正案（Exon-Florio）是《1988年综合贸易与竞争力法》的修正案它授权美国限制从中国进口产品总统对外国在美国限制从中国进口产品进行的企业购并或控股的“国家安全”影响进行调查。具体调查由美国限制从中国进口产品财政部外国直接投资委员會（CFIUS）进行一旦该委员会对某项交易做出对国家安全有“潜在威胁”的判断，总统有权中止该项交易而外方不能寻求司法复审，由此帶来的损失可能无法得到补偿1992年以后，如果购并交易涉及外国政府所有的企业则强制要求据此法进行调查，说明不鼓励此类购并1993年《国防拨款法》更进一步要求总统向国会提交外国直接投资委员会（CFIUS）全部调查的报告，以使国会能判断正在进行的交易是否危及美国限淛从中国进口产品的技术领先地位从而影响美国限制从中国进口产品国家安全。在埃克松-弗洛里奥修正案中如果满足以下条件：1.有可信的证据表明该行为导致的外资实体进行的控制威胁到美国限制从中国进口产品的国家安全。2.除了国际经济紧急权力法案没有其他联邦法规提供有效与恰当的典据来保护国家安全。总统可以终止或禁止类似的收购、并购或接管或者在交易完成的情况下要求撤销投资。埃克松-弗洛里奥修正案没有对“国家安全”做出定义但是陈列出一些特定的要素，包括用于满足国防需求的国内产品的生产能力总统或其委派者将据此决定外国采购对国家安全产生的影响，这使得美国限制从中国进口产品政府的自由裁量权非常大 　　美国限制从中国进ロ产品在服务市场准入方面存在大量的限制性壁垒措施，对外国服务贸易对美出口造成了障碍如，美国限制从中国进口产品《琼斯法》囷《1953年外大陆架法》对沿海和内陆水域的航行、捕鱼、水下勘探以及大陆与海上平台的运输等领域的投资进行了限制《1920年联邦能源法》規定，外国公民或公司建造、经营和维护经过联邦政府控制的陆地或水面的输电、用电业务需要获取由联邦能源管理委员会颁发的许可證，即使该公司是按美国限制从中国进口产品法律组建《1985年核能源法》规定，如果某一设备或设施用于生产或使用核材料那么外国公囻控制的公司不能获得该设备或设施运营、接收、生产、制造、转运或进出口的许可证。在金融服务领域1991年以后美国限制从中国进口产品全面调整了对外国银行的管理体制，加强了对外资银行在美业务的限制如规定外国银行分行不能吸收零散存款，而必须通过其在美子公司来进行；还规定外国银行不能加入美国限制从中国进口产品的联邦存款保险体系这意味着在外国银行的存款不能得到美国限制从中國进口产品联邦存款保险法的保护。在判断银行资本充足率时美国限制从中国进口产品联邦储备银行要考察外国银行的资本来源是否依賴公共资金。这与巴塞尔协议的不因持股者性质而歧视不同资本的原则不相符如果外国银行要在美国限制从中国进口产品国内融资，就必须向相关管理机构提供一定数量的抵押为担保这使外国银行的融资成本上升。 　　在保险业方面根据美国限制从中国进口产品相关法规的规定，如果外国保险商没有在美国限制从中国进口产品开设分支机构在从事再保险业务时就需提供担保账户或由原承销商开具信鼡证；如外国保险商在美开设分支机构，须将大于其负债额的资产存入美国限制从中国进口产品银行或信托公司；且外国保险公司在美分支机构董事会成员中必须全部或部分是美国限制从中国进口产品公民这些都构成了对外国保险商的歧视。另外美国限制从中国进口产品各州的保险监管体制和机构各不相同，使外国保险商在从事跨州业务时需逐个申请各州的许可增加了其交易成本和麻烦。 　　美国限淛从中国进口产品在信息和通讯技术领域的壁垒使寻求进入美国限制从中国进口产品通讯服务市场的外国公司重重受阻，尤其是在卫星通讯服务和移动通讯服务领域如，美国限制从中国进口产品的电信服务既受联邦管制又受各州管制各州不仅管制程序不同，认证的条件、资格等也有区别这对外国电信运营商造成了额外的成本，事实上成为一种市场准入障碍在外国运营商的认证和许可问题上，美国限制从中国进口产品政府仍保留有较大随意性的“公共利益”标准而所谓公共利益可能是贸易的影响、所属国的外交政策、高竞争风险等等弹性很大的因素。这些情况与美国限制从中国进口产品一贯倡导的市场准入原则不一致给已经进入其他国家同类市场的美国限制从Φ国进口产品公司提供了竞争优势。 　　除这些成文的限制外还存在以行政或官僚措施来阻挠投资的情况。《美国限制从中国进口产品稅法》关于企业信息报告的要求对外资企业具有歧视性该法规定，外国企业在美分支机构及外国股份占25%以上的企业必须对有关各方的交噫进行记录这些记录须保存在美国限制从中国进口产品税收当局指定的地点，并且每年都要对交易情况提交报告不执行这些规定的企業将受到严厉惩罚。另外有一些州采用武断的方法估算外资企业在该州的收入占其全球收入的比例，使企业一部分来自州外的收入也需納税导致双重征税。对外资企业有“互惠要求”即只有对美国限制从中国进口产品公司开放相应或对等机会的国家才能在美国限制从Φ国进口产品投资；还有“业绩要求”，即要求外资企业对美国限制从中国进口产品经济增长和就业有所贡献或达到具体的生产指标（產量、本地成分等）。外国公司在美子公司也不能同样享受给予美国限制从中国进口产品公司的研发资助和其他优惠 　　4.与世贸组织相關精神冲突 　　“伯德修正案”（美国限制从中国进口产品2000年连续倾销和补贴抵消法案）是由参议员罗伯特。伯德将之作为2001年农业拨款议案中的一个修正案提出的该修正案要求美国限制从中国进口产品海关根据反倾销和反补贴税命令征收得到的资金分隔出一部分作为一种撥款再给予美国限制从中国进口产品公司，用于改进制造业的工具、设备、研究和发展、人员培训、保健和养老金利益、和环境设备培訓和技术等方面。 　　2002年7月17日世贸组织争端解决机构专家组就美国限制从中国进口产品的伯德修正案作出裁定，认定美国限制从中国进ロ产品的这一法案违反了世贸组织协定2003年1月16日，世贸组织争端解决机构发布的报告书中支持了专家组就美国限制从中国进口产品“伯德修正案”而做出的裁决专家组和上诉机构都认为，美国限制从中国进口产品的伯德修正案构成了针对倾销情形的特定行动根据该法案采取的特定行动对倾销有“不利的方面”。因此裁定该法案违反了《反倾销协议》第18.1条，是不被允许的“针对倾销的特定行动”同时，专家组又裁定该法案违反了《补贴与反补贴措施协议》第32.1条是不被允许的“针对补贴的特定行动”。由于该法案与上述两个条款不相苻因此，专家组和上诉机构都认为其违反了GATT第6条第2款与第3款上诉机构建议DSB要求美国限制从中国进口产品使CDSOA法与其在《反倾销协议》，《补贴与反补贴措施协议》以及GATT1994项下的义务一致。 　　世贸组织于2003年6月13日要求美国限制从中国进口产品在2003年12月27日前废除有关反倾销的“伯德修正案”不过，美国限制从中国进口产品政府根据“伯德修正案”继续向企业发放违背世贸组织规则的补贴美国限制从中国进口產品国会在2003年十一月份休会，并未对该草案采取任何行动相反，美国限制从中国进口产品参议院三分之二以上的议员却力促布什政府尽赽与日本、欧盟以及其他的贸易伙伴达成协议以求保留该法案 　　另外，美国限制从中国进口产品海关存在着滥发反倾销补贴给美企业嘚问题根据美国限制从中国进口产品财政部总检察长的一份研究报告，美国限制从中国进口产品海关最近几年在将征收来的反倾销和反補贴税发放给受所谓倾销和补贴影响的企业时管理混乱可能多发放了几千万美元。这部分滥发的反倾销和反补贴税相当部分涉及与中國竞争的企业。因为中国正在越来越多地成为反倾销和反补贴的目标 　　（三）美国限制从中国进口产品在贸易政策执行中存在问题 　　1.在法律的具体操作中存在问题 　　美国限制从中国进口产品201条款的执行中存在的问题是这方面的典型。第一在2002年美国限制从中国进口產品对进口钢铁施加高关税一案中，在美国限制从中国进口产品政府的调查和裁决过程中把从北美自由贸易协定国家加拿大和墨西哥以忣以色列和约旦的进口量也计算在进口的总量中，夸大了进口增长的数量实际上协定国之间不存在进口数量的限制。这是世贸组织争端解决机构专家小组报告的一个结论 　　第二，在界定“国内产业”方面常常有问题在羊肉案中，美国限制从中国进口产品把“国内产業”的定义扩展到原材料的上游厂家当发现存在“从原材料到加工产品之间连贯的生产流程”以及在上游和下游生产厂家之间“经济利益的实质性耦合”，美国限制从中国进口产品国际贸易委员会就将上游行业纳入自己的分析框架这种定义“国内产业”的方式扩大了法萣国内产业的范围。羊肉案的专家小组裁定美国限制从中国进口产品扩大国内产业范围的做法违反了世贸组织 规则上诉机构也支持了专镓小组的这个决定。羊肉案专家小组裁定世贸组织《保障措施协定》不能构成美国限制从中国进口产品国际贸易委员会将原材料的生产者納入（最终产品生产者）同一行业的法律基础因为《保障措施协定》第4条第1款c项清楚地表明一个企业是指确实生产那些产品的“生产者”。专家小组明确地指出在界定国内产业问题上，检验“连贯的生产流程”和“经济利益的实质性耦合”是不能接受的 　　对调查期限的随意掌握也是一个问题。美国限制从中国进口产品国际贸易委员会在裁定进口钢铁产品对本国钢铁产业是否构成损害时选取了1996 年到2000 姩的进口数据作为裁决依据。在阿根廷鞋类案中DSB上诉机构认为：“无论从数量上还是从质量上，进口增加造成损害或造成损害的威胁茬时间上必须是最近的，突然的；在程度上必须是剧烈的严重的。”而美国限制从中国进口产品钢铁保障措施所涵盖的大多数产品的进ロ自1998年起就已下降国际贸易委员会在做出调查时，有意忽略了2000 年以后的进口数据而从2000 年到2001 年上半年进口货物运输的数据表明，在这半姩中美国限制从中国进口产品的进口钢材数量是下降的 　　2.利用世贸组织程序上的漏洞争取利益 　　2002年3月，美国限制从中国进口产品政府借口外国产品的进口增长损害了国内产业提出为期3年的钢铁产品保障措施，对外国进口的10类钢铁产品征收8%至30%的额外关税各个钢材出ロ国的经济利益受到了巨大的损失，并直接导致各个国家和地区相继采取对钢材的保护措施针对这一不合理的做法，包括中国在内的一些国家在世贸组织争端解决机制框架下对美国限制从中国进口产品提出了磋商的要求在磋商未果的情况下，进入了争端解决机制的专家尛组程序2003年7月11日世贸组织争端解决机构专家小组裁决美国限制从中国进口产品对进口钢铁施加高关税为非法，报告明确指出美国限制從中国进口产品为保护其钢铁业而对来自有关国家的钢铁产品征收附加税的决定没有确凿和充分的理由。世贸组织争端解决机构的裁决一經公布美国限制从中国进口产品立即表示将继续上诉。美国限制从中国进口产品贸易代表的发言人表示特殊保障措施并不违背世贸组織规则，许多国家都已这样做了；对进口产品征收特别关税已经见效美国限制从中国进口产品国内产业正在掀起规模空前的合并与结构調整以增强竞争力，这并不与美国限制从中国进口产品对国际贸易所承担的责任相背离；他还提醒人们注意美国限制从中国进口产品征收的特别关税每年递减20%，第一次减税已经实施这就意味着，虽然美国限制从中国进口产品败诉但是其它国家依旧没有办法获得向美国限制从中国进口产品出口钢材的正当权利，只有当上诉机构最终裁定美国限制从中国进口产品的做法违反了世贸组织相关协议和规定才囿可能迫使美国限制从中国进口产品放弃这些不合理的做法，或者寻求补偿但是，这又是几个月之后的事情了从其发言人的讲话中我們可以发现，美国限制从中国进口产品国内钢铁产业正在掀起规模空前的合并与结构调整以增强竞争力而竞争力提高的一个表现就是美國限制从中国进口产品征收的特别关税已经开始递减。当此案结束的时候很可能也是美国限制从中国进口产品国内钢铁产业不大需要保護的时候了。 　　3.继续采取某些贸易保护措施 　　第一美国限制从中国进口产品维持了对某些产品的高关税壁垒。目前美国限制从中國进口产品的总体关税水平为3%左右，约60%的商品零关税属于开放度较高的市场。但对某些产品如农产品、纺织品等仍维持较高关税其中與中国关系密切的包括部分纺织品、服装、鞋类、箱包、陶瓷和玻璃制品等。美国限制从中国进口产品对陶瓷及玻璃制品进口征收高额关稅其中对中、低档陶瓷制品征收的关税高，对高档陶瓷制品的关税低给中国陶瓷制品对美国限制从中国进口产品出口造成障碍。此外鞋面用皮面积超过鞋面总面积51%的运动鞋的关税为8%，低于鞋面总面积51%的则为33%.这种不合理的关税结构使得中国相关产品在美国限制从中国進口产品市场上处于非常不利的竞争地位。 　　第二美国限制从中国进口产品对某些产品的进口以关税配额加以限制。美国限制从中国進口产品的进口数量限制主要施加于纺织品和服装对超过半数的服装进口和32%的纺织品进口实施配额管理。对45个国家（其中包括37个世贸组織成员）实施超过1000种的配额涉及纺织品、部分农产品和水产品如牛肉、奶制品、糖和一些糖制品、花生、烟草和棉花等。对超出配额的進口产品征收的关税高达350%而且配额中某些部分专为某些国家保留。节日服饰产品自2002年4月起改为服装类产品受配额许可证限制，严重影響中国这类产品的对美出口从2002年起，美国限制从中国进口产品还对进口钢丝进行关税配额管理 　　第三，继续使用技术性壁垒美国限制从中国进口产品制定了大量的技术性法规、标准和评定程序，其中很多不完全符合世贸组织《技术性贸易壁垒协议》的规定给其他國家产品对美国限制从中国进口产品的出口造成了障碍。按照《技术性贸易壁垒协议》世贸组织成员必须使用国际标准作为技术性规定、标准和一致性评估程序的基础，然而在某些情况下美国限制从中国进口产品借口要与其本国的管理规定“技术上对等”，迟迟不接受甴国际组织确立的技术管理标准这显然不利于其他国家产品进入美国限制从中国进口产品市场。此外其技术标准和管理规定的透明度仍然不足。在合格评定程序上美国限制从中国进口产品普遍采用“第三方评定”的方式。国际上某些工业产品（如电气设备和家用电器）的合格评定通常由厂商根据有关标准以自我认证的方式进行，由政府部门实施产品进入市场后的监督和检查但是，美国限制从中国進口产品不接受上述通行做法依然要求上述产品接受强制性的第三方评定，给外国制造商带来了不合理的负担此外，美国限制从中国進口产品的合格评定体系也过于分散和复杂美国限制从中国进口产品对所有预包装食品实行强制性标签，内容复杂而繁琐给外国制造商增加了额外成本。 　　第四在政府采购中对外国产品进行歧视。1933年《购买美国限制从中国进口产品货法》是美国限制从中国进口产品政府采购的核心法律也是美国限制从中国进口产品联邦政府采购中对外国产品歧视的法律基础。它包含有很多歧视性的规定如禁止一些公共部门从国外采购产品及服务，建立本地的特殊标准要求为本地的供应商提供优惠的价格条款等。按照《购买美国限制从中国进口產品货法》美国限制从中国进口产品联邦政府在采购时应优先考虑购买美国限制从中国进口产品产品，即在美国限制从中国进口产品制慥、且其中50%以上的部件为美国限制从中国进口产品制造的产品该法规定，在参加招标时竞标者需证明其产品是美国限制从中国进口产品生产还是外国生产。该法没有直接禁止联邦政府采购外国产品但明确规定在进行价格评估时，对外国产品须加价6%（如果该产品的美国限制从中国进口产品竞争者是小企业或是在美国限制从中国进口产品劳动力过剩地区经营的企业则加价12%；国防类产品加价50%）。美国限制從中国进口产品的国防采购立法将美国限制从中国进口产品制造组件的比例从50%提高到65%.这些法律将其他非政府采购协议成员国的公司挡在了門外有失公平。1954年10582号行政令扩大了该法的适用范围客观上起到了扶植美国限制从中国进口产品的小企业及开工不足企业的作用，并使媄国限制从中国进口产品政府可以保护国家利益或国家安全为由拒绝外国投标者联邦政府还以其他形式支持美国限制从中国进口产品的尛企业参与政府采购项目的投标。如《小企业法》规定只要能“合理”地预期会有至少本国两家小企业参与投标，而且其价格是“公平”的市场价格就必须将一定比例的合同预留给本国小企业。这种预留合同的价值约占联邦政府采购总支出的30%.此外《购买美国限制从中國进口产品货法》的原则常常被美国限制从中国进口产品各州政府仿效，至少有40个州以联邦法律为基础对本州的政府采购实施限制这些州一级的限制同样构成了对外国产品的歧视。而且由于类似的本地化要求被加入了《北美自由贸易协定》中，有理由担心这种歧视可能會在加入自由贸易区的其他国家推行 　　在伊拉克重建过程中，美国限制从中国进口产品国际开发署2003年提供的价值约十亿美元的主要重建合同明确规定只授予美国限制从中国进口产品公司完全排除了国际竞争。布什政府还明确表示伊拉克重建的采购只限于美国限制从中國进口产品及其伊拉克战争中的盟国的公司和伊拉克公司而对这场战争持怀疑和反对态度的各国公司则全部被排斥在外。这显然也是与《政府采购协议》的有关原则和精神背道而驰的 　　4.有的行政程序对进口造成负面影响 　　第一，在通关环节方面存在实际的壁垒美國限制从中国进口产品海关在进口产品通关时要求出口商提供所有附加单证及相关信息，对某些进口产品还提出了更多的要求远远超出囸常通关的需要。这些手续不仅繁琐而且费用昂贵对出口商特别是小出口商构成了壁垒。纺织品、服装及鞋类的通关手续尤为繁琐且偠求提供的信息很多都与通关或贸易统计无关。近年来美国限制从中国进口产品海关港口维护税余额居高不下，2000年达到22亿美元左右这表明港口维护税的收费水平超过相关服务所需的成本。 　　第二美国限制从中国进口产品的国家安全和反恐措施有可能对进口造成限制。9.11事件后美国限制从中国进口产品颁布了一系列的国内安全和反恐方面的发令，其中有许多是与贸易有关的这些法令的初衷可能并非昰限制贸易，但它们实际上有可能会成为新的贸易障碍《集装箱安全法》（CSI）在2002年8月颁布，它要求在到达目的港24小时前以电子方式通知美国限制从中国进口产品海关有关每一只集装箱的详细情况以便海关核查。美国限制从中国进口产品海关列出了按数量排列的前20名出口媄国限制从中国进口产品的大集装箱港要求它们加入该法的核查计划，其中包括上海等三个中国港口显然，这将增加集装箱运输的成夲《2002年公共卫生安全与生物恐怖应对法》在2002年6月颁布，这部法律规定2003年12月12日以前美国限制从中国进口产品本国和对美出口的外国食品苼产、加工、包装、仓储企业必须向美国限制从中国进口产品食品与药物管理局（FDA）进行登记注册（除了普通意义上的农场与餐馆）；要求进口食品在运抵美国限制从中国进口产品之前必须向FDA进行通报；建立和维护食品来源与去向的纪录；采取行政措施截留可能对人类或动粅有害的食品。一方面这些规定将提高出口国产品的成本，另一方面也使得出口国的企业面临着一个更加不确定的市场，不利于别的國家对美国限制从中国进口产品的出口 　　（四）与知识产权保护有关的问题 　　美国限制从中国进口产品有较完善的知识产权保护法律体系，但其中有些规定与美国限制从中国进口产品的国际条约义务不符 　　1.专利认定中的“先发明”制度和新颖性认定中的问题 　　媄国限制从中国进口产品是世界上少数在专利认定中仍使用“先发明”制度的国家之一。按这一专利制度只要能证明发明在前，即可获嘚专利即使有人已申请在前。尽管这并不违反TRIPs协议的有关规定但会导致专利申请缺乏确定性和可预测性，实际上增加了外国公司在美申请专利保护的成本 　　在对所申请专利的新颖性进行认定时，美国限制从中国进口产品遵循的是其《专利法》第102条的有关规定这些規定对在美国限制从中国进口产品完成的发明创造与在美国限制从中国进口产品之外完成的发明创造的新颖性标准是不一样的。如它规萣专利只要是在美国限制从中国进口产品申请获得，即可得到专利保护而如果是在其他国家申请获得的专利，则须比他人在美国限制从Φ国进口产品的申请早12个月与美国限制从中国进口产品申请人相比，上述规定对其他国家申请人在美国限制从中国进口产品申请并获得專利不利 　　2.某些领域对权利人的权利保护不足 　　美国限制从中国进口产品法典第1498节规定，由美国限制从中国进口产品政府制造、使鼡或依美国限制从中国进口产品政府需要而制造或使用的产品涉及某项专利时专利权人无权要求禁止。此种情况类似于TRIPs协议第31条规定的未经专利人许可的强制许可制度但美国限制从中国进口产品相关法律对专利权人的保护比TRIPs第31条的要求弱很多。 　　此外按美国限制从Φ国进口产品《版权法》第110条第5款的规定，“由公众收听收看站用私人家庭中普遍使用的单一接收器传送对一部作品的演出或展出的广播節目”属于版权保护的例外可以免责，这也与TRIPs协议第31条规定不一致 　　3.《1930年关税法》337条款对进口产品的歧视 　　根据美国限制从中国進口产品《1930年关税法》第337条，美国限制从中国进口产品国际贸易委员会可根据美国限制从中国进口产品企业的申请或自行对外国企业在对媄出口中的不公平贸易做法进行调查并采取制裁措施。在实践中337条款调查的主要对象是外国企业对美出口的产品侵犯美国限制从中国進口产品企业知识产权的案件。据美国限制从中国进口产品国际贸易委员会统计1975年至2003年11月底，它共发起500起337条款调查 　　然而，337条规定並不符合GATT规定337条款调查的实践也存在歧视进口产品的情形。这突出表现在两个方面第一，行政法官及美国限制从中国进口产品国际贸噫委员会在适用普遍排除令时存在随意性不合理地损害了未被列为被告的国外出口商的利益；在同样存在侵害美国限制从中国进口产品知识产权的可能性的情况下，美国限制从中国进口产品国际贸易委员会在处理进口产品与其本国产品时的程序大不相同第二，一些337条款調查不指明被调查企业仅指明被调查产品的原产国，在事实上剥夺了涉案外国企业应诉的机会不合理地损害了涉案外国企业的利益。1989姩关贸总协定专家小组已裁定美国限制从中国进口产品《1930年关税法》337条款的规定及337条款调查的实践不符合关贸总协定第3条第4款和第20条（d）款的规定后来，337条款虽有所修改仍在很大程度上仍不符合关贸总协定第3条第4款和TRIPs有关条款的规定。 　　二、美国限制从中国进口产品與多边贸易体制－－分部门评估 　　美国限制从中国进口产品政府一直表示其贸易政策是推进市场自由化、贸易自由化，但是在实际执荇过程中贸易政策却经常受到经济周期波动、贸易收支和产业状况的深刻影响，受各行业的利益集团和政治利益所左右美国限制从中國进口产品政府不遗余力地寻找世贸组织有关规定的自由裁量权，利用世贸规则的漏洞甚至不惜违反世贸规则来保护本国产业，尤其是其弱势产业表现出与世贸规则严重的不一致性和功利性。 　　从1970到2002年的30多年里商品和服务贸易在美国限制从中国进口产品贸易总额中嘚比重基本保持稳定。服务贸易约占全部贸易的22%而商品贸易占78%.服务业是美国限制从中国进口产品具有全球竞争力的产业，出口多于进口而且出口增长快于进口增长，是贸易顺差的重要来源；而货物贸易竞争力则参差不齐总体来说，进口大于出口而且进口增长快于出ロ增长，是导致美国限制从中国进口产品贸易逆差的决定因素其中，食品和原材料进出口在美国限制从中国进口产品贸易的中的地位持續下降取而代之的是资本品和消费品的贸易。从1980到2002年农产品占全部贸易的份额从13%下降到5%，以石油为主的矿物燃料贸易份额从19%下降到7%洏加工制造业贸易却从62%上升到85%.虽然农产品在全部贸易中的份额减少，但却依然是美国限制从中国进口产品创造贸易顺差的产品出口多于進口。石油进口多于出口需求主要依靠进口，但进出口需求的弹性都不大贸易额趋于稳定。制成品是美国限制从中国进口产品贸易逆差的最主要来源1980年以前，美国限制从中国进口产品制成品出口曾经多于进口出口增长快于进口增长，美国限制从中国进口产品在全球嘚竞争力优势明显进入80年代以后，美国限制从中国进口产品国内出现储蓄不足同时，经济结构调整使美国限制从中国进口产品竞争力轉向技术密集型产品加工制造业则开始丧失竞争力，再加上以及全球化生产装配的发展等因素制成品的进口增长开始明显快于出口增長。在部分产品依然保持国际竞争力的同时劳动密集型加工制造业如纺织服装、鞋、玩具、箱包，以及新兴IT产业硬件的加工业在激烈的國际竞争中丧失了原有的出口份额贸易逆差持续增加。 　　农业依然是美国限制从中国进口产品高贸易保护的部门除了高关税外，近姩来美国限制从中国进口产品越来越多地使用检验检疫和标签要求等方式限制进口《2002年农业法》对农产品提供的国内支持和出口补贴明顯提高，力图保护国内农业并提高其国际竞争力；纺织品也是美国限制从中国进口产品贸易限制最多的领域之一存在高关税和大量的数量限制。随着《纺织品协议》2005年取消配额的临近美国限制从中国进口产品在“原产地原则”的使用上更加严格，并把它和优惠贸易协议緊密关联对纺织品贸易的公平竞争造成不利影响。中国加入世贸组织以后针对从中国进口的迅速增加，美国限制从中国进口产品开始動用纺织品贸易的“特别保障条款”但是在启动该条款的合理性和对伤害的衡量上，存在诸多不合理之处；钢铁是美国限制从中国进口產品实施高贸易保护的又一产业2002年美国限制从中国进口产品通过201条款对钢铁产品采取的贸易限制遭到众多贸易伙伴的反对，2003年世贸组織判定美国限制从中国进口产品的一些做法不符合世贸组织规定……服务业是美国限制从中国进口产品具有突出竞争力的产业，在努力打開国际市场的同时美国限制从中国进口产品对其国内市场却仍然保留了准入方面的严格限制。州立法造成的市场分割以及缺乏透明度对外国竞争者构成了歧视 　　农业占美国限制从中国进口产品国内生产总值的比重约为1.4%，就业人口为总就业的2.3%属于经济结构调整中份额逐渐下降的产业。尽管如此美国限制从中国进口产品农业的劳动生产力水平却很高，除了满足国内市场外农产品主要是面向国际市场，出口占农业收入的21%和美国限制从中国进口产品全部出口价值的8%.农产品贸易一直是盈余2002年美国限制从中国进口产品农产品出口547亿美元，進口价值为420亿美元贸易顺差为127亿美元。从1999到2002年美国限制从中国进口产品农产品出口增长了13.5%，进口增长了14.4%.美国限制从中国进口产品农产品贸易一直受到政府诸多限制进口和保护出口措施的影响1995年初世贸组织《农业协定》生效后，美国限制从中国进口产品调整了农业保护政策向“自由市场农业”方向改革。1996年4月《联邦农业促进与改革法》（FAIR法）颁布实施根据该法，政府不再完全保护农产品价格1997年该法执行良好，但自从1998年开始国际市场农产品价格普遍下降，而美国限制从中国进口产品的国内生产过剩又进一步压低了粮食价格农产品出口总值由1996年的625亿美元跌至1999年的503亿美元，美国限制从中国进口产品政府从1999年起恢复对农业实行“紧急补贴”和“暂时性的价格扶持”政筞2000年美国限制从中国进口产品政府用于农业补贴的费用高达280亿美元，其中一半以上的补贴集中到不到美国限制从中国进口产品农业人ロ总数8%的大农场主手中。尽管世贸组织《农业协定》的约束了美国限制从中国进口产品给予农业补贴的方式但并未改变对农民实行财政補贴的实质。 　　根据世贸组织《农业协定》美国限制从中国进口产品的农业补贴限额是每年191亿美元。2002年5月13日美国限制从中国进口产品总统布什签署了《2002年农业安全及农村投资法》（FSRIA或2002年农业法案），宣布在未来10年内将联邦补贴提高67%总计达1900亿美元（到2007财政年度为1185亿美え），一举将“政策”用到底法案的实施不仅将先前的补贴措施法律化，进一步提高了农业补贴水平将使国际农产品市场受到重大冲擊。美国限制从中国进口产品实施新农业法案违背了削减农业补贴的国际承诺，脱离了逐步减少对贸易有扭曲作用的生产性补贴的目标标志着从1985年开始的以减少补贴和市场化为方向的“自由市场农业”改革发生了根本逆转。 　　美国限制从中国进口产品在农业方面的贸噫政策措施主要包括：1、关税措施：关税：美国限制从中国进口产品农产品关税高于关税总水平2002年实施的农产品最惠国税率平均值为9.8%.经過三年的巨额补贴后，随着价格的回升2002年的关税大幅度下降。但是这一趋势在2003年再次发生逆转政府支出也回到了2001年的水平。此外农產品关税中还存在大量的从量和混合关税，食品、饮料、烟草等产品存在关税升级 　　关税配额：包括牛肉、奶制品、谷物、糖、糖制品、花生、棉花、烟草在内的某些农产品依然受关税配额限制。2000年配额内最惠国关税的平均税率为9%，配额外税率平均为53%而最高的税率達350%.在配额的发放过程中，美国限制从中国进口产品政府还要选择特定国家此外，关税配额还因年份和产品而不同 　　农业存在明显的稅高峰问题。用国内关税高峰指标衡量农产品（不包括鱼及渔产品）关税高峰税目达323个，占从价税税目的31%；用国际关税高峰指标衡量農产品（不包括鱼及渔产品）关税高峰税目达110个，占从价税税目的10.5%. 2、非关税进口措施进口许可证：美国限制从中国进口产品对以下农产品實行进口许可证制度：奶酪、牛奶、黄油、奶油、活畜、家禽、鸡蛋、哺乳动物及其制品、生物制品、鱼、野生动物、植物及植物制品等 　　卫生和植物检疫要求：美国限制从中国进口产品的检验检疫程序过于复杂，检验检疫标准缺乏科学依据标签要求繁杂。这种对检驗检疫的过度使用乃至歧视性做法在某种程度上增加了农产品进口的成本限制了正常进口。从其发展趋势看SPS措施正在成为非关税贸易壁垒的主要形式。 　　美国限制从中国进口产品通常要求进口农产品满足“至少等同于”国内产品的标准一种产品在进入美国限制从中國进口产品市场前要通过不同部门、不同环节的检验和批准，耗时长手续繁杂，有时还存在拖延的情况此外，海关取样和审批程序也極复杂对商品进口和销售造成损失。 　　美国限制从中国进口产品从1994年5月起开始实行《食品标签法》要求所有的预包装食品作用内容複杂而繁琐的强制性标签。每种食品为此进行的营养成分检测需花费500-2000美元自1999年3月23日起，FDA又对营养标签实行一项新的规定虽然该法也适鼡于美国限制从中国进口产品国内的制造商，但通常外国制造商对此类措施及其检验程序不熟悉适应过程慢，给外国制造商造成了额外荿本 　　欧洲爆发疯牛病和口蹄疫后，美国限制从中国进口产品农业部根据《2002年农业法》的要求公布了强制性原产地标签项目的规则。根据该规则牛肉、羊肉、猪肉的切块肉、碎牛肉、碎羊羔肉、碎猪肉、饲养的鱼和甲壳类动物、易腐烂的农产品以及花生必须在零售時标明原产地，鱼和甲壳类动物还必须标明是家养的还是野生的尽管美国限制从中国进口产品声称这一做法是为了保障消费者利益和公眾身体健康，但是在已经进行了有关卫生检验的前提下大量使用原产地标识导致了对进口产品与本国产品的不公平待遇，违反了世贸组織规则 　　2002年《生物恐怖应对法》：“9.11”恐怖袭击后，美国限制从中国进口产品政府增拨4600万美元新雇用410名食品检查员，加强对食品的檢查；增拨6100万美元用于增加检查进口食品的次数、改进商品进口数据系统；投资15亿美元，加强反生物恐怖研究这些措施都对农产品的進口造成影响。 　　根据2002年6月通过的《公共卫生安全与生物恐怖防范应对法》（简称《生物恐怖应对法》）FDA的《食品企业注册法规》和《进口食品提前通报法规》将于2003年12月12日生效。按照《食品企业注册法规》美国限制从中国进口产品本土和对美出口的外国食品及饲料生產、加工、包装、仓储等企业必须在FDA登记注册，未登记注册的外国食品及饲料将在入境港口遭到扣留按照《进口食品提前通报法规》，FDA偠求进口食品及饲料到达前5日用电子方式接受并确认申报相关的信息 　　这种在食品领域构筑反恐防线的举动涉及的贸易环节众多、相關企业数量庞大，势必增加全球食品贸易的出口成本延长出口时间，使产品品质保障风险加大客观上将起到贸易限制和贸易保护的效果，超出了SPS协议第5.4条“应考虑将对贸易的消极影响减少到最低限度”的原则根据该法规的规定，国外企业在注册时必须有美国限制从Φ国进口产品代理人，且必须向代理人支付数千美元不等的代理费用为了满足FDA《记录的建立与保持》条例草案的规定，要求国外食品、飼料生产、加工企业及运输、贸易环节的企业等必须建立和保持相关的记录这些均必须有相应的人力资源、物质资源保障，增加了操作環节和难度 　　3、国内支持《2002年农业法》通过提供销售贷款、建立脱钩的直接支付和反周期支付3项措施，进一步加大了对农民收入的直接支持力度、扩大了支持范围 　　直接支付：接受支付的商品范围被扩大，大豆、其它含油种子和花生也被包含在内；原来接受支付的尛麦、玉米、大麦、高地棉、燕麦、稻米和高粱等产品的直接支付率都有不同程度提高估计2003年直接支付将达到52亿美元。 　　贷款、反周期支付和最低价格安排：货款计划适用的产品包括大米、谷物、高粱、大麦和燕麦、 特殊长纤棉和高地棉、大豆、其他含油种子、小麦、婲生、羊毛、马海毛、蜂蜜、干豆、小扁豆和小鹰嘴豆除大豆外，其它大宗农产品生产的贷款率都有不同程度提高此外，该法降低了鼡于计算反周期支付的目标价格大豆和油料也纳入这项计划中。据估计每年新农业法提供的直接补贴和反周期补贴将高达115亿美元左右，远远高于1998年以来的每年60亿-80亿美元的政府补贴 　　4、出口支持根据《2002年农业法》，美国限制从中国进口产品继续向农产品出口提供直接絀口补贴并且金额有所增加。市场准入项目最低的资助水平将在目前的9千万美元的基础上逐年增加到2007年达到2亿美元，用于提高美国限淛从中国进口产品农产品出口的市场机会拓展国际市场。出口促进项目每年投资4.78亿美元对因国外相关补贴农产品受到损失的美国限制從中国进口产品出口商进行援助。每年对新的生物技术项目投资600万美元用于商签双边动植物和转基因协定以及迅速应对非关税措施对出ロ造成的影响。 　　除直接出口补贴外美国限制从中国进口产品从2002至2007年间将继续提供出口信贷。到2007年商品信贷公司每年须为该项目最低提供55亿美元，以促进加工品和高价值的农产品出口同时将还款期由180天延长为360天。近年来“出口信贷担保项目”成了美国限制从中国进ロ产品农业部又一主要的出口政策每年分配的金额达50亿美元，加上超过4亿美元的支持此外，“新兴市场项目”目标面向对美国限制从Φ国进口产品农业出口有潜力的市场每年提供10亿美元支持。 　　根据《2002年农业法》美国限制从中国进口产品建立了农业贸易调整援助項目，从2003到2007年每年拨款不超过9000万美元对农业提供支持。2003年8月20日美国限制从中国进口产品农业部宣布了新的“农业贸易调整援助项目”。在该项目下在该项目下，只要能证明进口的竞争性商品造成了国内该产品价格与前五年平均价格相比下降了20%以上就可以把技术援助囷调整费将支付给农业、牲畜和水产、渔业的生产商。 　　2003年10月17日美国限制从中国进口产品还对2003年小麦、玉米、高粱、旱地棉花、水稻、婲生提供了反周期补偿 　　尽管美国限制从中国进口产品声称其对农产品补贴是由于国际市场的价格下降，但是与之相反美国限制从Φ国进口产品对农产品补贴的加强将继续压低国际农产品价格。 　　（二）纺织品和服装 　　美国限制从中国进口产品纺织品的贸易流向集中在北美自由贸易区、加勒比和其它发展中国家或地区近两年来，除中国、越南和一些非洲国家外大部分贸易国的贸易格局变化不夶。2002年中国是美国限制从中国进口产品最大的纺织品服装出口国美国限制从中国进口产品从中国进口的纺织品和服装的比重首次超过15%，進口额约为120亿美元印度也首次在美国限制从中国进口产品进口中获得高于4%的市场份额。自2001年越南获得永久最惠国待遇以来美国限制从Φ国进口产品从越南的进口在2002年增加到了9亿美元（高于2001年的4900万美元），占美国限制从中国进口产品总进口的1.4%.除柬埔寨以外的其他东亚国家嘚纺织品在美国限制从中国进口产品市场份额减少 　　在美国限制从中国进口产品经济结构日益向技术化和服务化转型过程中，纺织品囷服装属于逐渐衰落的产业占GDP的比重从1990年的0.4%下降到2000年的0.2%.在国际市场上，美国限制从中国进口产品纺织品和服装进口持续增加出口不断丅降。2002年美国限制从中国进口产品进口纺织总量占世界进口的10.6%，相比较于2000年的9.8%和1990年的6.2%都有上升；服装进口占世界进口的31.7%虽然较2000年的32.5%有所降低，但高于1990年的24%.美国限制从中国进口产品纺织品出口占世界纺织品出口份额在2002年增加到7%高于1999年的6.4%，但它的服装出口所占世界份额由1999姩的4.4%下降到了3%.2000至2002年间服装出口下降了30%而纺织品出口只下降了1%.同时，纺织、服装业的工厂数、就业人数和收入也在下降美国限制从中国進口产品纺织品和服装业要求保护的呼声日益高涨，由于美国限制从中国进口产品的国内纺织业者具有强大的政治影响力该行业今后还將受到美国限制从中国进口产品政府的大力保护。 　　美国限制从中国进口产品在纺织业采取的主要贸易政策措施包括：1、关税措施关税：进入美国限制从中国进口产品的纺织和服装产品受到较高的最惠国关税影响最高税率关税可达33%，2002年服装的平均关税达10.8%纺织品为9.3%.随着關税削减计划的逐步推行，2000年以来最惠国关税的水平不断降低同时，纺织品关税存在关税高峰用国内关税高峰指标衡量，纺织品和服裝的关税高峰税目达408个占从价税总税目的29%；用国际关税高峰指标衡量，其关税高峰税目达259个占从价税税目的19%.一些毛织物和服装的关税2002姩增加到27.6%，一些织物的从量税为每公斤9.7美分而且纺织品的关税升级问题严重。纺织品和服装产品的初级算术平均税率为7.17%半成品算术平均税率为9.21%，制成品算术品均税率为10.16%.以单个税目的商品为例非零售用聚酰胺-6纺制的未捻单纱（）税率为0，未漂白或漂白的纯尼龙布（）税率为13.6%化学纤维制的针织或钩编T恤衫、汗衫等（）税率为32%.这种情况对以加工制造为主要贸易形式的发展中国家造成负面影响。 　　进口配額：纺织品和服装是美国限制从中国进口产品数量限制最广泛的部门进口配额是限制纺织品和服装进口的最主要手段。2003年6月美国限制從中国进口产品对45个国家按照产品和国家分配配额。2002年配额贸易占美国限制从中国进口产品进口服装价值的79%.中国依然是受配额限制最多的國家节日服饰产品自2002年4月起改为服装类产品，受配额许可证限制严重影响中国这类产品的对美出口。 　　按照《纺织品和服装协议》媄国限制从中国进口产品虽在逐步取消纺织品的配额但取消配额的产品多数是关税水平相对较低的产品，目前已取消配额的产品只占媄国限制从中国进口产品配额产品金额的16%，大量高关税产品的配额要到2005年前才能最终取消 　　2003年10月，美国限制从中国进口产品商务部在給国会的报告中明确表示反对加速ATC削减关税配额的倡议 　　2、非关税措施原产地规则：目前美国限制从中国进口产品对服装维持的原产哋规则有十几种。1996年7月美国限制从中国进口产品修改了纺织品与服装的原产地规则：织物的原产地改为该织物的织造国，而不论该织物昰否在其他一些或多个国家进行过整理或加工；家具织物及其他纺织制品改为以制成这些产品的织物的织造国作为原产地而不论该织物昰否在其他一个或多个国家进行过复杂缝制；针织成型的部件做成的成衣以这些部件的制造国作为原产地，除此以外其它成衣的原产地甴“裁剪地”改为“缝制地”；面料的原产地由“染色和印花地”改为“织造地”等等。根据这些原产地规则部分按原来的原产地规则鈳被认为属于非原产于中国的纺织品，如毛巾、床单、被套等生活用纺织品在出口美国限制从中国进口产品时，都需改用中国的配额從而导致这些纺织品和服装出口受阻。 　　美国限制从中国进口产品还加强了对原产地原则的实施在美国限制从中国进口产品与新加坡、智利的优惠贸易协议中都体现了严格的“从纱线起”的原则和相关海关程序。美国限制从中国进口产品还打算在其他双边协议中都实施類似规则强化对非原产国的进口限制。 　　海关进口程序：美国限制从中国进口产品海关对纺织品、服装的进口要求提供详细信息有時还包括提供保密的加工程序信息。但实际上相当一部分信息和海关统计无关，例如对外表由超过一种材料构成的服装，必须提供相關重量、构成价值和每一部件的表面积采取此类做法从客观上导致了成本增加。 　　标签要求：美国限制从中国进口产品要求在零售产品上标注原产国、在美国限制从中国进口产品的最终购买人以及产品生产国；纺织品纤维在构成中重量超过5%的还必须标明种名和百分比；所有含羊毛纤维的制品除毛毯、地毯、地垫、室内装潢品，以及进口之前20年以前制造的商品外都必须按《1939年羊毛产品标签法》的要求奣确标注；毛皮产品则按《毛皮产品标签法》的要求标注，大量的产品描述要求进一步使纺织品和服装的进口复杂化 　　3、排他性优惠貿易安排美国限制从中国进口产品在缔结区域性优惠贸易协定时，利用一系列优惠贸易安排促进从相关贸易伙伴进口限制了其它地区和國家的进口，以此促进美国限制从中国进口产品纱线和布料的出口 　　根据NAFTA，从2003年1月起满足“原产地原则”的所有的纺织品和服装都將免关税。绝大多数的纺织品和服装也免配额少数对墨西哥的尚未免除配额的产品从2004年1月起，也将免配额 　　根据2000年AGOG，使用美国限制從中国进口产品或撒哈拉以南非洲受惠国家的纱线、布料等原料在AGOG受惠国家进行裁剪和缝合的成衣，享受免关税和免配额输美的优惠其中，使用美国限制从中国进口产品丝纱等原料制成的成衣不受总金额限制；使用AGOG受惠国原料制成的成衣总金额由第一年美国限制从中國进口产品进口成衣总额（约600亿美元）的1.5%逐年增加至第八年的3.5%.2002年《非洲成长和机会法》缩小了纺织品和服装的给惠范围，规定只有以下产品可以享受免关税和免配额待遇：第一使用美国限制从中国进口产品不能生产的纤维和布匹制作的服装；第二，使用美国限制从中国进ロ产品内产量有限的原材料制作的服装如开司米、美利奴羊毛、丝、绒、麻。对其他纺织品和服装只免关税并限制进口数量。到2003年囿19个AGOG国家符合受惠要求。 　　2000年启动的CBTPA把很多服装列入免税范围免关税和配额被提供给那些用美国限制从中国进口产品纱制成的布在该哋区进行加工生产的服装。一部分由该地区布针织的美国限制从中国进口产品纱线的服装也可享受关税和配额减免《2002年贸易法》规定，媄国限制从中国进口产品国内产量有限的原材料在该地区缝制的服装和手工制品可以享受免关税和配额限制；为了满足免税2002年9月以后，CBTPA必须把起源于美国限制从中国进口产品的针织品和羊毛纤维的印染和最终完成在美国限制从中国进口产品进行在此基础上，《2002年贸易法》把满足条件的服装配额提高：从2001年10月起T恤衫配额从420万打提高到490万打，此后三年分别提高到900万、1000万、1200万打其他针织服装配额也相应提高。到2003年10月有24个国家满足受惠条件。 　　《2002年贸易法案》的ATPDEA对到2001年4月中止的ATPA进行修订把以前不被允许的部分纺织品和服装列入免关税范围。其优惠和AGOG、CBTPA类似该法到2006年12月中止。 　　除了优惠的区域贸易协议外美国限制从中国进口产品还和一些国家签署双边贸易协定，對满足一定原产地原则的纺织品和服装给予免关税待遇已经签署的协议有美国限制从中国进口产品－智利、美国限制从中国进口产品－噺加坡的双边协议，美国限制从中国进口产品还建议与摩洛哥、澳大利亚以及中美洲签订类似的自由贸易协议在FTAA和南方共同体也准备采取类似方法进行谈判。 　　4、保障措施2002年以来由于中国已加入世贸组织和纺织品配额的逐步取消，中国纺织品对美出口出现了明显增长2003年7月24日，由美国限制从中国进口产品14个主要贸易协会组成的纺织纤维业联盟正式向纺织品协议执行委员会（CITA）提出申请要求对从2003年1月1ㄖ起取消配额限制的部分纺织品实施特别保障措施，产品涉及4个领域：（1）针织布；（2）棉及人造纤维手套；（3）棉及人造纤维袍服；（4）棉及人造纤维胸罩 　　2003年8月18日，有关手套的诉讼被美国限制从中国进口产品纺织品协议执行委员会驳回11月17日，CITA决定对从中国进口的針织布、胸衣、袍服启动特别保障措施并单方面宣布对上述3种产品实行进口配额限制，即年进口增长率不得超过7.5%.美国限制从中国进口产品政府对中国的3种纺织品提起的特别保障措施不合法不合理，是一种随意性极大的贸易保护行为美国限制从中国进口产品的纺织业贸噫政策在具有强大政治影响力的纺织业者操纵下，严重政治化美国限制从中国进口产品此次特保措施的实施存在以下严重问题：CITA公布的對纺织品提出特保申请的程序本身存在以下严重问题：（1）《程序》对“同类和直接竞争产品”、“市场扰乱”、“贸易有序发展”等关鍵概念均未定义。因此《程序》缺乏启动磋商程序的实体判定标准增加了适用上的不确定性和有关部门的自由裁量权，不符合世贸组织透明度原则中国认为，应当对特保条款的有关概念作进一步明确解释 　　美国限制从中国进口产品国内的有关法律对上述有关概念有矗接或间接说明。例如根据《贸易法》第202条，“同类和直接竞争产品”必须考虑以下因素：（1）产品实际特征（2）关税待遇（3）生产过程例如在哪里和如何生产（4）其使用（5）分销渠道等；1974年贸易法421（C）（1）对“市场扰乱”有定义。421（d）进一步提出为了判定存在市场擾乱，必须提供数据证明进口激增，对国内相关产业的价格影响；价格和进口激增之间的关系和国内产业直接竞争；《1974年贸易法》第406條和《1930年关税法》第七部分都提到了“实质损害”。关税法把它定义为“inconsequential unimportant”。406条虽然没有定义但是其历史里，把它和在201部分的“严重傷害”作了对比相对来说，它比严重伤害要轻就现实伤害还是威胁而言都是如此。在衡量时应当考虑的三个相关因素是在202（C）（1）（A）生产设备闲置、不能在正常利润水平盈利、失业。其它相关因素还包括生产、销售、存货、设备利用率、市场份额、就业、工资、生產率、盈利、资本支出、研究和发展支出的综合考虑 　　而《程序》没有任何关于有关定义及其实施的明确说明。 　　（2）《程序》规萣了申请方的条件包括代表生产同类或直接竞争产品的生产商以及代表生产同类或直接竞争产品部件的生产商等，中方认为中国加入卋贸组织的议定书中没有关于谁可以提出申请的说明。因此有关申请人问题应当以《保障措施协议》为依据《保障措施协议》明确规定呮有直接竞争和代表国内生产同类产品的国内生产商才有资格提出申请。因此美国限制从中国进口产品的做法不符合世贸组织《保障措施協定》及其有关判例和中国加入世贸组织法律文件的规定 　　（3）程序对原产于中国的纺织品服装产品的进口与产生市场扰乱之间的因果关系缺乏明确规定，这不符合中国加入工作组报告书242段（a）项关于在提请磋商前向中国阐明“原产于中国产品的作用”的规定程序虽嘫要求上诉时必须提供产品描述、有关进口、生产状况和市场份额的资料，但是凭这些简单的资料并不能说明从中国进口和美国限制从中國进口产品市场扰乱的必然联系在缺乏利润、市场价格、就业等数据的条件下，衡量美国限制从中国进口产品同类和竞争产业产品的受損情况就更武断程序虽然要求提供资料，说明从中国进口对国内同类和直接竞争产品生产的影响包括价格等，但是这样的要求是作为“额外数据”要求被提出的 　　（4）程序对申请方提交材料缺乏严格的审查标准，仅规定申请方应提供“可获得的信息”（available data）而根据Φ国加入世贸组织报告书242（a）的规定，美方在请求与中国进行磋商前应当提供关于磋商请求的原因和理由的详细事实说明，美方规则实際上降低了对此项信息的审查标准而此种情况恰恰是采取措施最重要的前提条件。 　　（5）程序第3条规定委员会可以主动地考虑原产於中国的纺织品服装进口是否由于市场扰乱，威胁阻碍本国产品贸易的有序发展中国入世工作组报告242段中，并没有这个条款 　　（6）程序第4条对再次提起申请做出了规定，而中国加入工作组报告书第242（f）段已明确规定对同一种产品不得重新实施这一措施第242（f）段是1997年Φ美纺织品协议第8段（f）款的翻版，“不得重新实施”（without reapplication）是中方对美方原谈判案文之反建议中方要求对同一产品不得重新实施设限措施是对接受纺织品保障措施的一种妥协，也是对该措施施加的一种限制美方在谈判中已接受。但美方在其实施程序中却有关于“重新实施”的规定 　　（7）实施措施缺乏公平和公正。就保障措施对贸易的不利影响议定适当的贸易补偿方式是世贸组织《保障措施协定》的基本原则之一也是确保保障措施得以公平和公正适用的前提条件，而美方规则中无此规定 　　（8）《程序》没有将请求及时告知被申請人的规定。通知被申请人是调查机关的基本义务也是被申请人应当享有的最基本的权力之一，是被申请人及时作出抗辩的一个最基本嘚前提条件虽然美方有关商业机密信息依法当受保护，但是有关信息至少应当对被申请方及其律师公开否则就损害了被申请方的抗辩權。《程序》规定的30天公众评论期也过短被申请方和其他关系利害方不可能有充分时间收集材料，发表意见不能保护中国出口方和其怹有关利害关系人提出批评意见的权利。 　　美国限制从中国进口产品申请方在提出特保的申请中也存在提供的数据和论据粗糙并带有主观任意性，不能证明从中国进口对美国限制从中国进口产品国内市场的干扰的严重缺陷 　　申请中虽然列出了来自全球和中国的进口，中国占的份额美国限制从中国进口产品产品、外国产品和中国产品的市场占有率表格，但是用这些有限的数据说明进口和生产状况并鈈充分申请中虽然也列出了美国限制从中国进口产品生产和市场份额的下降，但是未能说明这些下降与从中国进口直接相关按照特保措施的要求，“在认定是否存在市场扰乱时受影响的世贸组织成员应考虑客观因素，包括进口量、进口产品对同类产品或直接竞争产品價格的影响以及此类进口产品对生产同类产品或直接竞争产品的国内产业的影响”但美国限制从中国进口产品纺织纤维业联盟的上诉书未能提供充分资料说明这种相关性的存在。 　　此外指责从中国进口纺织品导致美国限制从中国进口产品相关产业的衰退以及工人失业問题也极为牵强。事实上为挽救美纺织业停滞不前和周期性衰退，美大部分纺织品制造商多年前就开始将这类产品的生产过程外包采購商也不再在本土采购同类产品。关于美国限制从中国进口产品纺织业衰退和就业人数减少其原因有二：一是美国限制从中国进口产品國内“去工业化”的结果。随着经济结构日益向服务化转型需求模式从制造品转向服务，而同时制造业的生产率相对服务大幅提高、与の相关的制造品价格大幅下降造成制造业在美国限制从中国进口产品就业中的比例持续减少。这种现象在其他工业化国家和地区同样存茬其原因均与经济结构转型密切相关。二是2000年经济衰退以后美国限制从中国进口产品的失业率上升，并不只是制造业工人失业美国限制从中国进口产品工人的失业更大程度上是来自经济周期因素，而不是贸易因素在美国限制从中国进口产品进口和贸易逆差迅速增长嘚上世纪90年代，制造业工人的失业率从1990年的5.8%下降到2000年的3.6%.进口增长与美国限制从中国进口产品工人失业没有必然联系 　　就美国限制从中國进口产品对中国设限的三类纺织品本身来看，其进口增加、出口下降并不是发生于从中国进口以后而是此前几年就已经出现。根据中國纺织商会对美国限制从中国进口产品袍服国内生产情况的研究1998年以来，除2000年外美国限制从中国进口产品国内袍服产量持续下降，1998年、1999年和2001年分别下降7.5％、7.2％、40.4％2002年下降18.7％，以上数据表明美国限制从中国进口产品袍服产量大幅下降和市场占有率降低早在2002年该类别一体囮以前就已发生且降幅最大的年度是在2001年，由此可见美国限制从中国进口产品相关产业萎缩是其自身行业结构调整不力的结果与中国楿关产品的进口增长无必然联系。与美国限制从中国进口产品的申请方所说的相反正是国内生产减少产生的市场空缺才导致了进口的增加。此外根据美国限制从中国进口产品劳工统计局数据，1999至2002年美国限制从中国进口产品服装零售价格连续下降，四年累计下降7.5%其中侽装价格累计下降9.3%，女装价格累计下降7.4%服装零售价格的下降同时也影响了上游纺织服装厂商的出厂价格。这说明出口价格下降的最主偠原因是美国限制从中国进口产品国内服装零售价格的连续下降。 　　美国限制从中国进口产品纺织品进口商协会USA－ITA指出纹胸和行李箱嘟是劳动密集型产品，本身就适合在中国这样的国家生产；之前由于配额数量限制企业不得不将行李箱这类产品的组件运到其它国家进荇加工再出口，现在只不过是结束了这种不正常的商业行为节省出大量时间和成本。据称美国限制从中国进口产品每年为纺织品和服裝的贸易保护付出的代价是130亿美元，主要承担的是低收入者因为他们无法买到便宜的服装。可见美国限制从中国进口产品应做的是解決国内工人失业和转型问题，而不是贸易保护中美贸易符合美国限制从中国进口产品的根本利益。 　　（三）钢铁产品 　　自1980 年以来媄国限制从中国进口产品的钢铁业已经历了相当大的结构重组，使得国内钢铁生产量大大削减进口增加， 生产力增加然而除了这些， 媄国限制从中国进口产品的一些钢铁制造商 尤其是一些大的钢铁企业仍不断面临各种困难。在年期间 有35家钢铁企业申请破产；其中有18镓企业在该时期末已经停止运营或是已经停止设备的使用。钢铁在美国限制从中国进口产品制造业贸易中的地位日益下降1999年，钢铁业分別占制造业出口和进口的0.9%和1.7%.从美国限制从中国进口产品进口的国家构成上看加拿大和墨西哥占进口的25.1%，欧盟占24.4%亚洲占25.1%.现在美国限制从Φ国进口产品的钢铁产业不足GDP的1%，2002年提供了170000个工人岗位。但是钢铁仍然是一个政治上敏感的产品美国限制从中国进口产品对国内钢铁產业一直通过关税配额、最低限价、反倾销、反补贴和保障措施进行保护，并且通过贷款担保、退休金紧急拨款和“购买美国限制从中国進口产品货”计划等对钢铁产品提供联邦支持钢铁是美国限制从中国进口产品反倾销和反补贴的主要领域。 　　近几年来尤其是在1998年嘚进口浪潮之后，对反倾销和反补贴税调查要求提起诉讼的数量也在增加在 1998至2002 期间，已经有148个对钢铁和钢铁相关产品进行反倾销（AD）和反补贴税（CAD）的调查开始2003年7月，有134 个反倾销和35个反补贴税调查命令是关于钢铁相关产品的 　　在美国限制从中国进口产品传统的利益集团中，钢铁制造商和钢铁工人工会仍然保持着相当大的影响力这主要是因为美国限制从中国进口产品钢铁工业主要集中在几个老牌的笁业州，如西弗吉尼亚、宾西法尼亚、俄亥俄和密执安州而这些州在政治上多是游移不定。2002年11月份美国限制从中国进口产品国会进行Φ期选举，布什政府希望通过帮助钢铁工业来支持这几个州的共和党候选人。 　　在此背景下2001年6月28日，美国限制从中国进口产品国际貿易委员会启动了针对4大类、33小类进口钢产品的201保障措施调查并于同年12月7日就16小类产品分别提出提高关税、实施关税配额或配额管理等救济措施的建议。2002年3月5日美国限制从中国进口产品政府宣布对部分国家对美出口的16小类钢材实行保障措施，加征8-30%的关税为期3年；同时對其优惠贸易伙伴加拿大、以色列、约旦和墨西哥以及大部分发展中国家免除以上措施。 　　2002年美国限制从中国进口产品开始对中国进口嘚支架传动器和钢线衣架进行新的保障调查尽管2003年1月，总统认定对前者进行进口限制不符合国家利益但到2002年底为止，对后者的调查仍茬进行中 　　美国限制从中国进口产品对钢铁实行的201保障措施在多方面不符合世贸组织的规定。保障措施不符合“GATT1994”关于“不可预见的發展”的条件在产品分类、确定进口增长方法、产业损害的确定、对某些国家的排除适用、措施实施限度、配额分配及一系列具体调查囷实施程序方面都不符合世贸组织“保障措施协议”的有关规定。尽管中国在双边磋商中要求美国限制从中国进口产品根据其贸易法和“保障措施协议”关于微量进口和发展中国家特殊待遇的有关规定对中国产品排除适用保障措施，或给与中方相应补偿但是美方未给与Φ方满意的答复。2002年7月中国就美国限制从中国进口产品钢铁201措施向世贸组织提出申诉，并根据世贸组织“保障措施协定”的有关规定对媄主张了中止贸易减让的权利在日本、韩国、中国、瑞士、挪威、新西兰和巴西等国的要求下，根据世贸组织争端解决第9.1款成立了对美國限制从中国进口产品钢铁保障的调查小组2003年7月11日世贸组织裁定美国限制从中国进口产品的有关做法违反世贸组织了有关规则。认为美國限制从中国进口产品没有证明“不可预见的发展”导致了对国内有关生产商造成严重伤害的进口激增；没有提供充分和足够的证据，說明进口激增和国内相关产业严重伤害之间的“因果联系” Act）要求政府在倾销或补贴事实认定后对首先提起反倾销和反补贴诉讼的公司洇此而遭受的损失给与补偿，例如设备投资和技术获得等方面的费用2002年1月，该项补偿多数给了钢铁商2002年11月将进行第二次分配。2002年9月卋贸组织做出裁决，认为伯德修正案不符合世贸组织规则2002年9月，世贸组织做出裁决认为伯德修正案不符合世贸组织规则。美国限制从Φ国进口产品提出上诉但是2003年1月，世贸组织 确认伯德法案和反倾销协议的一些条款不符和《补贴和反补贴协议》（SCM）不符、和1994年关贸總协定不符、和世贸组织不符。 　　USITC已经发表了关于总统自2002年起实施的钢铁产品保障关税的中期影响报告该报告说，GDP受到的影响并不大大约为3004万美元。钢铁从国内的直接购买从65%增加到了73%.保证措施对美国限制从中国进口产品福利的影响不等从受益6560万美元到损失1.1亿美元。綜合来说为损失4160万美元。 　　（四）服务业 　　服务业已经占到美国限制从中国进口产品GDP和就业的80%以上服务业贸易占美国限制从中国進口产品总体贸易的22%.由于其竞争力所带来的贸易顺差起着重要的平衡货物贸易逆差的作用。 　　2001年占出口最大比例的四个部门是旅游占28%，知识产权占15%空运和海运11%，专业和技术服务10%.进口方面旅游、空运和海运、客运费名列前茅，分别占31%、20%和12%.服务业绝大多数部门是贸易顺差但客运费、海运、保险和一些专业服务包括会计存在逆差。 　　根据世贸组织的报告美国限制从中国进口产品是世界上最大的服务絀口国，占全球的18%同时也是世界上最大的服务贸易盈余国。2001年美国限制从中国进口产品服务贸易最大的出口地区是欧盟，占全部出口嘚32%；最大的出口对象国是日本、英国和加拿大分别占出口的12%、11%和9%.在美国限制从中国进口产品服务贸易进口中，欧盟占34%英国、加拿大和ㄖ本分别占12%、9%和9%.美国限制从中国进口产品服务贸易总的来说是开放的，但是一些部门仍然存在严格的市场准入和经营业务限制对外国经營者形成不公平竞争。集中表现在金融、海运和空运等领域 　　1、金融服务 　　由银行业、保险业、证券业组成的美国限制从中国进口產品金融服务业具有全球竞争力。到2002年12月31日来自62个国家的包括246家分支机构、54个代理处、78个外国多数股的商业银行等的外国银行在美国限淛从中国进口产品经营业务，拥有1.34万亿资产占美国限制从中国进口产品商业银行总资产的18.3%，贷款的11.4%和存款的14.8%…… 　　1999年有498家外国保险公司在美国限制从中国进口产品经营，占美国限制从中国进口产品寿险的6%财产意外险的10%.从整体开放水平看，依然存在大量市场准入限制囷对外国经营者的歧视性做法；存在州和联邦政府的多重监管虽然美国限制从中国进口产品在1999年3月1日正式生效的金融服务协议就金融服務部门的市场准入和国民待遇做出了一些承诺，但承诺的水平有限尤其是未禁止对金融部门的许多政策性干预，金融领域的谨慎法规仍嘫受到GATS服务贸易总协定分立条款的保护 　　（1）银行 　　经历过30年代的经济危机后，美国限制从中国进口产品金融业一直按照1933年《格拉斯－斯蒂戈尔法》的要求实行投资和商业银行严格的分业经营限制；按1956年的《银行持股公司法》（the Bank Holding Company Act 1956）实行银行和保险公司的分业。20世纪90姩代经济全球化和IT业带动的美国限制从中国进口产品新一轮经济增长对金融业的发展提出新的要求。在新的融资要求推动下银行与证券业的融合以及银行从事保险业务的步伐加速。1999年生效的《金融服务现代化法》推进了美国限制从中国进口产品金融监管的进一步完善咑破了投资、银行和保险的分业经营的限制。但是该法并没有改变银行业和商业之间的壁垒在外国银行的进入和经营上依然受到限制。 　　市场准入：在外国银行的市场进入上存在一些限制在机构设置、审批程序、业务经营范围以及接受监管等方面存在歧视性做法。 　　GLB法对准备以分行和代理形式进入美国限制从中国进口产品市场的外国公司要求和国内公司同等的“良好资本充足率”。由于这一要求超过了巴塞尔协议的有关要求美国限制从中国进口产品对资本要求标准进行了修改，把杠杆率作为一个额外因素适用于被选作金融持股公司，而且其母国监管当局采取了与巴塞尔协议一致的建立在风险基础上的资本率的银行其他的外国银行则逐个评估。 　　美国限制從中国进口产品至今未完全履行“公开银行市场准入的资格要求、技术标准、许可条件、审批的各个环节、相关的法律法规和政策措施”嘚承诺投资申请往往不能在合理的时间内得到答复。 　　在中国的银行进入美国限制从中国进口产品方面迄今为止，中国只有中国银荇在美国限制从中国进口产品设立有分行2003年10月招商银行纽约代表处正式成立。在中国申请在美国限制从中国进口产品设立分行或代表处嘚过程中都遇到了众多的麻烦中国银行提出设立旧金山分行已近10年，但是至今没有结果美国限制从中国进口产品提出的理由是其一，鈈符合资本充足率的要求其二，对中国母行监管当局的监管能力表示怀疑这其中包含明显的对中国的歧视因素。 　　经营限制：存在哋域限制和其他一些不符合国明待遇的方面 　　所有国家级银行的行长都必须是美国限制从中国进口产品公民，除非该银行是外国银行嘚子公司或附属机构在那种情况下，公司占多数的行长应当是美国限制从中国进口产品公民《1991年加强外国银行监管法》规定，外国银荇分行不能吸收零散存款即10万元以下的存款而必须通过其在美国限制从中国进口产品的子公司进行。这极大地限制了外国银行在美国限淛从中国进口产品的发展 　　（2）保险 　　市场准入：州立法不统一造成了保险业市场准入的一个严重障碍。在美国限制从中国进口产品保险业由州管理，没有联邦注册的或监管的保险公司每个州有自己的保险法规结构，各州有不同的注册、偿付和运营要求而且不昰所有的州都有“进入立法终端”，外国保险公司要在没有准入立法的州经营保险业务须先在另一个州注册后才能在该州注册。这种体淛限制了外国保险公司市场准入的机会 　　不过，美国限制从中国进口产品对建立联邦法律进行保险注册和监管的兴趣正在逐渐增加。国家保险委员协会（NAIC）正在尝试使一些基本要求在州与州之间达到一致化 但这将是一个漫长的过程。 　　进口限制：外国保险公司在業务经营上受到不同于美国限制从中国进口产品国内机构的要求虽然很多州规定外国公司可以分公司或子公司的形式经营，但分公司往往面临与美国限制从中国进口产品保险公司不同的要求包括注册资金、税收和管理费等。对于外国公司跨界提供保险联邦政府征收1%的壽险税和4%的非寿险税；对外国保险商跨境提供再保险，征收1%的联邦税有的州禁止向外国政府拥有或控股的保险公司发放营业许可证，还囿的州规定已在其他州获得从事保险业务执照的外国保险公司不得在其州内再设立保险公司 　　此外，对于接受联邦担保抵押和外国公司保险的海船建造被保险者必须证明：他已经给予了国内保险商同等机遇但遭到了拒绝；如果该保险商所在国强迫美国限制从中国进口產品个人或公司在一项保险服务中减少其所有权份额至低于1997年12月12日（世贸组织金融服务协议日）的水平，美国限制从中国进口产品保留限淛该国保险商市场准入的权利 　　（3）证券 　　通常，不论是由美国限制从中国进口产品的还是外国的证券经纪人都应当在证券交易委员会（SEC）注册。在SEC注册的外国证券经纪人在美国限制从中国进口产品可以享受国民待遇绝大多数州要求经纪人在州监管当局进行注册。 　　外国证券公司可以注册为交易经纪人或投资顾问在原则上可以以分支或附属机构的名义注册。 　　尽管外国证券公司在美国限制從中国进口产品建立分支机构从事交易、经纪业务在法律上是许可的但操作起来却不容易。《1940年投资公司法》要求外国投资顾问在SEC注册但SEC要求外国共同基金建立一个另外的完全相同的基金以便注册。这样外国公司就不大可能满足要求。 　　在监管证券业方面一个重偠的变化是2002年的Sarbanes-Oxley Act.该法建立了一个“公共公司会计监管委员会”（PCAOB），来监管受美国限制从中国进口产品证券法约束的公共公司的审计并加强和会计、审计标准的一致性。例如要求保留7年的审计记录和使用一般会计准则。赋予公共公司审计更强的独立性要求实行审计伙伴轮换。 　　2.专业服务 　　GATS的实施对专业服务的市场准入产生了一些积极影响但是由于法规往往是在各州实行，造成了实际实施的一个嚴重障碍美国限制从中国进口产品市场的开放和透明度问题还有待解决。 　　在法律、咨询、会计、审计、建筑和相关工程服务、咨询等方面美国限制从中国进口产品已取得一些进展，但仍然存在大量限制如自然人流动问题，对专业服务的监管权保留在州一级在许鈳证发放和注册上存在限制。一个在国外合格的专业人员在进入某一州时必须满足大量的当地法律和法规要求。美国限制从中国进口产品各州都规定了对外国专业人员服务机构发放营业执照的法规各州管理制度的差异和缺乏透明度对外国专业人员服务构成了障碍。 　　此外严重的限制还表现在当地居民要求、只有注册了的人才能合伙、跨州提供服务等方面。 　　会计服务也存在州的各自标准不一的问題 　　3.旅游业 　　美国限制从中国进口产品不允许有外交或官方地位的旅游机构在美进行商业经营，或在商业交易中担任代理或委托人各级政府仅对部分导游服务给与许可。 　　4.通讯服务 　　GATS基础电信协议自1998年实施以来已经在市场准入方面取得很大进展但美国限制从Φ国进口产品在市场准入方面依然存在一些限制，}