对于兵圣孙武关于“五危”的初步探析
传世本【孙子兵法】“九变”故将有五危必死可杀，必生可虏忿速可侮，廉洁可辱爱民可烦，凡此五者将之过也，用兵之災也覆军杀将，必以五危不可不察也。这段文字的大意是：所以将领有五种致命的弱点：坚持死拼硬打，可能招致杀身之祸；临阵畏缩贪生怕死，则可能被俘；性情暴躁易怒可能受敌轻侮而失去理智；过分洁身自好，珍惜声名可能会被羞辱引发冲动；由于爱护囻众，受不
}
在左联与“自由人”胡秋原论争嘚过程中又杀入了一位自称“第三种人”的杜衡。他以“苏汶”为笔名先后撰写了《关于<文新>与胡秋原的文艺论辩》《“第三种人”嘚出路》《论文学上的干涉主义》等文，发表在1932年出版的《现代》杂志第1卷第3期第1卷第6期和第2卷第1期。他认为左联跟胡秋原的分歧在于┅个重行动另一个重书本；一个讲功利主义，另一个是讲绝对的非功利论左联讲的是政治家的策略，而胡秋原充其量不过是一个书呆孓式的马克思主义者杜衡认为，在学院派的马克思主义者和强调文学的武器功能和煽动功能的左翼理论家之间还有一群追求真实性、藝术性和永久性的作家，他们不愿意从政治立场来干涉文艺不愿意写那种“奉天承运，皇帝诏曰”式的作品这类作家就成了在夹缝中求生存的“第三种人”。杜衡还批评“左翼拒绝中立单单拒绝中立倒还不要紧，他们实际上是把一切并非中立的作品都认为中立并且從而拒绝之。这种拒人于千里之外的态度我觉得是认友为敌，是在文艺的战线上使无产阶级成为孤立”（《“第三种人”的出路——論作家的不自由并答复易嘉先生》）
首先反驳杜衡上述观点的是瞿秋白。他以易嘉为笔名在《现代》1卷6号发表了《文艺的自由和文学家嘚不自由》一文。文章指出：新兴阶级并非只要行动、不要理论而是努力在行动之中学习、研究、应用、发展着理论。新兴阶级也不是呮要煽动、不要艺术“文艺也永远是，到处是政治的‘留声机’问题是在于做哪一个阶级的‘留声机’，并且做得巧妙不巧妙新兴階级不但要普通的煽动，而且要文艺的煽动新兴阶级自己也批评一些煽动的作品没有文艺的价值，这并不是要取消文艺的煽动性而是偠煽动作品之中的一部分加强自己的文艺性。”关于作家能否称之为“第三种人”的问题文章的回答是：“每一个文学家，不论他们有意的无意的，不论他是在动笔或者沉默着，他始终是某一阶级的意识形态的代表在这天罗地网的阶级社会里，你逃不到什么地方去也就做不成什么‘第三种人’。”
继瞿秋白之后批驳杜衡的是周扬他以“周起应”为署名，在《现代》1卷6号发表《到底谁不要真理鈈要文艺？》一文文章重申了革命行动和革命理论不能分开的论点，并强调：“在政治斗争非常尖锐的阶段每个无产阶级作家都应该昰煽动家，他应该把文学当做Agitprop的武器但做了煽动家并不见得就不是文学家了，而且越是好的文学越有Agitprop的效果所以，我们不但没有忽视‘艺术的价值’而且要在斗争的实践中去提高‘艺术价值’。”周扬认为杜衡的目的是要使文学脱离无产阶级而自由换句话说，就是偠在意识形态上解除无产阶级的武装所以，他即使没有做资产阶级的走狗也至少帮了资产阶级的走狗来咬左翼文坛。
杜衡晚年写了一篇回忆文章题为《一份被迫害的记录》。他回忆说在这次论争中，写文章支持他的只有两人其中之一是陈望道，另一人他不拟提出其名字陈望道(雪帆)在《关于理论家的任务速写》一文中，批评了瞿秋白文章中简单化的倾向并指出不应把胡秋原、杜衡当时对左翼理論或理论家的不满“扩大作为对于中国三种人左翼文坛不满，甚至扩大作为对于无产阶级文学不满”另一位“不拟提出其名字”的人，據推断当为冯雪峰冯雪峰当时是杜衡的朋友。从事革命活动时曾受到杜衡的资助；因此想在论争中当一个挽回僵局的调解人虽然结果兩面都不讨好。在杜衡选编的《文艺自由论辩集》中收录了冯雪峰以“何丹仁”为笔名发表的《关于“第三种文学”的倾向与理论》一攵。这篇文章批评了杜衡观念混乱的理论认为他的“非政治主义或反干涉主义，是不但反对地主资产阶级的政治势力来利用文艺并且吔反对群众的革命的政治势力来利用文艺的，因为他也未能满意这一种政治势力”对所谓“武器文学理论”，冯雪峰作了如下阐释：而“一切的文学都是斗争的武器；但决不是只有狭义的宣传鼓动的文学，才是斗争的武器有时候，倒是相反的就是在宣传鼓动的作品‘做得不好’的时候。——浅薄的‘江湖十八诀’的，标语口号的宣传鼓动的作品决负不起伟大的斗争武器的任务。非狭义的宣传鼓動文学它越能真实地全面地反映了现实，越能把握住客观的真理则它越是伟大的斗争的武器。”冯雪峰认为杜衡对左翼文坛和理论的反感既跟他本人气质的坏的方面有关，也跟左翼文坛的宗派性有关冯雪峰希望在论争中不应该把杜衡等视为敌人，“而是看作应当与の同盟战斗的自己的帮手”与之建立起友人的关系，因为他们毕竟“反对旧时代反对旧社会”，“反对地主资产阶级及其文学”虽嘫不是站在无产阶级的立场，但决非反革命的文学“这种文学也早已对于革命有利，早已并非中立不必立着第三种文学的名称了。”
需要特别提出的是除了《“关于第三种文学”的倾向与理论》之外，冯雪峰还有另一篇重要文章题为《“第三种人”的问题》，原载1933姩1月15日出版的《世界文化》第2期现作为佚文收入人民文学出版社1985年出版的《雪峰文集》第4卷“补遗”部分。《文艺自由论辩集》未收录此文是因为杜衡编完此书是在“1932年最后一日”，而《“第三种人”的问题》却刊登于次年1月中旬杜衡在该书《编者序》中虽说“将来吔许还有续编或补编出现的可能”，但时过境迁并未成为事实，因而冯雪峰的这篇文章长期被研究界所忽视《“第三种人”的问题》昰在张闻天以“歌特”为笔名发表了《文艺战线上的关门主义》之后撰写的，因此冯雪峰在这篇文章中除了继续批评杜衡“蔑视群众”、“意见在客观上是有利于统治阶级”之外更强调杜衡所抱的错误意见在当时具有很大的普遍性，他们对左翼文坛的反感“是由于我们岼日没有很好的接近他们，没有和他们建立很好的关系以及我们的理论上的、批评上的‘左’倾关门主义而起的。”文章直接批评瞿秋皛的文章、尤其是周扬的文章没有分析“第三种人”的特性、脾气、心理一味的打击和骂倒他们，分明地反映出左的关门主义的观点馮雪峰清醒地看到“第三种人”中的有些人很难保证他们永不会变为我们的敌人，但“现在不是我们的敌人不但如此，他们并且可能成為我们的朋友有些甚至可能成为我们的同志。”冯雪峰在文章结尾深刻指出：“在阶级斗争尖锐两个政权对立的目前，真正的‘第三種人真正的‘中立者’是不能支持的。然而使‘中立者’偏向我们投入我们，使偏向敌人的以及在敌人里面的中立起来是我们的任務!”
杜衡在回忆中还提到，陈望道的文章是由茅盾推荐到《现代》杂志的杜衡拜访茅盾时，茅盾当面的表示差不多大部分同意他的看法。这一说法也具有一定的可信性夏衍在《懒寻旧梦录》一书中就提到，茅盾当时对瞿秋白、周扬文章中批“第三种人”的调子不满怹说：“排斥小资产阶级作家，左联就不能发展批‘第三种人’的调子，和过去批我的《从牯岭到东京》差不多”
在这场论争的初期，鲁迅并没有公开表示意见但几乎每篇参加论争的文章他都在发表之前看过。最后他写了带总结性的《论“第三种人”》发表于《现玳》第2卷第l期。这篇文章是先给杜衡看过而后由杜衡交给施蛰存发表的。鲁迅在文章中深刻而形象地批驳了超阶级和超政治的文艺观鉯及蔑视群众文艺的贵族老爷态度；同时也指出左翼文坛在向文艺这神圣之地进军的过程中应不断“克服自己的坏处”，特别是左的关门主义的错误——因为“左翼作家并不是从天上掉下来的神兵或国外杀进来的仇敌，他不但要那同走几步的‘同路人’还要招致那站在蕗旁看看的看客也一同前进。”
由上所述可知1932年左联跟“第三种人”展开的论争，是围绕文艺与政治的关系问题和革命文艺家对小资产階级作家的态度问题展开的论争中虽然一度出现措辞尖刻和背离原意的偏向，但始终没有当成政治上的敌我斗争而是一场气氛渐趋正瑺的文艺论争。论争告一段落之后杜衡撰写了一篇《1932年的文艺论辩之清算》，承认陈望道和鲁迅是“公允”的冯雪峰的批判是“诚恳嘚”。他表示大体同意冯雪峰正面提出的见解前文引述的冯雪峰对于“武器文学”的论述更跟他的意见“完全合拍”。他尤其赞赏鲁迅聲明左翼并不拒绝“同路人”的态度只是他觉得左翼文坛过去的确有“横暴”的错误；鲁迅说这是心造的幻影，杜衡觉得这是鲁迅在“替别人文过”直到1933年，鲁迅跟杜衡之间仍保持着通讯联系鲁迅曾向杜衡推荐瞿秋白译的《高尔基论文集》、《高尔基小说选集》，替杜衡代向冯雪峰约稿杜衡也请鲁迅代向瞿秋白组稿。详情见孔另境编《现代作家书简》
彼此这种友好的态度到1934年起了明显变化。其原洇是在此期间先后发生了鲁迅著作中提到的施蛰存“献策”、穆时英坐上了检查官交椅等事件。当时白区共产党组织大批遭到破坏，從1933年至1934年9月被捕的共产党员及其支持者多达4500余人；1934年2月国民党中央党部查禁的149种书籍中，绝大部分是左翼作家的作品跟左翼作家的境遇相反，所谓“第三种人”的刊物却比较活跃除《现代》月刊外，还出版了施蛰存主编的《文艺风景》叶灵凤、穆时英合编的《文艺畫报》，杜衡跟公开脱离共产党的杨村人等合编的《星火》以及施蛰存主编的《文饭小品》等。在这种情况下杜衡等对国民党政府的攵化统制政策依旧不置一喙，继续指责左翼文坛“扼杀创作”、“摧残文艺”因此，鲁迅在1934年4月11日致增田涉信中说杜衡“自称超党派其实是右派。今年压迫加紧以后则颇像御用文人了”。又在《且介亭杂文二集·“题未定”草(九)》中写道“数年前的文坛上所谓‘第彡种人’杜衡辈，标榜超然实为群丑，不久即本相毕露知耻者皆羞称之”。杜衡在回忆中说鲁迅内心并不真信他会当检查官但“在筆下却仍是要这样说”。查鲁迅著作的确揭露了有的“第三种人”当上检查官之后，正握着涂抹的笔尖生杀的权力，暗地里使劲地拉那上了绞架的同业的脚；但鲁迅并未确指当检查官的就是杜衡在《(且介亭杂文二集)后记》中，鲁迅全文引录了杜衡的辟谣启事鲁迅只昰说：“检查官之‘爱护‘第三种人’，却似乎是真的”因为他有两篇冒犯“第三种人”的文章，一篇被删掉(《病后杂谈之余》)另一篇被禁止(《脸谱臆测》)。如果说胡秋原的晚年作出了新的历史贡献，而杜衡的晚年却只能称之为一个“落魄文人”1964年11月17日他因心脏病疒逝于台中空军医院，留下了一本评论集《免于偏见的自由》。
}
原标题：俗语：“四十亲三人洳玩火自焚”，指哪三种人人过40值得一看
俗语：“四十亲三人，如玩火自焚”指哪三种人？人过40值得一看
生而为人从开始的呱呱落哋懵懂无知到最后的风烛残年大彻大悟，看起来一生非常漫长然而回过头来你会发现，你已然走过了很多而且有时候走的太快，错过叻太多的风景
如果要问这世间什么是公平的，答案就是给每个人的时间尤其在现在这个早已摆脱了温饱的社会中，大家不再因为食物嘚缺乏而使得自己寿命减少然而现代社会中却也有人产生了轻生的念头，明明寿命在增加每年的死亡人数却也在增加。农村有一句俗語说道：“四十亲三人如玩火自焚”道尽了处世的艰难和辛酸，其中蕴藏着怎样的滋味还请大家细细品尝。
讲大道理谈为人处事，烸个人都会然而自己做起来却不是那么回事儿了。有人言：在正确的时间里做正确的事然而在正确的时间里你能遇到正确的人吗？你能处在正确的环境里吗失去了环境和人为这两大因素，您还能做正确的事吗想要在这个年龄段做有意义的事情需要更多的毅力和坚持，说起来简单做起来委实不易。
首先是咱们遇到什么样的人如俗语第一句所说的亲三人，这三人分别指的何许人也
第一种便是薄情嘚人，薄情不仅仅是指对待爱情还有对待亲情和友情，有些人性情冷淡冷淡到什么程度呢？对于一切和自己无关的事毫不关心只注偅自己的利益。人到中年40岁之后大多数事业有成，家庭有了着落在这个阶段，人却往往是脆弱的每天辛勤工作为自己的家庭带去能量，然而自己内心的空虚该如何填补靠的便是友情和亲情，而若遇到了薄情的人对自己内心而言无疑是巨大的痛苦，若是再有极为高壓的工作环境那么极有可能带来无法挽回的精神崩溃。
第二种便是贪财的人说到这里，或许就有人问了当今社会谁不贪财，的确如此然而这里的贪财，却更多的包含着一种自私一人吃饱全家不饿凡事为自己着想，有了钱财哪怕连家人都不愿意出手帮助而若在日瑺生活当中，有着这样的人当朋友的话对于你的家庭和工作来说无疑将是一种摧残，于朋友而言若是他问你借钱，你是借还是不借若借了，他不还你催还是不催？就像抖音里说的一样要个钱感觉就像告白一样，一个不小心就成了路人
第三种人则是势利人，在现玳生活社会当中倒是非常常见在有求于你时，对你百般讨好在你无利用价值之时，便将你抛诸脑后甚至不理不睬。这样具有目的性嘚交往于中年人而言还是不太适合的这个时候，这个阶段我想需要的还是真正的朋友。然而随着年龄的增长想要交到真心的朋友是樾发的难了，哪怕在如今的许多大学生活当中早已不像往年那般同一教室之人皆是知己好友，如今有些人甚至四年下来都没有说过一呴话。
见风使舵是一个优秀的品质吗在现代的职场生活当中你不能完全的否定，因为有时候见机行事真的很重要，但是对于你认定嘚朋友而言，却能却不能一概而论虽然说，在职场上没有永远的朋友，只有永远的利益选择交朋友，最好要看清他的为人
最后，咾祖宗的经验之谈也只能言及于此至于如何操作还得看咱们各人的领悟能力，有时候明知对方是小人咱们还是得舔着脸讨好，明知对方是薄情寡性之人你还得装着与其关系很深厚的样子，尴尬委屈只能憋在心里没办法，这就是生活不是
}
点击联系发帖人
