今年圣诞节，我同学的外甥从 美国回国探亲。　　小伙子十年前随家人移民 美国，今年大学毕业刚刚工作 。聊天中，小伙子说不久前他在大学老师家做客，正巧遇到老师的老父亲，闲聊中竟然得知这个叫马丁的八旬老人当年还参加过朝鲜战争 。面对这个来家做客的中国小伙子，老人很详细地向他讲叙了当年自己和中国志愿军的一次“亲密接触” 。（由于这个小伙子不算个军迷，他并没有问清楚老人当年的部队番号以及事情发生的时间地点，令我很是遗憾 。）　　以下是根据小伙子转叙整理的事情经过：　　马丁所在的连队晚上接替了前一天参加战斗部队的阵地，双方隔着一条公路对峙 。公路对面是一条低矮的小山脉，山脊那边是志愿军控制的阵地，公路这边由美军控制 。第二天上午，阵地上的美军发现对面上坡上缓慢地走下来六个人，其中一个人举着刷着红十字的白旗 。快走下山坡的时候，马丁分辨出其中两人是中国志愿军，另外四个则穿着美军军装，六个人都没有带武器，美军阵地上的士兵都很迷惑，不知中国人想干什么 。他们走到公路边就站住了，这时马丁 他们看清楚那四名美军身上都有血迹和绷带，都是轻 伤员 。一个志愿军挥着那面红十字旗，向美军阵地这面打着一些看不懂的信号，看情形像是想向美军交还伤员似的 。　　马丁的连长决定探个究竟，于是就带着马丁和另一个士兵，还有一个医护兵，一起慢慢迎了过去 。双方见面后，那个领头的中国人　　会说一点英语，说自己是医生 。前一天的战斗 他们俘获了几个 美国伤员，由于无法送往后方，而 他们的医疗条件也不好， 他们的上级决定把这些 伤员交给美军 。随 他们前来的是四个能走路的 伤员，后面还有几个重 伤员，因为担心美军开火，所以没有一起下来 。他来只是告诉美军，待会儿把这些重 伤员抬下来时希望美军不要开火 。马丁 他们非常惊讶，他的连长也犹豫了好一会 。那个中国医生似乎看出了 他们的心思，只说了一句话：我们不是日本军队 。（事后连长说他当时也的确是担心志愿军跟在 伤员后面冲锋 。）　　那个中国医生转身朝山坡那边挥了挥旗子，过了一会，山坡那边十几个志愿军抬着五副担架慢慢走了下来，走到马丁 他们面前把担架放在地上 。那五个人伤的比较重，但马丁看得出中国人对 他们进行过救治，所以 他们都还活着 。美军这边把 伤员抬回去后，那个中国医生拦住了马丁的连长和美军的医护兵，指了指医护兵身上的急救箱，说他们没有药物了，能否分给他点药物， 他们那边也有 伤员 。出乎马丁的意料，那个医护兵甚至都没有征得身边连长的许可，二话没说就把急救箱摘下来递给那个中国人，还把衣袋里的几瓶药也掏了个干净，连长在旁边看着，一声没哼 。　　最后双方分手的时候，马丁的连长向这些志愿军敬了个军礼 。那些中国人似乎楞着犹豫了一下，但最终没有人还礼，只有那个医生向 他们点了点头 。然后十几个人就匆匆跑上山坡回去了 。　　马丁说，自那以后，原本脾气火爆的连长似乎变得古怪了一些，明显有些厌战 。而整个连队也几乎没了战斗力 。马丁谈到自己的感受，说那件事后，在心里就在无法把中国人当成敌人了 。他说，这些志愿军是一个勇猛和善良的结合体，战场上 他们凶猛无比，战场之外 他们比 美国士兵还要善良，这样的军队不会是邪恶的 。之后他每天祈祷自己能活下来，却也同时祈祷不要去打死中国士兵 。他还说，这几十年来就算中国再落后，他也一直很尊敬中国人 。如果以后中国 美国再发生战争的话，他想那一定是 美国政府出了问题 。　　看着这个在 美国成长起来的中国小伙子转述这件事的时候，我从他脸上很清楚的看到了自豪，因为我自己也有同感 。我忽然觉得自己的民族和那些志愿军前辈是那样的伟大，我们不像日本鬼子那样一味的凶悍残忍，却也绝非像意大利军队那样绵软懦弱 。这也是中华民族和日韩那些民族的差别，我坚信那些心底里永远不与人为善的民族不配成为优秀的民族！
楼主发言：11次 发图：0张 | 更多
　　你死我活的战争中，人性的光辉更能打动人！遗憾的是，如今的美国依然四处点火，点完火就撒手不管，世界依然动荡不安。。。
　　一群马甲喷子正在赶来的路上
　　不是所有中国军队都是这样的，只有共产党的军队
　　老公的军队政策全是占领道德制高点的。。
　　中国人一贯都很善良
　　老共当年这技术超强，号称洗脑技术。老美还有整建制连队投共的
　　顶上去，让大家都看到，　　老人说对了，几十年以后的今天，中美现在的关系，就是美国政府出问题了。　　中国人民是伟大的民族，来生还做种花人。
　　向英勇的前辈致敬。同时感谢毛带出的军队　　
　　tititi
　　确实如此，小时候我家旁边就有两位志愿军叔叔，从小就给我讲了很多有关志愿军的故事，其中就有他们爱护朝鲜老百姓财产的故事，他们在缺吃少穿的情况下，发现朝鲜老百姓家里装在坛里的苹果，都原封未动，那是怎样的一种情怀啊，仁义之师啊！！！
　　一场抗美援朝战争，让老美胆寒到如今！
　　　　美军+17国联军把朝鲜打到鸭绿江边，志愿军把美军+17国联军从鸭绿江边打到三八线。　　
　　直接我们最勇敢最可爱的人民志愿军，包括毛岸英同志
　　我军的作风就是这样，不但要打败你的人，而且还要俘获你的心！　　
　　虽然很伟大，但是不支持他们的做法
　　顶　　
　　世界战争史上最伟大的军队
11:05:00　　中国人一贯都很善良　　-----------------------------
　　@白云BE
10:55:00　　不是所有中国军队都是这样的，只有共产党的军队　　-----------------------------　　说得对，只有本朝才有此仁义之师
　　@youshandelang520 时间： 11:49:00　　虽然很伟大，但是不支持他们的做法 　　————————　　打仗就是要打政治仗，不要打军事仗，这是毛泽东军事思想的重要核心。　　什么是政治仗？政治 就是人心，军事是政治的延伸。不能打来打去就失去了人心。秦军当年所向披靡，来一个灭一个，结果最后建国没几年，自己先灭了。原因是什么？就是只依赖军事，没有考虑到政治。白起当年坑杀了40万赵军，这在军事上或许是个胜利，但是在政治上绝对是个大错误，包括项羽也是，坑杀秦军，作为报复。这家伙失败不是没有理由的。项羽是个将领天才，带着几万人就能把刘邦的六十万军队打得落花流水，但是最后仍然失败。这就是军事上杰出，但政治上犯的幼稚病。　　中越战争时，中国军队就犯错类似错误，如果毛活着，即便是打越南，也不会有这样的错误。邓跟毛的水平差的不是一点半点。
　　希望现在的中国军队也能这样…暴力永远解决不了问题　　
　　　　　　　　　　朝鲜战争，停战协议生效时刻，炮击全面停止了，双方的前沿士兵握手共聚阵地前合影。
　　战胜美国后，这个故事适合做成小成本电影。　　
　　维基里讲的　　朝战里唯一没有屠杀百姓行为的是中国军队。　　美军俘虏因为心理崩溃死了700多，别的国家的俘虏都没有死那么多。　　还说中共对俘虏进行了洗脑，百分之七十的战俘回去以后指责美国。
　　希望这是真实历史时空发生过的。真美好　　
　　@sunpeter-20 10:48:00　　你死我活的战争中，人性的光辉更能打动人！遗憾的是，如今的美国依然四处点火，点完火就撒手不管，世界依然动荡不安。。。　　-----------------------------　　美國人不懂..　　這種事有兩種含意..一種就是你說的人性的光輝..　　但是其實戰術上這是用傷員拖住美軍的行動..讓其行動相對變慢　　在戰爭的戰場上..一切人性的光輝只是在作秀..也許有考慮到人性..但這只是很小的原因..戰場上更多考慮的是戰略戰術
　　李奇微的回忆录里有这样的描述，他说，中国军队在撤退时，会把俘虏的伤病员抬到公路上，方便追击过来的联合国部队救回这些伤病。
　　仁义之师，王者无敌　　
　　我们中国大概是地球历史上迄今唯一一个举办过“万国战俘运动会”的国家。打败一个国家算什么本事，打败联合国军那才叫牛逼。
　　不愧为最可爱的人。　　
　　留下伤员确实有攻心的作用，但是，战场处理战俘，尤其是伤员，还有一种做法，那就是杀。中共打日本最臭名昭著的日军以及对越战争中的特种兵时不是没干过。同时美国人能被救也被俘后乖有关系，参考被伊朗俘虏那次。对比几年前日本残暴对待俘虏的事情，所以美国人为什么佩服志愿军也不是没有道理。就是绅士遇到勇士。　　
　　那时候的精神力量是无敌的。　　
　　老百姓没有想打仗的，毕竟那样面临着生离死别，但是中华民族绝不是懦弱的民族，朋友来了有好酒，敌人来了有猎枪。向为了祖国而牺牲的军人们致敬。
　　我们不软弱，我们也不残暴，我们是一群有理想，有信念的人。　　
　　92年在深圳时看明珠台放的一部美国拍的韩战片，其中最后的片段：英雄般的美军猪脚，一晚天光就被打败了，自己受伤藏在车底下，一个志愿军士兵看到他，友好地帮他包扎了伤口，并把自己的干粮给他，这货吃了一口就吐，说是“猪吃的”，然后，偷偷打开一只手雷，放出一边，并用眼睛暗示哪有手雷。哪善良的志愿军一看就扑过去用身体盖住手雷，爆炸了。这货说了一句：傻瓜！---这片段隔了这么多年还记得清楚，美国人根本就不是2战片中那么样正义，阴毒也是他们的本性！
　　共产党领导的古今中外最文明的军队！
　　共军不虐俘虏，这是大多数军队做不到的　　
　　世界上唯一一支打败联合国军队的部队。　　
　　每个朝代的军队不都是打着仁义之师的称号吗，道德的制高点每次都被我方占领　　
　　看看美国纪录片《韩战》　　志愿军战俘光着膀子，被纹身　　美国战俘穿着干净的棉衣　　
　　战争的残酷，无论对于谁都一样，但我们的军队和其他军队不一样。
　　@迷茫與清楚　　日，中共中央发出《对俘虏工作的指示》，指出“对俘虏释放或留用，应权衡利害，灵活动用，应以积极争取为主”。《指示》规定：对旅级以上军官，要进行教育，特别优待，争取做宣传号召工作，基本上不释放；对团营级干部，要争取部分为我使用，选择其中比较进步而又愿回去者，个别先行释放，其余视情况分散释放；对连排级军官，经短期训练后，除可留用者外，大部即时释放；对士兵，应大部分争取补充我军，或选择一部分进行教育后，放回作瓦解工作。《指示》要求我军全体指战员尊重俘虏工作，大胆使用，瓦解敌军。在解放战争中，中国人民解放军总结出一整套，“即俘、即补、即打（参加战斗）”的溶俘经验，使大批原蒋军的士兵，成为解放军兵员的重要来源之一。　　日，毛泽东起草《中国人民解放军总部关于重新颁布三大纪律八项注意的训令》[3]
，对其内容作了统一规定。　　三大纪律　　一切行动听指挥；　　不拿群众一针一线；　　一切缴获要归公。　　八项注意　　说话和气；　　买卖公平；　　借东西要还；　　损坏东西要赔偿；　　不打人骂人；　　不损坏庄稼；　　不调戏妇女；　　不虐待俘虏。
　　感动　　
　　@爱钓鱼的老大 ：本土豪赏1个赞（100赏金）聊表敬意，对您的敬仰如滔滔江水连绵不绝【】　　
　　致敬过去现在将来的英雄们！　　
　　我小时候最喜欢听我外公给我讲抗美援朝前线的故事。。。　　他是52年负伤回的国，21世纪初外公要去世的前几年，老是念叨着共产党的好。　　如今外公已去世8年了，时常会想起他，他是我们一个家族的骄傲。
　　这就是为何我变得越来越拥护共产党，敬佩毛主席的原因。
　　解放军的几次对外战争，
重新树立了中国人的自信。
　　在清朝末年，和民国时期，中国军队的无能负面形象一直被外国人拿来当成笑料。
但自从共产党执政，共和国成立，朝鲜战场的较量，
又重新让外国人对中国军队，中国人民刮目相看。
　　在满清末年，中国被八国联军攻占了首都，在民国时期，中国人被日本人追着打了十三年，
还屠杀了民国首都30万国民。 　　共和国成立不到三年时间，
在国内满目疮痍的情况下，
集结军队，
在朝鲜战场和18国联军展开了一场生死较量。
这场战争打出了中国人的自信，也打出了尊严，
中国人不是东亚病夫。
　　至今，我一直想不通，为何还有国人会当果粉？
那些果粉看不到共和国和民国的区别？
民国时期，中国人任由小日本宰杀，
共和国时期的中国， 打过三场大战，和一场小规模战争，
先后和美国为首的18国联军，
还狠狠地教训了一顿号称第三世界老大的印度， 更是把当时嚣张的号称世界第三的越南打的它十年缓不上劲来， 也和共产国际的老大苏联，打了一场小规模的战争。
然而这些战争的发生地，都是处在中国的边境，或者直接在他国境内。
这些成绩值得每一位中国人骄傲，自豪，
我们爱好和平，太不惧怕挑衅。
当有外敌靠近，威胁中国的时候，
我们会在它步入中国之前，把它的意图彻底消灭掉。
因为我们是中国人，是共和国的战士。
　　中国不灭，共和国不倒，
中华民族万岁！　　
　　向英勇的前辈致敬
　　但是总有一些洋奴汉奸污蔑伟大的卫国战争　　
　　顶。。。。。。。哭了　　
　　感人　　
　　@luren2016： 举报
评论　　@迷茫與清楚 你那是说另一面么？你是直接否定了别人的意见。评论事情应该要客观，要先了解再评论：我想请问你对解放军你有多少了解？对那次战争你又有多少了解？　　-------------------------------　　請問我說的不是另一面嗎? 我回復中有沒有說也有人性的一面..但是你..是不是直接否定我的意見? 你就是客觀..我就是主觀.我好聲好氣的回你話..你就開始裝逼..你們這種人..有毛病嗎?　　一邊指責我否定別人意見..一邊直接否定我的意見..　　我說是戰術為主..是不是另一面..樓主跟你們可是都說的是沒有戰術只是人性 呵　　毛主席說過優待俘虜 是讓革命更早的成功..這樣的話不是戰術的意思嗎?　　實事求是的分析..跟正能量的宣傳可以同時存在　　而不是在那只宣傳就不可以讓別人實事求是的討論了　　否定其人的意見卻好意思說我在否認..你們這種人聽不懂人類語言吧
　　@luren2016
评论　　@迷茫與清楚
你那是说另一面么？你是直接否定了别人的意见。评论事情应该要客观，要先了解再评论：我想请问你对解放军你有多少了解？对那次战争你又有多少了解？　　-------------------------------　　@迷茫與清楚
17:35:00　　請問我說的不是另一面嗎? 我回復中有沒有說也有人性的一面..但是你..是不是直接否定我的意見? 你就是客觀..我就是主觀.我好聲好氣的回你話..你就開始裝逼..你們這種人..有毛病嗎?　　一邊指責我否定別人意見..一邊直接否定我的意見..　　我說是戰術為主..是不是另一面..樓主跟你們可是都說的是沒有戰術只是人性 呵　　毛主席說過優待俘虜 是讓革命更早的成功..這樣的話不是戰術的意思嗎?　　實事求是的分析..跟正......　　-----------------------------　　什么叫战术？　　你这话给人的感觉就好像是“其实本来不想去优待俘虏的，但是为了目的只好不得不去优待俘虏了”　　难怪惹人反感。
　　从红军到八路军新四军，再到解放军，以及志愿军，他们的成员，几乎全是受欺压的穷苦人出身，你让他们再去欺压别人？他们还真做不来。
　　@luren2016
评论　　@迷茫與清楚
你那是说另一面么？你是直接否定了别人的意见。评论事情应该要客观，要先了解再评论：我想请问你对解放军你有多少了解？对那次战争你又有多少了解？　　-------------------------------　　@迷茫與清楚
17:35:00　　請問我說的不是另一面嗎? 我回復中有沒有說也有人性的一面..但是你..是不是直接否定我的意見? 你就是客觀..我就是主觀.我好聲好氣的回你話..你就開始裝逼..你們這種人..有毛病嗎?　　一邊指責我否定別人意見..一邊直接否定我的意見..　　我說是戰術為主..是不是另一面..樓主跟你們可是都說的是沒有戰術只是人性 呵　　毛主席說過優待俘虜 是讓革命更早的成功..這樣的話不是戰術的意思嗎?　　實事求是的分析..跟正......　　-----------------------------　　@skyofstars
17:42:00　　什么叫战术？　　你这话给人的感觉就好像是“其实本来不想去优待俘虏的，但是为了目的只好不得不去优待俘虏了”　　难怪惹人反感。　　-----------------------------　　切..討論問題還要管你們過度解讀的反感.? 這是你們心態問題吧　　在本心向中向共的同時..討論什麼事時..要把心放中立　　當然是為了宣傳正能量跟黨 跟國的偉大時..要盡力放大偉大的一面..而不是現實的一面　　我是以討論的心態來說話..你們是在宣傳還是戰鬥?　　軍隊的本質全世界都一樣..是為了殺傷敵人..對敵軍的仁慈就是對自己的...　　解放軍官兵還有官員可能真有人在宣傳下十分相信那種人性..而且也以那種人性為傲..這點我認可能敬佩..　　但這些都是在軍隊的表象　　但看其本質..其開始的目的..既有人性化的..但更多的是戰術...我沒否定人性啊..　　就如發動文革..既有權力鬥爭的原因..也有為實驗共產主義還有社會主義民主..　　如做任何事..能有為自身爭取爭鬥的原因..也有為公的好事..這就可以啦..\\　　比起現在有些人..只為自身的權力利益就可以胡說..那些公私兼顧的原因有什麼不對?　　再說回來..優待俘虜..有公認的人性光輝之類的正向原因..沒有戰術的考慮?
　　@skyofstars
17:46:00　　从红军到八路军新四军，再到解放军，以及志愿军，他们的成员，几乎全是受欺压的穷苦人出身，你让他们再去欺压别人？他们还真做不来。　　-----------------------------　　不是這個理吧..那是敵軍..是侵略者.是萬惡的帝國主義..是十惡不赦的資本主義啊　　不過當時的領袖們沒有用我上面這些話跟軍隊說..而是說要發揚國際精神之類的吧..(但朝鮮的領袖可能這樣跟他們的軍隊這樣說啦)
　　@skyofstars
17:46:00　　从红军到八路军新四军，再到解放军，以及志愿军，他们的成员，几乎全是受欺压的穷苦人出身，你让他们再去欺压别人？他们还真做不来。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
17:57:00　　不是這個理吧..那是敵軍..是侵略者.是萬惡的帝國主義..是十惡不赦的資本主義啊　　不過當時的領袖們沒有用我上面這些話跟軍隊說..而是說要發揚國際精神之類的吧..(但朝鮮的領袖可能這樣跟他們的軍隊這樣說啦)　　-----------------------------　　战场上战胜敌人，和欺压别人是不一样的，别在这里故意混淆。
　　@luren2016
评论　　@迷茫與清楚
你那是说另一面么？你是直接否定了别人的意见。评论事情应该要客观，要先了解再评论：我想请问你对解放军你有多少了解？对那次战争你又有多少了解？　　-------------------------------　　@迷茫與清楚
17:35:00　　請問我說的不是另一面嗎? 我回復中有沒有說也有人性的一面..但是你..是不是直接否定我的意見? 你就是客觀..我就是主觀.我好聲好氣的回你話..你就開始裝逼..你們這種人..有毛病嗎?　　一邊指責我否定別人意見..一邊直接否定我的意見..　　我說是戰術為主..是不是另一面..樓主跟你們可是都說的是沒有戰術只是人性 呵　　毛主席說過優待俘虜 是讓革命更早的成功..這樣的話不是戰術的意思嗎?　　實事求是的分析..跟正......　　-----------------------------　　@skyofstars
17:42:00　　什么叫战术？　　你这话给人的感觉就好像是“其实本来不想去优待俘虏的，但是为了目的只好不得不去优待俘虏了”　　难怪惹人反感。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
17:55:00　　切..討論問題還要管你們過度解讀的反感.? 這是你們心態問題吧　　在本心向中向共的同時..討論什麼事時..要把心放中立　　當然是為了宣傳正能量跟黨 跟國的偉大時..要盡力放大偉大的一面..而不是現實的一面　　我是以討論的心態來說話..你們是在宣傳還是戰鬥?　　軍隊的本質全世界都一樣..是為了殺傷敵人..對敵軍的仁慈就是對自己的...　　解放軍官兵還有官員可能真有人在宣傳下十分相信那種人性..而且也以那種人......　　-----------------------------　　你用什么样的描述方法，就给人解读的引导。　　你说那是战术，这种描述，本身就给人的潜台词是“这不是本来就应该做的，而仅仅是为了收买人心而做的”　　想撇清自己？那就把上面这个潜台词否定了再说。
　　@skyofstars
17:46:00　　从红军到八路军新四军，再到解放军，以及志愿军，他们的成员，几乎全是受欺压的穷苦人出身，你让他们再去欺压别人？他们还真做不来。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
17:57:00　　不是這個理吧..那是敵軍..是侵略者.是萬惡的帝國主義..是十惡不赦的資本主義啊　　不過當時的領袖們沒有用我上面這些話跟軍隊說..而是說要發揚國際精神之類的吧..(但朝鮮的領袖可能這樣跟他們的軍隊這樣說啦)　　-----------------------------　　@skyofstars
18:24:00　　战场上战胜敌人，和欺压别人是不一样的，别在这里故意混淆。　　-----------------------------　　沒有故意混淆..你說我故意才叫混淆..我在說的是..金氏政權對俘虜的方式可能就是這樣宣傳的　　我指的這是戰術的宣傳..只是兩邊宣傳的東西不一樣..　　金氏政權會說..那美軍殺死我們這麼多戰友伙伴..我們殺他們是報仇不是欺壓..不殺只虐都是仁慈了..你用欺壓這兩個字對上敵地的軍隊..你真有意思..　　如非要扣我故意混淆的帽子..我才說你是故意混淆呢　　敵軍跟人民..哪個能用上欺壓這兩字?
　　@luren2016
评论　　@迷茫與清楚
你那是说另一面么？你是直接否定了别人的意见。评论事情应该要客观，要先了解再评论：我想请问你对解放军你有多少了解？对那次战争你又有多少了解？　　-------------------------------　　@迷茫與清楚
17:35:00　　請問我說的不是另一面嗎? 我回復中有沒有說也有人性的一面..但是你..是不是直接否定我的意見? 你就是客觀..我就是主觀.我好聲好氣的回你話..你就開始裝逼..你們這種人..有毛病嗎?　　一邊指責我否定別人意見..一邊直接否定我的意見..　　我說是戰術為主..是不是另一面..樓主跟你們可是都說的是沒有戰術只是人性 呵　　毛主席說過優待俘虜 是讓革命更早的成功..這樣的話不是戰術的意思嗎?　　實事求是的分析..跟正......　　-----------------------------　　@skyofstars
17:42:00　　什么叫战术？　　你这话给人的感觉就好像是“其实本来不想去优待俘虏的，但是为了目的只好不得不去优待俘虏了”　　难怪惹人反感。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
17:55:00　　切..討論問題還要管你們過度解讀的反感.? 這是你們心態問題吧　　在本心向中向共的同時..討論什麼事時..要把心放中立　　當然是為了宣傳正能量跟黨 跟國的偉大時..要盡力放大偉大的一面..而不是現實的一面　　我是以討論的心態來說話..你們是在宣傳還是戰鬥?　　軍隊的本質全世界都一樣..是為了殺傷敵人..對敵軍的仁慈就是對自己的...　　解放軍官兵還有官員可能真有人在宣傳下十分相信那種人性..而且也以那種人......　　-----------------------------　　@skyofstars
18:28:00　　你用什么样的描述方法，就给人解读的引导。　　你说那是战术，这种描述，本身就给人的潜台词是“这不是本来就应该做的，而仅仅是为了收买人心而做的”　　想撇清自己？那就把上面这个潜台词否定了再说。　　-----------------------------　　戰術本就是有這樣的..呵..　　不過就如我說文革一樣..毛既在用跟劉爭權
也在用文革想搞共產主義或社會主義民主　　如優待俘虜..一樣..既有體現人性一面..也有戰術的一面　　問題我說時已肯定有人性的一面..但戰術的一面更多　　我說的兩種原因都有..公私都有..或戰術的原因..人性的原因都有..我回復中已說過..　　讀不懂還是沒看到..我可沒想撇清什麼..我本來也沒說錯什麼撇清個屁　　疑神疑鬼..的是你們這類人吧
　　@luren2016
评论　　@迷茫與清楚
你那是说另一面么？你是直接否定了别人的意见。评论事情应该要客观，要先了解再评论：我想请问你对解放军你有多少了解？对那次战争你又有多少了解？　　-------------------------------　　@迷茫與清楚
17:35:00　　請問我說的不是另一面嗎? 我回復中有沒有說也有人性的一面..但是你..是不是直接否定我的意見? 你就是客觀..我就是主觀.我好聲好氣的回你話..你就開始裝逼..你們這種人..有毛病嗎?　　一邊指責我否定別人意見..一邊直接否定我的意見..　　我說是戰術為主..是不是另一面..樓主跟你們可是都說的是沒有戰術只是人性 呵　　毛主席說過優待俘虜 是讓革命更早的成功..這樣的話不是戰術的意思嗎?　　實事求是的分析..跟正......　　-----------------------------　　@skyofstars
17:42:00　　什么叫战术？　　你这话给人的感觉就好像是“其实本来不想去优待俘虏的，但是为了目的只好不得不去优待俘虏了”　　难怪惹人反感。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
17:55:00　　切..討論問題還要管你們過度解讀的反感.? 這是你們心態問題吧　　在本心向中向共的同時..討論什麼事時..要把心放中立　　當然是為了宣傳正能量跟黨 跟國的偉大時..要盡力放大偉大的一面..而不是現實的一面　　我是以討論的心態來說話..你們是在宣傳還是戰鬥?　　軍隊的本質全世界都一樣..是為了殺傷敵人..對敵軍的仁慈就是對自己的...　　解放軍官兵還有官員可能真有人在宣傳下十分相信那種人性..而且也以那種人......　　-----------------------------　　@skyofstars
18:28:00　　你用什么样的描述方法，就给人解读的引导。　　你说那是战术，这种描述，本身就给人的潜台词是“这不是本来就应该做的，而仅仅是为了收买人心而做的”　　想撇清自己？那就把上面这个潜台词否定了再说。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
18:42:00　　戰術本就是有這樣的..呵..　　不過就如我說文革一樣..毛既在用跟劉爭權
也在用文革想搞共產主義或社會主義民主　　如優待俘虜..一樣..既有體現人性一面..也有戰術的一面　　問題我說時已肯定有人性的一面..但戰術的一面更多　　我說的兩種原因都有..公私都有..或戰術的原因..人性的原因都有..我回復中已說過..　　讀不懂還是沒看到..我可沒想撇清什麼..我本來也沒說錯什麼撇清個屁　　疑神疑鬼..的是你們這類......　　-----------------------------　　看得出你也不知道文革发生的原因，雾里看花而已，所以也不要拿来随便做比。我也不想在文革的问题上浪费口水。　　我不知道你是怎么理解 人性、战术这两个词的，总之我觉得这两个词，如果你是取正面意义的话，放在这里都不合适。　　不是什么疑神疑鬼，因为历史上用战术这个词来描述某个战争行为，一般而言都要藏着保密，不可为外人知的，因为是根据当时情况随时灵活调整的行为，而不是需一以贯之贯彻的原则、光明正大的方针。　　兴许你们台湾人不讲究用词，呵呵。
　　@luren2016
评论　　@迷茫與清楚
你那是说另一面么？你是直接否定了别人的意见。评论事情应该要客观，要先了解再评论：我想请问你对解放军你有多少了解？对那次战争你又有多少了解？　　-------------------------------　　@迷茫與清楚
17:35:00　　請問我說的不是另一面嗎? 我回復中有沒有說也有人性的一面..但是你..是不是直接否定我的意見? 你就是客觀..我就是主觀.我好聲好氣的回你話..你就開始裝逼..你們這種人..有毛病嗎?　　一邊指責我否定別人意見..一邊直接否定我的意見..　　我說是戰術為主..是不是另一面..樓主跟你們可是都說的是沒有戰術只是人性 呵　　毛主席說過優待俘虜 是讓革命更早的成功..這樣的話不是戰術的意思嗎?　　實事求是的分析..跟正......　　-----------------------------　　@skyofstars
17:42:00　　什么叫战术？　　你这话给人的感觉就好像是“其实本来不想去优待俘虏的，但是为了目的只好不得不去优待俘虏了”　　难怪惹人反感。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
17:55:00　　切..討論問題還要管你們過度解讀的反感.? 這是你們心態問題吧　　在本心向中向共的同時..討論什麼事時..要把心放中立　　當然是為了宣傳正能量跟黨 跟國的偉大時..要盡力放大偉大的一面..而不是現實的一面　　我是以討論的心態來說話..你們是在宣傳還是戰鬥?　　軍隊的本質全世界都一樣..是為了殺傷敵人..對敵軍的仁慈就是對自己的...　　解放軍官兵還有官員可能真有人在宣傳下十分相信那種人性..而且也以那種人......　　-----------------------------　　@skyofstars
18:28:00　　你用什么样的描述方法，就给人解读的引导。　　你说那是战术，这种描述，本身就给人的潜台词是“这不是本来就应该做的，而仅仅是为了收买人心而做的”　　想撇清自己？那就把上面这个潜台词否定了再说。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
18:42:00　　戰術本就是有這樣的..呵..　　不過就如我說文革一樣..毛既在用跟劉爭權
也在用文革想搞共產主義或社會主義民主　　如優待俘虜..一樣..既有體現人性一面..也有戰術的一面　　問題我說時已肯定有人性的一面..但戰術的一面更多　　我說的兩種原因都有..公私都有..或戰術的原因..人性的原因都有..我回復中已說過..　　讀不懂還是沒看到..我可沒想撇清什麼..我本來也沒說錯什麼撇清個屁　　疑神疑鬼..的是你們這類......　　-----------------------------　　@skyofstars
19:02:00　　看得出你也不知道文革发生的原因，雾里看花而已，所以也不要拿来随便做比。我也不想在文革的问题上浪费口水。　　我不知道你是怎么理解 人性、战术这两个词的，总之我觉得这两个词，如果你是取正面意义的话，放在这里都不合适。　　不是什么疑神疑鬼，因为
上用战术这个词来描述某个战争行为，一般而言都要藏着保密，不可为外人知的，因为是根据当时情况随时灵活调整的行为，而不是需一以贯之贯彻的原则、光明......　　-----------------------------　　戰術是貶義詞嗎?　　還有..別跟你有理解不同就說是台灣人之類　　講究用詞是當然..不過戰術是貶性詞嗎?　　如是專為讚志願軍的..當然不能用戰術這中性詞　　但如是以討論問題的心態..說戰術有什麼不對?　　你對文革才是霧裡看花..在光明一面的原因就是社會主義跟共產主義的實驗..在權鬥的一面就是為了整倒權力爭奪者還有觀點不同者的劉少奇..這兩種原因都存在..
　　@skyofstars
17:46:00　　从红军到八路军新四军，再到解放军，以及志愿军，他们的成员，几乎全是受欺压的穷苦人出身，你让他们再去欺压别人？他们还真做不来。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
17:57:00　　不是這個理吧..那是敵軍..是侵略者.是萬惡的帝國主義..是十惡不赦的資本主義啊　　不過當時的領袖們沒有用我上面這些話跟軍隊說..而是說要發揚國際精神之類的吧..(但朝鮮的領袖可能這樣跟他們的軍隊這樣說啦)　　-----------------------------　　@skyofstars
18:24:00　　战场上战胜敌人，和欺压别人是不一样的，别在这里故意混淆。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
18:39:00　　沒有故意混淆..你說我故意才叫混淆..我在說的是..金氏政權對俘虜的方式可能就是這樣宣傳的　　我指的這是戰術的宣傳..只是兩邊宣傳的東西不一樣..　　金氏政權會說..那美軍殺死我們這麼多戰友伙伴..我們殺他們是報仇不是欺壓..不殺只虐都是仁慈了..你用欺壓這兩個字對上敵地的軍隊..你真有意思..　　如非要扣我故意混淆的帽子..我才說你是故意混淆呢　　敵軍跟人民..哪個能用上欺壓這兩字?　　-----------------------------　　朝鲜的俘虏政策我不清楚，你也别在这里可能如何就拿来说事。　　我说的欺压，指的是他们长期的生活中，被贪官恶吏、劣绅、地主的压迫，根本不是指战争。　　而且即便在战争中，战场上是敌人，但和俘虏也不再是立即就你死我活的关系。　　如果你还不明白，那你就压根不知道共产党当年怎么搞的革命，作为台湾人雾里看花而已。
　　中国人是爱好和平的，不会主动招惹别人，但也不会屈服别人的侵略。为中国人民解放军自豪。
　　@luren2016
评论　　@迷茫與清楚
你那是说另一面么？你是直接否定了别人的意见。评论事情应该要客观，要先了解再评论：我想请问你对解放军你有多少了解？对那次战争你又有多少了解？　　-------------------------------　　@迷茫與清楚
17:35:00　　請問我說的不是另一面嗎? 我回復中有沒有說也有人性的一面..但是你..是不是直接否定我的意見? 你就是客觀..我就是主觀.我好聲好氣的回你話..你就開始裝逼..你們這種人..有毛病嗎?　　一邊指責我否定別人意見..一邊直接否定我的意見..　　我說是戰術為主..是不是另一面..樓主跟你們可是都說的是沒有戰術只是人性 呵　　毛主席說過優待俘虜 是讓革命更早的成功..這樣的話不是戰術的意思嗎?　　實事求是的分析..跟正......　　-----------------------------　　@skyofstars
17:42:00　　什么叫战术？　　你这话给人的感觉就好像是“其实本来不想去优待俘虏的，但是为了目的只好不得不去优待俘虏了”　　难怪惹人反感。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
17:55:00　　切..討論問題還要管你們過度解讀的反感.? 這是你們心態問題吧　　在本心向中向共的同時..討論什麼事時..要把心放中立　　當然是為了宣傳正能量跟黨 跟國的偉大時..要盡力放大偉大的一面..而不是現實的一面　　我是以討論的心態來說話..你們是在宣傳還是戰鬥?　　軍隊的本質全世界都一樣..是為了殺傷敵人..對敵軍的仁慈就是對自己的...　　解放軍官兵還有官員可能真有人在宣傳下十分相信那種人性..而且也以那種人......　　-----------------------------　　@skyofstars
18:28:00　　你用什么样的描述方法，就给人解读的引导。　　你说那是战术，这种描述，本身就给人的潜台词是“这不是本来就应该做的，而仅仅是为了收买人心而做的”　　想撇清自己？那就把上面这个潜台词否定了再说。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
18:42:00　　戰術本就是有這樣的..呵..　　不過就如我說文革一樣..毛既在用跟劉爭權
也在用文革想搞共產主義或社會主義民主　　如優待俘虜..一樣..既有體現人性一面..也有戰術的一面　　問題我說時已肯定有人性的一面..但戰術的一面更多　　我說的兩種原因都有..公私都有..或戰術的原因..人性的原因都有..我回復中已說過..　　讀不懂還是沒看到..我可沒想撇清什麼..我本來也沒說錯什麼撇清個屁　　疑神疑鬼..的是你們這類......　　-----------------------------　　@skyofstars
19:02:00　　看得出你也不知道文革发生的原因，雾里看花而已，所以也不要拿来随便做比。我也不想在文革的问题上浪费口水。　　我不知道你是怎么理解 人性、战术这两个词的，总之我觉得这两个词，如果你是取正面意义的话，放在这里都不合适。　　不是什么疑神疑鬼，因为
上用战术这个词来描述某个战争行为，一般而言都要藏着保密，不可为外人知的，因为是根据当时情况随时灵活调整的行为，而不是需一以贯之贯彻的原则、光明......　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
19:07:00　　戰術是貶義詞嗎?　　還有..別跟你有理解不同就說是台灣人之類　　講究用詞是當然..不過戰術是貶性詞嗎?　　如是專為讚志願軍的..當然不能用戰術這中性詞　　但如是以討論問題的心態..說戰術有什麼不對?　　你對文革才是霧裡看花..在光明一面的原因就是社會主義跟共產主義的實驗..在權鬥的一面就是為了整倒權力爭奪者還有觀點不同者的劉少奇..這兩種原因都存在..　　-----------------------------　　战术当然是中性词。我也没说是贬义词啊。　　还有，你当真懂啥叫共产主义？还什么社会主义和共产主义的实验，笑死我了……
　　@luren2016
评论　　@迷茫與清楚
你那是说另一面么？你是直接否定了别人的意见。评论事情应该要客观，要先了解再评论：我想请问你对解放军你有多少了解？对那次战争你又有多少了解？　　-------------------------------　　@迷茫與清楚
17:35:00　　請問我說的不是另一面嗎? 我回復中有沒有說也有人性的一面..但是你..是不是直接否定我的意見? 你就是客觀..我就是主觀.我好聲好氣的回你話..你就開始裝逼..你們這種人..有毛病嗎?　　一邊指責我否定別人意見..一邊直接否定我的意見..　　我說是戰術為主..是不是另一面..樓主跟你們可是都說的是沒有戰術只是人性 呵　　毛主席說過優待俘虜 是讓革命更早的成功..這樣的話不是戰術的意思嗎?　　實事求是的分析..跟正......　　-----------------------------　　@skyofstars
17:42:00　　什么叫战术？　　你这话给人的感觉就好像是“其实本来不想去优待俘虏的，但是为了目的只好不得不去优待俘虏了”　　难怪惹人反感。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
17:55:00　　切..討論問題還要管你們過度解讀的反感.? 這是你們心態問題吧　　在本心向中向共的同時..討論什麼事時..要把心放中立　　當然是為了宣傳正能量跟黨 跟國的偉大時..要盡力放大偉大的一面..而不是現實的一面　　我是以討論的心態來說話..你們是在宣傳還是戰鬥?　　軍隊的本質全世界都一樣..是為了殺傷敵人..對敵軍的仁慈就是對自己的...　　解放軍官兵還有官員可能真有人在宣傳下十分相信那種人性..而且也以那種人......　　-----------------------------　　@skyofstars
18:28:00　　你用什么样的描述方法，就给人解读的引导。　　你说那是战术，这种描述，本身就给人的潜台词是“这不是本来就应该做的，而仅仅是为了收买人心而做的”　　想撇清自己？那就把上面这个潜台词否定了再说。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
18:42:00　　戰術本就是有這樣的..呵..　　不過就如我說文革一樣..毛既在用跟劉爭權
也在用文革想搞共產主義或社會主義民主　　如優待俘虜..一樣..既有體現人性一面..也有戰術的一面　　問題我說時已肯定有人性的一面..但戰術的一面更多　　我說的兩種原因都有..公私都有..或戰術的原因..人性的原因都有..我回復中已說過..　　讀不懂還是沒看到..我可沒想撇清什麼..我本來也沒說錯什麼撇清個屁　　疑神疑鬼..的是你們這類......　　-----------------------------　　@skyofstars
19:02:00　　看得出你也不知道文革发生的原因，雾里看花而已，所以也不要拿来随便做比。我也不想在文革的问题上浪费口水。　　我不知道你是怎么理解 人性、战术这两个词的，总之我觉得这两个词，如果你是取正面意义的话，放在这里都不合适。　　不是什么疑神疑鬼，因为
上用战术这个词来描述某个战争行为，一般而言都要藏着保密，不可为外人知的，因为是根据当时情况随时灵活调整的行为，而不是需一以贯之贯彻的原则、光明......　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
19:07:00　　戰術是貶義詞嗎?　　還有..別跟你有理解不同就說是台灣人之類　　講究用詞是當然..不過戰術是貶性詞嗎?　　如是專為讚志願軍的..當然不能用戰術這中性詞　　但如是以討論問題的心態..說戰術有什麼不對?　　你對文革才是霧裡看花..在光明一面的原因就是社會主義跟共產主義的實驗..在權鬥的一面就是為了整倒權力爭奪者還有觀點不同者的劉少奇..這兩種原因都存在..　　-----------------------------　　@skyofstars
19:11:00　　战术当然是中性词。我也没说是贬义词啊。　　还有，你当真懂啥叫共产主义？还什么社会主义和共产主义的实验，笑死我了……　　-----------------------------　　這點你又好笑啦..共產主義也要有民主監督啊..在美國鼓吹西式民主的同時..毛那時你以為不是在試行社會主義或共產主義的民主?　　共產主義不是文革..是以人民公社來試行的..　　文革試行的是區別於資本主義那種民主的..東方社會主義民主..　　你這點都看不懂嗎
　　攻城为下，攻心为上。孙子兵法　　
　　@luren2016
评论　　@迷茫與清楚
你那是说另一面么？你是直接否定了别人的意见。评论事情应该要客观，要先了解再评论：我想请问你对解放军你有多少了解？对那次战争你又有多少了解？　　-------------------------------　　@迷茫與清楚
17:35:00　　請問我說的不是另一面嗎? 我回復中有沒有說也有人性的一面..但是你..是不是直接否定我的意見? 你就是客觀..我就是主觀.我好聲好氣的回你話..你就開始裝逼..你們這種人..有毛病嗎?　　一邊指責我否定別人意見..一邊直接否定我的意見..　　我說是戰術為主..是不是另一面..樓主跟你們可是都說的是沒有戰術只是人性 呵　　毛主席說過優待俘虜 是讓革命更早的成功..這樣的話不是戰術的意思嗎?　　實事求是的分析..跟正......　　-----------------------------　　@skyofstars
17:42:00　　什么叫战术？　　你这话给人的感觉就好像是“其实本来不想去优待俘虏的，但是为了目的只好不得不去优待俘虏了”　　难怪惹人反感。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
17:55:00　　切..討論問題還要管你們過度解讀的反感.? 這是你們心態問題吧　　在本心向中向共的同時..討論什麼事時..要把心放中立　　當然是為了宣傳正能量跟黨 跟國的偉大時..要盡力放大偉大的一面..而不是現實的一面　　我是以討論的心態來說話..你們是在宣傳還是戰鬥?　　軍隊的本質全世界都一樣..是為了殺傷敵人..對敵軍的仁慈就是對自己的...　　解放軍官兵還有官員可能真有人在宣傳下十分相信那種人性..而且也以那種人......　　-----------------------------　　@skyofstars
18:28:00　　你用什么样的描述方法，就给人解读的引导。　　你说那是战术，这种描述，本身就给人的潜台词是“这不是本来就应该做的，而仅仅是为了收买人心而做的”　　想撇清自己？那就把上面这个潜台词否定了再说。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
18:42:00　　戰術本就是有這樣的..呵..　　不過就如我說文革一樣..毛既在用跟劉爭權
也在用文革想搞共產主義或社會主義民主　　如優待俘虜..一樣..既有體現人性一面..也有戰術的一面　　問題我說時已肯定有人性的一面..但戰術的一面更多　　我說的兩種原因都有..公私都有..或戰術的原因..人性的原因都有..我回復中已說過..　　讀不懂還是沒看到..我可沒想撇清什麼..我本來也沒說錯什麼撇清個屁　　疑神疑鬼..的是你們這類......　　-----------------------------　　@skyofstars
19:02:00　　看得出你也不知道文革发生的原因，雾里看花而已，所以也不要拿来随便做比。我也不想在文革的问题上浪费口水。　　我不知道你是怎么理解 人性、战术这两个词的，总之我觉得这两个词，如果你是取正面意义的话，放在这里都不合适。　　不是什么疑神疑鬼，因为
上用战术这个词来描述某个战争行为，一般而言都要藏着保密，不可为外人知的，因为是根据当时情况随时灵活调整的行为，而不是需一以贯之贯彻的原则、光明......　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
19:07:00　　戰術是貶義詞嗎?　　還有..別跟你有理解不同就說是台灣人之類　　講究用詞是當然..不過戰術是貶性詞嗎?　　如是專為讚志願軍的..當然不能用戰術這中性詞　　但如是以討論問題的心態..說戰術有什麼不對?　　你對文革才是霧裡看花..在光明一面的原因就是社會主義跟共產主義的實驗..在權鬥的一面就是為了整倒權力爭奪者還有觀點不同者的劉少奇..這兩種原因都存在..　　-----------------------------　　@skyofstars
19:11:00　　战术当然是中性词。我也没说是贬义词啊。　　还有，你当真懂啥叫共产主义？还什么社会主义和共产主义的实验，笑死我了……　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
19:17:00　　這點你又好笑啦..共產主義也要有民主監督啊..在美國鼓吹西式民主的同時..毛那時你以為不是在試行社會主義或共產主義的民主?　　共產主義不是文革..是以人民公社來試行的..　　文革試行的是區別於資本主義那種民主的..東方社會主義民主..　　你這點都看不懂嗎　　-----------------------------　　哈哈哈…………你看过几本关于马列毛、以及中共党史、革命史的书？　　我说我不想在这个问题上纠缠，因为和只知道几个名词，看过一点乱七八糟的传记的人，根本没有讨论的基础。还什么共产主义民主……简直笑死人。
　　好感动~~~
　　@skyofstars
17:46:00　　从红军到八路军新四军，再到解放军，以及志愿军，他们的成员，几乎全是受欺压的穷苦人出身，你让他们再去欺压别人？他们还真做不来。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
17:57:00　　不是這個理吧..那是敵軍..是侵略者.是萬惡的帝國主義..是十惡不赦的資本主義啊　　不過當時的領袖們沒有用我上面這些話跟軍隊說..而是說要發揚國際精神之類的吧..(但朝鮮的領袖可能這樣跟他們的軍隊這樣說啦)　　-----------------------------　　@skyofstars
18:24:00　　战场上战胜敌人，和欺压别人是不一样的，别在这里故意混淆。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
18:39:00　　沒有故意混淆..你說我故意才叫混淆..我在說的是..金氏政權對俘虜的方式可能就是這樣宣傳的　　我指的這是戰術的宣傳..只是兩邊宣傳的東西不一樣..　　金氏政權會說..那美軍殺死我們這麼多戰友伙伴..我們殺他們是報仇不是欺壓..不殺只虐都是仁慈了..你用欺壓這兩個字對上敵地的軍隊..你真有意思..　　如非要扣我故意混淆的帽子..我才說你是故意混淆呢　　敵軍跟人民..哪個能用上欺壓這兩字?　　-----------------------------　　@skyofstars
19:09:00　　朝鲜的俘虏政策我不清楚，你也别在这里可能如何就拿来说事。　　我说的欺压，指的是他们长期的生活中，被贪官恶吏、劣绅、地主的压迫，根本不是指战争。　　而且即便在战争中，战场上是敌人，但和俘虏也不再是立即就你死我活的关系。　　如果你还不明白，那你就压根不知道共产党当年怎么搞的革命，作为台湾人雾里看花而已。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
19:16:00　　中共是共產黨 朝鮮的不是共產黨嗎　　你聽不懂我在說什麼嗎?　　你根本沒看明白我說什麼就在說話..這樣對嗎　　我說哪國軍隊對俘虜的態度..取決於決策層對之的態度跟戰術需要對那國軍隊加以的宣傳..至於你說決策層考慮人性什麼的..呵..那我只能說..你跟前面幾位只知道中國共產黨怎麼革命成功的就以為什麼都知了..坐井觀天了吧　　-----------------------------　　世界上自称是共产党的党派多了，就都是共产党了？自称社会主义的国家也多了，就都是社会主义国家了？　　纳粹党还自称国家社会主义德国工人党呢，就是工人党了？搞社会主义了？　　我无意判断朝鲜劳动党是不是共产党，不过，别拿它来和中共比。　　我也没说考虑人性什么的，麻烦你看清楚点。而且我认为用人性这个词在这里也不恰当。　　最后，你连井都不知道是啥，还讨论坐井观天？
　　@luren2016
评论　　@迷茫與清楚
你那是说另一面么？你是直接否定了别人的意见。评论事情应该要客观，要先了解再评论：我想请问你对解放军你有多少了解？对那次战争你又有多少了解？　　-------------------------------　　@迷茫與清楚
17:35:00　　請問我說的不是另一面嗎? 我回復中有沒有說也有人性的一面..但是你..是不是直接否定我的意見? 你就是客觀..我就是主觀.我好聲好氣的回你話..你就開始裝逼..你們這種人..有毛病嗎?　　一邊指責我否定別人意見..一邊直接否定我的意見..　　我說是戰術為主..是不是另一面..樓主跟你們可是都說的是沒有戰術只是人性 呵　　毛主席說過優待俘虜 是讓革命更早的成功..這樣的話不是戰術的意思嗎?　　實事求是的分析..跟正......　　-----------------------------　　@skyofstars
17:42:00　　什么叫战术？　　你这话给人的感觉就好像是“其实本来不想去优待俘虏的，但是为了目的只好不得不去优待俘虏了”　　难怪惹人反感。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
17:55:00　　切..討論問題還要管你們過度解讀的反感.? 這是你們心態問題吧　　在本心向中向共的同時..討論什麼事時..要把心放中立　　當然是為了宣傳正能量跟黨 跟國的偉大時..要盡力放大偉大的一面..而不是現實的一面　　我是以討論的心態來說話..你們是在宣傳還是戰鬥?　　軍隊的本質全世界都一樣..是為了殺傷敵人..對敵軍的仁慈就是對自己的...　　解放軍官兵還有官員可能真有人在宣傳下十分相信那種人性..而且也以那種人......　　-----------------------------　　@skyofstars
18:28:00　　你用什么样的描述方法，就给人解读的引导。　　你说那是战术，这种描述，本身就给人的潜台词是“这不是本来就应该做的，而仅仅是为了收买人心而做的”　　想撇清自己？那就把上面这个潜台词否定了再说。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
18:42:00　　戰術本就是有這樣的..呵..　　不過就如我說文革一樣..毛既在用跟劉爭權
也在用文革想搞共產主義或社會主義民主　　如優待俘虜..一樣..既有體現人性一面..也有戰術的一面　　問題我說時已肯定有人性的一面..但戰術的一面更多　　我說的兩種原因都有..公私都有..或戰術的原因..人性的原因都有..我回復中已說過..　　讀不懂還是沒看到..我可沒想撇清什麼..我本來也沒說錯什麼撇清個屁　　疑神疑鬼..的是你們這類......　　-----------------------------　　@skyofstars
19:02:00　　看得出你也不知道文革发生的原因，雾里看花而已，所以也不要拿来随便做比。我也不想在文革的问题上浪费口水。　　我不知道你是怎么理解 人性、战术这两个词的，总之我觉得这两个词，如果你是取正面意义的话，放在这里都不合适。　　不是什么疑神疑鬼，因为
上用战术这个词来描述某个战争行为，一般而言都要藏着保密，不可为外人知的，因为是根据当时情况随时灵活调整的行为，而不是需一以贯之贯彻的原则、光明......　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
19:07:00　　戰術是貶義詞嗎?　　還有..別跟你有理解不同就說是台灣人之類　　講究用詞是當然..不過戰術是貶性詞嗎?　　如是專為讚志願軍的..當然不能用戰術這中性詞　　但如是以討論問題的心態..說戰術有什麼不對?　　你對文革才是霧裡看花..在光明一面的原因就是社會主義跟共產主義的實驗..在權鬥的一面就是為了整倒權力爭奪者還有觀點不同者的劉少奇..這兩種原因都存在..　　-----------------------------　　@skyofstars
19:11:00　　战术当然是中性词。我也没说是贬义词啊。　　还有，你当真懂啥叫共产主义？还什么社会主义和共产主义的实验，笑死我了……　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
19:17:00　　這點你又好笑啦..共產主義也要有民主監督啊..在美國鼓吹西式民主的同時..毛那時你以為不是在試行社會主義或共產主義的民主?　　共產主義不是文革..是以人民公社來試行的..　　文革試行的是區別於資本主義那種民主的..東方社會主義民主..　　你這點都看不懂嗎　　-----------------------------　　@skyofstars
19:26:00　　哈哈哈…………你看过几本关于马列毛、以及中共党史、革命史的书？　　我说我不想在这个问题上纠缠，因为和只知道几个名词，看过一点乱七八糟的传记的人，根本没有讨论的基础。还什么共产主义民主……简直笑死人。　　-----------------------------　　試行共產主義..哈哈..真正的共產主義早就有定義啦　　不過人民公社是在試驗最基本的..漸近嘛..你也滿好笑的 　　在東西爭霸之下..試驗社會主義民主或以後的共產主義民主..就是文革啊　　不過文革失敗失控而且也不應用全社會作這種實沒有秩序的失驗..　　你反駁不了共產主義民主的說法..只會傻笑啦? 呵呵..毛主席是在跟美國提倡的西式民主作競爭　　所謂的東風壓西風嘛　　至於你..看過幾本政治書就坐井觀天連這都不懂..要不要回中學看那些政治書上的基礎知識去..你這不反駁只會傻笑的樣子只配讀那些吧..呵 我一般想討論時不貶低人.但你們這種不平等好好的討論..只會貶低或嘲笑的..我也會同樣對之..　　另外..共產主義民主實驗..是因為當時並不知共產主義如何走啊..你不懂...只會看書上的就以為全知啦..書是人寫的懂?
　　@luren2016
评论　　@迷茫與清楚
你那是说另一面么？你是直接否定了别人的意见。评论事情应该要客观，要先了解再评论：我想请问你对解放军你有多少了解？对那次战争你又有多少了解？　　-------------------------------　　@迷茫與清楚
17:35:00　　請問我說的不是另一面嗎? 我回復中有沒有說也有人性的一面..但是你..是不是直接否定我的意見? 你就是客觀..我就是主觀.我好聲好氣的回你話..你就開始裝逼..你們這種人..有毛病嗎?　　一邊指責我否定別人意見..一邊直接否定我的意見..　　我說是戰術為主..是不是另一面..樓主跟你們可是都說的是沒有戰術只是人性 呵　　毛主席說過優待俘虜 是讓革命更早的成功..這樣的話不是戰術的意思嗎?　　實事求是的分析..跟正......　　-----------------------------　　@skyofstars
17:42:00　　什么叫战术？　　你这话给人的感觉就好像是“其实本来不想去优待俘虏的，但是为了目的只好不得不去优待俘虏了”　　难怪惹人反感。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
17:55:00　　切..討論問題還要管你們過度解讀的反感.? 這是你們心態問題吧　　在本心向中向共的同時..討論什麼事時..要把心放中立　　當然是為了宣傳正能量跟黨 跟國的偉大時..要盡力放大偉大的一面..而不是現實的一面　　我是以討論的心態來說話..你們是在宣傳還是戰鬥?　　軍隊的本質全世界都一樣..是為了殺傷敵人..對敵軍的仁慈就是對自己的...　　解放軍官兵還有官員可能真有人在宣傳下十分相信那種人性..而且也以那種人......　　-----------------------------　　@skyofstars
18:28:00　　你用什么样的描述方法，就给人解读的引导。　　你说那是战术，这种描述，本身就给人的潜台词是“这不是本来就应该做的，而仅仅是为了收买人心而做的”　　想撇清自己？那就把上面这个潜台词否定了再说。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
18:42:00　　戰術本就是有這樣的..呵..　　不過就如我說文革一樣..毛既在用跟劉爭權
也在用文革想搞共產主義或社會主義民主　　如優待俘虜..一樣..既有體現人性一面..也有戰術的一面　　問題我說時已肯定有人性的一面..但戰術的一面更多　　我說的兩種原因都有..公私都有..或戰術的原因..人性的原因都有..我回復中已說過..　　讀不懂還是沒看到..我可沒想撇清什麼..我本來也沒說錯什麼撇清個屁　　疑神疑鬼..的是你們這類......　　-----------------------------　　@skyofstars
19:02:00　　看得出你也不知道文革发生的原因，雾里看花而已，所以也不要拿来随便做比。我也不想在文革的问题上浪费口水。　　我不知道你是怎么理解 人性、战术这两个词的，总之我觉得这两个词，如果你是取正面意义的话，放在这里都不合适。　　不是什么疑神疑鬼，因为
上用战术这个词来描述某个战争行为，一般而言都要藏着保密，不可为外人知的，因为是根据当时情况随时灵活调整的行为，而不是需一以贯之贯彻的原则、光明......　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
19:07:00　　戰術是貶義詞嗎?　　還有..別跟你有理解不同就說是台灣人之類　　講究用詞是當然..不過戰術是貶性詞嗎?　　如是專為讚志願軍的..當然不能用戰術這中性詞　　但如是以討論問題的心態..說戰術有什麼不對?　　你對文革才是霧裡看花..在光明一面的原因就是社會主義跟共產主義的實驗..在權鬥的一面就是為了整倒權力爭奪者還有觀點不同者的劉少奇..這兩種原因都存在..　　-----------------------------　　@skyofstars
19:11:00　　战术当然是中性词。我也没说是贬义词啊。　　还有，你当真懂啥叫共产主义？还什么社会主义和共产主义的实验，笑死我了……　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
19:17:00　　這點你又好笑啦..共產主義也要有民主監督啊..在美國鼓吹西式民主的同時..毛那時你以為不是在試行社會主義或共產主義的民主?　　共產主義不是文革..是以人民公社來試行的..　　文革試行的是區別於資本主義那種民主的..東方社會主義民主..　　你這點都看不懂嗎　　-----------------------------　　@skyofstars
19:26:00　　哈哈哈…………你看过几本关于马列毛、以及中共党史、革命史的书？　　我说我不想在这个问题上纠缠，因为和只知道几个名词，看过一点乱七八糟的传记的人，根本没有讨论的基础。还什么共产主义民主……简直笑死人。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
19:36:00　　試行共產主義..哈哈..真正的共產主義早就有定義啦　　不過人民公社是在試驗最基本的..漸近嘛..你也滿好笑的　　在東西爭霸之下..試驗社會主義民主或以後的共產主義民主..就是文革啊　　不過文革失敗失控而且也不應用全社會作這種實沒有秩序的失驗..　　你反駁不了共產主義民主的說法..只會傻笑啦? 呵呵..毛主席是在跟美國提倡的西式民主作競爭　　所謂的東風壓西風嘛　　至於你..看過幾本政治書就坐井觀天連這......　　-----------------------------　　嘿嘿，你到时说说共产主义的定义啊？
　　@skyofstars
17:46:00　　从红军到八路军新四军，再到解放军，以及志愿军，他们的成员，几乎全是受欺压的穷苦人出身，你让他们再去欺压别人？他们还真做不来。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
17:57:00　　不是這個理吧..那是敵軍..是侵略者.是萬惡的帝國主義..是十惡不赦的資本主義啊　　不過當時的領袖們沒有用我上面這些話跟軍隊說..而是說要發揚國際精神之類的吧..(但朝鮮的領袖可能這樣跟他們的軍隊這樣說啦)　　-----------------------------　　@skyofstars
18:24:00　　战场上战胜敌人，和欺压别人是不一样的，别在这里故意混淆。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
18:39:00　　沒有故意混淆..你說我故意才叫混淆..我在說的是..金氏政權對俘虜的方式可能就是這樣宣傳的　　我指的這是戰術的宣傳..只是兩邊宣傳的東西不一樣..　　金氏政權會說..那美軍殺死我們這麼多戰友伙伴..我們殺他們是報仇不是欺壓..不殺只虐都是仁慈了..你用欺壓這兩個字對上敵地的軍隊..你真有意思..　　如非要扣我故意混淆的帽子..我才說你是故意混淆呢　　敵軍跟人民..哪個能用上欺壓這兩字?　　-----------------------------　　@skyofstars
19:09:00　　朝鲜的俘虏政策我不清楚，你也别在这里可能如何就拿来说事。　　我说的欺压，指的是他们长期的生活中，被贪官恶吏、劣绅、地主的压迫，根本不是指战争。　　而且即便在战争中，战场上是敌人，但和俘虏也不再是立即就你死我活的关系。　　如果你还不明白，那你就压根不知道共产党当年怎么搞的革命，作为台湾人雾里看花而已。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
19:16:00　　中共是共產黨 朝鮮的不是共產黨嗎　　你聽不懂我在說什麼嗎?　　你根本沒看明白我說什麼就在說話..這樣對嗎　　我說哪國軍隊對俘虜的態度..取決於決策層對之的態度跟戰術需要對那國軍隊加以的宣傳..至於你說決策層考慮人性什麼的..呵..那我只能說..你跟前面幾位只知道中國共產黨怎麼革命成功的就以為什麼都知了..坐井觀天了吧　　-----------------------------　　@skyofstars
19:33:00　　世界上自称是共产党的党派多了，就都是共产党了？自称社会主义的国家也多了，就都是社会主义国家了？　　纳粹党还自称国家社会主义德国工人党呢，就是工人党了？搞社会主义了？　　我无意判断朝鲜劳动党是不是共产党，不过，别拿它来和中共比。　　我也没说考虑人性什么的，麻烦你看清楚点。而且我认为用人性这个词在这里也不恰当。　　最后，你连井都不知道是啥，还讨论坐井观天？　　-----------------------------　　人性是其他網友說的..不是我說的..我只是藉用下　　至於井是什麼..有時是地方..有時是書上的定義..書上的定義就算沒有錯..有時是思維　　連共產主義民主試驗你都聽不懂..你不是被井框住是什麼啊? 劃地為牢..劃義為井..境界你達不到..眼界也不怎樣啊　　再麻煩你能理解我說的共產主義民主實驗是什麼嗎? 坐在井中限制住思維..根本理解不了別人說什麼..呵呵
　　@luren2016
评论　　@迷茫與清楚
你那是说另一面么？你是直接否定了别人的意见。评论事情应该要客观，要先了解再评论：我想请问你对解放军你有多少了解？对那次战争你又有多少了解？　　-------------------------------　　@迷茫與清楚
17:35:00　　請問我說的不是另一面嗎? 我回復中有沒有說也有人性的一面..但是你..是不是直接否定我的意見? 你就是客觀..我就是主觀.我好聲好氣的回你話..你就開始裝逼..你們這種人..有毛病嗎?　　一邊指責我否定別人意見..一邊直接否定我的意見..　　我說是戰術為主..是不是另一面..樓主跟你們可是都說的是沒有戰術只是人性 呵　　毛主席說過優待俘虜 是讓革命更早的成功..這樣的話不是戰術的意思嗎?　　實事求是的分析..跟正......　　-----------------------------　　@skyofstars
17:42:00　　什么叫战术？　　你这话给人的感觉就好像是“其实本来不想去优待俘虏的，但是为了目的只好不得不去优待俘虏了”　　难怪惹人反感。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
17:55:00　　切..討論問題還要管你們過度解讀的反感.? 這是你們心態問題吧　　在本心向中向共的同時..討論什麼事時..要把心放中立　　當然是為了宣傳正能量跟黨 跟國的偉大時..要盡力放大偉大的一面..而不是現實的一面　　我是以討論的心態來說話..你們是在宣傳還是戰鬥?　　軍隊的本質全世界都一樣..是為了殺傷敵人..對敵軍的仁慈就是對自己的...　　解放軍官兵還有官員可能真有人在宣傳下十分相信那種人性..而且也以那種人......　　-----------------------------　　@skyofstars
18:28:00　　你用什么样的描述方法，就给人解读的引导。　　你说那是战术，这种描述，本身就给人的潜台词是“这不是本来就应该做的，而仅仅是为了收买人心而做的”　　想撇清自己？那就把上面这个潜台词否定了再说。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
18:42:00　　戰術本就是有這樣的..呵..　　不過就如我說文革一樣..毛既在用跟劉爭權
也在用文革想搞共產主義或社會主義民主　　如優待俘虜..一樣..既有體現人性一面..也有戰術的一面　　問題我說時已肯定有人性的一面..但戰術的一面更多　　我說的兩種原因都有..公私都有..或戰術的原因..人性的原因都有..我回復中已說過..　　讀不懂還是沒看到..我可沒想撇清什麼..我本來也沒說錯什麼撇清個屁　　疑神疑鬼..的是你們這類......　　-----------------------------　　@skyofstars
19:02:00　　看得出你也不知道文革发生的原因，雾里看花而已，所以也不要拿来随便做比。我也不想在文革的问题上浪费口水。　　我不知道你是怎么理解 人性、战术这两个词的，总之我觉得这两个词，如果你是取正面意义的话，放在这里都不合适。　　不是什么疑神疑鬼，因为
上用战术这个词来描述某个战争行为，一般而言都要藏着保密，不可为外人知的，因为是根据当时情况随时灵活调整的行为，而不是需一以贯之贯彻的原则、光明......　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
19:07:00　　戰術是貶義詞嗎?　　還有..別跟你有理解不同就說是台灣人之類　　講究用詞是當然..不過戰術是貶性詞嗎?　　如是專為讚志願軍的..當然不能用戰術這中性詞　　但如是以討論問題的心態..說戰術有什麼不對?　　你對文革才是霧裡看花..在光明一面的原因就是社會主義跟共產主義的實驗..在權鬥的一面就是為了整倒權力爭奪者還有觀點不同者的劉少奇..這兩種原因都存在..　　-----------------------------　　@skyofstars
19:11:00　　战术当然是中性词。我也没说是贬义词啊。　　还有，你当真懂啥叫共产主义？还什么社会主义和共产主义的实验，笑死我了……　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
19:17:00　　這點你又好笑啦..共產主義也要有民主監督啊..在美國鼓吹西式民主的同時..毛那時你以為不是在試行社會主義或共產主義的民主?　　共產主義不是文革..是以人民公社來試行的..　　文革試行的是區別於資本主義那種民主的..東方社會主義民主..　　你這點都看不懂嗎　　-----------------------------　　@skyofstars
19:26:00　　哈哈哈…………你看过几本关于马列毛、以及中共党史、革命史的书？　　我说我不想在这个问题上纠缠，因为和只知道几个名词，看过一点乱七八糟的传记的人，根本没有讨论的基础。还什么共产主义民主……简直笑死人。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
19:36:00　　試行共產主義..哈哈..真正的共產主義早就有定義啦　　不過人民公社是在試驗最基本的..漸近嘛..你也滿好笑的　　在東西爭霸之下..試驗社會主義民主或以後的共產主義民主..就是文革啊　　不過文革失敗失控而且也不應用全社會作這種實沒有秩序的失驗..　　你反駁不了共產主義民主的說法..只會傻笑啦? 呵呵..毛主席是在跟美國提倡的西式民主作競爭　　所謂的東風壓西風嘛　　至於你..看過幾本政治書就坐井觀天連這......　　-----------------------------　　@skyofstars
19:39:00　　嘿嘿，你到时说说共产主义的定义啊？　　-----------------------------　　你是說跟你一樣用百度搜一下..不然翻開書把定義照打出來?　　你沒病吧?
　　@skyofstars
17:46:00　　从红军到八路军新四军，再到解放军，以及志愿军，他们的成员，几乎全是受欺压的穷苦人出身，你让他们再去欺压别人？他们还真做不来。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
17:57:00　　不是這個理吧..那是敵軍..是侵略者.是萬惡的帝國主義..是十惡不赦的資本主義啊　　不過當時的領袖們沒有用我上面這些話跟軍隊說..而是說要發揚國際精神之類的吧..(但朝鮮的領袖可能這樣跟他們的軍隊這樣說啦)　　-----------------------------　　@skyofstars
18:24:00　　战场上战胜敌人，和欺压别人是不一样的，别在这里故意混淆。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
18:39:00　　沒有故意混淆..你說我故意才叫混淆..我在說的是..金氏政權對俘虜的方式可能就是這樣宣傳的　　我指的這是戰術的宣傳..只是兩邊宣傳的東西不一樣..　　金氏政權會說..那美軍殺死我們這麼多戰友伙伴..我們殺他們是報仇不是欺壓..不殺只虐都是仁慈了..你用欺壓這兩個字對上敵地的軍隊..你真有意思..　　如非要扣我故意混淆的帽子..我才說你是故意混淆呢　　敵軍跟人民..哪個能用上欺壓這兩字?　　-----------------------------　　@skyofstars
19:09:00　　朝鲜的俘虏政策我不清楚，你也别在这里可能如何就拿来说事。　　我说的欺压，指的是他们长期的生活中，被贪官恶吏、劣绅、地主的压迫，根本不是指战争。　　而且即便在战争中，战场上是敌人，但和俘虏也不再是立即就你死我活的关系。　　如果你还不明白，那你就压根不知道共产党当年怎么搞的革命，作为台湾人雾里看花而已。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
19:16:00　　中共是共產黨 朝鮮的不是共產黨嗎　　你聽不懂我在說什麼嗎?　　你根本沒看明白我說什麼就在說話..這樣對嗎　　我說哪國軍隊對俘虜的態度..取決於決策層對之的態度跟戰術需要對那國軍隊加以的宣傳..至於你說決策層考慮人性什麼的..呵..那我只能說..你跟前面幾位只知道中國共產黨怎麼革命成功的就以為什麼都知了..坐井觀天了吧　　-----------------------------　　@skyofstars
19:33:00　　世界上自称是共产党的党派多了，就都是共产党了？自称社会主义的国家也多了，就都是社会主义国家了？　　纳粹党还自称国家社会主义德国工人党呢，就是工人党了？搞社会主义了？　　我无意判断朝鲜劳动党是不是共产党，不过，别拿它来和中共比。　　我也没说考虑人性什么的，麻烦你看清楚点。而且我认为用人性这个词在这里也不恰当。　　最后，你连井都不知道是啥，还讨论坐井观天？　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
19:39:00　　人性是其他網友說的..不是我說的..我只是藉用下　　至於井是什麼..有時是地方..有時是書上的定義..書上的定義就算沒有錯..有時是思維　　連共產主義民主試驗你都聽不懂..你不是被井框住是什麼啊? 劃地為牢..劃義為井..境界你達不到..眼界也不怎樣啊　　再麻煩你能理解我說的共產主義民主實驗是什麼嗎? 坐在井中限制住思維..根本理解不了別人說什麼..呵呵　　-----------------------------　　我哪知道你说的共产主义民主是什么，因为这是你脑洞大开的产物，我哪能理解。　　这么说，把共产主义和民主这两个词连起来，本身就有问题，是否符合马克思主义理论都要打个大问号。
　　@skyofstars
17:46:00　　从红军到八路军新四军，再到解放军，以及志愿军，他们的成员，几乎全是受欺压的穷苦人出身，你让他们再去欺压别人？他们还真做不来。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
17:57:00　　不是這個理吧..那是敵軍..是侵略者.是萬惡的帝國主義..是十惡不赦的資本主義啊　　不過當時的領袖們沒有用我上面這些話跟軍隊說..而是說要發揚國際精神之類的吧..(但朝鮮的領袖可能這樣跟他們的軍隊這樣說啦)　　-----------------------------　　@skyofstars
18:24:00　　战场上战胜敌人，和欺压别人是不一样的，别在这里故意混淆。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
18:39:00　　沒有故意混淆..你說我故意才叫混淆..我在說的是..金氏政權對俘虜的方式可能就是這樣宣傳的　　我指的這是戰術的宣傳..只是兩邊宣傳的東西不一樣..　　金氏政權會說..那美軍殺死我們這麼多戰友伙伴..我們殺他們是報仇不是欺壓..不殺只虐都是仁慈了..你用欺壓這兩個字對上敵地的軍隊..你真有意思..　　如非要扣我故意混淆的帽子..我才說你是故意混淆呢　　敵軍跟人民..哪個能用上欺壓這兩字?　　-----------------------------　　@skyofstars
19:09:00　　朝鲜的俘虏政策我不清楚，你也别在这里可能如何就拿来说事。　　我说的欺压，指的是他们长期的生活中，被贪官恶吏、劣绅、地主的压迫，根本不是指战争。　　而且即便在战争中，战场上是敌人，但和俘虏也不再是立即就你死我活的关系。　　如果你还不明白，那你就压根不知道共产党当年怎么搞的革命，作为台湾人雾里看花而已。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
19:16:00　　中共是共產黨 朝鮮的不是共產黨嗎　　你聽不懂我在說什麼嗎?　　你根本沒看明白我說什麼就在說話..這樣對嗎　　我說哪國軍隊對俘虜的態度..取決於決策層對之的態度跟戰術需要對那國軍隊加以的宣傳..至於你說決策層考慮人性什麼的..呵..那我只能說..你跟前面幾位只知道中國共產黨怎麼革命成功的就以為什麼都知了..坐井觀天了吧　　-----------------------------　　@skyofstars
19:33:00　　世界上自称是共产党的党派多了，就都是共产党了？自称社会主义的国家也多了，就都是社会主义国家了？　　纳粹党还自称国家社会主义德国工人党呢，就是工人党了？搞社会主义了？　　我无意判断朝鲜劳动党是不是共产党，不过，别拿它来和中共比。　　我也没说考虑人性什么的，麻烦你看清楚点。而且我认为用人性这个词在这里也不恰当。　　最后，你连井都不知道是啥，还讨论坐井观天？　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
19:39:00　　人性是其他網友說的..不是我說的..我只是藉用下　　至於井是什麼..有時是地方..有時是書上的定義..書上的定義就算沒有錯..有時是思維　　連共產主義民主試驗你都聽不懂..你不是被井框住是什麼啊? 劃地為牢..劃義為井..境界你達不到..眼界也不怎樣啊　　再麻煩你能理解我說的共產主義民主實驗是什麼嗎? 坐在井中限制住思維..根本理解不了別人說什麼..呵呵　　-----------------------------　　@skyofstars
19:43:00　　我哪知道你说的共产主义民主是什么，因为这是你脑洞大开的产物，我哪能理解。　　这么说，把共产主义和民主这两个词连起来，本身就有问题，是否符合马克思主义理论都要打个大问号。　　-----------------------------　　你真有病啦..共產主義就不能沒有民主..那文革那算什麼? 人民當家作主不是民主嗎?不過過頭啦　　而且如共產主義真跟你一樣一板一眼..應按蘇聯或朝鮮那樣發展才算是吧..按定義走..　　共產主義民主..是指在共產主義前提下..實現跟資本主義不同的民主..有共產的特性..能人民當家作主..也想不像資本主義民主那樣是資本家的遊戲..有監督的職能嘛 呵　　共產主義在你心中跟民主就一定是敵對的? 呵呵..不能同時存在? 　　西方叫民主..東方叫工農或人民當家作主..
　　@skyofstars
17:46:00　　从红军到八路军新四军，再到解放军，以及志愿军，他们的成员，几乎全是受欺压的穷苦人出身，你让他们再去欺压别人？他们还真做不来。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
17:57:00　　不是這個理吧..那是敵軍..是侵略者.是萬惡的帝國主義..是十惡不赦的資本主義啊　　不過當時的領袖們沒有用我上面這些話跟軍隊說..而是說要發揚國際精神之類的吧..(但朝鮮的領袖可能這樣跟他們的軍隊這樣說啦)　　-----------------------------　　阁下不愧为胡搅蛮缠的高手。就好比人家说饭可以吃，屎不能吃。你跑出来偏要说屎和饭从原子构成上来说没什么区别，都是碳氢氧原子组成的，所以屎也可以吃。　　军事都是为政治服务的，共军之所以强大，就因为它是一支讲政治的军队，如果都像你一样单纯从军事上来分析解读共产党军队，那共军和其他军队没有什么不同之处，那共军在历史上早就被打垮了。怎么解读志愿军对抗强大的联合国军创造的历史奇迹，一直是西方政治军事研究的一个难题，因为不管他们怎么研究推演解读，都找不出志愿军能够打赢联合国军的原因。都像你这么片面分析，那很容易得出志愿军强大的原因，比如被洗脑了，不怕死，人海战术等。呵呵，不怕死被洗脑人多的军队多的是，有哪一个敢说和志愿军换位相处能势均力敌的。阁下的分析角度不能说没道理，只是有点管中窥豹，不见全貌。
　　@skyofstars
17:46:00　　从红军到八路军新四军，再到解放军，以及志愿军，他们的成员，几乎全是受欺压的穷苦人出身，你让他们再去欺压别人？他们还真做不来。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
17:57:00　　不是這個理吧..那是敵軍..是侵略者.是萬惡的帝國主義..是十惡不赦的資本主義啊　　不過當時的領袖們沒有用我上面這些話跟軍隊說..而是說要發揚國際精神之類的吧..(但朝鮮的領袖可能這樣跟他們的軍隊這樣說啦)　　-----------------------------　　@wj6-02-21 20:07:00　　阁下不愧为胡搅蛮缠的高手。就好比人家说饭可以吃，屎不能吃。你跑出来偏要说屎和饭从原子构成上来说没什么区别，都是碳氢氧原子组成的，所以屎也可以吃。　　军事都是为政治服务的，共军之所以强大，就因为它是一支讲政治的军队，如果都像你一样单纯从军事上来分析解读共产党军队，那共军和其他军队没有什么不同之处，那共军在
上早就被打垮了。怎么解读志愿军对抗强大的联合国军创造的
奇迹，一直......　　-----------------------------　　切..你才是胡說八道的高手..呵..我在說宣傳上不同..你卻扯出飯能吃..屎不能吃　　那我在說飯的結構的問題..你卻在扯屎的結構..呵呵　　我在說志願軍是人民的軍隊..很懂戰術..我沒貶義..我們說的全是志願..或是人民軍隊..　　你說的是屎 你是把志願軍當飯還是當屎啦? 胡亂比較.
　　@skyofstars
20:11:00　　社会主义和共产主义非常不同。　　懒得细说，就直接说结果，共产主义是一种社会形态，这个社会形态下，政治意义上的国家，已经消亡，而民主、专制等等，都是国家的政治体制，也会随着国家的消亡而消亡。　　所以，把共产主义和民主连在一起，本身就是自相矛盾、错误的。　　社会主义国家，从来只提社会主义民主，从来不提所谓共产主义国家，共产主义民主。　　你要是自己脑洞打开，想创造什么概念，随你的便，你自己自......　　-----------------------------　　共產義義到子大成..就如民主想的世界大同時..才會沒有國家..在這之前國家還是會存在的　　而共產主義是建立在國家的體制之下時..當然需要共產主義的民主 人民當家作主..如有一天共產主義超越國家體..　　真達到全世界無國的境界那再說這民主沒用..　　不過就算是社會主義國家..也只說些理想化的話.說經濟達到怎樣後實現共產主義..這實現共產主義也是指在國家內部實現..這當然不一定能成功..就算成功啦不需要監督?
　　@skyofstars
20:11:00　　社会主义和共产主义非常不同。　　懒得细说，就直接说结果，共产主义是一种社会形态，这个社会形态下，政治意义上的国家，已经消亡，而民主、专制等等，都是国家的政治体制，也会随着国家的消亡而消亡。　　所以，把共产主义和民主连在一起，本身就是自相矛盾、错误的。　　社会主义国家，从来只提社会主义民主，从来不提所谓共产主义国家，共产主义民主。　　你要是自己脑洞打开，想创造什么概念，随你的便，你自己自......　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
20:17:00　　共產義義到子大成..就如民主想的世界大同時..才會沒有國家..在這之前國家還是會存在的　　而共產主義是建立在國家的體制之下時..當然需要共產主義的民主 人民當家作主..如有一天共產主義超越國家體..　　真達到全世界無國的境界那再說這民主沒用..　　不過就算是社會主義國家..也只說些理想化的話.說經濟達到怎樣後實現共產主義..這實現共產主義也是指在國家內部實現..這當然不一定能成功..就算成功啦不需要監督?　　-----------------------------　　行啦，别瞎扯了，共产主义本身就界定在国家消亡的时候，没什么在国家内部实现的说法。因为它定义在经济形态上。　　你别把几个名词生拉硬拽，搞得跟民科似得，否则只让人笑话。
　　仁者无敌!
　　@skyofstars
20:11:00　　社会主义和共产主义非常不同。　　懒得细说，就直接说结果，共产主义是一种社会形态，这个社会形态下，政治意义上的国家，已经消亡，而民主、专制等等，都是国家的政治体制，也会随着国家的消亡而消亡。　　所以，把共产主义和民主连在一起，本身就是自相矛盾、错误的。　　社会主义国家，从来只提社会主义民主，从来不提所谓共产主义国家，共产主义民主。　　你要是自己脑洞打开，想创造什么概念，随你的便，你自己自......　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
20:17:00　　共產義義到子大成..就如民主想的世界大同時..才會沒有國家..在這之前國家還是會存在的　　而共產主義是建立在國家的體制之下時..當然需要共產主義的民主 人民當家作主..如有一天共產主義超越國家體..　　真達到全世界無國的境界那再說這民主沒用..　　不過就算是社會主義國家..也只說些理想化的話.說經濟達到怎樣後實現共產主義..這實現共產主義也是指在國家內部實現..這當然不一定能成功..就算成功啦不需要監督?　　-----------------------------　　@skyofstars
20:21:00　　行啦，别瞎扯了，共产主义本身就界定在国家消亡的时候，没什么在国家内部实现的说法。因为它定义在经济形态上。　　你别把几个名词生拉硬拽，搞得跟民科似得，否则只让人笑话。　　-----------------------------　　你才讓人笑話..鄧小平說的在中國發展到發達國家水平才能實現共產主義　　你以為是在全世界實現還是在中國內部實現?　　咱別管這實現有無可能..但這話意思點明就算要實現全世界共產主義也要先從本國內部開始吧　　你的意思..沒走第一步..就走到第一千步啦?..
　　感人，应该拍成记实电影放给美国人看
　　中国军队是世界上最伟大军队，没有之一，这样的军队只能被消灭，永远无法被打败！　　
　　@skyofstars
17:46:00　　从红军到八路军新四军，再到解放军，以及志愿军，他们的成员，几乎全是受欺压的穷苦人出身，你让他们再去欺压别人？他们还真做不来。　　-----------------------------　　@迷茫與清楚
17:57:00　　不是這個理吧..那是敵軍..是侵略者.是萬惡的帝國主義..是十惡不赦的資本主義啊　　不過當時的領袖們沒有用我上面這些話跟軍隊說..而是說要發揚國際精神之類的吧..(但朝鮮的領袖可能這樣跟他們的軍隊這樣說啦)　　-----------------------------　　@wj6-02-21 20:07:00　　阁下不愧为胡搅蛮缠的高手。就好比人家说饭可以吃，屎不能吃。你跑出来偏要说屎和饭从原子构成上来说没什么区别，都是碳氢氧原子组成的，所以屎也可以吃。　　军事都是为政治服务的，共军之所以强大，就因为它是一支讲政治的军队，如果都像你一样单纯从军事上来分析解读共产党军队，那共军和其他军队没有什么不同之处，那共军在
上早就被打垮了。怎么解读志愿军对抗强大的联合国军创造的
奇迹，一直......　　-----------------------------　　再跟你說一句..我只是認為樓主那故事..也有戰術上的成份在　　就如毛主席所說的那話一樣..　　其他你說什麼西方對志願軍的分析..跟我無關..別說的好像我說的或我認同似的 呵　　還有..我沒有貶低志願軍..別好像我在罵志願軍一樣的發瘋可以嗎　　我只是認為有戰術的成分存在..這點有什麼啊? 你們受美分網軍刺激多啦..草木皆兵了吧
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)}