(window.slotbydup = window.slotbydup || []).push({
id: '4540180',
container: s,
size: '250,200',
display: 'inlay-fix'
热门资料排行
添加成功至
资料评价：
所需积分：1为反对宗教进教材，俄罗斯科学院十院士曾上书普京
我的图书馆
为反对宗教进教材，俄罗斯科学院十院士曾上书普京
【近日，圣经故事被写入语文教材一事引发争议，事情的起因是北京语文课改教材第13册把《上帝创造宇宙》这篇基督教圣经内容被定为神话故事列入教材。一些网友对此反应激烈，也有一些网友认为毕竟是作为神话故事，并不是严重的问题，不必大惊小怪。不过，假如宗教题材真的进入教材，其他国家会做何反应呢？2007年，俄罗斯东正教会试图将东正教内容纳入到中小学教育和科学研究当中，干涉学校教育和科学研究活动，为了阻止东正教会的这一企图，俄罗斯科学院十名院士联名上书普京，为学校教育的世俗性和科学研究的独立性同教会进行了坚决地斗争，十人中包括2000年诺贝尔奖物理学获得者若列斯·阿尔费罗夫。史称“Письмо десяти академиков”，即十院士上普京书，这是近年来俄罗斯科学界和无神论者同宗教势力做斗争的重要文献。】十名院士中，包括2000年诺贝尔奖物理学获得者若列斯·阿尔费罗夫。十院士上普京书致俄罗斯联邦总统弗·弗·普京深受敬重的弗拉基米尔·弗拉基米罗维奇！通过持续不断的关注，我们发现这样一个现实：教会和神权主义正在渗透到俄罗斯社会生活的所有领域，俄罗斯联邦宪法明确规定了俄罗斯国家的世俗性以及宗教和国家教育系统相分离的原则，因此，我们特地致信给您，我国的最高元首，国民遵守宪法基本章程的担保人。今年三月份，在莫斯科召开了全世界俄罗斯教会大会。值得注意的是它通过了《关于关注国内宗教教育和科研体系发展问题的决议》这样一个名字有点奇怪的决议。如果说，宗教教育——还算是俄罗斯正教会内部事务的话，那么教会要以何种目的去关注科学？他们的“关注”是否显得多余？而决议的内容使得一切都清晰明了，该决议建议俄罗斯联邦政府“在高等教育委员会的科学专业中增加神学，并将其建立成为一个独立的科学学科。”事实上，他们试图将神学引入高等教育的努力已经进行了不止一两天了。只不过虽然高等教育委员会长期面临着这种巨大的压力，但这种压力并没有出现在公众的视野当中。这次大会之后，这种要求变得公开和露骨。人们不禁要问，神学——宗教教条的集合体——在什么样的基础之上才会被列为科学学科？任何科学都是在事实、逻辑、证据，而不是迷信之上建立起来的。顺带一提，天主教会最终放弃了对科学研究的干涉（而天主教会在1992年甚至承认了自己的错误并为伽利略“平反”）。教皇若望。保罗二世在1998年同V·阿诺德院士的谈话中表示，他已经认识到科学可以发现真理，而宗教在罗马教皇看来更有能力利用科学发现的成果。可我们的东正教会则有不同的观点：“我们要试图与政府及社会进行对话，以便将苏联时期创立的垄断唯物主义世界观扼杀在俄罗斯的教育体系中。”（引用自大会决议）事实上，唯物主义世界观是一切现代科学成就的基础，除此之外再无其他。美国物理学家、诺贝尔奖得主温伯格就曾完美地概括道：“一个科学家的经验能使宗教变得完全不可实现。而我所知的大多数科学家，基本上都不会去考虑这类问题。因此，他们如此地不考虑宗教，甚至积极的无神论者也难以想象。”（纽约时报，日）。所以，我们能提供什么来改变唯物主义世界观的“垄断地位”？我们再来看看高等教育委员会。宗教势力渗透国家机构是明显的违宪行为。而且，教会已经渗透到了武装力量当中，新闻媒体在大肆渲染往新武器装备上喷圣水的宗教仪式（在水面舰艇和潜艇上强制性地喷洒圣水，不过，呵呵，这不是总能帮上忙的）。再加上广泛地报道政府高级官员参加宗教仪式的新闻等等，都是俄罗斯正在向神权国家的方向上大踏步地前进的例子。在这份决议当中，教会还表达了另一种迫切的诉求：“承认东正教文化和伦理教育在全国教育当中的文化学方面的重要性，并在联邦的教育标准当中适当地予以规定。”俄罗斯东正教的大主教们呼吁政府将“东正教文化基础”作为必修课程引入到所有的学校教育当中。应当指出，宗教干预学校教育在我国由来已久。在阿里克西二世1999年对“所有教区的主教们”发出的第5925号通谕中指出，“如果我们没有国家教育系统的影响力，我们就将无法解决俄罗斯年轻一代的道德和精神培育问题。”在这篇文件的结尾说道,“如果‘东正教教义基础’课程教学有困难的话，那么我们就改叫它‘东正教文化基础’，这样便不会引起在无神论基础上育人的世俗教育机构的教育学家和校长们的反对。” 在引文当中我们看到，他们试图打着"东正教文化基础"的幌子（并再次绕过宪法）推行“上帝的律法”。退一万步假设，就算他们说的确是关于“正教文化基础”课程，人们已经不止一次强调，在一个多民族多宗教的国家里这样的课程是不可能被实施的。但是教会认为，在一个东正教徒占人口绝大多数的国家，学生学习正教文化是理所应当的。我们假设无神论者和东正教徒加起来，这种情况确实是最有可能发生的。但是，如果把无神论者去掉了呢？，啊哈，那正教徒就是少数了。而且事情还不在此。难道可以如此鄙夷地对待其他的宗教信仰么？这难道不使人想起东正教沙文主义吗？说到底东正教大主教也该好好想想，这种政策会导致怎样的后果：是会巩固国家团结还是加速国家分裂？在欧洲，那个教派冲突已经表现得淋漓尽致的地方，经过长时间的争论之后终于确定了将一神教历史基础纳入到学校教程当中的必要性。这样做的基本理由是：通过对其它教派历史和文化遗产的深入了解，将有助于不同民族，不同宗教信仰的人互相了解和熟悉。没有任何人会认为要引进什么“天主教文化基础”。前一阵子圣诞节期间，教育部长安·富尔先科宣布，《世界宗教历史课本》编纂工作即将完成。东正教的游说集团们对其反感至极。而这本课本是由俄罗斯科学院历史科学研究所（该研究所曾经编纂过中学10-11年级《世界宗教》课本）编写。该书具有很好的平衡性，资料也很详实，而这些东西应该是每一个认为自己有文化的人都应该通晓的。现在我们能做什么？一年前，圣彼得堡的中学生玛莎和她爸爸到法院起诉。要求将神力创造生物的理论（神创论）而不是“过时和漏洞百出”的达尔文理论纳入到中学的生物课程中。这件事的荒谬之处在于居然要让法院来判定生物演化理论是错的。而它（进化论）声称地球上的生物起源于三十亿年前，这是十分合理的理论创新。当然，进化论不是反映某个单一的事实，然而，没有任何一个事实能够证明地球上的生物只有几千年的历史。似乎这只是一个范围内的问题。但是玛莎和她的爸爸得到了支持，阿里克西二世在圣诞节布道中宣称“如果一个学生知道圣经教义中世界的起源，那他将是个善人，但是如果有人认为他是猿猴的后代，那就另当别论了。”但是，如果我们不顾逻辑、无视事实就把批判性的思维剔除而用神圣的教条取而代之，那么人会变成真正的善人吗？顺便说一下，无论是达尔文还是他的追随者们都认为猿类进化成人的假说存在疑问，但是人和猿类显然有共同的祖先。而且，教会的理论不仅仅是跟达尔文的理论有冲突，举个例子，圣经的“创世理论”和现代天文学所牢牢证明了的事实有什么关系呢？我们应该在学校里学什么？是学客观现实，还是学“圣经皇言”？学上帝七天内创造世界？信不信上帝，这是每一个人个人的良心和信念。我们尊重信徒个人的感情，也无意去反对宗教，但是当科学知识被怀疑的时候，“唯物主义世界观”的教育被剔除，将科学与知识的积累替换成宗教信仰的现象发生时，我们不能无动于衷。我们不应该忘记，要想实现国家的创新发展，只能建立在学校内具备现代科学知识的莘莘学子身上。除了知识，没有什么东西可以替代。俄罗斯科学院院士Е. Александров, Ж. Алфёров, Г. Абелев, Л. Барков, А. Воробьёв, В. Гинзбург, С. Инге-Вечтомов, Э. Кругляков, М. Садовский, А. Черепащук.【本文译者：观察者网专栏作者 原泉】俄语原文Письмо десяти академиковПрезиденту Российской Федерации В. В. Путину.Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за всё возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции.В марте с. г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция ?О развитии отечественной системы религиозного образования и науки?. Название несколько странное. Если религиозное образование — внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста всё становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой ?о внесении специальности ?теология“ в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление?.Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию — совокупность религиозных догм — следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и ?реабилитировала? его). В беседе с академиком В. И. Арнольдом (март 1998 г.) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: ?Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе? (из резолюции Собора).Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: ?Опыт учёного делает религию совершенно несущественной. Большинство учёных, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами? (New York Times, 23 августа 2005 г.). Так на что же нам предлагают менять ?монополию материалистического видения мира??Но вернёмся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган — очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооружённые силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти, и т. д. Всё это примеры активной клерикализации страны.В уже упоминавшейся резолюции Собора содержится ещё одна настоятельная просьба ?о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта?.Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет — ?Основы православной культуры?. Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II N 5925 от 9 декабря 1999 г, обращённом ко ?всем епархиальным преосвященным?, отмечается, что ?мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования?. В заключительной части этого документа сказано: ?Если встретятся трудности с преподаванием ?Основ православного вероучения“, назвать курс ?Основы православной культуры“, это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе?. Из процитированного текста следует, что под видом ?Основ православной культуры? нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) ?Закон Божий?.Даже если предположить, что речь действительно идёт о курсе ?Основ православной культуры?, уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее Собор считает, что ?изучение школьниками ?Основ православной культуры“ необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения?. Если считать атеистов русской национальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Ну, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведёт такая политика: к консолидации страны или к её развалу?В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения ?Основ католической культуры?. На предыдущих Рождественских чтениях министр образования и науки А. А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником ?Истории мировых религий?. Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется ?Религии мира? и предназначен для учащихся 10-11-х классов средней школы), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.А что мы имеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и её папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо ?устаревшего и ошибочного? дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трёх миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и её папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: ?Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошёл от обезьяны, — пусть он так и считает, но не навязывает это другим?. А что если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы всё было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошёл от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы. Например, какое отношение имеет ?библейское учение о происхождении мира? к фактам, твёрдо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать — эти факты или ?библейское учение? о сотворении мира за семь дней?Верить или не верить в Бога — дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования ?материалистическое видение мира?, подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашённый государством курс на инновационное развитие может быть осуществлён лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.Академики Российской академии наукЕ. Александров, Ж. Алфёров, Г. Абелев, Л. Барков, А. Воробьёв, В. Гинзбург, С. Инге-Вечтомов, Э. Кругляков, М. Садовский, А. Черепащук.& &&（ &来源：环球视野-观察者网 &作者：原泉）
馆藏&22256
TA的最新馆藏[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&
喜欢该文的人也喜欢}