你知道余额宝，但你真了解背后的货币基金？中美对比下货币基金大前景
你知道余额宝，但你真了解背后的货币基金？中美对比下货币基金大前景
总体来看，我们认为中国的货币基金未来仍然长期存在。如果延续前期中国货基监管规则跟随美国的趋势，未来会趋向严监管，各项指标可能会与美国趋同；同时可能会进一步对机构和零售类货币基金实行分类监管；货币基金毕竟不是银行，不太可能采用银行的标准监管货币基金。货币基金诞生：利率市场化的产物货币基金本质上是一种套利工具，而套利源于管制下的歧视。中美两国从利率管制到利率市场化的变革均采用了渐进式的发展路径，在此过程中必然产生某种程度的歧视，这种管制下的利率歧视是货币基金产生的土壤。美国的存款利率市场化遵循 " 先大额、后小额 " 的原则。美国从 1970 年开始放开短期大额存款和大额可转让存单利率，但小额存款的利率仍然受到管制。这种存款利率上的差异催生了货币市场基金，这一时期货币基金通过吸收小额存款并以机构投资者的身份投资于大额存单，使个人投资者也能享受到市场利率，变相实现了小额存款的利率市场化。中国货币基金产生的主要驱动力是银行间利率与一般存款的利率差异。我国从 1996 年开始相继实现了银行间同业拆借、银行间债券回购、政策性金融债、国债利率的市场化，但个人和企业存款利率长期以来并未实现市场化定价。利率市场化进程开始后，中国最早的三只货币基金正式诞生。货币基金的分类美国货币基金通常有两种分类方法：按投资对象分为征税型 MMF 和免税型 MMF，其中征税型 MMF 又可分为政府型 MMF 和优质 MMF；按投资者类型可分为机构型 MMF 和零售型 MMF。中国货币基金按是否可上市交易可分为场内货币基金和场外货币基金，其中场内货币基金可利用 A 股交易账户申赎或者交易。中国货币基金并没有明确按照投资对象和投资者类型进行划分。场内货币基金均在不同程度上实现了 T+0 交易，流动性好于场外货币基金，而收益略低。市场规模从总规模来看，中国货币基金规模远小于美国货币基金。中国目前共有 368 只货币基金，总规模 53,166 亿元，其中场内货币基金 25 只，总规模 1,526 亿元。根据 ICI 发布的数据，截至 2017 年 6 月 29 日，美国共有 421 支货币基金，总规模 2.62 万亿美元。中国货币基金中场外货币基金占绝对主体，场内货币基金虽然占比很小，但关注度也比较高。美国货币基金的主体是机构政府型 MMF。按投资者类型分，美国货币基金中机构型货币基金规模占比约 65%，其中政府 MMF 投资者以机构投资者为主，而免税 MMF 投资者以个人投资者为主。按投资对象分，征税型 MMF 规模占比高达 95%，其中征税 MMF 又以政府 MMF 为主。中国货币基金占据了公募基金规模的半壁江山，美国公募基金中货基占比不足 20%。这主要是由于我国股票和债券市场发展不成熟，股票和债券型基金业绩波动较大，不论是个人还是机构投资者均偏好稳定性和收益性兼具的货币基金。投资者类型个人投资者均是货币基金重要的参与者。美国货币基金最初的投资群体主要是个人投资者，个人投资者占比曾高达 80%。随着各类机构投资者的加入，个人投资者的相对比重逐年下降，目前仅占 40% 左右。中国的个人投资者一直是非常重要的参与者，特别是余额宝诞生后吸引了大量的个人投资者投资货币基金，天弘余额宝也迅速成为中国最大的货币基金。尽管近年来银行委外资金大量涌入，个人投资者的相对地位有所弱化，但仍然是支撑货基规模增长的重要来源（参见前期报告《为什么监管层要关注货基？》）。中国货币基金投资者集中度高、同质性强。虽然中美两国的货币基金的机构投资者占比相近，但中国的机构投资者主要集中于银行，而美国的机构投资者则相对分散，类型更加多元化。机构投资者的集中进一步加剧了行为的一致性，提升了货币基金的集中赎回风险。投资对象中国货币基金的资产配置高度集中于协议存款，美国货币基金投资组合相对均衡。中国货币基金的投资范围相对较小，这主要缘于我国金融市场产品不够丰富。更重要的是，我国货币基金对银行协议存款的集中配置，个别货基甚至高达 80% 资产为银行存款。资产配置过于集中，增加了货币市场基金的流动性风险与信用风险，同时也会加速风险在银行等金融机构间的蔓延。赎回潮与流动性危机1、中国的四次赎回潮迄今为止，中国货币基金共发生了四次大的赎回潮，分别是 2006 年、 年和 2016 年。2006 年赎回潮的原因主要是股票大牛市和 IPO 的重启对资金的抽离。从 2006 年 6 月开始，股票市场出现持续大幅上涨，上证综指从 6 月初的 1700 点上涨到年末的 2700 点，涨幅近 60%。同时 IPO 时隔一年再度重启，6 月到 12 月总融资规模达 1600 亿元。另外，受 " 福禧债 " 事件牵连，部分货币基金所持债券出现违约、二级市场流动性缺失、继而引发价格暴跌，从而使得货币基金面临亏损，也导致出现部分恐慌性赎回。第二次赎回潮发生在 2009 年，货币基金总份额从 2008 年底的 3,892 亿份降至 2009 年底的 1,183 亿份，跌幅达 70%。其中，赎回潮最严重的是 3 月，净赎回达 1,727 亿份，6 月和 12 月分别净赎回 598 亿份和 460 亿份。本次赎回潮的诱因在于货币基金收益率的急剧下降，叠加股市升温和 IPO 重启，货币基金吸引力不再从而导致大范围的投机性赎回。第三次赎回潮在 2013 年 6 月，央行货币政策持续收紧使本来紧张的资金面进一步恶化，从而引发了 " 钱荒 "，银行间隔夜拆借利率甚至一度达到 13.83% 的高点。为获得充足的流动性，机构争先赎回货币基金，从而导致货币基金的第三次赎回潮。2013 年 6 月，货币基金总份额下降 2,771 亿份，规模缩水 43%。本次赎回潮中，货币基金严重亏损甚至跌破面值，某基金公告负偏离度超过 0.5%，这进一步加剧了恐慌情绪并导致赎回增加。最近的货基赎回潮发生在 2016 年年底。临近年末，市场利率明显上行，资金面极度紧张。国海事件发酵、美联储未来加息次数超预期等因素叠加，恐慌情绪漫延，银行、保险等金融机构纷纷赎回大量货币基金以应对流动性危机，市场一度传出大型货币基金遭遇巨额赎回而 " 爆仓 "。2016 年 12 月，货币基金份额下跌 2,105 亿份，与超过 4 万亿的总规模相比，本月净赎回的规模实际并不大。本次流动性危机与前三次的区别在于发生在年末，巨额赎回可能会受到年末各种因素的对冲。而到了今年一季度，资金面处于持续的紧平衡状态，临近季末 MPA 考核引发的流动性危机，货币基金再次遭遇赎回潮，净赎回 2,752 亿份。另外，除了恐慌性赎回外，随着同业存单利率的上行，货币基金吸引力下降，部分机构赎回货币基金转而配置同业存单。2、美国的三次赎回潮美国货币基金总体比较平衡，主要有三次大的赎回潮。第一次赎回潮发生 1983 年，主要原因在于 MMDA 等存款账户的推出导致资金流动回银行。MMDA、NOW 等创新产品是定期存款和活期存款的混合产品，享受 FDIC 的存款保护，最初这类产品支付和货币基金一样高的利息，但最终因无法支持而放弃，资金在流动银行之后又再度流向货币基金。第二次赎回潮发生在 2002 年以后股市恢复导致的资金逃离。2002 年，美国股票市场从互联网经济泡沫破裂开始逐渐恢复，同时市场利率仍然处于下行周期，人们开始增加股票等风险投资，货基规模短期内有所下行。不过，随着之后市场利率大幅上行，货币基金继续上升态势。第三次赎回潮是金融危机中雷曼兄弟破产导致 Reserve Primary Fund 清盘引发的全面流动性危机。本次赎回潮与前两次不同的是，前两次赎回潮主要是货币基金相对收益的下降，而本次赎回是信用事件下的恐慌性赎回。我们可以总结出如下特征：信用事件、相对收益率下降是货基赎回潮的重要驱动因素。货币基金的投资者既会关注安全性，也会关注收益性。因此不论是信用事件还是收益率长期过低均会导致资金流出。特别是在信用事件发生后，投资者的恐慌情绪往往会使赎回情况更加恶化。投资者基于自身原因引发的赎回潮是中国特有因素，此时货币基金本身并未出问题。通常货币基金吸引力下降主要是由于市场利率下行，中美两国的多数赎回潮均发生在利率下行期间。在 2013 和 2016 年的钱荒中，虽然市场利率上行会使债券价格下跌，流动性紧张时货币基金通常可以通过债券逆回购做高收益，这也是余额宝在 2013 年崛起的重要原因。以银行为主流的机构投资者构成，使得其行为具有高度的一致性，大进大出的操作使得货币基金的流动性管理面临巨大压力。总体来看，美国货币基金的稳定性好于中国。美国货币基金虽然在 2008 年发生了严重的流动性危机，但一直以来非常稳定，并未对市场造成大的冲击。2008 年的流动性危机也与当时的市场大环境有关。中国货币基金的大额赎回（以及资金净流出）的情形多于美国，呈现出更大的不稳定性。历史上中国货币基金也发生过 " 跌破面值 " 的情形，但由于中国整体市场状况较好，且银行在金融市场中占据绝对主导地位，并未引发系统性风险。货币基金监管中国货币基金借鉴了美国货币基金的监管规则，但整体来看监管指标更宽松。1、资产质量美国货币基金只能投资于最高两个短期评级的债券，我国货币基金投资评级被限制在 AA+ 以上。如果仅仅从评级上来看，中国货币基金的投资评级限制可能更加严格。但还考虑到中外评级的差异，以及金融危机后市场对信用评级可靠性的反思。实际上，美国货币基金目前已经取消了对投资对象信用评级的限制，主要由管理人对债券进行内部评级以确定是否可纳入投资范围，而不是被动地依靠评级公司进行风险识别。美国货币基金要求债券回购的抵押物为现金和国债。这种强制性要求意在尽可能地降低交易对手风险。中国货币基金对于债券回购一直以来并未特别强调交易对手风险和质押品管理，直到近期出台的流动性新规才将交易对手为私募资管类机构时的质押物限制在货币基金投资范围内。2、组合期限美国货币基金的组合期限上限更短。2010 年以前，美国货币基金的 WAM 上限为 90 天，在 2010 年改革中被缩短为 60 天，同时引入新监管指标 WAL，上限为 120 天。《货币市场基金管理暂行规定》要求货币基金投资组合的 WAM 不得高于 180 天，2015 年出台的《货币市场基金监督管理办法》进一步将 WAM 限制到 120 天以内，同时借鉴美国两轮改革的经验引入 WAL，上限被设定为 240 天。总体上来看，美国货币基金在组合期限上所受的限制更强，WAM、WAL 上限仅为中国货币基金的一半。3、流动性美国货币基金在 2010 年改革以前仅对日流动资产进行监控，日流动资产被限定在基金资产净值的 10% 以上。2010 年改革对周流动资产和流动性受限资产的比例进行限制，以增强投资组合的流动性。保持充足的周流动资产以及有限的流动性受限资产可以使投资组合的流动性分布更加均匀，避免出现日流动性资产耗尽之后仅剩长期资产进而导致流动性完全枯竭的极端情形。中国的货币基金在 2015 年以前并未对投资组合的流动性提出具体的监管指标，《货币市场基金监督管理办法》同时引入了日流动资产、周流动资产以及非流动资产的监管指标，流动性新规进一步将非流动资产比例降至 10%。总体而言，美国货币基金在日流动资产、周流动资产、非流动资产的比例限制上均严于中国货币基金。4、信息披露中国和美国的均要求货币基金在管理人网站上披露相关信息，在货币基金的披露内容上，中美两国差别并不大，不过美国货币基金须每月披露一次，而中国货币基金仅需要披露季报即可。美国货币基金还被要求每月向 SEC 披露投资组合、影子价格等信息，以便 SEC 实时监控货币基金整体风险，中国货币基金目前仅在发生极端事件后有向证监会报告的义务。货币基金未来发展路径1、货币基金未来会长期存在吗？如果说管制下的歧视是货币基金产生的根源，那为何中美两国实现利率市场化之后货币基金仍然经久不衰呢？我们认为根源在于不同类型投资者议价能力的差异。即使是在利率市场化条件下，只要银行按照议价能力定价，同时不同投资者议价能力有很大差异，这导致不同类型存款之间的利率差异长期存在。只要这种利差存在，货币基金（或者类似的替代品）便有存在的空间。货币基金具有高流动性的特点，因此我们以活期存款为例进行说明。中美两国活期存款利率均实现了完全的市场化定价，但目前仍处于非常低的水平。中国活期存款利率为 0.35%，美国活期存款基本不付息。与之相对的是，隔夜拆借利率却与活期存款有很高的利差。隔夜拆借在流动性已很接近活期存款，利差更多地体现了议价能力的差异。议价能力差异导致的利差将使得货币基金长期存在。在利差长期存在的情况下，只要汇聚一定数量的投资者，即使全部投资隔夜拆借都可以获得比活期存款高得多的收益率，同时在交易对手资质较好的情况下信用风险也极低。2、未来的监管动向严监管是大势所趋。由于货币基金未来会长期存在，而且占据公募基金半壁江山，流动性风险防范是重中之重，未来严格监管应是大势所趋。同时，我国货币基金监管主要参照目标是美国，未来也可能在相关指标上与美国趋同甚至更严。在近期的流动性新规中已有所体现，如《货币市场基金监督管理办法》引入了美国 2014 年改革中周流动资产 30% 的比例限制，流动性新规将这一比例进一步降至 10%，未来甚至可能降至美国 5% 的水平。分类监管值得借鉴。不同类型货币基金的投资风格不同，所蕴含的风险也有所差异。分类监管的好处是便于投资者判定风险，同时提高监管效率。美国货币基金在保持监管政策整体一致的同时，开始对不同类型的基金实行分类监管，特别是在 2014 年改革过程中对机构优质型 MMF 施加了更严格的限制。如果 2014 年改革的相关措施（浮动净值、赎回费用）适用于所有货币基金，政府 MMF 和免税 MMF 的吸引力会急剧下降，投资者将迁移至其他类型的基金甚至流回银行，这种跨市场的大规模流动会造成更大的冲击。在流动性新规中，也开始了分类监管的尝试，比如对不同集中度的货币基金施加不同的流动性和组合期限要求。货币基金会不会像银行一样监管？虽然货币基金监管有向银行监管靠拢的趋势，但货币基金最终应该不会被施加和银行一样的限制。2010 年改革后，FSOC 等机构提出了进一步改革建议，最受市场关注的有四大监管措施：浮动净值、赎回费用、暂停赎回、资本缓冲。尽管有些折衷和让步，2014 年改革在不同程度上采纳了前三条措施，但资本缓冲并未获得通过。主要考虑因素是货币基金的投资对象并没有银行贷款那样大的风险，施加和银行一样的监管措施会损害货币基金的现金管理功能。这可能是迄今为止最全面的大宗 · 金融知识库点击查阅大宗业务：
航运第一季
航运第二季
航运第三季
航运衍生品
公司研究品种系列：玻璃
甲醇第二季
鸡蛋公司产业：伊藤忠
埃克森美孚｜蒂森克虏伯
化工第一季
化工第二季
化工第三季宏观系列：金融危机
中国金融史
脱欧金融系列：CTA 基金
主权基金交易系列：德州扑克
金融女郎大宗地理：美国
伊拉克人物系列：石油大亨
利佛摩尔点击阅读原文，链接至扑克投资家（）获取更多、更及时的干货内容原网页已经由 ZAKER 转码以便在移动设备上查看
大家都在看为什么私募基金的收益率大多高于公募基金？ - 知乎104被浏览22714分享邀请回答265 条评论分享收藏感谢收起新规着力点在公募基金 货币基金管理不再是越大越好-金投股票网-金投网
您的当前位置： >
新规着力点在公募基金 货币基金管理不再是越大越好
同一基金管理人所管理采用摊余成本法进行核算的货币市场基金，其月末资产净值合计不得超过该基金管理人风险准备金月末余额的200倍。
（gold.org/）09月25日讯，一石激起千层浪。随着《公开募集开放式证券投资基金流动性风险管理规定》(简称“流动性新规”)正式施行进入“读秒”阶段，市场人士普遍关心，货币基金投资管理将面临怎样的调整，对收益率影响几何，未来货币基金的市场格局又会出现何种变化？
鑫元基金货币基金经理颜昕近日在接受记者采访时表示，新规可能会对货币基金收益率产生一定影响，分流一部分资金需求。不过，和其他理财基金等产品相比，对银行等机构资金来说，货币基金不占用风险资本，且费率相对更低，仍具有较高的配置价值。
值得一提的是，由于新规要求，基金公司旗下采用摊余成本法进行核算的货币基金，如月末资产净值合计超过该基金管理人风险准备金月末余额的200倍，便不能发起设立新的采用摊余成本法进行核算的货基产品。这样，未来一段时间，市场新增货基可能十分有限，在“存量”市场上规范运作的货币基金将更有竞争力。
新规影响货基收益率
颜昕告诉记者，新规的着力点就是公募基金，尤其是要求货币基金加强流动性风险管理，从管理规模、投资集中度、投资品种及评级、投资久期、强制赎回等各方面作了更细化的要求。
免责声明金投网发布此信息目的在于传播更多信息，与本网站立场无关。部分内容来自互联网，不保证该信息（包括但不限于文字、数据及图表）全部或者部分内容的准确性、真实性、完整性、有效性、及时性、原创性等。如无意中侵犯媒体或个人知识产权，请来电或致函告之，本网站将在规定时间内给予删除处理。相关信息并未经过本网站证实，不对您构成任何投资建议，据此操作，风险自担。
【为您推荐】
-- 5.19↑ 0.17
10214.75 27.59↑ 0.27%
3309.78 7.89↑ 0.24
1970.76 13.61↑ 0.70
21764.82 10.08↑ 0.05%
19210.93 -190.79↓ -0.98
预12.48预21.82
公司总部：东莞
注册资本：150000（万元)
公司总部：深圳
注册资本：5（万元)
公司总部：广州
注册资本：2（万元)
金投网下载
7x24小时咨询热线
400-664-4881公募基金体量单季增长上万亿 货币基金成最大“功臣”_金牛理财网
公募基金体量单季增长上万亿 货币基金成最大“功臣”
三季度公募基金规模继续创新高，达到11.17万亿元。在行业规模普涨格局下，仅有25家规模出现下滑，包括、、、、等，其中有4家公司管理的公募资产规模在今年前三个季度连续减少，包括长城、摩根士丹利、、等。
两家公司规模增长上千亿
据WIND数据显示，截止三季度末，公募基金总规模达11.17万亿元（含ETF联接基金市值），较二季度的10.07万亿元增加了1.1万亿，较2016年年底的9.17万亿增长了2万亿元，再创历史新高。
在行业规模普涨的情况下，三季度规模普涨。117家有统计数据的基金公司中，有92家管理的公募资产规模较二季度末出现增长。规模增长最多的公司无疑是基金，三季度末其公募资产规模已突破1.7万亿，较二季度增长了1879亿元，其中，余额宝规模为1.56万亿，较二季度末增长8.93%，不过由于主动限制规模，三季度其规模增幅明显下降。
基金规模三季度也大增1107亿元，其份额的增长主要来源于货币基金建信现金添利和建信现金添益。和规模分别增长686亿元和587亿元，货币基金也是两家公司规模增长的主力。其中华夏基金股票基金规模较前一个季度末增长了近百亿，主要得益于以华夏上证50为代表的蓝筹风格基金的规模增长。三季度，规模由二季度末的300亿增至362亿元。、、、资产规模均增长400亿至450亿之间。无一例外，规模增长的&功臣&均是货币基金。
此外，、、资产规模增长在300亿元以上。其中，兴全基金除了货币基金增长约150亿元以外，其混合型基金和债券基金规模均有明显的增长，尤其是债券基金资产规模几乎较二季度末翻倍，由二季度末的164亿元增至301亿元，增量主要来自于三季度成立的兴全兴泰定开债，首募规模100亿元。混合型基金兴全趋势投资规模也明显增长。
由此也可以看出基金公司在渠道或者权益、固收投资等方面的优势差异。
25家基金公司规模下滑
普涨格局之下，仅有25家公司管理的公募资产规模较二季度末出现不同程度的减少。
浙商基金三季度末公募资产规模为471亿元，行业排名第53位，相较二季度末，该基金规模减少了109亿元，降幅近19%。旗下货币基金浙商日添金资产规模下滑是主要原因，二季度末，该基金规模还有426亿元左右，到三季度末就下降至334亿元。而该基金的资产规模也占到了浙商基金管理的公募总规模的7成左右。是典型的规模全靠货基的基金公司。
长盛基金三季度的规模减少了98亿，仅次于浙商基金。三季度末，该公司资产规模为576亿元，行业排名第44位。旗下货币基金由二季度末的242亿减少至三季度末的162亿元。规模也减少了10亿元。除货币基金规模减少以外，长盛旗下债券型、混合型、股票型基金的规模均有不同程度下滑。
此外，诺安、长城、华商、太平等5家基金公司三季度的规模也有小幅减少。
值得一提的是，在上述25家公司中，有4家基金公司公募资产规模在今年前三个季度连续出现减少，包括长城、摩根士丹利、泰信、浙江资管等。以长城基金为例，去年四季度末，该基金尚在&千亿俱乐部&之中，公募资产总规模为1027亿元左右。一季度末，由于货币基金缩水，其资产规模降至776亿元；二季度末，虽然货币基金稳住了，但其债券基金却明显缩水，减少了60多亿元，主要是长城稳固收益债券基金、长城久盈纯债资产规模均减少了2/3所致。到了三季度，其货基规模反弹近38亿元也没能阻挡债券基金、混合型基金、股票基金的缩水导致其总规模的缩水。债券、长城环保主题混合、长城创新成长等规模明显减少，而这与三季度这些基金业绩增长甚微有关。
金牛理财网声明：凡本网注明“来源：金牛理财网”的所有作品，版权均属于金牛理财网，任何组织未经金牛理财网以及作者书面授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。凡本网注明来源非金牛理财网的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于更好服务读者、传递信息之需，并不代表本网赞同其观点，本网亦不对其真实性负责，持异议者应与原出处单位主张权利。转载图文如有侵权，请联系删除。
FOF系列研究专题
海富通聚优精选混合型基金中基金（FOF）
阅读排行榜拒绝访问 |
| 百度云加速
请打开cookies.
此网站 () 的管理员禁止了您的访问。原因是您的访问包含了非浏览器特征(3bdd-ua98).
重新安装浏览器，或使用别的浏览器}