大讨论——　　今天的中国人需要宗教信仰吗？我们今天应如何看待佛教？
楼主发言：18次 发图：0张 | 更多
　　世界上没有不邪的教。　　修来世。　　真主保佑。　　上天国。　　。　　。　　。　　哪个不邪?
　　楼上的，是不是喝多了？？？
　　紫檀居士，你还年轻啊！要想开些。
　　今天的中国人太缺乏信仰了，　　这是一个可怕的事情。　　所以，在中国传播基督教是完全必要的，　　而且是十分有价值的。　　刘小枫，周国平，谢泳，余杰　　他们都在不停地宣传基督教。
　　人是需要有信仰的，但成熟的宗教却没有得到效传播，或者说没有得到应有的扶持。“邪教”当然就有机可乘了。freeman
　　易水兄也来了啊。
　　什么叫宗教
　　终于杀来了一个外道，欢迎啊——　　李上网来兄，你所说的“周国平在不停地宣传基督教”，是否是对与他的《妞妞：一个父亲的札记》而言？　　　　乔达摩　　作者：周国平　　　　佛陀不是神　　他是一个忧郁的王子　　过早地猜透了　　人生之谜　　　　他头也不回地走了　　挣脱了时间的蛛网　　留在网上的　　是王冠和酣睡的娇妻　　　　没有十字架　　只有一棵幽静的菩提　　他在菩提树下　　默想万物生灭的道理　　　　从四面八方　　涌来的善男信女　　跪在他面前　　求他把丢弃的赐予　　　　　　单纯从这首诗而言，已经很说明问题了。　　李兄说许多人“不停地宣传基督教”，而我说许多人“不停地宣传佛教”，我还说“更多的人在置疑基督教”　　　　 　　
　　需不需要不是你来说的。　　只要有人信，你再说不需要也是没法。　　如果大家都不信，你再说需要也没用。
　　刘小枫是基督徒，其他几个，应该不算吧。
　　君山兄，你还在线啊　　在余杰的作品中，没有关于佛教的片言之语。但他关于基督教的论述，也大都是点到即止，未曾有过长谈　　李上兄把他和刘晓枫并排，太抬举他了。
　　人是需要信仰的，但不一定得要宗教啊！
　　还是那句话：　　　　信佛比信党好
　　缺乏宗教信仰的生命是无根的，是对宇宙天地一种无可救药的背离。我想，宗教信仰中的敬畏与悲悯，需要在中国人的精神生命中重新予以启蒙。而无论佛陀与基督，我想都是同样需要的。
　　信佛比信党好——没想到现在还有人敢说实话啊　　
　　说到终极信仰，重贴一篇旧文：　　　　爱国的学问　　　　　　　　易大旗　　　　　　　　有不少年了吧，祖国大地波澜不兴，急风暴雨的群众运动销声匿迹。“稳定压倒一切”的金针果然度准了穴位。　　　　　　　　历数12年来，中国国土上所发生的大规模群众运动，当推八九风波、XX功以及“五.八炸馆＂席卷全国的反美怒潮。这些大事件都凸显出中国人心路历程之起伏跌宕，说到底，就是关乎终极信仰的问题。 　　　　　　中国人的宗教感不强，他们有儒家的纲常伦理，千年一贯，亦有作为互补的佛教与道教。在一个守恒的超稳定社会里，儒释道三家基本上解决了中国人在形而上的精神空间里的疑惑与困扰。然而，道教自元朝末期开始江河日下，到明清两代更是一蹶不振。同样，佛教亦在明清两代走向衰落。至乾隆皇帝一朝，道教与佛教更遭官方冷遇，乾隆才登基几日就将道士们全部赶出宫中，他还对群臣说：要禁止佛教、道教，降旨让僧道还俗，实在易如反掌，不过留著他们尚可安置流民，否则哪来这么多公田养这些游手好闲之辈？乾隆对宗教的轻蔑在他的诗句中跃然纸上__“颓波日下岂能回，二氏于今自可哀。＂二氏正是道家与佛家之喻。后至太平天国革命，太平军对儒家与佛道都一概排斥，铁流所到之处，寺院道观与文庙纷纷被夷平。又至国民革命，佛教更系“铲平＂的对象，各地庙产多被充公，这从鲁迅的《阿Q正传》里可见一斑。 　　　　　　　　然而最“礼崩乐坏＂者，是自清末以来，儒家也不行了。如果说佛道两家的凋零是在教理教义与思想内涵上全然停滞，在宗教实践上毫无创新，几乎沦为江湖术士的同类。那么，儒家的没落乃因固步自封的中国文化被撬开尘封的窗户之后，面对一个充满活力的外部世界而自惭形秽，它委实无力引导中国走向现代社会了。这便是五四新文化运动的内驱力之所在，五四倡导的科学与民主，确实可以在某种程度上取代宗教或类乎宗教的“神圣空间＂，即所谓的终极信仰。但要完全取代之，德先生、赛先生也力有未逮。有宏观眼界与深邃思想的大贤也意识到中国人“精神真空＂的问题，所以蔡元培先生在1917年曾提出“以美育代宗教说＂。不幸的是，其时内乱与外患扰攘难已的中国，科学与民主尚且无处停舟系缆，更莫提重塑中华民族之文明体系了。 　　　　　　　　20世纪下半叶，马列主义君临一切，连民间文化与民间社会的生存空间也统统勾销。它一度也呈万众归心的样子。不过这种粗砺而生涩的纲常伦理，终是难与中国人的灵与肉嫁接。更兼文革十年，已耗尽了它有限的精神信服力(威慑力？)，故此，后文革时期最突出的标志就是全民的信仰危机。它正是催孕某年北京风波的特殊土壤，中国人重新亮起五四运动科学与民主的旗帜，这恰为中华民族从精神上浴火重生的一个契机。极其不幸，它的悲剧性结局逆转了一切。 　　　　　　　　又是十二年过去，国人被钢铁履带碾过的精神空间，再也不止于“危机＂而竟至于“虚无＂，荒诞到了连统治者也不再信奉自己“布道＂的信仰。 很不幸，在这个渐失道德戒律与精神信条的社会，在这个充满骚动与裂变的时代，医疗改制、住房改制、下岗人流滚滚、人口老龄化的逼近，旧的社会保障制度实质上已经崩溃，新的制度又未见端倪。民众心理之焦虑燥动难以言表，于是有了“真X忍＂之XX功，有了匿迹之乡野的“被立王＂、“在神教＂等等。反伪科学的名士何祚庥先生实在没批到点子上，它原非科学，何伪之有？你说它是伪宗教还差不多。只是伪者固伪之，真的又在哪里？ 　　　　　　　　上头并非没有注意到这个大危机，唯是意识形态的“藏经阁＂里已无货可售，学雷锋之精神文明活动逐年上演，早沦为街头滑稽剧。末了，当局总算祭出拳经剑谱中的独门秘技__“民族主义＂，自九十年代中期开始，它仿佛已成为官方意识形态之主旋律。 　　　　　　　　“民族主义＂寄生于中国人百年屈辱的深意识之中，老中青三代人均铭记于心，一旦释放出来便成燎原野火之势，是次反美怒潮正是最壮观的例证。然而民族主义又是一种粗糙的、难于驾驭的、情绪成分远多于理性成分的危险游戏。若拿它去代替国人信仰层面之“神圣空间＂，则祸不远矣！　　　　　　　　犹记两年前(又是春夏之交)，正当美国的职业篮球季后赛打得如火如荼之际，电视台忽接一纸通令__停播NBA赛事！那些刚刚参加反美示威归来的热血青年，汗水尚未来得及揩干，兴冲冲地打开电视机，却傻了眼。洛杉矶湖人队的“大鲨鱼＂与“神奇小子＂哪里去了？尤他爵士队的黑白双侠哪里去了？ 　　　　　　　　即便是那些不爱看球的爱国者们，亦颇感失落。美国电视剧集与影片均从电视节目里被扫地出门，连广播电台也停播西方音乐。更绝的是，反美浪潮殃及麦当劳汉堡包与肯塔基炸鸡，散布大陆各大城市的美式餐馆不是被抗议标语封了门，就是慑于民族主义浪潮的磅礴声势而自动歇业。这倒好，可让受到美国口味濡染的中国新生代回归吾族我国博大精深的食文化传统，增加抵抗“和平演变＂的免疫力。只有一事尚待商榷，就是满街地摊都拒售可乐及美国品牌的饮料，致令游行归来激情未已的爱国者不能畅所欲“饮＂。本来美国饮料也无甚神奇之处，只不过国产饮料伪劣产品太多，不合卫生标准的就达七成以上(国内统计数字)，故此已被进口货倾轧得气息奄奄，这回国货总算一举翻身了，况且乘反美仇外的浩荡东风倾销假货，再也不用担心“打假英雄＂王海之类的游侠来搅局及索赔，因为王海其人，颇受别有用心的美国人吹捧，以致克林顿夫妇访华还慕名单独约见王海，盛赞他勇于以民间的力量去维护消费者权益。王大侠沾了克林顿的边，这下就吃不了兜著走，甭想拎著假货回头算后账了！ 　　　　　　　　打、砸、烧外国使馆，原就是帝国的首创，西太后激赏义和团之“群众运动＂，以为民气可用也，于是西交民巷就遭了难，拳民们吞符念咒，前赴后继，虽功败垂成，但堪称民族英烈。至文革又有烧英国代办处及围困苏联使馆以高音喇叭实施噪音轰炸之壮举。后来这一革命真经传播到第三世界去了，伊朗的伊斯兰复兴运动，完成了中国义和团先行者未竟之功，一举攻陷了美国使馆；至于专事恐怖活动的国际志士，更是满世界冲著人家的使馆找碴寻挑衅。不过此番是美国人先炸了中国使馆，国人遂得机释放出伟大先辈们遗传下来的刚烈血性，将老美的使馆砸得个“杠上开花＂，北约其它成员国的使馆也讨不了好去。只是城门失火，殃及池鱼，非北约成员的阿尔巴尼亚使馆亦遭蹂躏，而且中国外交部只表示“遗憾＂而拒绝道歉，以保护人民群众的爱国热情。由此足见，“扶清灭洋＂乃为国人潜意识里的一种极深的情结，连对扛著摄像机的外国记者都饱以老拳、石块、纸屑、痰液和国骂，我们的爱国同胞仇起外来是多么的骁勇剽悍！ 　　　　　　　　君不见，连世界顶尖级的美国波士顿交响乐团访华演出的计划也突告取消，已售罄的门票一一退款。实不知波士顿乐团和霸权及帝国主义文化有什么关系？所幸者，还有另类洋人受到礼仪款待。瑞士一个六人室内乐队原定在广州举行两场名为“泰坦尼克号上的黄金夜＂的音乐会，瑞士既非北约成员，更是永久中立国，六位乐师便顺利入境，他们是什么来头？原来就是电影《泰坦尼克号》里的视死如归的乐队，藉这部美国大片之风头与声势，他们来华演出本来可博个满堂彩，谁知行情已变，唯有奉地主之命，将好莱坞电影的主题曲收进箱底，改而演奏风牛马不相及的曲目了。须知《泰坦尼克号》原系江主席钦点为佳作巨片的，弄得基层组织干部党员集体观看、学习、讨论，其教育意义几可追平当年的“样板戏＂，但此一时彼一时也，风云突变之间，《泰》片的身价沉没得比那艘巨无霸邮轮还快。 　　　　　　　　那么，当时什么玩艺最热门？是咸鱼翻生的抗美援朝黑白老片子，还有就是应运而生的大型露天演唱会《中国今天说不》，一众中港台歌星踊跃献艺，引亢高歌。这已经不是“可以说不＂的时候了，而是今天说不、现在就要说不！ 　　　　　　　　犹记约七年前“说不”潮头初兴，中国的思想文化界有不少有识之士逆流而上，秉笔直书，批评“狭隘民族主义＂的臆想症和“病态爱国主义＂的自恋癖。如今情势丕变，举国真的一片“说不＂怒吼，慑于这股时代狂潮，那些独醒者们却都噤若寒蝉了。 　　　　　　　　美国做了错事，大伙儿就跟著起哄闹场；美国认了错，我们决不认错。如同“革命党＂起事了，阿Q就去尼姑庵拆庙与造反，宣德铜香炉没抢到手，强拔几棵萝卜也是好的。 　　　　　　　　于是，义和团先烈的绝世武功终于重现江湖，这就是"合群的自大＂。 　　　　 　　　　到如今，壮怀激烈的“民族主义”已火爆了好些年了，只不过，无论什么把戏，玩久了总会走样，有时连戏法的原创者也为之挠头不已。譬如有一芝麻绿豆的小事__某外商连锁店(星巴克)在北京故宫开了一间咖啡馆，不旋踵即激起国人的公愤，认为有损国格，亵渎了数千年中华文明。爱国票友们的这一波怒吼，就出乎正在执政的“民族主义”大玩家意料之外，在当权者看来，咖啡与国粹联姻，原在无可无不可之间，故宫委实太过辽广，华洋游客走累了，总得小憩片刻，皇帝的龙椅又不让坐，叫人如何歇脚？开一爿洋咖啡馆，创收外汇，利己及人，也符合“以经济建设为中心”的治国纲领。没想到爱国票友们不认帐，硬是要拆人家的招牌，大概在皇宫虎踞龙盘的国脉之上，只能卖天子帝妃喝过的燕窝莲子羹和杂役太监喝过的大碗茶，非我族类的饮品，一概要扫地出门。这事关夷夏大防的风波一兴，便难善了，眼见洋咖啡馆就要打着降幡退出紫禁城了。因为当局虽然审批过外商的营业执照，但终归要保护人民群众的爱国热情，政治帐算下来，那鸡零狗碎的小小外汇，不赚也罢。　　　　　　　　然而，另一宗事关国体的风波扰攘，当局就断不能虚怀纳谏、从善如流了。却说北京为申办2008年奥运，已公开宣布：届时将280吨沙子运进天安门广场，堆成两沙滩排球赛场，在彼处举行奥运比赛。此言一出，坊间哗然。那些爱国爱得性起的志士又有了抒发炽烈情怀的空间，天安门广场为帝国龙脉，更是共和国的心脏，让一群赤身裸体的异国男女在此游戏，万一那套比基尼泳装“春光乍泄”，成何体统？更关键者，中国人尚且未在广场圣地进行过任何体育比赛，怎能独尊洋人？这才是“民族主义”的情结所在。如同此前视死如归的中国猛士要抢在洋人之前漂流长江一样，凡涉国家民族的一切象征符号、都被图腾化，哪怕以土法上马去漂流长江的英雄落得个尸骨无存，亦堪为万世楷模，堂堂大中华，凭的就是一股天地正气，这叫输人不输阵、倒驴不倒架。不过，关于天安门广场的“沙里淘金”奥运赛事，就轮不到爱国者们置喙了。聚沙成塔于广场，那是申办奥运的宣传噱头，是北京对全世界的许诺，是国家意志，是政府行为，一句话：朕意已决！三步一岗五步一哨的天安门广场不许这样不许那样，但万国健儿来逐鹿广场，哪怕斗得个飞沙走石，也无伤大雅，只要奥运在北京举行，便能扬我国威，光宗耀祖。你们不是要爱国吗？和政府站在一起就是最大的爱国，至于枝节问题则无须纠缠，我们的伟大首都不巧是一座内陆城市，你让人家到哪儿去打沙滩排球？只要申办奥运能一举中鹄，莫说运沙进北京，就算把天安门广场筑堤灌水，在彼处举行赛艇比赛，也在所不惜！话至于此，那些不识时务，不识大体的乌鸦嘴们，唯有噤声。　　　　　　　　原来爱国也得看天时的阴晴与风向，该去围砸西方使馆时便是出动千军万马也没关系，该向外国宾客献花兼献媚时，就得放下身段，曲意逢迎。否则什么叫做“收放自如”？　　　　　　　　如今2008年的奥运举办权果然落袋，举国颜面生光，那些盯着芝麻忘了西瓜的爱国侠客这才悟出门道：原来爱国还真有大学问！
　　online for ever　　这就是宽带的好处啊，没有党的领导，哪有宽带啊？
　　呵呵，易先生真是眼光独到啊　　　　其实，作为一个有过不良记录的妓女来说，换点而花样也无可厚非啊
　　现在怎么变成只谈民族，不言宗教了？　　　　长途客车——你说错了　　那是做鸡还想里贞节牌坊
　　王者觉仁兄：　　　　小弟对于这个问题是有话要说，不过在网上呆了一天，把备课的事耽误了，明天便要上岗，时间紧迫，恕我暂不响应。待俗事一了，便来贴文！
　　280吨沙，用5吨车拉不过60车，太小意思了。就怕到时起大风，呵呵。
　　俗务繁忙，今天才有暇细读觉仁兄的大作"回归·圆成·超越——论大乘佛法与现代人生"。兄台持论甚高，引据详实，佩服。兄以大乘心兼容胜义世俗二谛，谓未来佛学光大之路，鄙人也表示赞同！不过，以鄙人之骑墙立场看来，兄之主张仍在于一体两用，神（姑妄称之）者归神，恺撒者归恺撒。以出世法行世间事，挽救世道人心，有其社会功利之用。然而具体到佛教信仰，上述做法仍嫌隔膜。当今时代科学昌明，信仰的领地一缩再缩，且在可实证之处多现谬误。如何打破理性与信仰的壁垒，使佛学在终极归宿和人生指导两方面都获得坚实基础——更令人惶惑的是：这是否可能？——这些都是佛学未来发展所必须面对的问题。　　　　将认识归之于心识，自可以人言言殊，取消了物理世界之确定性；又以“共业”缓解了对认识绝对不信任。如此，实证的问题可以存而不论了：实本是虚，是无常，以其不究竟而不必拘持。此论无懈可击，是佛学高明处，然亦是无奈处。　　　　如此佛学成为世间法，只有一种用途即作为人生态度来发挥作用了。苏轼曾经说：“学佛老者本期于静而达。。。。。。学者或未至其所期，而先得其所似，不为无害”，至于“出三乘，超生死”之义，则“仆不识也”。此可以看作佛学的用的层面吧。　　　　哲学上的反本质主义倾向，今天已经发展为多元价值共存的文化态势，一种主张得以弘扬，乃以其有价值而非因为是终极真理。作为人生态度的佛学则难以避免被道德化和哲学化，如此，是不是又走向了“以美育代宗教”、“以伦理代宗教”的老路？　　　　实际上从佛教教义上看，佛学也可以否弃彼岸而完全筑基于现世。万法惟心，地狱即是净土，得于娑婆界中体悟真谛，无明不起，如如不动，离喜妙乐，娑婆亦是佛境。何区区于佛力加持，而起往生之攀缘心哉？　　　　自觉出言无状，请指正。　　
　　""反伪科学的名士何祚庥先生实在没批到点子上，它原非科学，何伪之有？你说它是伪宗教还差不多。只是伪者固伪之，真的又在哪里？ ""　　　　I agree!
　　大家基本都是用同一种方法从妈妈的肠子里爬出来的，接下来的活法虽不相同，但最基本的也大体相似，吃喝拉睡，读书识字，干活挣钱，结婚生子，阳寿虽各有差别，但末了都两眼一闭，土葬的留下骨头，火葬的留下骨灰。不管信不信佛，这生之，长之，死之却是明白无误的，这是无法取消的物理世界之确定性吧？如果信佛的结果是能改变这种人生的历程，如能出三乘，超生死，长生，理想地轮回，那么我一定坚定接受这种信仰。如果信佛仅仅是为了达到一种与世无争，宁静祥和的状态，在自己的精神生命中激发什么敬畏与悲悯，我则决计不干，那样过日子很无趣罢。楼顶朋友说，缺乏宗教信仰的生命是无根的，是对宇宙天地一种无可救药的背离。此言谬也，我想：物理的宇宙天地在任何宗教信仰中都是不存在的，你哪怕接受了那种信仰，才真正无可救药的背离了宇宙天地哩。我琢磨着，作为生物，你和我没多少区别的，身体有了病，比如感冒，一定会觉得难受，怕病严重了，在不该死的时候死了去，于是，看医生，吃药，想法把病治好。。。我们生命的根都在自己的生活中罢。
　　科学昌明并不必然导致宗教式微。其实，西方的很多自然科学家本身都是虔诚的基督徒。爱因斯坦对佛教尤为赞叹：“如果有应付现代科学的宗教，那必定是佛教。”西方科学家已经发现：超越古典物理学（牛顿力学）的新物理学（量子力学）与佛教禅宗（其实不仅是禅宗）有颇多惊人的相似之处（吾曾欲拟专文论述，然囿于俗务至今未作，亦一憾事）。我们当然不必将佛教信仰建基于名人的评价上，但许多东西方智者对于佛教不约而同地尊崇，即是佛法不会落后于时代的一个有力见证。　　　　“终极归宿和人生指导两方面都获得坚实基础”无论在理论佛学或是在佛教实践（“挑水担柴无非妙道”的禅宗）中，都不成其为问题。但当下之世，诚如兄台所言：“这是否可能？”这正是吾侪今日修学及弘扬佛法理应著力之处。惜吾无修无证，虽有发心，但总难免退心之虞。惭愧！　　　　宗教的现代化转型（近代西方，日本；今日台湾，大陆部分地区）都存在不同程度的世俗化倾向，此恐在所难免，余亦甚忧！如何在未来中国佛教的全面转型之际，促使佛教适应时代又保持其原有的批判姿态？此亦一严峻课题，当于日后实践中临深履薄地求解。吾几许浮华文字，亦实属无可奈何！　　　　“万法惟心，地狱即是净土，得于娑婆界中体悟真谛，无明不起，如如不动，离喜妙乐，娑婆亦是佛境。”　　兄所言乃“唯心净土”，确为佛法深义。然持之斥“弥陀净土”，愚意以为不妥。念佛法门，千经万论，处处指归。历代祖师大德婆心苦口，屡屡劝化，当非虚饰之词。《大集经》云：“末法亿亿人修行，罕一得道，唯依念佛，得度生死”。唐善导大师言：“佛陀所以兴出世，唯说弥陀本愿海。”毕生弘扬“人生佛教”的太虚大师亦尝言：“净土法门深大圆广，统摄无量，而居佛法中最高之位也。”　　“弥陀净土”之法门，余一直深信不疑！　　当然，念佛求往生并非将人生责任与弘法事业一概摒弃，如此恰违念佛之旨。当代大德黄念祖老居士也说：“往生极乐世界不是为了自己去享福，是为了最有效、最快地实现度众生的愿望。”历代高僧大德多有教宗“天台、华严、禅、密”而行归净土者。可见“唯心净土、人间净土、弥陀净土”本自圆融一味，切勿执此废彼。　　　　匆匆回帖，言不及意，恐错谬难免，兄鉴之。
　　飘如游云兄，以上是给你的回复，忘了打上去：（
　　帖主说：“爱因斯坦对佛 教尤为赞叹：“如果有应付现代科学的宗教，那必定是佛教。”西方科学家已经发现：超越古典物理学（牛 顿力学）的新物理学（量子力学）与佛教禅宗（其实不仅是禅宗）有颇多惊人的相似之处。”　　爱因斯坦的原话我不清楚，不过我猜想他说的是佛学里的玄妙的思维方式，佛教在这里更多的是成为探寻造物主奥秘的工具，而不是他个人的信仰根基。　　不知您以为如何。　　　　另：　　有个问题问得很实在。　　“当今时代科学昌明，信 仰的领地一缩再缩，且在可实证之处多现谬误。如何打破理性与信仰的壁垒，使佛学在终极归宿和人生指导 两方面都获得坚实基础——更令人惶惑的是：这是否可能？”　　　　我想长期来看，在人生指导方面佛教肯定比刘墉之流要优越，但如何让人在禅机中看到终极归宿，不至于无所依傍，恐怕不是在理论上论证那么简单。
　　同意楼上关于爱因斯坦的看法。　　我所说的“使佛学在终极归宿和人生指导 两方面都获得坚实基础”，是担心佛学在真与善两种要求上不能兼容。作为佛理体系自可以圆融无缺，但在科学实证方面存而不论，终难以获得真正意义上的现代精神。近年来有人以佛学释天体物理，以三千大千世界与太阳系、银河系乃至总星系随意比附，谓二者相通，愚意认为很不严肃。能否为佛学找到科学基础（比如在心理学，精神现象学，生命科学等门类的进展），是佛学和一切宗教的存亡关键。振兴佛学，不能不有赖于科学的进步，而科学所提供的新成果未必对佛学有利。　　这里面还有一个谁来就谁的问题。当然是佛学就科学。以不违背科学原理为确。这一点应无异议。　　如果不注重科学实证，则佛学必然类同于世俗道德伦理，且没有先验律令的理论支撑，又没有人生幸福之物质承诺，故成为悬浮之物。　　草草及此，容再续。　　　　
　　愚意以为佛法要“获得真正意义上的现代精神”，不必要也不可能走“科学实证”一途。佛法与科学是人类智慧的两大不同系统，佛法重在精神实证、内在超越；科学重在对客观物质世界的探索与求证。二者或可在遥远的将来殊途同归，但在现阶段，它们的差异是巨大的。然而差异并不等于差距。佛法并不因其与某些科学成果相近而身价百倍，亦并不因其与某些科学成果相左而黯然失色。科学并非一成不变，而且“不断地否定自身、向前发展”恰是科学的本质精神所在。若以“佛学就科学”，佛法恐将沦为科学的奴婢，尾随其后、疲于奔命且漫无所归。假设佛法因得到今日的“科学原理”验证而随之并列为一时显学，吾恐其于几百年后随着旧“科学原理”被新“科学原理”取代而同归于尽。　　当然，正象我在上帖所言：“我们当然不必将佛教信仰建基于名人的评价上，但许多东西方智者对于佛教不约而同地尊崇，即是佛法不会落后于时代的一个有力见证。”把当世的一些科学原理拿来与佛法进行比较还是有意义的，可将三藏十二部的一些极则妙理结合今人所喜闻乐见的形式彰显出来，利于启信并接引初机学人。但比较的意义也仅止于此。过于依赖与过于轻视它，都是不妥当的。　　然而，与其停留于比较二者的结论相似，不如深掘佛法潜藏的科学精神。诸如唯识学，其对于人类心理辨析之精确、论证之严谨与所构建体系之宏富令人叹为观止，完全可为未来心理学的发展别开一生面。　　　　佛法之所以是一种信仰，其一部分、甚至于绝大部分理念固然都是“先验律令”。在此，佛教与世界各大宗教及东西方道德伦理并无不同。但愚意以为，这恰是它们的价值、意义之所在。宗教信仰、道德伦理无法付诸科学实验，但并不因此而无用。正是它们，为世俗生命的向上向善，打开了一个可能的超越空间。如果说我们不屑于被世俗生活所吞噬、终将要寻求一个精神故乡的话。　　　　再谈！　　　　　　
　　飘如游云兄还没来吗？　　　　翻！
　　觉仁兄：　　　　你所说的佛教为超越世俗尘嚣提供的精神家园意义，我并不反对，而且这也是我所激赏的。从个人感情上讲，佛学之精奥宏阔的理论魅力对于我更是远在其他文化形态之上。然而我还是要问：对吗？　　　　我所说的科学实证，具有一定的指代意味，实际上是说佛学所指明的终极归宿、以及支撑这一结论的种种理论是否可以验证？如果完全依靠心识的作用感应出一片境界，那么这境界在身后是不是会戛然而止？谁能用心证以外的方法回答“是”或“否”？并非因我囿于“断见”，而是因为，我找不到与彼岸相连接的环节！　　　　正如我在前面说的，佛教的作用如果仅止于“善”而不能及“真”，那么它只能混同于世俗道德伦理的作用，为提升人的精神境界而获得自身价值。这样岂不是有违佛学的初衷？　　　　　　从佛学的宇宙观来看，它尚停留在一种平面化的认识模式中。天的层级结构有着高下的划分，上下四方在宇宙中是恒定的，因此有“西方净土”之说，有初禅二禅大梵兜率诸天之说，有须弥山、香水海之类境界。这一观念未及西方的托勒密经观测得来的宇宙观念更合乎事实；虽然后者也是谬误的。各位祖师大德的人格识见固然令人敬佩，但是显然不能作为信仰的依据。　　　　如果不能确知真有彼岸，则精神超越何益于人？无可验证的超越又何异于迷狂？　　　　本人久慕佛学，而不得其门以入，皆因种种知见障未得开释。科学处在不断的自我超越中，而佛经传世已久，“依经不依论”固可以理解为心法，而种种经中定论已不可更易（如佛对日食的解释），在实证面前日显其谬。　　　　振兴佛学，侪辈何为？愿兄台教我。　　　　
与飘博士相交甚厚，与觉仁兄观点相近。　　佛曰不可说。今不得闲，两日后作为第三人另起炉灶。
　　中国没有为宗教而迷狂的传统，也无必要有。中国是实用理性的，或者是历官文化传统，根本就不必要有那玩意。不过中国人现在需要对一些东西如大自然，‘天’等有一丝的敬畏是真的。　　诸位可以看一看李泽厚和范文澜两位先生的文章。
　　布卢徒斯兄：　　　　但说无妨，何必著相。
　　你只有从理性上而不是凭感觉了解了宗教是个什么东西，你才有资格谈论宗教，肯定或者否定宗教。　　宗教可以是一种信仰，也可以是一种智慧法门，比如佛教：佛教严格意义上根本就不是一种宗教，而是一种世界观和方法论。　　过于迷信宗教那是因为人太弱质，假如宗教可以让人迷信它就不再是宗教。因为毕竟还有好多人并不信仰它。　　彻底否定宗教是因为人太无知，如果宗教可以被人轻易否定，它就不会流传到现在。毕竟那些教徒并非每一个都比我们傻。　　因此，在谈信仰之前，应该先明白什么是宗教。　　胡扯是正宗的佛教徒，佛教徒中比胡扯聪明的人遍地都是，不如胡扯聪明的人也有好多。胡扯会一直信下去，因为：它使胡扯越来越明白更多的事情。
　　我的观点——“如何让人在禅机中看到终极归宿，不至于无所依傍，恐怕不是在理论上论证那么简单”　　　　飘如游云兄的看法——“我找不到与彼岸相连接的环节！”　　　　我想佛教的虚无化倾向令她的“真”指向不明，令现实的人产生无根基的感觉。她提供了关于智慧的法门，却无法庇护许多已经脆弱的心灵。　　　　借问一下飘如游云兄及诸位，佛教的实体化是不是一个可行的改革之路。
　　先翻上去！
　　 论　语　　　　　　“佛法”是最精深的，他是世界上一切学说中最玄奥、超　　常的科学。如果开辟这一领域，就必须从根本上改变常人的观　　念，否则，宇宙的真相永远是人类的神话，常人永远在自己愚　　见所划的框框里爬行。　　　　　　那么“佛法”到底是什么呢？是宗教吗？是哲学吗？这只　　是“现代化了的佛教学者”的认识。他们只是在学理论，把他　　们当做哲学范畴的东西在批判着学和所谓的研究。其实“佛法”　　不只是经书中的那一点，那只是“佛法”初级层次的法。“佛　　法”是从粒子、分子到宇宙，从更小至更大，一切奥秘的洞见，　　无所不包，无所遗漏。他是宇宙特性“真、善、忍”在不同层　　次的不同的论述，也就是道家所说的“道”，佛家所说的“法”。　　　　　　　　目前人类的科学再发达，也只是宇宙奥秘的局部。当我们　　一提到“佛法”中具体现象时，就会有人说“现在都是电子时　　代了，科学很发达了，宇宙飞船都飞到其它星球上去了，还讲　　这些旧的迷信”。说白了电脑再发达也无法和人脑相比，而人　　脑在当前依然是研究不透的谜。宇宙飞船飞得再高，也没飞出　　我们人类所存在的这个物质空间去。现代人类的知识，所能了　　解的只是极浅的一点点而已，离真正认识宇宙的真象，相差甚　　远。有些人甚至不敢正视，不敢触及，不敢承认客观存在现象　　的事实，是因为这些人太保守，不愿改变传统的观念去思维。　　要完全揭开宇宙、时空、人体之谜唯有“佛法”，他能区分真　　正的善与恶、好与坏，破除一切谬见，而予以正见。　　　　　　现在人类科学的指导思想对于它的发展研究，只能局限在　　物质世界之内，当一种事物被认识了才去研究它，走这样一条　　路。而在我们这个空间中摸不着看不到的，但客观上存在的，　　而又能反映到我们的这物质空间来的现象，实实在在的表现，　　却不敢去触及，视为不明现象。固执的人硬是无根据而找理由　　说成是自然现象，另有用意的人违心地一概扣上迷信的大帽子，　　少于追求的人以科学不发达而避之。如果人类能重新认识一下　　自己和宇宙，改变一下僵化了的观念，人类就会有一个飞跃。　　“佛法”可以为人类洞彻无量无际的世界。千古以来能够把人　　类、物质存在的各个空间、生命及整个宇宙圆满说清的唯有 　　“佛法”。　　　　(转载)作者:你知了啊,我想应该知啊　　
　　“佛教”是指世俗化的那种还是指原始佛教？这里面的区别太大了吧？？？！！！
　　爱因斯坦说过那样的话吗？怎么我不知道啊？　　真是。。。
　　mystone好牛！　　愛因斯坦說過的話只要你不知道，就值得懷疑？
　　"我想佛教的虚无化倾向令她的“真”指向不明，令现实的人产生无根基的感觉。她提供了关于智慧的法门，却无法庇护许多已经脆弱的心灵"　　　　大乘佛法，不但提供了智慧（佛的智慧，是无碍大智慧，是般若的智慧，是出离虚无但又不断灭虚无的智慧，而不是世俗执著的所谓智慧），而且，使失落的心灵找到真实所在，自在解脱。　　　　在一文中，有人提到佛陀“一切众生悉有佛性”而认为这更导致权威的泛滥，显然，这是对佛性的误解。因为佛性是平等心、慈悲心的，大乘佛法，力倡菩萨要普济众生，因此“众生即我，我即众生”，无有分别的，并且，即使众生迷，同样也不生厌离心。倒是一些宗教，认为有一个至上的一元之主，主宰一切，这是虽有“博爱”之名，但又有分别之心。和佛的无量无边不可思的慈悲、平等相去甚远。　　　　建议楼上几位，在对佛教进行评论前，先人认真的研读几部大乘佛经，再来理论。一个东西，如果你不了解它，却对它说东道西，很有盲人摸象的味道。　　
　　“宗教可以是一种信仰，也可以是一种智慧法门，比如佛教：佛教严格意义上根本就不是一种宗教，而是一种世界观和方法论。”　　　　胡扯说的是。　　宗教的含义如何界定呢？如果说，宗教指有神的崇拜，那么，佛教根本就不是宗教，因为，佛教中即无神也无崇拜。一切无所住而生其心。　　佛教，乃佛陀的教育。　　
　　这倒有意思，佛祖不是神？当然，他本来是个人，但后来被教徒奉为了神。　　宗教里先是人后成神的有的是。比如关公，比如耶稣，比如老子；释迦牟尼也不例外。　　至于说世界观和方法论，任何一个大的宗教都有。这不是判别是否宗教的标准。　　
　　“但后来被教徒奉为了神。”　　佛教徒（我指的是正信的大乘佛子），可是从来不把世尊看作神的，因为那是外道，是邪观。　　　　恰恰是那些非佛弟子和不了解佛教的世俗人以及把佛和其他宗教混为一谈的人、，总把佛看作神去崇拜。　　　　
　　如来者，无所从来，亦无所去，故名如来。
　　王者师兄，恕我直言，此贴的标题，是有问题的。　　　　另：我上次寄给你的那文，我已经贴在我的“菩提树下”论坛上。标题是：如母有情——闲话“孝”，是关于个人修佛的心得的小短文，不知道是否合适投稿。
　　如果只是“正信的大乘佛子”信仰释迦牟尼，那么他说学说只能称为哲学，不能称为佛教。绝大多数信徒肯定是不会深入研究佛经的，他们关心的是神祇能否为自己能福祉。　　我们判别宗教，还是应当以绝大多数教徒的信仰为标准。
　　中国根本就没有成熟的宗教，宗教信仰还停留在最原始的拜物教上。中国人的宗教信仰是事到临头抱佛脚式的，中国人的宗教信仰是有极强的功利心的。　　是有宗教信仰好呢？还是没有好呢/？大家来说吧！
　　“绝大多数信徒肯定是不会深入研究佛经的，他们关心的是神祇能否为自己能福祉。”　　不知此语依何而出？　　归依三宝，囊括了归依佛，归依法，归依僧。深入经藏是归依佛法僧的综合体现和要求，除非你有禅宗南派六祖慧能的根器，不坐法船，自己就过了河，何况六祖也还通过《金刚经》悟道。　　据我交往所知，很多居士和僧人，对佛经是很认真的信解受持的。　　　　
　　我指的一般信徒，并非那些受了戒，真正皈依佛法的有一定水平的信徒，而是那些只了解一些最基本教义的一般信徒。如果没有这些人（他们是绝大多数，且多未出家，也不是居士），佛教能不能成为这么影响力大的宗教都是个问题。至多不过是个小教派。　　
　　我们看到的宗教大都形式多过信仰。　　
　　作者：卫鞅　回复日期：　19:00:53 　　　　中国根本就没有成熟的宗教，宗教信仰还停留在最原始的拜物教上。中国人的宗教信仰是事到临头抱佛脚式的，中国人的宗教信仰是有极强的功利心的。　　　　是有宗教信仰好呢？还是没有好呢/？大家来说吧！　　===========================================================　　什么是成熟的宗教？如果按照卫先生描述的标准，中国官方承认的五大宗教，很难说的不成熟的宗教。如果是说中国传统信仰，可以另外讨论。　　　　至于说有宗教信仰好不好？可以从两方面看，一是个人，二是社会。　　据官方1997年公布的数字，中国有宗教信徒1亿多，教职人员30万人宗教团体多3000个。这就不是好不好的问题了。不好他们为什么要信？显然，这是个见仁见智的问题。只有不违法，这就是个人的私事。别人说不好，人家还是要信。　　从社会看，据了解，信徒守法者多；而犯罪分子多半什么也不信，或只信钱（大致上说）。所以信仰宗教就目前的中国情况看，对社会安定有益。当然，这都是有条件的。历史上和现实中的一些宗教冲突和战争就未必对社会发展有益。所以说，信仰宗教好不好，要具体看，不可一概而论。　　
　　佛是大骗子，佛教是最虚妄的学说。虽然我也很爱看禅宗的语录和话头。　　
记得一本佛经说佛出去时，众神为他开道，帝释天为他的小侍从，在中国的信仰中还没这么敢吹牛的，中国的吹到顶也是效法天的，用天地之道，阴阳之论来解释世间万物，人事而已，而佛教则是佛是老大，人，天是考虑不上的。在这里儒道的弱点在于他们太实在了没有佛教吹牛吹的大。　　　　
佛教的立足点有四：1、灵魂不灭，但是中国本土的基本上是无神论或怀疑论。敬鬼神而远之，追求的是大道。2、因果报应，中国的儒道两家只是说，生死有命，富贵在天（天我理解并不是有人样的意志只是一种无可奈何的存在，一种绝对的东西），道可道，非常道而已。这说的有点模糊，但是实话。而佛教则说，业有三报，现报者善恶始于此身，苦乐此身受之，身报者善恶始于此身，苦乐二世受之，生报者，善恶始于此身，苦乐三世，四世，百而千身然后乃报。。。它的方法很精巧，使人难得而测。3、轮回。这就是我们现在所说的大棒，你不服，好你死后又要进地狱，又要投胎为畜，你对今世还是认命吧。这对上层很好，可以安心的恣意妄为了，下层是麻醉剂。我记得在看金克木教授的论印度文化时说印度为何现在还有种性制度，英国殖民了他那么长也没什么大的反抗，这与他们的文化有关，印度人认为是前世作孽，所以今世有此，要安心忍受等等。4、布施。中国也有如孔子曰：博施与民而能济众。但和佛教不同，记得看西游记时，如来对悟空说，当年他化缘时一家给了他很少，就罚他一家人世世为奴。这是一面，还有佛教的典故，舍身饲虎，割肉喂鸽，太子施舍儿女等等，如此悲惨残酷不合常情，看呀，国王，王子都如此地自我牺牲，老百姓更应该了，暴露了上层的自我安慰和欺骗，这是另一面。　　
中国本土地关于信仰方面的如儒道两家基本上都是重视今生，不信来世的。一部论语就是讲怎样做人，怎样规定人与人之间的关系的，不外乎伦理道德和政治制度，对于死置而不论，未知生焉知死；朝闻道，夕死可矣，道家如老子的道德经和庄子也都是侧重于今生的并且都是对有神论是怀疑的或不认为有的，如易经是设鬼神而教之。就是后来的道教变成信仰鬼神的，也是为了今生成仙的，也是今生。但是人是很怪的，儒道虽然说实话，可人的好奇心更愿意探讨这些问题。看历史上佛教的大发展都是在战乱时，在那种环境里，无论得势或者失势的，都看不到自己有什么可靠的出路，经历着忽生忽死，忽兴忽败的无常的境地，自然的要问这是为什么，依靠在哪里，寄托在哪里，救星何在？生活在地狱中的人迫切要得到拯救。但是中国固有的就不行了，他们太实在了，不会说谎，不够虚妄。尚书：天道福善祸淫。左传：天道无亲，常与善人。但是现实并不常这样，司马迁在伯夷列传说：余甚惑焉，所谓天道，是邪非邪。在人被异化时，无助时，这更是个大问题，出路在哪！现实是如此悲苦，生命宛如朝露，身家毫无保障，命运不可捉摸，生活无可眷恋，事物似乎没有什么公平与合理可讲；好人遭恶报，坏人占上风为什么会这样，为什么要这样，这一切儒道似乎是不能说明的，孔子只说要知其不可而为之，达兼济天下，穷独善其身。庄子聪明点或滑头点，要你执其环中，远离是非圈，处于有用无用之间。你不满意是吧，哈哈，佛教来了，既然现实世界毫无公平和道理可讲，于是把因果寄予轮回，把道理委之于来生和天堂，地狱，经曰：业有三报，一则现报，二则生报，三则后报。现报者善恶始于此身，苦乐既此身受；生报者，次身便受；后报者，或二生，三生，百千万生，然后乃受。呵呵，你可不要反抗，不要作孽呀，哪怕过一万辈也要惩罚你，决不宽恕。告诉你神不灭和因果报应。他有人死后受到公平赏罚的天堂和地狱，有种种不可思议的神通，有精细入微的学说，各式各样的人似乎都可以找到自己的答案。你今生受苦是前世作孽，活该如此，安安心心受苦算了，准备来世受善报吧，不要反抗，一切都是因果轮回；你今生享福是前世修行，安安心新享受吧，这是你应该的，记得看金瓶梅时西门庆大官人说：咱这福是前世修来得，只要肯布施，舍得银子，就是奸了嫦娥与王母，天堂里也任咱走。在这里中国的儒也好道也好，只管一生一世，就不如佛教了。　　　　
再者，我认为佛教就是死人的哲学。他是那么畏生，认为生是那么痛苦，就是毫无生趣。看佛经一个立论点就是生无趣，好比几何里的第五公理。既然毫无生趣，无意义，就忘掉现实的一切不公，不合理，从而变的更加卑屈顺从，逆来顺受，更加自我牺牲，去获得神的恩典吧。这个后来在禅宗惠能那把这个第五定理给改了一下，方有改观，这个以后再说。　　
总之，佛教看看还行，当真不得，不然不是被骗就是骗人。
征询佛门同仁意见。我想郑重警告乏伦蚣：知趣点，不要在佛学论坛下面跟贴。懒得落落他们，井水不犯河水。　　
管理员来看看。（伟大的幸运）的跟贴应该删除。
　　mystone:爱因斯坦还说过：“完美的宗教应该是宇宙性的，它超越了一个神化的人，放弃了死执的信条教义及主从观念，基于物质与精神的经验而浑然一体——那只有佛教才能完全符合这些条件。”　　　　　　飘如游云兄：兄言：“佛学所指明的终极归宿、以及支撑这一结论的种种理论是否可以验证？”，如果你也同意你此处所说的“验证”并非物理化学等狭义上的科学实验，而是诸如你前文所言的“心理学，精神现象学，生命科学”，而且你也认为这些学科属于科学范畴，那么，就让我们一起来考察一下，佛教在这些方面是否可能或已经有所作为。　　不敢想象，卡尔·荣格这位二十世纪西方精神分析派心理学巨擘，如果不曾深入并契悟佛教、禅学等东方思想，其一生之精神生命与学术实践将何等逊色！先让我们浏览一张其于60岁至80岁这段智慧成熟岁月所著的书目：《〈西藏度亡经〉的心理学 》1935　　
《　瑜珈与西洋 》1936　　
《 印度能教导我们什么》 1938　　
《铃木大拙〈禅佛教入门〉导言 》1939　　
《试论〈涅槃道大手印瑜珈法要〉》 1939　　
《东洋冥想的心理学》 1943　　
《 印度的圣者》 1944　　
《 阿贝格〈东亚的心灵〉序言 》1953　　
《佛陀法语》 1956
　　佛教、禅学等东方思想之于荣格，更多地是实践层面的影响。“首度将我牵引到佛教教义世界的，既不是宗教史，也不是缘于哲学的研究，而是我身为医生此专业的兴趣所致。我的职责在于医疗精神的苦痛，由于这个原因，我不得不熟悉人类伟大导师的论点与法门，他提出了有关“生、老、病、死等苦之锁链”的理论……研读佛典，对我助益匪浅，因为它训练人们看待痛苦，可以客观地看……佛陀由于能客观观察因果循环，所以他的心灵可以从万物的纠结中脱离出来，他的情感也可以免于情念炽肆、幻象流缅。佛教这种心态……落实到我们的文化领域以后，凡受苦受难与罹疾患病者都可从中获取不少的助益。”荣格还认为，上述世界观“即使不能视同救赎，至少证实可以成为心医医疗的处方……只要这些理念心态可以溶为医疗体系，而且功效卓著的话——佛陀所以特别被挑选出来，也是因为他的教义指出经由意识充尽其致的发展，人可以从苦难中获得解放，这是他的教义的品质……身为医生，我承认我从佛陀的玉旨中深得启发、获益良多（《佛陀法语》）。” 　　除了心理学家，佛教、禅学对二十世纪西方的哲学家、文学家、艺术家、乃至物理学家都产生了广泛的影响。兰斯罗丝在禅与西方世界风靡欧美的禅中说：“禅所标示的实践目标（运用它特有的方法）——一种高度的自知以及由之而来的心灵澄静，已经引起了包括荣格、弗罗姆、卡伦·霍尼在内的西方心理学家的注意。从柯锡勃斯基到克尔凯戈尔，从萨特到雅斯贝尔斯，从克罗阿克到卡夫卡，从海森伯格到马丁·布伯等人在内的现代西方神学、哲学、文学名家，亦都参加了禅的讨论行列。”　　　　在生命科学方面，1980年代末于中国掀起的那阵热潮，至今人们应该记忆犹新。虽然其中不乏许多所谓“大气功师”的欺世盗名之徒（如现在xx功的李xx），但应该说仍有大量经严格检测、实验证实的透视、遥视、预知、心灵传感、意念致动、意念治病等事例证明了佛教禅定治病健身、引发神通之事并非虚妄。包括今天在欧美，佛教的禅宗密宗建立了众多的传教和坐禅中心，无数西方人的修行实践证明：兄台所言的“完全依靠心识的作用感应出一片境界”，未免失之草率和武断。　　　　“从佛学的宇宙观来看，它尚停留在一种平面化的认识模式中。”此言亦片面。兄台既然知道“三千大千世界”之说，那更应该知道一个以”须弥山”为中心的世界只是其中一小世界而已，约百亿小世界才组成一三千大千世界，无数三千大千世界组成一“世界种”，无数“世界种”组成一“世界海”，“世界海”之外还有不可说数“世界海”，每一世界形状各异，皆处于成住坏空的变化中，“灭坏生成互循变，于虚空中无暂已”（《华严经》）。如此“宇宙观”，何言“平面化”？　　况且，我们不应该忘记，上述佛法的“宇宙观”诞生于二千多年前。而且我们更不应该忘记，整个西方在漫长的一千多年中始终坚信罗马教廷宣告的“地球是世界中心”的宇宙观；直到公元1543年，哥白尼因宣布“太阳是宇宙中心”而被焚死；公元1600年，布鲁诺因指出“太阳不是宇宙中心”而步哥白尼后尘。直到整整300年后，英国天文学家伊斯敦才发现：银河系是一个回旋不已的星云系统，太阳系位于其中一隅。　　　　如果我们对“科学真相”的姗姗来迟尚且可以宽容，那我们又有什么理由苛责佛法没有在二千多年前就利用科学手段把所有的真相毫厘不爽地告诉我们呢！？　　　　游云兄：看来我们要“论持久战”了：）　　　　　　　　　　
　　楼上所论不错。　　因为爱因斯但为佛教说了句好话，就认为佛教禅宗与现代物理科学能够殊道同归，恐怕这是具有大智慧的佛陀也不曾想过，也不屑去想的。楼顶一再强调佛教不能科学实证，只能精神实证，那么楼顶告诉我：何为实证？你那精神上的实是什么？证明了什么？比如，当你无法科学地实证所谓彼岸的时候，你如何在精神上实证它？佛教本主张苦行，反对人类沉湎于世俗的欲望，为了说明这种“俗念”的不可取，佛陀告知我们全部存在其实都是虚幻的，因此都是不应去执着的，这是达到彼岸的一个最重要的前提。在许多无法舍弃作为一个活生生的人的舒适的生活的人那里，佛教的生活实证是那么痛苦，于是千方百计把对佛教的理解全部停留在精神领域中，试图让快乐地世俗地活着与佛教的精神意义共存。更有人甚至想从自然科学里找出佛陀的慧根，把由于科学发现而导致的否定这一辨证法与佛的虚无的理念相提并论。这样不仅佛教成了指导我们世俗生活的教义，而且成为科学的一部分了，他巧妙地说：这是精神的科学。我说，你这是瞎掰吧！即使你是个博士，你这也是瞎掰，不仅佛学永远不可能与科学同归，而且你本身已经颠覆了佛学。你如此孜孜不倦地为佛学设计这种现代的形象，你着相了！！
　　不好意思。楼上所论不错指的是rha朋友。　　
　　公孙兄：对于目前的一片硝烟战火，我始料未及。　　不过，我想，他们的观念并非因此帖而生，乃因此帖而暴露。　　不必一一回复。　　我们唯有缄默。
　　佛法是自成体系，相对于科学的实验是心证，每个人是自心世界的神或者法官，是对于真如世界的实体实证。而科学所显示的器世界，是由时间，空间包括质量，体积，色彩，温度和生命现象等不恒定的因素（因缘）的迁流，分别。柏拉图说：人不可能一次踏如同一河流。事实上，物质的无限可分已经时间的不可捕捉，都是科学实验对于世界实体存在的自我否定。　　
　　布卢徒斯兄：　　网络既然是公众平台，就无须理会他们的喧嚣。　　我们就答复二字：缄默。
觉仁兄：观你与瓢博士论战，我认为他提出的与彼岸连接的环节问题。兄答复不够圆满，可从六菠萝蜜方面阐释。　　
这几天实在忙，谚语难免错杂，有空时整理好，再向几位讨教。
　　　　《八大人觉经》云：“广学多闻，增长智慧，成就辩才，教化一切，悉以大乐。”　　　　我们欢迎讨论，但是如果有人只是谩骂，那么已然突破了通常认可的探讨问题的底线了，对此，我们只能缄默。　　迎风扬沙，自取其尘。　　
　　公孙兄：我以为你下线了。　　我刚去看“菩提树下”论坛。没看见“如母有情”，最新帖是“净业助行”。
说的好。　　愚以为广学多闻，但须立足本法，在此基础上谈圆融。随缘不变，不变随缘。佛法有其自身优势，离开般若菠萝蜜而去仿照哲学或自然科学另学支点，便是本末倒置了。
你们说的论坛在哪里？
　　布卢徒斯兄：你也还在？　　“愚以为广学多闻，但须立足本法”。说的好！　　　　能善分别诸法相，于第一义而不动。　　
我出差回来，忙了点，断断续续的上网。　　其实，基于一切法平等因，众生自心是其自身绝对权威的上帝或者法官，其功能不同于世间法官只能实现程序上的真实。因而无染浊的心证在实质上也是真实的。反观自然科学，则注重形式和过程（所谓规律的可重复性，客观性，及大众认可等）
至于我们真实的心证被人众接受的程度，是“乘”的大小问题。　　别着急，还有弥勒他老人家哪。
　　谈及“宗教”，多重“教”；谈及“信仰”，多重“仰”。
　　作者：六千万布卢徒斯　回复日期：　0:33:20 　　　　 征询佛门同仁意见。我想郑重警告乏伦蚣：知趣点，不要在佛学论坛下面跟贴。懒得落落他们，井水不犯河水。
　　出差刚回，想不到如此热闹。先翻，慢慢看来。　　罚抡蚣的那个什么请你走开，没有人要跟你们对话。
　　既然要信仰，人长这么大，没自己的意思？何不信仰自己？也算个什么教好了！何必站在巨人的肩上，站在自己的肩上，看的不是更远吗！
　　布卢徒斯兄，我的论坛地址是：　　/bbs/22995/
谢了！公孙兄。是三国里的公孙赞吗，用这个名字，兄屈才了。：）　　
随便，冒昧一下，陈斑竹与兄大概有误会。二位都是我很推崇的。和为贵，呵呵！
　　我对斑竹的质问，本来是想让陈兄能说明一下，对一些红脸的把握，因为，就我个人的看法，感觉《我看佛教》一文，打红，实在让人对关天心生困惑了。因为，可以说，版面上其实很多蓝脸的水平绝对在此文之上。　　　　个人越发感觉关天品位有下降的趋势。也不知道斑竹如何理解的。
　　游云兄:我们的话题要被那些尽管热闹却纯属无聊的唾沫打断了吗？
　　信仰这个东西是不能用实用主义的观点来看待的,也就是说,不能问:我们是否需要宗教信仰,因为,这样问表明我们可以站在宗教信仰之上,来对宗教信仰进行裁判.只要我们站在宗教信仰之上,就没有缘分信仰任何宗教.只要我们不信,就不能知道,&信&到底是怎样一会事儿.
　　张钊兄：精神生命的需要也是“实用主义的观点？”
　　仁兄误会了我的意思，“精神生命的需要”当然不是“实用主义的观点”！至少不是我们一般概念上的“实用主义”。我说的“实用主义”是那个哲学流派，不是庸俗实用的意思。这上的实用主义，比如德国的朗格和美国的杜威，都是在强调精神生活，强调宗教信仰对人，对社会的“益处”，但是，宗教信仰与“益处”是没有关系的，因此，我们在考量宗教信仰的问题是不能使用“需要”这类词汇，因为，如果有“需要”的宗教信仰，就会有“不需要”的宗教信仰，“有害”的宗教信仰，就无所谓“信仰自由”，我们就会把自己看作决定什么是“好”宗教，什么是“坏”的法官。我知道，这是目前中国的状态。
　　公孙赞:《我看佛教》一文，论述逻辑牵强，论据张冠李戴，言语粗俗，居然能够得红脸，真不知道现在关天评判红脸的标准是什么了。　　　　　　　　　　　　我还真为关天脸红！　　　　　　　　　　　　公孙先生，你说我论述逻辑牵强，论据张冠李戴，言语粗俗，能具体给指出来吗？到底那些地方不服逻辑，论据不支持论点，别给我整一个禅宗的“不可说，说不得，一说就错”。　　　　 言语粗俗，我只是说佛是骗子，佛教很虚妄而已。个人看法，对佛教只能说好啊？这叫粗俗？我在看《五灯会元》（要不就是《景德传灯录》）时，临济宗的曹大师还说“佛是干屎厥，达摩是老骚胡”，你怎讲？禅宗的除了《坛经》外，这书也是佛教的经典了。看来你的，动了缜念，着了色相，修为很差。在说这是我的真实的想法。请问你要表达“骗子”这个概念时用什么词汇能高雅些？告诉我好吗？　　　　　　　　山雨林夕：　　　　标准。一字多二气粗三脸熟四不懂大致如此。。。。　　　　　　　　我告诉你，我写这篇东东并不是为了混红脸，之于你说话前老想着这个标准就以为都和你一样我就不得而知了？韩愈曾说：不平则明。我这是从历史的角度谈佛教何以在中国得以流行大发展的，还有它立论的出发点。字多少，是为了表达清楚我的意思这与红脸标准无关，我想你在和别人说话时可能为了说清楚老以为话越多越好吧，才把字多列为第一标准。关于“气粗”，我以为我很心平气和，你怎么想我有官不住。“脸熟”，更莫名其妙，我和关天的诸位版主在网上网下从无任何交往，不知你的说法从何谈起？“不懂大致如此”，我不知你所谓懂得标准，可能你的标准太高，我高攀不上吧。不过我可以谈一谈我的情况。对于佛教的东西我曾经还是用心看过一段时间的，如坛经我就有郭朋编的一本坛经导读，一本三秦出版社的。赵扑出编的佛教基础知识的小册子我也从图书馆借来看过，语录和一些我也大致翻过。很懂我不敢说但是可以这么说，我是有根据的。　　　　　　　　我的态度也是很认真的，明知很多佛教信徒要反对我，但是我还要说，佛曰：我不入地狱，谁入地狱。我个人认为：中国，主要讲汉民族，的民族精神就是被佛教给腐蚀掉的，没一点先民的进取，有为的精神，佛教的那种因果轮回轮要负大部分责任。这是我最反对佛教的地方。　　　　　　　　最后感谢陈永苗先生，特别是他的这句话：我就不明白，拂学就容不得异己的说法？总不能如文革一样：文化大革命就是好，就是好，好，好，好！吧。　　　　你既然是大讨论，问今天的中国人需要宗教信仰吗？我们今天应如何看待佛教？
就应允许各种看法，就要让别人发表不同的意见，要不你的帖子就取名：今天的中国人需要宗教信仰，大家都来信佛教好啦。还讨论个屁呀。　　
　　当时为了让更多人参与讨论，没有太多考虑措辞的严谨。今天看来，这也是引来一些缺乏学术素养之谩骂的原因。　　如果关天的讨论都能如仁兄一样严谨而平和，那么许多话题的深度与广度是应该能获得的。　　另外，仁兄如何评价目前中国的信仰状况？愿得一闻。
　　公孙兄：关于佛学人言言殊，《我看佛教》一文在行文上不甚讲究，倒能代表一种意见，我想探讨佛学不妨面对各种立场的质疑。　　觉仁兄：诚如兄所言，佛学对现代哲学和科学的启悟作用是巨大的，本人甚至认为西方哲学在20世纪的发展并未脱出佛学的思维路径，如语言学转向，现象学，符号学以及存在主义哲学、阐释学等等，其中都可以发现佛学的精髓。但是我的问题是，这种思维方式如何确认彼岸的存在？无论佛学在现世如何精妙，它都不能成为通向彼岸的环节，现世的持戒修行与西方的黄金铺地莲花为体之间无充足因果关系。因此我提科学实证，是从充足理由律着想。对于现代精神来说，任何不建立在理性基础上的“信”都是不可想象的，我想这不能算是一种时代的缺憾。　　一句话，如果能够以任何手段确证人死而心识不灭，则我认为佛法是绝对的真谛（我只坚持唯识论就够了）。如果不能证明这一点，我就只能暂时把它看作人生态度。　　至于资本家网友所说的我的想法是“瞎掰”，我觉得定论为时过早；在问题弄清楚以前，我尚无确定立场，因此谈不上“本想建构，反而颠覆”的境地。我只是针对佛学的现状和前景提出某种疑问，通与不通尽可以讨论。　　　　
　　上帖是回复张钊兄的。　　　　　　“还讨论个屁呀。”　　rha:你哪来那么大火气？？？　　“言语粗俗，能具体给指出来吗”　　还用得着别人指吗？
　　题目太大了把？　　　　什么是中国？什么叫中国需要？　　　　什么叫“应该怎么看待”　　每个人有自己的看法，不行吗？还要找一个应该的出来？
　　 飘如游云兄，王者觉仁兄，公孙赞兄，请各位兄台来我的
从心证到实证的环节______答飘如游云君　　请指教
　　“如果能够以任何手段确证人死而心识不灭，”　　　　游云兄:西藏的“活佛转世制度”渊源已久，应该不是众人勉强撑持的谎言。这方面的书你可一阅。　　　　
　　王者觉仁先生，你说我言语粗俗在先，我的看你的帖子取名：大讨论——今天的中国人需要宗教信仰吗？我们今天应如何看待佛教？　　　　
但是有不容别人发表相反的看法，你的帖子就是你们信佛的在宣传佛教，不能说不好，因此我有点气，如果你认为粗俗，我就收回你认为不合适的话，但你别光说你的，我所讲的，包括我的答复，你认为的不对的，可以摆事实，讲代理吗（不过不要那所谓的心理体验给我开讲。），这样别人才信服。　　
　　你可以具体的说我那些地方不对，不要对版主说什么删了，红脸呀什么地？这不是将道理的好方法。
　　临济宗的曹大师还说“佛是干屎厥，达摩是老骚胡”，禅宗一种体道，成佛的方法就是苛祖骂佛。我说他是骗子，何必那么生气呢，你们太着色相了，离见性成佛还差很远呀，要努力呀。　　
这不过是我表达一种想法，我可以收回我的话，改为佛，佛教极具有迷惑性，欺骗性好啦。
　　有没有,要不要宗教信仰是&人&自己的自由,至于说信什么教更是&人&自己的自由,那一种教更加合理这谁能说的清楚?
　　飘如游云朋友，我所发议论并非对你，也许你从那句即使是博士的话产生错觉了。当然，瞎掰一语失之粗俗，不管对谁都不妥当，我收回，并向诸位道歉。我钦佩阁下为佛学寻找现代科学理据的努力，但我相信你的努力注定是一种徒劳。正如王者大师察觉到的，科学无法实证佛的理念，科学定理旨在揭示物质规律，肯定或者否定的只是变化，并不否定物质本身。而佛教恰恰不认为物质是不以人的意志为转移的客观存在，只认为那是心念之物。这是根本对立的。我不知你怎样从中找到他们走到一起的办法。用科学去证明佛学，只有一个结果，那就是更深刻地揭示出它的荒谬。此间各位言佛的大师们引经据典高谈阔论，一方面用精神实证的说法拒绝科学地证明，又情不自禁地从世俗的物理的或者科学的地方为自己的观点寻找支持，如：“应该说仍有大量经严格检测、实验证实的透视、遥视、预知、心灵传感、意念致动、意念治病等事例证明了佛教禅定治病健身、引发神通之事并非虚妄。”再如：“。。。直到整整300年后，英国天文学家伊斯敦才发现：银河系是一个回旋不已的星云系统，太阳系位于其中一隅。”一方面以佛门弟子的姿态不屑于世俗网友的观点和粗俗言语，另一方面又极其世俗地谈论别人的素养，甚至为关天红脸这种连世俗网友都极不看重的东西着急。我的基本错觉是：他们是否具备佛门弟子的资格都是成问题的。因此我发了上面那张帖子，说了一个意思：不能世俗地讨论和实践佛学，不要企图把它现代化和科学化，那最终要葬送了这门学问。　　
　　历史上和现实中的多数战争都是因为宗教信仰而发生的,信仰不同,说白了,一切都是宗教\信仰之争.
　　　　　　　　　你既然是大讨论，问今天的中国人需要宗教信仰吗？我们今天应如何看待佛教？ 就应允许各种看法，就要让别人发表不同的意见，要不你的帖子就取名：今天的中国人需要宗教信仰，大家都来信佛教好啦。还讨论个屁呀。　　
　　 我这篇贴子的主要是说，佛教有个先验的五点。你接受了佛教，这先验的五点就也要接受，而这五点特别是人生无趣，因果报以，轮回转世，不讲条件的布施，我是最反感的，因为他们腐蚀了我们的国民性。资本主义精神，为何没在中国发展起来是和佛教在中国的流行有关系的。这是我这个帖子的主要意思。我不喜欢抽象的去论证什么“空色有无”，我这里只是从历史发展的角度，我们大多数人对佛教一般理解而讲它对中国社会带来的弊病，肯定有错误的地方，还请大家多多指教。　　　　　　　　　　　　另：我在看《佛经故事》时看到，一个王太子，须达驽乐善好施的故事。故事讲王太子先把国宝白象施舍给敌国，被国王驱出出去后，然后又把车马衣物施舍了，然后又把孩子给人为奴隶，最后老婆也如此了。你们说这还是人吗？这种教，打死我我也不信的。为了成佛，他连他自己的国家，老婆孩子都不爱，还会爱其他人吗，不是弥天大谎吗？　　
　　作者：飘如游云　　 　　
一句话，如果能够以任何手段确证人死而心识不灭，则我认为佛法是绝对的真谛（我只坚持唯识论就够了）。如果不能证明这一点，我就只能暂时把它看作人生态度。　　
或许，宗教是一种信仰，因为需要一个存放灵魂的地方，那麽，仅仅用它作为一种生活的状态，也是很好的。　　　　
　　这俩天我为足球疯狂，大家为佛学疯狂，很有意思。不过很多人的讨论，都是站在佛学外边看，立场不同，所以到目前为止，本人认为还没有探讨到佛教的深处。这不太像是一场讨论，更像是一场辩护，在科学与哲学的法庭上为佛学的合法性而辩护。　　　　
　　野人君：　　标题便是如此，尚在破立之际，无暇深入。至于讨论佛理可另贴进行，俟夫来者矣。　　
使用“←”“→”快捷翻页
<span class="count" title="万
<span class="count" title="}