当美国总统行政权力遇到司法墙，谁更硬？
　　撰文 | 岳菲菲　　政知道（微信ID:upolitics）已经无法数清，总统特朗普颁布的“禁穆令”到底在这一周多的时间里占据了多少世界媒体的头版头条。或许未来，这一案例有可能成为美国宪政的“经典”一例。　　美国联邦法官罗巴特裁决暂停总统唐纳德&特朗普颁布的针对全球难民和西亚北非7国公民的入境限令后，美国司法部4日就此提起上诉，要求暂缓执行这一判决，立即恢复限令。一波三折，经历了执行与紧急冻结后，又被美国司法部上诉。 　　△特朗普签署行政命令　　不知道您是否跟政知君有一样的问题，为什么一个基层法官的判决“叫停”了全美已经开始实施的“禁穆令”？当美国总统行政令撞上司法墙，到底谁说了算？“禁穆令”最终又将何去何从？　　什么情况总统动用行政命令？　　这场白宫、司法部、法庭与国土安全部轮流登场的“禁穆令”混战又有了新的曲折。据新华社报道，美国第九巡回上诉法院当地时间5日确认，对美国总统特朗普颁布的入境限制行政命令作出二审判决前，有关部门应该按照一审判决暂时不执行该行政令。　　联邦第九巡回上诉法院作出的决定意味着，不对司法部的上诉作出立即裁决，而是走常规程序。　　特朗普1月27日颁布的这一行政命令几天来一直占据美国各大媒体的头版。根据这份行政令，美国将在120天内暂停所有难民入境；在90天内暂停、、、、、和7国公民入境；无限期禁止叙利亚难民进入美国。“禁穆令”发布以来，抵制与抨击之声不绝于耳。　　目前，在上诉期间，受限于特朗普入境限令的难民和7国公民可以进入美国，之前被宣布无效的签证恢复效力，特朗普签署政令之前有入境美国行程的难民也可合法入境。新华社援引一名不愿公开姓名的美国国务院官员说，该部门正在重新安排一些难民的行程，他们最早将于6日入境美国。　　通过签署总统行政命令来推行自己的政策目标，这是美国宪法赋予总统的权力，它是直接下达给政府各部门的文件，无须国会批准便可以生效。　　政知道（微信ID:upolitics）梳理发现，历任美国总统发布的行政命令数量差别巨大，从零至三千余份不等。并且，行政命令的内容涵盖广泛，可以是国计，也可以为民生，可以彻底颠覆前任政策，也可以就新的专业领域有所建树。　　北京大学国际关系学院院长贾庆国告诉政知君，尽管行政命令内容各异，但美国总统的行政命令是在与宪法和现有法律不冲突的情况下使用，以往也较少引发这种强烈争执。针对“禁穆令”的争议源于很多人认为其内容与美国宪法精神有悖。　　"禁穆令"最后到底谁说了算？　　一边是总统的命令，一边是法院的判决，到底最后禁穆令会以怎样的方式作结？　　需要指出的是，针对总统的行政命令作出这份判决的华盛顿州联邦地方法院是美国联邦法院体系最低一级法院，但是，依照美国法律规定，地方法院有权审理包括和宪法、法律条约、外交官和公务员、州与州之间纠纷、破产、海洋事务和人身保护令相关的案件。　　罗巴特在他的判决书中并未说行政令是否违法，但说由于行政令有可能对原告各州造成“不可逆转的损失”，因此签署暂时限制令。　　其实，美国其他州的联邦地方法院也都收到了一些关于这份行政令的诉讼案，此前一名位于波士顿的联邦法官甚至作出了有利于行政令的判决。　　针对地方法院否决了自己的总统行政命令，特朗普表示“不屑”。他此前在推特上就此回应说：“这个所谓法官的意见实质上剥夺了我们国家的执法权，是可笑的并且会被推翻。”特朗普5日在佛罗里达州出席美国红十字会筹款晚会时向媒体记者信誓旦旦地表示：“我们会赢的。为了国家的安全，我们会赢（上诉）。”　　△上周六，特朗普的支持者在表达“特朗普为美国（我们）发声”。　　政知道（微信ID:upolitics）了解到，根据程序，在上诉法院进行判决之后，败诉方仍有权利向美国最高法院上诉，最高法的判决总统也要遵循，但最高法院并无义务接受诉状。新华社报道透露，最高法院的大法官一般视案件重要性选择审理或者判决，以往每年最高法院会收到7000多份申请，但只会审理100多件。最高法院出具的判决书为最终裁决。　　如果闹到最高法会怎样呢？社科院美国问题专家刁大明认为，如果特朗普提名的最高法院大法官就不了位，以目前情况，大法官中四个自由派，三个保守派，一个骑墙派，不排除作出不利于特朗普的裁决；即便新的大法官就位，也是四比四，情况还很难说。　　特朗普近期已提名保守派法官尼尔&戈萨奇填补大法官空缺席位，国会拟在一个半月以后举行听证会，决定是否通过他的提名。　　贾庆国表示，行政命令是有时效的，有时候在国会、法院的“掣肘”过程中，很有可能行政命令的时效已过，事情“不了了之”也是有的。　　例如，美国前任总统奥巴马在上任之初签署的关闭关塔那摩监狱的行政命令，直到他卸任仍然没有实现。　　这堂“司法课”会带来啥影响？　　美联社评论，特朗普推出的这条广受批评的入境限令遭遇法律挑战，是他上任以来面临的最严峻挫折。对“罗巴特裁决”引发的纠纷，路透社称之为特朗普就任以来“遭遇的最严重司法障碍”，“对他和他的移民禁令都是一次检验”。　　特朗普5日在佛罗里达州度周末时提高调门批评罗巴特法官，表示无法相信一个法官会将美国置于“如此危险境地”，并说如果（美国）发生了什么（不测），“这个法官和司法制度就得担责”。路透社就此说，在任总统公开指责司法，在美国并不常见。甚至有说法称，这一事件可能引发美国的宪政危机。　　△特朗普连发推文对罗巴特判决表示不满　　美国刑事辩护律师邓洪接受新华社采访时说，罗巴特法官虽然是美国联邦司法系统中最底层的法官，但他一旦做出裁决，就必须得到执行。新官上任的特朗普无论如何意气风发，都无法改变美国政治运作的游戏规则，新总统自恃拥有相当民意而不顾各界的批评，但是这次履行禁令案的折腾，会让他有所领教。　　刁大明认为，就特朗普施政而言，“罗巴特裁决”无论结果如何，都意味着这一轮通过司法方式“纠偏”达到效果。未来特朗普在出台政策法令时，或许会就政策导向、司法考虑、效果预判多些小心，不会那么仓促，只是为了兑现承诺而兑现承诺。　　清华大学国际关系学系美国问题学者张旭东告诉政知道（微信ID:upolitics），未来“禁穆令”必然陷入持续的司法程序中。鉴于未来新任大法官有可能成为特朗普推动政策的关键人物，民主党势必阻挠这一任命。因此，“禁穆令”作为一条导火索，点燃的是美国政治权力的一场全面内斗。　　贾庆国表示，这件事情更有可能引发特朗普的执政危机。在一些问题上的“鲁莽”做法在美国非常有争议，他的政策主张不代表共和党的主流意见，因此包括共和党在内的一些议员不予支持。所以，特朗普接下来的执政难度比别的总统难度要大。　　校对 | 项战
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与环球网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
环球时报系产品
扫描关注环球网官方微信
扫描关注 这里是美国微信公众号
扫描关注更多环球微信公众号最近看到很多关于竞选总理的新闻报道，感觉好像总理比总统大似的。
在议会共和制国家，总理有实权，总统只是象征。
其他答案（共4个回答）
这是由政体决定的
　　１、政体又称政权组织形式，是指统治阶级按照一定的原则组成的，代表国家行使权力以实现统治阶级任务的国家政权机关的组织体制。政体是国家制度的重要组成部分，是国家的主要外在表现形态。掌握国家政权的统治阶级都会根据本国的实际情况和现实需要，采取与自己国家政权的性质相适应的政体，以实现国家的各项职能。
　　２、对世界各国政体形式进行归纳，有以下两种政体。
　　君主专制政体：君主政体、二元君主立宪制政体君主立宪政体、议会君主立宪政体
　　共和政体：总统制、议会制、委员会制
　　君主政体是指国家的最高权力实际上或名义上由君主一人掌握的政体。其中君主专制政体是指由君主一人掌握国家最高权力的政体；君主立宪政体是指君主不再享有专制政体下的无限权利，其权力受到宪法和议会限制的政体。其中二元君主立宪制政体下君主的权力受的限制极少，议会君主立宪制所受的限制较大。(如英 日)
　　共和政体是指国家的最高权力实际上或名义上都不属于一人所有，而由选举产生并有一定任期的国家机关掌握的政体。在议会制国家，议会在国家相关信息中占主导地位；内阁由议会产生，向议会负责；总统由选举产生，一般不掌握实际权力，只为名义上的国家元首。(如德 意)
在总统制国家，总统由选举产生，对选民负责，既是国家元首，又是政府首脑，议会行使立法权，对总统行使一定的制约权。在委员会制的国家，立法权属于国会，最高行政机构由委员会构成，由议会选举产生。(如美 俄)
　　社会主义国家的共和制政体，在形式上由苏维埃制、大国民议会制、代表团制、人民代表大会制等许多具体表现。它们都是按民主集中原则组成，人民代表机关都在国家政权组织体系中占最高地位，其它机关由代表机关产生，对代表机关负责。
我想你指的是意大利总理和以色列总理竞选，这些国家属于议会内阁制政体。国家的权力体系以内阁为核心，内阁拥有国家的最高行政权力。总统或国王更多的是一种荣誉性职位，并无真正的实权。在这一政体中，国王均为世袭制，总统多为间接选举产生，如由国会议员投票选举产生。总统或国王作为国家元首更多地体现为一种象征性、礼仪性意义。
还有两种国家政体，以美国为代表的总统制政体，总统是行政首脑，直接控制着行政机构，并且还是三军总司令。一种是法国式的，介于两者之间。
如果你对此有兴趣，请仔细看下面的文章，你就知道西方政体了
西方国家三种政治体制模式的特点
就政治体制而言，西方所有国家都是实行议会民主、多党制和三权分立的制度。但在具体的组织方式上不同国家又各有自己的特点，其中最具代表性的有美国的总统制模式、英国、德国的议会内阁制模式和法国的半总统制模式。
一、美国政治体制模式的基本特点
美国的政治体制是一个总统制的国家，在其早期的权力构架中，并没有政党的因素，只是在后来政治角逐中，政党不断在其中发挥越来越重要的作用。其主要特点是：
1、总统候选人由政党推荐产生，总统在全国由全体选民直接投票、间接选举产生，当选总统并不一定是得到绝对选票多者，而是为获得选举人票更多者，哪一位总统候选人只要获得270张选举人票即当选美国总统。当选总统所在的那个党即为“执政党”，上台组阁行使行政权。总统还是行政首脑，直接控制着行政机构，并且还是三军总司令。
2、美国的政党体制相当松散，政党存在的意义更多的是作为各类选举的工具，选举之后，政党作为一种组织体系作用相当微弱，所以它是一种典型的“选举党”。美国是一个典型的两党制国家，但它不同于西欧国家的两党制，它不是以意识形态划分的，而是按照区域和利益集团来划分，两党从本质上讲都是代表不同资产阶级利益的政党。在美国的权力体系中，从联邦到地方各级政府的绝大部分权力都由两党人士掌控，第三党从未在真正意义上对共和、民主党构成实质威胁。
3、美国的国会即众议院、参议院议员一般由政党推荐参选，由全民投票直接选举产生，拥有立法权。除个别当选议员是第三党、独立人士外，大部分议员都由共和、民主两党所得，并组成各自的党团。众院议长由多数党资深议员出任，参院议长由副总统兼任，另设临时议长。与西欧国家不同，即便在参、众两院获得多数席位也未必是执政党，只有总统所在的党才是执政党。在总统任期的中间，还有中期选举，主要是改选部分参议员和众议院全部改选。
4、美国的总统尽管名义上是所在党的领袖，但当选后更多的是以“全民总统”的面目出现，其政党背景和痕迹淡化，没有哪一个美国总统全面领导过一个党，他难以通过党组织来控制国会、州和地方公职人员。美国总统不由国会选举产生，他不对国会负责。
5、这一政治体制模式的优点是：美国总统的权力较大，总统受政党的约束小，独立性较大，有利于较快地作出政治决断，提高执政效能。其弱点是：美国三大权力体系的相互制约与牵制明显，造成一些体制消耗。总统无权解散国会，但可以否决国会通过的法案，国会可以弹劾总统；总统可以任命最高法官，最高法院又可以裁决国会和总统的法律、决定是否违宪。
二、英国、德国等政治体制模式的基本特点
这类国家的政党政治及政权构成模式在西方较为普遍，包括如英国、德国、瑞典、加拿大、意大利、日本和西欧大陆的多数发达国家。它们基本上都是属于责任内阁制政体，是典型的议会民主制政体，其基本特点是：
1、政党获得权力的主要途径就是赢得议会选举的胜利，即获得下院即众议院议席的多数。议员候选人大都由政党推荐或具有政党背景，多党参加的竞选是体现其所谓民主制度的重要方面，一般都设定了3－5％的门槛票，并实行以多数代表制为主的选举制度，更有利于大党获得多数议席。一般是由获得下院相对多数的党领衔组阁，并由该党的领袖出任政府首脑。但也有议会的少数党组阁的现象，这尤其是在多个党进入了议会，且无一党获得议会相对多数的情况下更有可能。
2、国家的权力体系以内阁为核心，内阁拥有国家的最高行政权力。内阁对议会负责，受议会制约。内阁不仅拥有行政权力，而且具有立法建议权，由执政党所控制的议会多数保证立法的通过。内阁总理或首相有很大的权力，他不仅能够挑选阁员，决定国家大政方针，甚至可以解散议会，宣布提前进行大选。
3、总统或国王更多的是一种荣誉性职位，并无真正的实权。在这一政体中，国王均为世袭制，总统多为间接选举产生，如由国会议员投票选举产生。总统或国王作为国家元首更多地体现为一种象征性、礼仪性意义，只是在特殊情况下介入政党间的权力调解，平常较为超脱，不承担具体责任。
4、政党大都是一个相对严密的组织体系，但右翼比左翼要松散。政党无论是作为群众党还是精英党，大都有一个从上到下的组织系统，乃至还有一套党的外围组织如工会、青年、妇女组织，对本党执政起着一种辅助作用，甚至可以对政府形成某些牵制。
5、这种政权模式的优点是，无论是体制形成还是实际运作都相对民主、公正，更有利于决策的科学和周全。但缺点是，体制或制度容易模式化，导致官僚主义，影响执政效率。
三、法国政治体制模式的基本特点
与美国、英国等西方国家不同，法国的政权模式是一种“半总统制”模式，既有总统制的特点，又有议会制的特征，其主要特点为：
1、总统候选人由政党或政党联盟推荐，由全民直接选举产生，任期从原来的七年减为五年，同议会、政府任期同步。总统作为国家元首，权力不如美国总统大，但又远远大于内阁制国家的总统或国王。他掌管着国家的外交和国防大权，决定包括经济社会事务在内的各项大政方针，实际上掌握国家最高行政权（但他不是行政首脑，也不具体负责经济社会事务），主持内阁会议，享有对政府官员的任命权，并有权解散议会，宣布提前大选，还可施行宪法第16条规定的非常权力。
2、政府由获得下院即国民议会多数的政党组成，总理也由该党领袖出任，并由总统任命，政府主要职责是管理经济与内政事务，同时对总统和议会负责，议会可以质询并弹劾政府。
3、法国的总统和议会一般都实行两轮投票制（总统如在第一轮选举中获得超过50％的多数，就不必再进行第二次投票），总统、议员都是由在第二轮投票中获得相对多数的候选人出任。如果总统与获得议会多数的党不是同一个党，便会出现“左右共治”的政治现象，但一般都把在政府中当政的党视为执政党。近20年来，法国几次出现了这种“左右共治”的现象。
4、这种政治模式的优点是，权力相对分散，不易于导致专制和专权，总统握有一定的实权，有利于政局的稳定。其缺点是，行政权力的分散使得政府权威较弱，不利于国家管理，而且“左右共治”现象又导致了政党间的争权夺利，损害了政党的形象，也不利于社会问题的顺利解决。
《当代世界》第281期
德国，意大利，以色列，印度等
上述这些实行议会制的国家，政府由在议会大选中胜利的党派来组织，总理是政府的最高领导掌握全部行政权力，总统作为形式上的国家元首，对行...
印度是一个联邦共和国，印度的总统是国家元首，但其职责是象征性的。国家的总统及副总统任期5年，由一个特设的选举机构间接选举产生。副总统在总统无法行使权力时，并不能...
我认为普京这样做的有两种可能：一是权力欲望太强，迫于法律，曲线当个总理，以后有机会再当回总统。二是不放心新总统不力，扶持一段时间。我偏向第一种可能性。假如你做了...
　　法律规定由国家元首兼任政府首脑的有：菲律宾共和国、印度尼西亚共和国、马尔代夫共和国、阿富汗伊斯兰共和国、伊朗伊斯兰共和国、塞浦路斯共和国、土库曼斯坦、冈比亚...
德国是议会制民主共和制国家,政府由议会产生且只对议会负责,总理为政府首脑.而德国总统只是国家元首,不担任政府首脑.因此在德国政治生活中总理更活跃和重要.但对外来...
答: 步入婚姻殿堂的朋友们，你们都打算什么时候要小孩啊？我马上就要结婚了，现在在备孕。
答: 就是社会矛盾的集中点！
答: 社会民主连线是香港一个由激进民主派、在港组建中国各大政党的政治性组织。中文简称「社民连」，英文名称为League of Social Democrats，其目的...
大家还关注
确定举报此问题
举报原因(必选)：
广告或垃圾信息
激进时政或意识形态话题
不雅词句或人身攻击
侵犯他人隐私
其它违法和不良信息
报告，这不是个问题
报告原因(必选)：
这不是个问题
这个问题分类似乎错了
这个不是我熟悉的地区
相关问答：123456789101112131415　　请问在台湾双首长制下的总统和行政院长是如何分工的？　　从宪法上看总统一职似乎倾向于“虚位元首”，行政院才是最高行政机关且对立法院负责。可为什么实际操作起来却是总统掌握行政权，行政院长只是一个类似于超级管家的角色？
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　从宪法上看总统一职似乎倾向于“虚位元首”，行政院才是最高行政机关且对立法院负责。可为什么实际操作起来却是总统掌握行政权　　--------　　因為那時的操作,是違背憲法的阿!　　 　　總統,與內閣制的總統,最大的不同,在任命閣揆現在不需經立法院(民意機關)之同意.　　其他,基本上就只是一內閣制之總統,不該對內閣制的總統,有違法過高的期待.
　　總統,與內閣制的總統,最大的不同,在任命閣揆現在不需經立法院(民意機關)之同意.　　其他,基本上就只是一內閣制之總統,不該對內閣制的總統,有違法過高的期待.　　　　======================　　　　请问既然如此那为什么要将总统改为全民直选？　　干脆改为内阁制不是更好？　　一个全民直选的总统若不能掌握行政实权这换谁也受不了阿！　　　　
　　请问既然如此那为什么要将总统改为全民直选？　　----------　　好問!　　因為台灣人有民主的迷信阿!　　以為,直選總比間接選舉好.　　當時某憲法學教授云:選舉方式的改變,不會改變總統的法定職權.　　話雖不錯,但人民的想法又不一樣了. 　　 　　不懂,為什麼說換誰也受不了?　　我就受的了阿!　　受不了,也要受! 因為法律憲法是這樣規定的.　　不可以,受不了,就要曲解法律.　　要不修法,要不遵守.　　 　　　　
　　虽是内阁制,但总统在提名内阁人事时必定找的是&自己人&,尤其是理念与总统相合,能依照总统指示的&方向&行政的人选,所以总统只是没有&直接&的行政权而已　　　　总统必定会直接或间接影响行政,对于行政成败,总统还是要负相当大的责任,所以选谁当总统差别还是很大的
　　还有一点我搞不清楚想向各位网友请教一下　　就是美式的三权分立体制做的成功的似乎只有美国一家哦　　其他总统制国家不是国会和总统长时间对抗就是干脆转回专制体制　　而那些内阁制国家除了政府可能不太稳定以外社会倒是比较安定　　是不是内阁制要优于总统制啊？
　　还有一个问题就是为什么美国的两党能做到即对抗又合作，在一些涉及国家根本利益的问题上基本可以摒弃党派利益以国家为先？　　而其他总统制国家总给人感觉党派利益是在国家之上的。　　请问这是怎么造成的呢？　　宪法设计、民主传统还是其他什么原因？
　　总统=董事长　　阁揆=总经理　　有的公司董事长强势，有的公司管理层强势　　但只要公司治理结构没问题且能得到遵守　　则公司仍会健康成长　　　　
　　　　台湾的体制既不像总统制也不是内阁制　　基本上是政治妥协下的四不像　　　　总统掌国防外交﹙写在宪法﹚　　其余由行政院长直接负责　　但因总统可以直接任命或撤换行政院长而不须立法院同意　　所以间接变成总统是最高行政机关　　　　
　　就是美式的三权分立体制做的成功的似乎只有美国一家哦　　-----　　因为每个国家都会选择适合自己国情的道路。　　美式的体制，当然英国就不适用，法国也不适用。　　事实上每个国家的体制都不一样。　　（基本上这个回答算是比较废话的。。。）
　　因为每个国家都会选择适合自己国情的道路。　　　　*********************************************　　　　我覺得現在民主國家的政體基本也就是總統制、內閣制這兩種（采用雙首長制的不多）。很多國家就是根據自己的國情擇其一后再本地化一下。
　　因为美国有富兰克林和杰斐逊。　　　　其他国家没有。
　　很多國家就是根據自己的國情擇其一后再本地化一下。　　　　-----　　问题就出在『本地化』上。　　有成功的本地化，也有蹩脚的本地化。　　大家遵循的基本原则是一样的——即所谓之“普世价值”。　　只是实现这一基本原则的方式方法有别而已。　　（如果不承认这个基本原则，那就另说了。）　　　　人的因素的确很重要，比如，美国有富兰克林和杰弗逊，其他国家就没有。　　或者说本来是『可以有』的，结却因为这样那样的原因而『真没有』。（参见2009春晚小品《不差钱》）
　　『三权分立』这一原理，也不是美国人提出来的。　　美国人只是用自己的形式实践之。　　其他国家，如法、德、英，也是在用自己的形式实践之。　　所以你说“美式的三权分立”只能在美国成功，就是一个逻辑循环，同义反复了。
　　富兰克林和杰斐逊都是科学家，哲学家。相继担任过美国哲学协会主席。　　　　都搞过很多发明，一个搞过图书馆，一个办过大学。　　　　杰斐逊还创立过农业协会。　　　　
　　两人还相继担任驻法大使，关系不同一般啊。。。　　　　杰斐逊可谓正宗的富兰克林传人。
　　老硚，兴致来了不妨听听《阿巴拉契亚之春》～　　　　/appalachianSpring.mp3
　　我前年在中央音乐学院听过胡永言指挥乐队学院的演奏，演出结束已经是夜里11点过了。这对于北京这个没有夜生活传统的城市来说，已经很晚了，但是大家都很兴奋。　　阿巴拉契亚之春，山峦起伏，草木萌生，一个崭新的国度诞生了～
　　请问台湾有修改这种双首长制的打算吗？　　　　谢谢各位网友热情的回复^_^
　　台湾算不上是双首长制，就是个总统制还有点四不像。　　　　像法国那样总统直选阁魁由议会最大党领袖出任，才叫双首长制。　　　　　　台湾的政体和乌克兰一样。乌克兰经常闹政治危机。呵呵　　　　
　　作者：权力即公法
回复日期： 18:18:00
　　　　　　还有一个问题就是为什么美国的两党能做到即对抗又合作，在一些涉及国家根本利益的问题上基本可以摒弃党派利益以国家为先？　　----------------------　　哈哈哈　　因为不存在国家认同的问题　　不存在根本价值观的认同的问题　　不存在把自己当救世主,一手笔杆子一手枪杆子一心想解放对方的问题　　　　他们的政客为了利益还可以联合起来出卖选民呢!虽然分的比某党全包少多了.哈哈哈　　
　　不存在根本价值观的认同的问题　　　　美国的两党它们的本质都是万恶的资本主义!哈哈哈
　　推荐你读一读《西方宪政思想史略》（黄基泉 著）
　　作者：weit
回复日期： 18:55:00
　　　　　　推荐你读一读《西方宪政思想史略》（黄基泉 著）　　　　
---------　　这哥们死的好早，那本书都被我沤烂了。
　　　　和　　　　马英九和刘兆玄
　　作者：苦瓠斋主
回复日期： 19:01:00
　　　　　　作者：weit 回复日期： 18:55:00 　　　　　　　　　　推荐你读一读《西方宪政思想史略》（黄基泉 著）　　　　　　　　 ---------　　　　这哥们死的好早，那本书都被我沤烂了。　　======================================　　的确，是遗作啊》。。。。。
　　总统掌国防外交﹙写在宪法﹚　　　　其余由行政院长直接负责　　---------　　今尘古月兄,　　　　這點,我是有意見的.　　憲法增修條文的規定是:　　　　總統為決定國家安全有關大政方針，得設國家安全會議及所屬國家安全局，其組織以法律定之。　　 　　這點,不宜擴張的解釋為國防外交就是總統的權力.　　這兩部的部長,仍由行政院長任免.參加行政院院會.　　而國安會與國安局,也不是該兩部的上級.　　只能說,國安會協調並擬定大方針吧.　　 　　更重要的,是關於預算與人員的編制.　　總統府,一無錢,又無人,不可能,負責國防外交也.　　
　　這個問題不大,區區在下小人我一秒鐘就有答案;　　總統在總統府上班,行政院長在行政院上班.　　行政院長不管國防是因為怕行政院長起野心帶兵幹掉總統.　　行政院長不管外交是因為怕行政院長私通外國出賣台灣.　　行政院長不管兩岸是因為怕行政院長與對岸私通進而賣台.　　上述行政院長不可以做的總統都可以幹.　　最重要的是如果立法院不給錢,總統和行政院長都要走路上班,都要自己帶便當或是自己出錢去吃自助餐.
　　请问台湾有修改这种双首长制的打算吗？　　---------　　有,但現在修憲極為困難.只好大家多忍忍了.
　　有,但現在修憲極為困難.只好大家多忍忍了.　　　　==============================================　　　　请问修宪需要什么条件？
　　不要删我帖子好不？　　我只是想搞清楚对应的职位。　　 国家首脑，国家主席-----民国的“总统”　　 政府总理---------民国的行政院院长？？？？？还是什么？　　 人大委员长-------？？？？？　　 军委主席---------？？？？？　　　　台湾朋友讲讲好不？
　　　　國家主席-------總統　　政府總理-------行政院長　　人大委員長-----立法院長　　軍委主席-------三軍統帥(總統兼任)　　　　總統有任免行政院長的職權,所以用權力的根源來看,台灣是總統制.　　但人民又有選罷總統的權力,所以台灣是民主制,雖然從中華民國行　　憲以來,這個罷免總統的權力,還從來沒有實踐過!　　　　
　　人大委员长-----立法院长
　　中共中央总书记——？　　国家主席——？　　中央军委主席——？　　中央纪委书记——？　　北京市委书记——？　　北京市市长——？　　政协主席——？　　
　　中共中央总书记——解嚴前的國民黨主席 (一黨獨大)　　　　国家主席——總統　　　　中央军委主席——總統　　　　中央纪委书记——？
(我不清楚這是幹麻的= =)　　　　北京市委书记——？
(我不清楚這是幹麻的= =)　　　　北京市市长——台北市市長　　　　政协主席——？
(我不清楚這是幹麻的= =)　　　　請老兄解說那三個職位的工作，這樣我才知道在台灣相對應的職位~
　　我上wiki查了一下「政拹」，但還是看不懂它實際是做什麼的　　　　各黨派的政治協商?
還是立法?　　　　似乎在早期，政協有立法的功能，那就等於民國這邊的「國民大會」及「立法院」　　　　如果是各政黨協商，那台灣這邊沒有一個相對應的機構　　可能是因為政治型態不同吧　　　　　　
　　至於中央紀委，既然是監察組織，那就等同於「監察院」　　　　不過，台灣這邊的監察院是政府組織　　而大陸的「中共中央紀委」好像是黨組織?
(不太確定)　　這點應該是不一樣的地方　　　　
　　至於中央紀委，既然是監察組織，那就等同於「監察院」　　　　　　　　不過，台灣這邊的監察院是政府組織　　　　而大陸的「中共中央紀委」好像是黨組織? (不太確定)　　　　這點應該是不一樣的地方　　-----------------------------------　　中央纪委书记是党内职务。　　大陆这边的检察院叫最高人民法院，最高人民检察院。不过院长和检察长都是副国家级。比立法和行政要低半级。
　　國家主席－－－－－－-總統　　　　政府總理－－－－－－-行政院長　　　　人大委員長－－－－-立法院長　　　　軍委主席－－－－－－-三軍統帥(總統兼任)　　　　　　　　總統有任免行政院長的職權,所以用權力的根源來看,台灣是總統制.　　　　但人民又有選罷總統的權力,所以台灣是民主制,雖然從中華民國行　　　　憲以來,這個罷免總統的權力,還從來沒有實踐過!　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　那台湾的“行政院长”岂不是摆设。　　行政院长是总统直接任免，岂不是无法罢免总统了？
<span class="count" title="
<span class="count" title="
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)}