当前位置： >
> 三国时期诸葛亮与司马懿之间的对决>>正文
来源：百战网
三国时期诸葛亮与司马懿之间的对决
[提要]三国时期出现了很多机智过人的谋士，每一个谋士都拥有非人的军事头脑，他们为自己的君主出谋划策，为了就是能够让自己的君主统一霸业。而这些谋士中最为出名的就要数魏国的司马懿和蜀国的诸葛亮。今天就让小编来介绍
　　三国时期出现了很多机智过人的谋士，每一个谋士都拥有非人的军事头脑，他们为自己的君主出谋划策，为了就是能够让自己的君主统一霸业。而这些谋士中最为出名的就要数魏国的和蜀国的诸葛亮。今天就让小编来介绍一下诸葛亮与司马懿之间的对决。
　　诸葛亮与司马懿谁更厉害?
　　如果按照历史的记载，诸葛亮的智谋要在司马懿之上，因为诸葛亮曾经巧用空城计、假诸葛，来骗过司马懿，而司马懿居然相信了，这说明诸葛亮对司马懿更加的了解，所以能在谋略上胜过他。
　　诸葛亮司马懿军事方面的对决
　　诸葛亮六出祁山但是最后都以失败而告终。而司马懿军事才能和军事煽动能力都非常的强，从他能够守住诸葛亮的进攻可以看出。虽然诸葛亮之所以会失败是因为自己后方出现动乱导致其无法全力的投身于战场上，但是在战场上失败就失败。诸葛亮到死都没能够恢复汉室，这也就说明了在军事方面没有司马懿强。
　　诸葛亮司马懿政治上的对决
　　刘备死后将刘婵托孤给了诸葛亮，后来诸葛亮一边要恢复汉室带兵攻打魏国，一方面还要照顾自己的后方，所有的重担完全压制诸葛亮身上，最终导致诸葛亮积劳成疾。相比之下，司马懿要显得轻松得多，因此司马懿主要负责的是军事管理，对于政治他参与得甚少，因此诸葛亮在政治上会比司马懿强得多。
　　诸葛亮和司马懿可以说是三国时期的两大鬼才军事家，而诸葛亮最后虽然未能恢复汉室，还被活活的累死，但是直至今天他仍然被后人所传颂，还为其修建了武侯祠用来纪念他，而司马懿死后除了被自己的儿子封为太上皇后，后人对其的传颂几乎没有。
上一篇： 下一篇：　　曹操和猪哥，无疑是乱世三国数一数二的雄者。　　曹操用兵大势磅砣，奇谋不断。而猪哥用兵着眼大局，攻退自如。　　我一直觉得遗憾的是，刘备在得汉中后，势力开始强大，这时的猪哥却与曹操无缘来一次大对决。如果在双方兵力若等的情况下，不知是谁赢谁输谁胜谁负？　　相信雄者曹操与猪哥的大对决，一定是兵来将挡撼山动地的精彩激烈！我相信，若曹猪对决，肯定比司马猪哥的对峙要精彩百倍！　　可惜历史没有假设。为了满足纭纭众生的好奇之心，那就假设下吧。　　假如曹诸对决，是曹操完暴猪哥还是猪哥完爆曹操？谁才会是最后的胜者？　　其实，在看了五次北伐，猪哥与司马的对决后，总觉得那不是对决，而更象是对垒。每次看到司马龟缩不出而猪哥无功而返时，就会大呼不过瘾！　　因我们在内心深处，是希望甚至渴望看到两大牛人的对决大战的。　　但是整个北伐中，都没有大规模的生死决战，从228年到234这六年中，北伐战争双方投入的兵力其实很多，但偏偏就只是搞些小打小闹的来愉乐观众。　　几次北伐中有两次是最有可能进入大决战的，可惜都因为各种原因戛然而止！让读者看到这里是心里火冒三丈，奶奶的熊，故意吊后世帅哥美女胃口！　　这第一次是曹真的伐蜀，通常称之为第二次北伐或纳入第二次北伐。　　这次曹真老兄共率军十多万，走子午谷，却偏遇雨天，大军陷入子午泥泞之中，一个多月才走一半！这让曹真老兄急得如热锅上的马蚁。　　本想使用子午奇谋击败猪哥并灭掉西蜀，但天不遂曹意！曹大将军哭了，但流不出泪水。只好又原路退回。　　一场观众们期待已久的，一场猪哥和曹老兄都期待已久的蜀魏主力大对决，就这样在上天的糊弄下泡汤了。这让猪哥伤心失望，也让曹大将军伤心又伤身，在子午谷回去后，也许是淋了雨感冒发烧40度，也许是伤心过度，竟一命呜呼了，悲哉，曹大将军。　　第二次两军大对决的机会应该是公元231年猪哥的第4次北伐。　　当时司马坚守不出。被手下众将讥讽为“畏蜀如畏虎”。　　司马这才出兵。不料却被猪哥大败，魏军被斩3千低级军官(注意，是3千低级军官，而非仅是三千士兵，所谓低级军官，大概就是现在的班长啊排长啊连长啊营长啊之类)，并缴获大批盔甲战资等。　　这次战役应该是北伐中规模最大的一次了，从曹军被斩3千军官来看，曹军应损失一万以上士兵，而《三国志》此段记载应有曲笔，故意缩小战役规模减少曹军损失，是为晋司马一曲笔。　　试想当时正值晋成立初期，谁敢说司马懿大爷坏话啊？除非陈寿是不想活了！　　可以理解我们的大史官的难处。这场战役按照正常发展，应是蜀魏对决的一个前奏，可惜司马非常人，立即闭门不出了。　　如果司马一挥十多万魏国劲骑倾刻而出，可以想象这场面吗？　　十多万魏国强旅与六七万蜀国重装精兵，将会杀得鬼哭神嚎风云变色！胜负是谁？还是难以确定啊！　　可惜这本该为观众上演的大对决好戏，被司马一龟缩，没了。　　于是乎，由于司马的龟缩计，后来的愤青开始为猪哥喝彩，也有为司马懿叫屈加油的。　　在一千九百多年以后，关于司马与猪哥谁强谁弱谁胜谁负千万愤青争得面红耳赤。　　其实，猪哥与司马，是有多次交手的，个人觉得，司马懿当时占有天时、地利、人和三者，但仍不能胜猪哥，让猪哥大军在精兵重兵防守的魏境内随意来去进退自如，这巳是司马的失败。　　例来只有弱守强攻，而猪哥却能弱攻强守，把战火一次次在魏境内燃烧，巳经是计胜司马一筹了。　　猪哥的战术主要是长于守，即使是北伐，都是以攻为守。猪哥最拿手的战术是“屁股战"。　　所谓“屁股战"，就是在退兵或兵败时，仍不会给敌方任何趁机取胜的机会。　　吃“屁股战”亏的曹将不在少数。甚至有的大将还为之付出了宝贵的生命。　　公元228年冬，猪哥二次北伐。数万大军受阻陈仓，久攻难克，再加上蜀军粮草不济，只有撤退回川。　　魏国大将王双见蜀军溃退，以为有便宜捞，便率军从后攻击蜀军，不料中了猪哥伏兵，英勇战死。悲哉，王双。这是史料上有记载的。　　在猪哥“屁股战"中丧命的还有魏五子良将之一的张郃将军。　　说句感情上的实在话，我是比较喜欢张郃的。张郃与张辽一样智勇双全，感觉单兵武力略强张辽。而且，张郃对阵的三国名将是最多的。　　但是以张将军这样久经百战的五子良将，居然在前有王双前车之鉴的情况，依然中了猪哥的“屁股计"！实在让人扼腕叹息！　　张郃在公元231年，在木门道中伏，伤重而逝。悲哉，张郃！　　张将军的不幸中伏遇难，不知是猪哥的聪明还是张郃的愚昧抑或是司马的奸滑阴险？请各位老少爷们儿帅哥美女们仁者见仁智者见智吧！　　最后一位中猪哥“屁股计"的该是司马大神了。　　这位在辽东战场上挥戈铁马丶在擒孟达时神兵突袭的大神，在遇到猪哥后，却变得胆战襟危缩头缩脑。即使在猪哥死后，依然被姜维的反杀吓退。　　之所以被吓退，是因为大司马疑是猪哥诈死诱敌。于是，司马错失了一次歼灭蜀军主力的绝好机会！　　若这次司马懿果断率兵追击，恐怕六七万蜀军大半得被歼灭。　　可能有的朋友会问，这猪哥都死了，即使吓退司马也不是他的功劳吧？当然功劳是活着的姜维的。　　但是，此计成功却是因为前二次王双和张郃之死，都是中了猪哥“屁股计”，所以，司马才引双郃为戒，不敢即时去追，却反而错失了歼灭蜀军主力的机会。令人叹息！！　　从猪哥的几度北伐，再到北伐中魏军的几次失败的反击，可见，猪哥的“皮股"是不能摸的。　　特别是张郃的死，和猪哥病逝五丈原后司马错失歼敌良机，足见司马yi在军事上略输猪哥一筹。　　而猪哥与曹操，到底谁更厉害，或者政治军事治国综合来论，谁才更胜一筹呢？且听下回分解！
楼主发言：24次 发图： | 更多
　　欢迎各抒高论！　　　　
　　算是有些道理，想听下回分解　　
　　打胜仗就便宜了曹睿。拥兵自重对是司马懿最好的方案
　　没人？？？？？？？？？？？？？哇？？？？？？？？？？？？？？？？？？　　
　　回复第2楼(作者:@chenghuaping 于
22:19)　　算是有些道理，想听下回分解　　[来自Android手机客户端]　　==========我看还是算了吧？？都米人怎么会有下回的分解？？　　
　　猪哥擅长，军事平庸吧，司马懿也一般，说他们三国最牛实在夸大其词，小说看多了吧　　
　　猪哥擅长内政，军事平庸吧，司马懿也一般，说他们三国最牛实在夸大其词，小说看多了吧　　
　　回复第3楼(作者:@jamesaugustus 于
22:19)　　打胜仗就便宜了曹睿。拥兵自重对是司马懿最好的方案　　==========伃细品味老兄回帖，貌似是说司马是故意输给孔明？　　
　　回复第8楼(作者:@神棍是恶棍 于
22:24)　　猪哥擅长内政，军事平庸吧，司马懿也一般，说他们三国最牛实在夸大其词，小说看多了吧　　[来自UC……　　==========司马是晋朝开朝鼻祖，还一般？？？孔明茅鹿之内而分三天下之计，也还一般？？？曹操南征北战荡敌无数，怎么又还一般？？？？老弟，你是不是昨夜髙烧末退啊？　　
　　回复第10楼(作者:@郝汉2018 于
22:29) 　　回复第8楼(作者:@神棍是恶棍 于
22:24) 　　猪哥擅长内政，军事平…… ==========1，我说我的观点，楼主不要人身攻击；2，曹操我没说，他确实是个伟大的人，可惜对抗不了时代的大势；3，司马懿的对手是白痴曹爽，司马家得天下和军事能力真的关系不大；4，诸葛亮小说里演绎的成分太大，楼主一定要把小说当正史，那我真无力吐槽了　　
　　司马懿在优势兵力，优势财力的情况下，叫人打成了缩头乌龟，这无论如何是怂的表现，也是军事水平稍微不足的体现，汉尼拔最终被罗马人打败，但没有人怀疑汉尼拔是名将，汉尼拔战败的时候，面对战胜他的将军，也敢说老子在历史上进前三，况且诸葛亮还没败在司马手里，而是把司马打成了乌龟，司马凭什么敢自称名将
　　回复第11楼(作者:@神棍是恶棍 于
22:54)　　回复第10楼(作者:@郝汉2018 于
22:29) 回复第8楼(作者:@……　　==========个人觉得司马一的长处是善于蹈光养晦。而司马在军事上略输孔明，这是没有争议的。关键是孔明与曹操的军事，这争议就很大了。老兄如要论三国志，那更是孔明稳居第一了。　　
　　回复第12楼(作者:@spacebeast 于
23:01)　　司马懿在优势兵力，优势财力的情况下，叫人打成了缩头乌龟，这无论如何是怂的表现，也是军事水平稍微不……　　==========司马最大的一次失败，就是孔明死时，他没有抓住这一有利战机，从而去全歼撤退的蜀军，进而去灭掉西蜀！　　
　　感觉曹操　　
　　。　　
　　回复第15楼(作者:@lmozhly 于
23:28)　　感觉曹操　　[来自Android手机客户端]　　==========感觉曹操不如孔明和司马一？？　　
　　曹操最厉害
　　？　　　　
　　回复第17楼(作者:@扫圣 于
00:05)　　曹操最厉害　　==========给点理由行不？　　
　　个人觉得单论军事能力孔明确实在记载中比司马高点。论心计智谋司马完胜诸葛。　　
　　回复第20楼(作者:@老婆袁小芸 于
00:30)　　个人觉得单论军事能力孔明确实在记载中比司马高点。论心计智谋司马完胜诸葛。　　[来自UC浏览器]　　==========心计智谋司马确实老到，曹诸二人都比不上司马。　　
　　曹操政治家军事家，诸葛亮政治家军事只擅长军政，司马懿政治家军事战略家
　　回复第22楼(作者:@ 于
00:46)　　曹操政治家军事家，诸葛亮政治家军事只擅长军政，司马懿政治家军事战略家　　==========意思是诸葛亮在三人中最弱？？　　
　　诸葛兴亡继绝，结果把曹的天下断送给司马，造成五胡乱华的惨剧。他逆天改命，不仅自己不能成神，还祸害了后世汉人。可为后来者戒。　　
　　回复第24楼(作者:@又是雨天哎 于
13:53)　　诸葛兴亡继绝，结果把曹的天下断送给司马，造成五胡乱华的惨剧。他逆天改命，不仅自己不能成神，还祸害……　　==========咳，兄弟可否翻译下这段话？我怕别的朋友们看不大懂哈！　　
　　司马懿打不过诸葛亮？如果诸葛亮死了，司马懿还能活吗？　　
　　回复第26楼(作者:@s世宇 于
20:49)　　司马懿打不过诸葛亮？如果诸葛亮死了，司马懿还能活吗？　　[来自手机网页版]　　==========诸葛亮死了司马怎么又不能活了？　　
　　回复第27楼(作者:@郝汉2018 于
00:56)　　回复第26楼(作者:@s世宇 于
20:49)　　司马懿打不过诸葛亮？如……　　==========　　诸葛亮死了，留着司马懿还有什么用？　　
　　诸葛亮连年用兵北伐，皆无功而返，实在是不理智。　　有人说诸葛亮是想抓权，窃以为有道理。只要打仗，才能把权力抓在手里。　　但是劳民伤财，对蜀国百姓来说是灾难。
　　这个只需要看一看两个人当时各自面对的对手是谁即可知矣。曹操当时所面对的对手皆是人杰，都是有能力别开生面的人物。而司马所面对的对手只能说属于能够守成就不错的一流。这很明显是两个等量级。
　　回复第30楼(作者:@不必回头望 于
16:21)　　这个只需要看一看两个人当时各自面对的对手是谁即可知矣。曹操当时所面对的对手皆是人杰，都是有能力别……　　==========请明说嘛，谁更牛叉？　　
　　曹操更胜出一筹！
　　回复第32楼(作者:@不必回头望 于
19:41)　　曹操更胜出一筹！　　==========未必吧？关键是曹诸二人从未正面交手过！若诸葛当初也拥有曹操的势力与地利，未必会胜不过老曹。　　
　　回复第32楼(作者:@不必回头望 于
19:41)　　曹操更胜出一筹！　　==========不过，司马和诸葛二人却是数度领军交手的。老兄你认为二人谁更牛叉？　　
　　诸葛与司马应该是各擅胜场。从军事作战角度来说，司马更优秀。陆逊不惧诸葛却顾忌司马懿。而司马不理诸葛之兵而亲自迎击陆逊，都可以看出将略实非诸葛之所善长。故两人其实并没将诸葛视为大患。因为诸葛之将略也真对这两人够不成什么大威胁。诸葛在独立将兵这一块非其所长。幕僚出身，在一边出个主意还行，一旦独当一面往往露怯。　　曹操具人主之才干，真正的雄杰。其各方面素质都要胜出。你看阿瞒是怎样收拾各路诸侯军阀的，从草创到成功，历过多少艰难，从无到有，由弱到强，没有任何侥幸因素。当时有哪个英杰没被他收拾过。这样白手起家的人是真正的雄杰。而司马，石勒有言：欺人孤儿寡妇而已。
诸葛的将略并不出色。至少独立将兵这一块是其短板。
不愿再讨论这些问题了。没什么意思。
　　^_^　　　　
　　@郝汉-22 23:11:32　　个人觉得司马一的长处是善于蹈光养晦。而司马在军事上略输孔明，这是没有争议的。关键是孔明与曹操的军事，这争议就很大了。老兄如要论三国志，那更是孔明稳居第一了。　　—————————————————　　孔明稳居第一？小说看多了！　　
　　回复第24楼(作者:@又是雨天哎 于
13:53)　　诸葛兴亡继绝，结果把曹的天下断送给司马，造成五胡乱华的惨剧。他逆天改命，不仅自己不能成神，还祸害……　　==========　　这事不能赖诸葛亮吧，你还不如说赖商汤呢。传说匈奴是夏氏遗民，商汤不阀夏，夏既是中国，何来后来成胡，如果你认为这个太远，就赖司马懿他爸和他妈的媒人，没有这个人就没有司马懿就不会有后面的事情了。　　
　　回复第38楼(作者:@ 于
02:07)　　@郝汉-22 23:11:32　　个人觉得司马一的长处是善于蹈光养晦。……　　==========个人觉得，若单论三国志，诸葛亮的综合评价远超司马与曹操。你可以去了解下。　　
　　诸葛亮算什么军事牛人，军事方面的受信任程度还不如法正庞统
　　@郝汉-25 14:19:34　　个人觉得，若单论三国志，诸葛亮的综合评价远超司马与曹操。你可以去了解下。　　—————————————————　　没上大学前，只看过演义，以为诸葛亮三国第一；上大学在同学的建议下看了三国志，发现他算不上军事家吧。刘备的军师是法正和庞统，二人死后才轮到诸葛亮。本人对诸葛亮一直很敬佩。成都武侯祠有一副很出名的对联：能攻心则反侧自消，自古知兵非好战；不审时既宽严皆误，后来治蜀要深思。是赵攀用来讽喻清末四川总督岑春煊的，但同时也高度评价了诸葛亮。　　
　　回复第41楼(作者:@singing10 于
16:18)　　诸葛亮算什么军事牛人，军事方面的受信任程度还不如法正庞统　　==========求史料。　　
　　回复第42楼(作者:@ 于
18:29)　　@郝汉-25 14:19:34　　个人觉得，若单论三国志，诸葛亮的综合……　　==========老兄，你是被《三国志》中陈寿的这一段话所误导了吧？　　《三国志·蜀书·诸葛亮传》：“评曰：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精炼，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”　　
　　@郝汉2018 43楼
18:47:41　　回复第41楼(作者:
@singing10
16:18)　　诸葛亮算什么军事牛人，军事方面的受信任程度还不如法正庞统　　==========求史料。　　-----------------------------　　三国志中，刘备在世的时候，诸葛亮未有带兵打仗的记录。献了天下三分之策，只能说是个战略家。　　庞统：“阴选精兵，昼夜兼道，径袭成都，璋既不武，又素无预备，大军卒至，一举便定，此上计也。杨怀、高沛，璋之名将，各仗强兵，据守关头，闻数有笺谏璋，使发遣将军还荆州。将军未至，遣与相闻，说荆州有急，欲还救之，并使装束，外作归形；此二子既服将军英名，又喜将军之去，计必乘轻骑来见，将军因此执之，进取其兵，乃向成都，此中计也。退还白帝，连引荆州，徐还图之，此下计也。若沉吟不去，将致大困，不可久矣。”先主然其中计，即斩怀、沛，还向成都，所过辄克。　　法正：渊将兵来争其地。正曰：“可击矣。”先主命黄忠乘高鼓噪攻之，大破渊军，渊等授首。曹公西征，闻正之策，曰：“吾故知玄德不办有此，必为人所教也。” 　　评曰：庞统雅好人流，经学思谋，于时荆、楚谓之高俊。法正著见成败，有奇画策算，然不以德素称也。儗之魏臣，统其荀彧之仲叔，正其程、郭之俦儷邪？
　　如果按楼主所说诸葛亮是三国第一军事牛人的话，为什么刘备取西川，不带诸葛亮？为什么刘备取汉中，不带诸葛亮？为什么刘备夷陵之战，不带诸葛亮？　　诸葛亮初步取得兵权是征讨南蛮（此时刘关张已死），完全取得兵权要到废掉李严以后了。　　不可否认诸葛亮是三国杰出的政治家、军事家，但是军事方面的成就比起曹操的官渡之战，周瑜的赤壁之战，陆逊的夷陵之战差远了。
　　北伐的时候，诸葛明显也感觉到自己有些穷兵黩武了，司马完全没必要和诸葛打，蜀国本身内政的问题诸葛慢慢的也就无法解决了，而且还是兔死狗烹的威胁，司马更不会真的决战了。
　　成王败寇　　
　　几乎一边倒？不会吧？　　　　
　　作者：singing10 时间： 16:48:49 　　如果按楼主所说诸葛亮是三国第一军事牛人的话，为什么刘备取西川，不带诸葛亮？为什么刘备取汉中，不带诸葛亮？为什么刘备夷陵之战，不带诸葛亮？　　诸葛亮初步取得兵权是征讨南蛮（此时刘关张已死），完全取得兵权要到废掉李严以后了。　　不可否认诸葛亮是三国杰出的政治家、军事家，但是军事方面的成就比起曹操的官渡之战，周瑜的赤壁之战，陆逊的夷陵之战差远了。 　　___________________________________________________________________　　刘备难道不要他的大后方了？镇守大后方比进攻更重要吧，你看看刘备入川，大后方是诸葛管，打汉中诸葛要治理刚取得的西川，一零的时候诸葛又要镇守后方，有啥办法，除非他连老窝也不想要了。你再看看没诸葛之前，刘备守住哪快地盘了？
　　@又是雨天哎 24楼
13:53:09　　诸葛兴亡继绝，结果把曹的天下断送给司马，造成五胡乱华的惨剧。他逆天改命，不仅自己不能成神，还祸害了后世汉人。可为后来者戒。　　-----------------------------　　不去怪司马家欺负曹家孤儿寡母，不去怪曹操启用司马，不去怪曹丕重用司马　　却怪诸葛。你怎么不去怪给司马家接生的稳婆呢
　　个人认为综合指标曹操第一，诸葛次之，司马又次之。
　　作者：s世宇 时间： 09:56:04　　回复第27楼(作者:@郝汉2018 于
00:56)　　回复第26楼(作者:@s世宇 于
20:49)　　司马懿打不过诸葛亮？如……　　==========　　诸葛亮死了，留着司马懿还有什么用？　　===========================================　　司马懿-完暴-诸葛亮..　　司马懿&诸葛亮&曹操&司马懿&诸葛亮&曹操&司马懿&诸葛亮&曹操&()这是结合各自的背景成了一循还)　　如不加背景:司马懿
诸葛和曹操二人加起来
　　咋没看见你的后续下一篇
　　郭嘉　　
　　曹操+郭嘉，完胜任何一位。　　曹操独自跟司马懿比较，军事水平不如司马懿。 　　因此排序：司马懿，曹操，诸葛亮。　　其实，诸葛亮跟前两者不具可比性。
　　@13-12-23 00:46:11　　曹操政治家军事家，诸葛亮政治家军事只擅长军政，司马懿政治家军事战略家　　-----------------------------　　司马懿是毛线的政治家军事战略家啊
　　@zjlkkk4-09-17 11:25:44　　作者：singing10 时间： 16:48:49 　　如果按楼主所说诸葛亮是三国第一军事牛人的话，为什么刘备取西川，不带诸葛亮？为什么刘备取汉中，不带诸葛亮？为什么刘备夷陵之战，不带诸葛亮？　　诸葛亮初步取得兵权是征讨南蛮（此时刘关张已死），完全取得兵权要到废掉李严以后了。　　不可否认诸葛亮是三国杰出的政治家、军事家，但是军事方面的成就比起曹操的官渡之战，周瑜的赤壁之战，陆逊的夷陵之战差远了。　　......　　-----------------------------　　官渡之战荀彧、郭嘉、荀攸、程昱还有刘晔都是吃干饭的啊？？？　　陆逊的确十分有才能，我也很喜欢这个将领，但夷陵之战能说明什么呢？　　至于为什么不带诸葛，蜀中初定不需要人看管？荆州根基不需要人照看？
　　政治才能上曹操的作为属于开创，而司马懿的作为属于继承，二人优劣很明显。　　魏国被司马氏篡权的根本原因是豪门势力阶级战胜了寒族地主阶级。曹操正是寒族地主阶级的代表，而司马氏则是河内地区的世代大豪门。曹操执政期间，对地主阶级施行了抑制，损害了地主阶级的利益，但是由于曹操是一个强有力的统治者，所以魏国的一切内部矛盾在曹操生前都没有突出。豪门虽然对曹操有怨气，还是绝对不敢造反的。到了曹丕、曹睿统治时期，他们没有曹操那么突出的政治才能，所以不得不对豪族阶级进行一定的妥协和拉拢。曹丕恢复九品中正制就是典型的例子。等到曹睿之后的三个少主，性格懦弱，才能平庸，完全无法继续贯彻曹操的治国方针。主上无能，才是权臣当政的主要原因。　　另外，曹操对外戚，宗室，宦官这三股势力进行了严厉的打压。这三股势力在中国历史上虽然坏名声比好名声要大，但并不是对江山社稷没有贡献的。三股势力并存，往往会互相牵制，间接延长中央王朝的寿命。在东汉时期外戚，宗室和宦官都在一定的特殊时期对汉家的江山起到了有效地辅佐作用。魏国建立以后，外戚根本没有任何势力，宦官的作为更是消失得无影无踪，曹氏和夏侯氏虽然与属于曹操家族，并与曹操家族有世代婚姻关系，但是毕竟没有汉初刘姓诸侯王与中央政府关系那么亲密。曹真曹休在曹操陈留起兵是就跟随曹操，任虎豹骑统领。曹真在陇上三次击溃诸葛亮北伐，曹休曾帮助曹洪在汉中击败马超张飞吴兰。二者在魏国后期都是宗室的重臣，足以制服司马懿。曹真曹休去世以后，曹爽志大才疏，自然敌不过老谋深算的司马懿。司马家族此时振臂一呼，豪族阶级纷纷响应，所以才不费吹灰之力就夺走了曹家的江山。　　总之，曹操的治国政策符合时代需要和历史进步的潮流，但是需要强有力的统治者才能执行。曹氏家族中谁还能有曹操这样的才能呢？司马氏虽然篡夺了曹家江山，但是在很多政治政策方面是继承了魏国的。所以说，曹操是开创者，是一个大气的政治家，军事家，文学家，甚至可以说是思想家。而司马懿，算不上政治家，充其量也就是个军事将领，连军事家都算不上，还是个师门逆徒。
　　建议楼猪看看易中天品三国，了解真实的历史。就算是三国演义的情节，稍微深思熟虑就明白，诸葛孔明军事上属于庸才，跟司马懿比差太多，更不用说比曹操。不用举三国演义中的案例，都是杜撰的，就是杜撰的事，也不符合常理。演义就是演义，有作者的理想和报复。
　　@凌风6k
22:33:43　　建议楼猪看看易中天品三国，了解真实的历史。就算是三国演义的情节，稍微深思熟虑就明白，诸葛孔明军事上属于庸才，跟司马懿比差太多，更不用说比曹操。不用举三国演义中的案例，都是杜撰的，就是杜撰的事，也不符合常理。演义就是演义，有作者的理想和报复。　　-----------------------------　　诸葛亮主要是治军 比较出色，和【于禁】类似
　　认为诸葛强，司马略逊一筹！有人居然认为司马放水以图自保，这未免太不符合常理了，不要忘了除了蜀汉还有东吴！不是灭了刘禅就天下太平了！假设诸葛和司马位置互换，司马还能据城稳坐大帐吗？
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)}