新华网：利息税“劫富济贫”是个危险提法
&|&&|&&|&&|&&|&&|&&|&&|&&|&&|&&|&&|&&|&
您现在的位置：&&>>&&>>&&>>&&>>&正文
专 题 栏 目
相 关 文 章
新华网：利息税“劫富济贫”是个危险提法
&&&热&&&&&★★★
新华网：利息税“劫富济贫”是个危险提法
文章来源：
更新时间： 9:33:40
【声明：转载此信息在于传递更多信息，其内容表达的观点并不代表本站立场，由这些信息所产生的一切后果本站不负任何责任。如果您对本信息有什么意见，欢迎和本站，谢谢！】http://CiDu.Net
28名政协委员联名提案取消利息税，因为“利息税触及最多的是中低收入者利益”；而财税专家认为，利息税目前还不会取消，而且利息税的功能其实是“劫富济贫”。（4月23日《中国经济周刊》）
热议了这么多年的利息税似乎离寿终正寝的日子还很遥远，所谓“劫富济贫”实在算不得一个很有技术含量的提法。财政部财政科研所副所长刘尚希认为“利息税触及最多的还是中低收入者利益”这一判断有误。他举出的事实是：“2006年中国统计年鉴显示，中国8亿农民占整个储蓄存款不到20%，目前还有2000多万人温饱都没有解决，这些人大概一分钱存款都没有。从这个角度讲，对个人存款利息所得征税具有‘劫富济贫’的调节功能”。
这里有几个问题需要理清：第一，这“2000多万温饱都没有解决”的水平之上的人都能叫“富”吗？如果有银行存款就叫“富裕人口”的话，那么，中国早就是一个“富裕型社会”了。从当下经济社会发展看，这“2000多万人温饱都没有解决”的人口是极端贫困人口，而在银行存款的里面，很大一部分是贫困型、或者是刚过温饱型以及少量真正富裕的人，所以，“劫”的未必是富；第二，即便我们一厢情愿地把“有银行存款”就列入“富裕”坐标，我们也不应忽略了其他高价位生活成本、低水平社会保障等因素的消解作用，把银行存款等同于“富人”实在有点盲人摸象；第三，利息税的“济贫”功能历来只是一个理想模型。2006年全国税收收入共入库37636亿元，储蓄利息税459亿元，所占比例不到1.2%，而这微薄的1.2%又如何能自我论证，表明它是流向了贫困人口的腰包呢？如果从基本财政作用看，财政福祉的意义大多是普惠性质的，譬如基本设施建设支出等等，根本无法分清也不可能分清说是只对某部分人有好处。
利息税说到底是税制里的一种，而任何税收都不应是“打劫”。公正是现代社会制度设计与安排的和谐基点。劫富济贫是一种不健康的心态，而且法制社会里的任何一种税收都不应贴上劫富济贫的标签。讨论利息税的存废，是关注其合理性与公平性的问题，而决不是为了劫谁济谁。主张利息税不是情绪，同理，取消利息税也不是恩赐。对大量月收入已经超过1600元个税起征点的普通工薪阶层而言，发工资时已被代扣了个人所得税，工资存银行后又要被扣利息税，这是明晃晃的“双重征税”。埃及、巴西、阿根廷等国家不征收利息税，其主要原因就是考虑到税收的宗旨之一是进行二次分配、实现社会公平。利息税这块小蛋糕原本就不是“富人牌”的，把它还给穷人，是比抽象经济理论更天经地义的道理。
声明：以上信息资料大都是网上搜集而来，版权归作者，如有版权问题请我将马上改正。文中所提到的各种观点只是原文观点，各种说法未经一一确认。并不代表本站认可此观点！！
资讯录入：admin&&&&责任编辑：admin&
上一篇资讯：
下一篇资讯：
【字体： 】【】【】【】【】【】
　　网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） 上传我的文档
 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
利息税对中国收入分配的影响研究
下载积分：1998
内容提示：利息税对中国收入分配的影响研究
文档格式：PDF|
浏览次数：0|
上传日期： 10:13:41|
文档星级：
全文阅读已结束，如果下载本文需要使用
 1998 积分
下载此文档
该用户还上传了这些文档
利息税对中国收入分配的影响研究
官方公共微信时政管理员.blog .cn/u/129903.html
关注好友人气：
好友关注人气：
精彩博文推荐
利息税：劫富济贫还是嫌贫爱富？
&&&&&&& 编者按：28名政协委员联名提案取消利息税，因为&利息税触及最多的是中低收入者利益&；而财税专家认为，利息税目前还不会取消，而且利息税的功能其实是&劫富济贫&。但是专家们劫富济贫的说法却遭受了广泛的质疑，在某网站开展的一项共有16586人参与的调查显示，95.29%的人认为&目前的利息税制度不合理，赞同现在取消&，在相关的1万多条留言中，也几乎是一边倒地支持取消利息税。对于利息税，您认为有无征收的必要？您是否赞同&劫富济贫&的说法？你还有什么不同的看法？&
博客评论：
刘效仁&&&&&&&&&&&
对于利息税的质疑和否定的声音，8年来就没有间断过。有关决策部门始终置若罔闻，一直未能予以积极的呼应，更不用主动纠偏了。国家税务总局所得税管理司司长孙瑞标参与全国政协小组讨论时仍认为，是不是就要取消利息税，不能一概而论。甚至有税务总局官员接受媒体采访时还称，对于全国庞大的存款数额，富人的存款占了多少没有测算，因而取消利息税的利弊无从评估。（3-12南方日报）基于这样的立场，我们有理由担心，取消利息税的民意就极有可能淹没在行政机构的傲慢和偏见之中。
去年公布的审计报告显示:中央实际补助中有近4300亿元未纳入预算,极不透明的中央财政转移支付就像一道水渠,很长很长,从中央到地方再到村子,这中间是渗水的,有的时候水流到地方就没有了,不透明滋长了畸形的&跑部钱进&之风,隐藏着无数的腐败&&&转移支付如此不透明,公共财政使用如此混乱,如何能以&转移支付给不发达地区&来支撑利息税的道义合法性?
且将心事付瑶琴&&&&&&
利息税征收的起因是没有了，但却不肯取消，一经开征后便如附骨之痈，想要取消竟比登天还难了。专家们又去找其他的理由来搪塞，于是有了&劫富济贫&说和&投资&说的观点，这是想告诉我们什么呢？是要证明我们的专家站得高看得远，有前瞻性的思考？证明自己是&一贯正确&的智囊，别人都是在&误读&呢？但是明明利息税征收的理由不存在了，却去找其他的理由继续收取，那就是不讲诚信，是不负责任的态度，是在忽悠民众，这是不足取的做法。
&利息税触及最多的还是中低收入者利益&给否了，反而认为利息税是&劫富济贫&。专家仅仅以贫困人口来说事，态度非常草率。其实，即使是从人数上来看这个问题，富人是少数，中低收入者是多数，&触及最多&说也应该成立。就说贫困人口，城里一分钱存款&都没有的可以说很少。因为现在&低保金&大多通过银行发放，有孩子的家庭大多会留一点，给孩子上学用，他们的孩子也许可以免交学杂费，但现在学校里这样那样的收费你能不时刻准备着？家里有重病、重残成员的家庭，也会留一点，以防不时之需，虽然有医疗救助，但能够贴就算阿弥陀佛，要是手上没钱，医院的门都进不去&&然而，一项没有起征点，也不采用累进制，税率一刀切，统统按的税收，他们的存款照样得交。请问专家，这公平吗？
截至2006年底，中国银行业统计城乡居民储蓄存款为16万亿左右，13亿人口，人平1万余元。在当前人年平均收入1万多元的情况下，那么一点存款算得上是富人吗？我们常常看到，有些农民勤扒苦做把每年从牙缝里挤出的一点钱存入银行，有些工薪阶层人士勒紧裤腰带存点钱，他们为什么？为的是盖点房子、娶上媳妇、置办点生活用俱，或者是为了孩子上学、家人医疗、个人养老等等。他们因为财富少而不能形成规模投资，只有存银行这条渠道，他们是真正的穷人，在这些人身上征收利息税，无异是嫌贫爱富。
时政茶座 的更多博文
所属自分类:
(1118) | 分享数
(0) | 转载数利息税：“济贫”还是“劫贫”-秦楚网
& |&|&|&|&|&|&|&|&|&|&|&|&|&|
利息税：“济贫”还是“劫贫”
来源：金羊网
　　不久前，28名政协委员联名提案取消利息税，而财税专家则认为，利息税目前还不会取消，而且利息税的功能其实是“劫富济贫”。“可以肯定地说，对个人存款利息所得征税不会取消。所得税中的收入，基本上是用于转移支付、支援不发达地区。”被称为政府智囊的税制专家、中国社会科学院财贸所副所长高培勇告诉《中国经济周刊》。
　　利息税，居然还是用来“劫富济贫”，笔者倒是要认真看看，利息税如何用来“劫富济贫”。
　　现代政治文明，讲求的就是“政策的民主基础”，失去这种民主基础的政策，也丧失了其先天存在的合理性。试问一句，中国的利息税征收，什么时候有广泛征询社会公众的意见呢？没有，从来就是政府一厢情愿的行动，还美其名曰“劫富济贫”。究竟是“劫富济贫”还是“劫贫济富”，值得认真推敲。
　　根据资料统计，政府每年所征收的利息税只有区区几百亿，占总税收的1%左右，如果说政府运用这些利息税收入加强对不发达地区的转移支付水平的话，那么这种转移支付的增加水平也确实杯水车薪，是不是政府就那么在乎这1%的转移支付增加额呢？我们也注意到，各级政府每年支出的行政成本就高达9000多亿，如果把这部分由于机构臃肿和官员贪污所支付的9000多亿，节省一部分用于财政的转移支付，那么这种支援行为的效果也相当可观了，又何必在这小小的1%税收收入上面大作表面文章呢？
　　再想想，占人口绝大多数的中低收入阶层，为什么要把钱存进银行呢？很显然，在当前十分脆弱的社会保障体系之下，这些钱对于他们而言，是一种维持日后基本生活稳定的唯一经济来源，在他们心里，这些钱具有很高的边际效用。但是对于那些少数的富有阶层，他们不会把大部分的钱放进银行进行收息，因为银行的利息收益太低。他们会把钱投入到资本市场和房地产市场，进行股票、债券、基金、房地产等形式的投资，以换取更高的投资收益。所以，目前高达20%的利息税率，影响的主要还是中低收入阶层。利率本来就很低，再加上一个2%―3%的通货膨胀率，利息基本变为负增长，还要在这种负增长的利息收入上征收高达20%的利息税，请问，这是“劫富”还是“劫贫”呢？
请进入发表评论
提醒:在秦楚论坛发表评论须
&&相关新闻：
秦楚网() 版权所有 未经同意不得复制或镜像 主管：中共十堰市委宣传部　主办：十堰日报社　编辑部： 广告部： 技术部：& 推荐显示设置:1024像素*768像素利息税是“劫富济贫”，还是“嫌贫爱富”
来源：互联网
责任编辑：王强字体：
利息税是“劫富济贫”，还是“嫌贫爱富”
2007年05月28日 09:42:53 　来源：解放日报
前段时间，有28名政协委员联名建议取消利息税，理由是“利息税触及最多的是中低收入者利益”；而财税专家认为，利息税的功能是“劫富济贫”，“利息税所得中的收入，基本用于转移支付、支援不发达地区”，因此，目前还不会取消。据统计，截至2006年底，中国城乡居民储蓄存款为16万亿元左右，13亿人口人均只有1万余元。可见，利息税的征收对象似乎并不是富人。那么，利息税到底是“劫富济贫”，还是“嫌贫爱富”？　
&&&&28名政协委员联名递交提案质疑利息税，在国内各界引起了强烈反响。其实，国家商务部早就提出“取消征收利息税”的建议，银行界也表示同意。这些建议有一定道理，但是，就我国国情和财税现状而言，利息税目前还是不宜取消的。
&&&&从经济学角度来看，税收具有自动调节国民经济的功能，在经济繁荣时，能够抑制经济进一步扩张，在经济衰退时，能够阻止经济进一步衰退，因此，可以自动地稳定经济。就每个国民的收入而言，其可支配收入随着税收的增加而减少。消费也一样减少，当税收随收入增加而增加时，乘数效应会降低人们消费的冲动。所以，它是具有稳定作用的主要财政政策。
&&&&从财政学角度来看，税收是财政政策工具，它讲求公平与效率原则。税收主要是通过制定税种和税率，影响和调节生产与消费、劳动与供给、储蓄与投资等的。总的来说，税收的基本功能主要是筹集财政收入、调节收入分配、促进经济稳定等。利息税属于个人所得税的范畴，也是国家税收的组成部分。因此，它也具有筹集财政收入、调节收入分配的作用，但其经济稳定的作用显得较弱一些。国家征收利息税，主要是为了扩大内需、引导居民消费和个人投资；调节个人收入，相应增加财政收入以解决低收入者的生活保障。
&&&&1950年我国原政务院曾公布《利息所得税暂行条例》，规定对存款利息所得征收利息所得税。最初的税率定为利息所得的10%，继而降至5%，后因故停征。1980年9月10日，五届全国人大三次会议通过了中国首部个人所得税法，将利息所得列为应税项目，但规定储蓄存款利息为免税项目。1996年春，八届全国人大四次会议通过《国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标纲要》，提出“开征利息所得税”。1999年9月30日，中华人民共和国国务院发布《对储蓄存款利息所得征收个人所得税的实施办法》，宣布自1999年11月1日起施行，利息税税率为20%。
&&&&在利息税恢复开征后，我国居民定期存款比例下降，活期存款比例增加，这说明居民更倾向于灵活地运用手中的资金，适时进行消费。在当时的经济条件下，确实达到了征收利息税促进消费的目的。近年来，我国居民储蓄情况发生了较大变化：我国居民储蓄存款截至2006年底，居民本外币储蓄存款余额高达16.66万亿元人民币，这一数字比2005年底的14.7万亿元增长了13.3%；2006年底，我国居民本币储蓄存款高达16.16万亿元人民币，这一数字比2005年底的14.1万亿元增长了14.56%。与西方发达国家相比，我国人均拥有存款比例的确是有些高。但是，绝大多数家庭的储蓄主要是为了基本生活所需。而美国的居民存款占其金融资产比重虽只有百分之十几，但人均存款余额却高达17554万美元（2000年底的数据）。因此，不能单纯地以当前居民储蓄存款规模来看待利息税，而应该结合利息税发挥的积极作用予以衡量。
&&&&对于利息税，有人认为是“嫌贫爱富”，有人则认为是“劫富济贫”。质疑利息税的观点认为：利息税触及最多的是中低收入者利益；由于存钱是低收入群体的唯一保障，而富人的投资渠道广泛，利息税纯属“嫌贫爱富”；征收利息税实际是增加了普通老百姓的负担，在一定程度上加剧了分配的不公。支持征收利息税的观点认为：利息税的功能其实是“劫富济贫”，利息税所得中的收入，基本用于转移支付、支援不发达地区，为救济贫困地区的贫穷人群发挥了积极作用。
&&&&应该说，这一争论实际上源于有关利息税是否起到了调节收入分配功能的不同看法。虽然没有准确的数据说明，居民储蓄存款中到底是穷人存款多还是富人存款多，但按照储蓄存款中的80%，集中在占总人口20%的少数高收入阶层来推断，更应该坚持“劫富济贫”的观点。此外，税收的宗旨之一就是进行再分配，税收数额大小并非是设立税种的唯一目的，而将利息税所得中的收入，基本用于转移支付、支援不发达地区，实际上起到了保护普通公众利益，实现社会、经济公平的作用。因此，利息税调节收入的作用还是不容忽视的。
&&&&税种一旦被设立，就具有普遍性、统一性、非地区性等特点，但不是说该税种就不需要完善了。今后我国利息税可从以下几个方面予以改善：1、设置一个免征额。我国现在的居民存款是实名制，这为利息税征收提供了较方便的基础。比如以三万元或五万元存款利息作为免征额，就其超过部分征税。2、实行累进税率。根据我国居民存款的现实，设置级差较小的累进税率，如以20%开始计征，每10万元为一个级次，每个级次税率递增2%，最高为30%。3、规定利息税的具体用途。国家财政明确规定利息税的具体用途，在财政预算中列入具体预算支出的款项，保证该税收用于真正需要的地区与人群。
&&&&当然，进一步完善利息税还需要深化个人所得税体系，结合我国的税制、税种结构、税收总额以及我国宏观经济发展情况等条件的变化进行考虑。(谭建立/山西财经大学财政金融学院副院长、教授)
为您准备的好内容:
最新添加资讯
24小时热门资讯
Copyright © 2004- All Rights Reserved. 154155收藏馆 版权所有
京ICP备号-1 京公网安备02号}