当年日本发动了侵华战争，你觉得当时的日本人民有罪吗？_逻辑吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0可签7级以上的吧50个
本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：94,470贴子：
当年日本发动了侵华战争，你觉得当时的日本人民有罪吗？
一场有序的辩论，对于提高是大有裨益的，在其他地方的辩论最后都以扯得没边没际告终，而逻辑吧诸位都有点逻辑基础，希望能多些高质量的辩论。辩论首先要明确双方互斥的命题，比如现在我正在驳斥的这两个，对于侵华战争：1。当时的日本人民无罪2。今天的日本人民无需对国家过去罪行负责。争议命题要明确列举出来。其次，对互斥命题的词项要消歧义，我反对第一条，就是断言“当时的日本人民不是无罪的”。你不能说“我说的罪是甲级战犯那种罪，日本平民不是战犯，所以日本人民无（战犯那种）罪。‘’这种情况就是混淆概念，命题里没有标明是何罪，那么按照规约内涵，一个事情被判定为罪行，那么执行者，协从者，提供犯罪物资者等所有参与者，都是犯罪者，哪怕他们的罪名各不相同。而第二条也要明确词项含义，过去的人为战争罪行负责任的形式是履行条约，过去的人死了，今天的人需继续履行条约，性质也就属于继续为前人的战争罪行负责。而不能说“今天的人履行条约不叫‘’为战争罪行负责‘’，他们没有参与战争！”再者，不要扭曲常识性的东西。一个政府执行的行为，民众要为其行为负责，因为政府是民众意志的代行者，由民众选拨和支持，这是常识。而你却说“政府的行为等同于民众行为吗？既然不等同那么民众要负什么责？‘’再比如国家责任等同于这个国家所有成员的责任，这是日常理解，而你却说“国家”概念不等同于“人民”概念，所以你上面那个‘’等同于‘’不成立！坦白说，一个辩论搞成这样已经没有什么意思了，但鉴于很多国人死不认错的特性，辨起来什么情况都有的，理屈词穷之际，无不把脸憋得红里透紫试图推翻整个，总的来说无非这几招：1。玩弄、曲解词项含义。2。稻草人，反驳对方没提出过的观点。3。人身攻击。首先是最常见是曲解，我说父债子还，目的是描述一种责任继承关系。对方却单独揪出‘’债‘’这个词并理解成‘’钱‘’，说日本人已经没欠钱了。然后就是稻草人“债务都免除了，反反复复提那点赔偿要人负责是什么意思？‘’紧接着人身攻击“难道还要别人照顾你的情绪吗？”我的天，何必呢？当然了，这些内容只是举例，也就是编的，不针对任何吧友，别跳进来喊“我没说过这样的话！”
神牛摄影器材--为专业摄影者打造,你值得拥有!
以下的内容跟上面的内容无关。我需要一场清晰，有序的辩论，首先放出第一个命题。1。当时的日本人民是无罪的。我反对它的理由是：当时的日本人民作为战争的实际执行者和支持者，他们有罪，且必须为自己的罪行负责任。为了保证思路畅通，请有不同意见者于楼间回复，层间回复的一概无视。并且为保证清晰，一次最好只提出一个观点及其论证，多个观点及论证的话我只回复第一个，其余无视。不要把对方在其他地方的发表的观点带进这里争论，这里只辩论本楼出现的观点。可参与，我也想知道大家对这事到底是怎么看的。
我只问问这里的“日本人民”可能概念模糊，“极右翼”？“阴谋家”？政客？侵华士兵？反对战争的日本和平人士？国籍而已？我理解也许太差
我不知道当时的日本人民有木有罪。我就知道日本有罪。
按常识理解一般指大多数日本平民，由于大多数也是个模糊概念，所以太过钻牛角尖会导致所有“人民”及类似概念失去用处
楼主父亲杀了人，儿子有罪吗？
和楼主观点类似，参与了侵略战争，不管是在前线，是当后勤，还是候补，亦或在后方用物质、肉体支持着战争，只要参与了进去，就是直接或间接对中国人民造成过伤害，如果说日本军队是刀，日本政府、支持的民众就是握刀的凶手，而政府是民众意志的代行者（楼主），显而易见日本人民在侵华战争中获得巨大的利益，那他们没有罪谁有罪呢？所以我认为除了反对侵略战争并作出贡献或行动的日本和平人士，当时的日本人民是有罪的
原来开新帖了，或许你想讨论的话题和最初
的命题无关，我们来看看他的原话：“...日本的右翼有罪，日本的战争贩子有罪，日本军国主义和日本政府有罪。但是大体上，日本人民是无罪的。...”我想这个“人民”的外延他已经指出了，你现在说的“人民”不知是否与他说的一致。既然强调逻辑性，那就不要给人贴标签，重视一个看法的合理性而不是说话人的立场。我相信你到任何一个人多的地方振臂一挥用国耻来怂恿大家对抗日本，肯定会有不少热血青年跟随你，这个国情目前就是这样。（或许当年日本国内就是这样？）感情的选择不能代替理性的判断，未免你划队分界让热血青年误判，我还是先表明立场吧：日本当年在亚洲发动的侵略战争是非正义的，给周边国家带来战争并造成巨大破坏，在其后的时间内给周边国家的人民造成了深远的感情伤害，包括将来很长一段时间内，这种伤害会依然存在。我反对军国主义，不论它是在日本或是德国或是美国或是中国，这和哪国人民无关。冤有头债有主，警惕罪恶的根源，比研究罪犯的儿子是否有罪，更为重要。如果一定要研究，我就问一句，他儿子因其父的过失而犯了什么罪？至于当时的人民是否有罪，等你明确了人民的范围再做讨论。
鉴于你在二楼的声明，我谈下“人民”的意愿和“国家”的政策。国家要发动战争，人民（底层平民）能理解到什么程度？比如一个只知道什么时候种稻子的农民或只知道什么时候出海打鱼的渔民，对世界的认识从来没有超出自己生活一辈子的小村子。当国家机器开始动员全社会进行战争准备时，这名农民所了解到的可能只是政府要从他这里多收税，具体就是多收粮或鱼，再具体点就是今后自己每天能吃进自己和家人肚子里的粮食要变少了。战争打得越久，自家人吃不饱的日子就越长，而国家也深知这一点，所以侵略中抢占当地资源是一定要干的（没说这是正义的），毛主席看到了日本的资源来源问题当然也看到了日本所做的充足准备，所以有了《论持久战》。回到那个农民，他确实为战争贡献了粮食，但是他有罪吗？即使国家不打仗，他每天也是这么劳作着为不种地的政府提供粮食，现在国家提高税收，他即使不乐意，他能如何反抗？当然如果因为战争让他家要饿死光了他可能真拎起锄头反了（参考李自成生平及其招来的农民生平）。但在发动战争的初期，这些农民只是在继续尽自己一个国民的义务：合法地生存。当战争被军国主义发动起来，他的意志却被认为是政府的意志，政府的意志被看做是人民的意愿的集中体现，这些农民是不是背起了自己无法负担的黑锅，并且为他未出生的子孙抹了黑？这样的农民，在“人民”里，占得少吗？他是否应该放弃耕种来表达对战争的不满？或是学习美国人民去占领某条街？还是一边唱着反战歌曲一边向国家提交各种税让国家把这些钱用于越南战争？
选购得逻辑8595首选步沃科技,电话:021-.基于工业级手持终端,车载终端,无线AP,为港口,码头等提供全面的无线信息化方案.
也许你这个贴要说的日本人民对发动战争造成的后果负责，我举双手赞成，而且我要加一句，不论是当时的、现在的、以后的日本人民，都要对这个后果负责！同时我要明确，是对战争后果负责，不是对当年发动战争负责。如果你始终分不清“发动战争”和“战争后果”，那我说了也白说。
界定“人民”的外延确实是件难事，既然你认为每一个描述都要确定他的外延，那么请问你每次听到“美国人民”，“德国人民”“中国人民”时你首先想到的对象是什么？
呵呵，但凡有点逻辑常识的人都知道，命题没有特别指明对象，那么就按照规约内涵来理解。规约内涵不是我说了算的，我说‘’日本人民‘’就是日本所有儿童，然后大喊“日本人民”都没有工作，那么我一定会被人骂死，因为这不符合大家心中“日本人民”的理解。所以我想知道大家提起“xx人民”想到的都是哪些对象，好得到一个尽量被大众认可的规约内涵。我现在想知道的就是你对这一词项的规约定义是什么？
去 日本之家 看一眼
你要了解一点，规约内涵是大众看见你的用词后的普遍理解，对任何一个思维比较正常的人来说，看见“今天的日本人无需为国家过去罪行负责”，他们都会理解成“今天的日本人不用为那场战争干任何事了”，而不会扯到区分“战争起因责任”和“战争后果责任”之类乱七八糟没在原文体现的东西，我们在公共场所说话，表达事物就要尽量使用意义公认的词汇，确保不被误解是我们的选词标准。
在别人按照常识及惯例去理解你的文字后，不认同而反驳你，开始举例、演绎，你却抛出对于这些词汇完全异于常人的解释，给你的词强行扯上不符合公众习惯的定义，那只能说明错在你措辞不当，认个错就好了，何必反过来气势汹汹指责别人“分不清”，把造成分歧的责任推给对方呢？
所以对于有这种“属性”的人，跟他说话之前关于词项定义必须慎重对待，必须由他自己清晰明白地说出来，拍照归档，免得争了几十楼又回头翻供，或者拿自己含混不清的描述强加上这样那样的新解释。
那么按照你11楼的逻辑，为什么那些军官士兵和政府人员被认为有罪？除了几个头头脑脑，各级人员都约束于上级的压力。就算没这场战争，他们也是从事这样的职业，他们需要薪水养家，战争爆发后，他们仍旧只是履行自己的本职工作，所作不过依法办事，服从上级命令而已，难不成要全部辞职不干，让自己妻儿捱饿？无疑他们也都要“合法地生存”。为什么同样的标准，这些人被认为有罪，而那些农夫渔民却无罪呢？
这个问题太难了，很难定义战争的发动者“日本”是指什么，这个问题也很难逃过民族主义的主观性。。。
民族主义已经成为一种新兴宗教，但是这贴里楼主想探求的，其实和民族仇恨没有什么关系。这个问题的表面是，人民的责任是什么，当一个国家出了问题，比如日本这样发动不正当战争，其人民要承担什么责任。这个问题的实质是，在不同体制下人民的定位是什么，这是个政治问题，对于古代那些被淘汰的体制、当今民主体制与专制体制、未来可能出现的比如乌托邦式政体，可能人民都有不同的定位。当时的日本是不是民选政府，统治集团是什么构架，这个我还真不清楚。。。当然不能说为日本做间接贡献的就都要对战争负责。比如日军占领了中国的某个村庄，要求村民交出粮食，那么我们可以说这些村民养活了一部分日本士兵，再比如日军占领了东北，接手了那里的工业输出产能，那么中国城市也为他们的侵略行为做出了间接贡献。因此我说“日本”很难定义。可能你会说，那些是日军用枪炮逼他们做的。实际上无论是枪炮下强迫的中国人，还是用美好生活作为统治回报的日本民众，都已经是“日本”战争机器的一部分，为侵略罪行贡献了力量。
鉴定完毕楼主sb大家不用回和它一般见识
:有没有罪还得看主观意愿啊，被占领区的人主观上根本不支持他们的行为，也就是被逼的，自己无法控制的事情用“贡献力量”来形容简直是活见鬼了
执政军阀为主责，国民为间接责任。领袖有代表人民的能力。
@失眠的枪骑兵 你认为美国打伊拉克的时候，那些上街游行的反战美国人有罪么？他们通过纳税间接支持了战争，但是他们的主观意念是反对战争的？请问他们的立场应该是什么呢？ 对于大众来说，对于战争，大多是一种中立的态度。就算是纳粹那种激进分子，不过也是国家机器洗脑的一种产物。没有人会对一个陌生的国家产生敌意，而且还是在没有收益的情况下（对于个人来说）。so 我觉得 战争中的民众都是受害者
这一个命题处处充满了歧异，楼主还不加限定，这明摆着是要大家吵架的。首先 “日本人民”，如果不加限定，那就一定是一个集合概念。是所有属于日本的人的集合。这个集合就包括了所有的大人，老人，小孩，二战之前的日本人，二战之后的日本人，现在刚出生的日本人。集合是一个多元素的概念，对于集合判定谓词，就不能仅仅用“是”这么简单的谓词，否则肯定产生歧义。因为既然是集合，那么对于是这个谓词，就有这几种逻辑；“全都是”，“部分是”，“全都不是” （实际上就是与 或 非 ），一般来说，不加限定，对于集合来讲，“是” 就代表“逻辑与”，也就是“全都是”的概念。最后一个概念就是“有罪”的概念，一定要注意不要“有罪”的语义和“有错”相混淆。有罪的概念一定是和法律相关的，否则，这个概念就应该是“有错”。比如一个人饮酒，我们说饮酒是不好的，这是“有错”，但是在我们国家，法律并不禁止饮酒，你不能说他“有罪”， 但是在一些国家，尤其是阿拉伯国家，饮酒是要被判刑的，很显然，饮酒是“有罪的”。 但遗憾的是，语言并不是逻辑学，所以大多数使用语言是不含逻辑的。所以经常有人会把概念混用。比如，有人会说，“我是历史的罪人”，或者，“对不起，我有罪”，往往意思是想表达，“我错了，我做的不对”，而不是想表达，“我犯了罪，应当被判刑”。所以，从逻辑上将，我们可以将楼主的这个命题分解一下：1. 所有日本人民都是有罪的2.一些日本人民是有罪的3.当时日本人民都是有错的当然，其实还包括（当时的日本人都是有罪的，现在的日本人都是有罪的，等等，等等，不在讨论）。我们来看，命题1 ，这显然是假命题，因为，首先 日本人还包括了现在刚出生的婴儿，你凭什么说他有罪呢？其次，战争罪的主题，仅仅是某些个人，不是全体参与战争的人民。其他人罪犯无非是杀人罪等，对于没有上战场，也没有杀人的人，是不犯罪的。命题2 显然是正确的。命题3 ，这个当然是正确的。因为就像你说的，支持战争，即使是没有亲身参与，这也是不对的。
辩论的靠的是逻辑，而不是感情。所以说，我们一定要弄明白概念。一些人在说“日本人都是有罪的”这个命题时，其实他心里表达的是“日本过去犯下的罪行，每一个人都有责任，战争是不对的。现在的日本人也应当承认过去的错误，并且道歉”，对于这样的感情表达，当然是完全正确的，我举双手同意。当然，如果你说“日本人都是有罪的”时候，想表达的是“人本人都该死，应该一个一个都枪毙了”，那么这种恶劣的观点，我当然是反对的。
从后来楼主的回复来看楼主其实想表达的是“没有直接参与战争的日本人到底有没有罪”
前面有解释，但分布较散，这里重新说一次：1。当时的日本人民是无罪的。这里已经明确了时间段是“当年”，而“日本人民”指大多数日本平民，“罪”在一楼消歧义里面已经说过了，它不是甲级战犯所适用的那种，不需要是国际法确立的具体罪名，而是指一种罪行的共同且蓄意的制造者，部分成员就算无法可依也不代表没恶行，他们最少有道义上的罪。当然了，按照你这样钻牛角尖会导致人类无法交流，如果有天你妈叫你“吃饭！”你劈头就问“什么叫吃饭？你叫我什么时候吃？吃哪里的饭？吃多少进去才算吃？……”所以说，要理解人类语言，很多未明确的地方就要靠“常识”去补充，这种常识必须是大家所公认的，而不是你自己另类的解释。对你来说，必须吃饱了才算吃了饭，但公众理解的吃饭觉得不需要吃饱，然后你有跳出来“那吃进一粒米就算吃过饭了吗？”公众理解又不是，那到底多少才是吃过饭？两粒？三粒？还是半两？是针对小孩食量还是大人食量？是稀食还是压缩食品？……这么纠结，就不适宜生存在人类圈里了，但就算这样，公众对于“吃饭”一词仍照用不误，因为人类都有些约定俗成的理解，也就是规约定义。关于规约定义里面的模糊区域，很多人在自己理屈词穷时拿来说事，说每个人都有不同标准，但照这么说，地球上所有法官都不用判案了，我指控你不给我饭吃，你说“我不是给你一个包子了吗？”法官照样会判你没给，因为这点数量和种类不能维持人体健康状况啊，难道你还要骂法官：那你说要多少两，多少克？要什么种类？所以说，任何话语都要结合常识，关于判定人民有没有罪，那么默认是排除无民事行为能力的人，不单是儿童，还包括所有精神病人，老人痴呆患者，植物人等等。这就是常识中隐藏的条件，并且是所有人都认同的，不是我自己擅自炮制的。所以不要再拿这种东西来说了。另外类似的还有，“当时”指什么时段？战争爆发后？当然不止，按常识它显然包括筹备战争阶段的。然后千万别说“如果筹备后没打，能说有罪吗？”这种情况当然没罪，但我们已知最终还是打了，那么按常识，它就该划入犯罪前期，作为完整犯罪行为的一部分。所以说，别再拿这些说事了。
我们判断一个人群要不要为一个罪行承担罪责，所有人第一时间想到的是什么？那自然是该罪行是否他们蓄意造成的，该行为是不是他们自己“想要做的”。我反对无罪断定就是因为，当时的日本已经是一个是这么一个模式：我出钱，你出力，他策划，抢来的东西大家分。日本的近代史就是不断的侵略史，因为当时的国际环境，日本人普遍认为：国家间的关系就是弱肉强食，强者抢夺弱者天经地义，怪就怪你太弱，就算我们不殖民扩张，欧美列强也会做同样的事。所以这种事在他们看来根本没什么错，不但没错反而还是一种“解放”，把弱国从欧美白人的奴役下“解放出来”，由日本带领奔向新生活，成就“东亚共荣”。其次，东京大地震后，岛国特色危机意识大爆发，殖民扩张更加升级成为当时日本民众的急迫意愿。再者，战争不是一两个人的事，尤其是如此规模的全面战争，要花十几年筹备，整合人力和资源，凝聚共识等等，日本政府在战前进行了大量宣传，目的就是让这次侵略成为大多数数人认同的行为。宣传思路主要有三个：1。上面说的东亚共荣，是主要理由。2。挑起妒忌心，一个劣等民族占有如此广褒的领土，丰富的资源，我们优秀民族却约束于弹丸之地，眼红啊！3。悲天怜人，我们是中华文明的“正统”继承人，目前中华被列强搞得支离破碎，我们要“拯救中华”。（当时出兵有这么个口号）所以我敢说，按当时日本社会反应来说，侵略中国已经成为多数日本民众的夙愿，人们充满希望地送自己的儿女上前线，祝愿皇军早日“凯旋而归”，对政府号召一呼百应，对维持战争机器的分工，安排也是服帖顺从，因为这场战争正是多数日本民众“想要达成”的。而不是上面反驳我的所谓“不情不愿”，“无所谓”，甚至“不知情（不理解战争性质）”。要知道战争必会对生活造成负担，也存在巨大风险，如果多数人真的是“不情不愿”，只是那么几个人想打仗，还能调动巨大的人力无力，整合资源，妥善安排和控制国民，凝聚成一股团结一致，上下一心，横扫半个亚洲和太平洋的浩大战役，那才真是活见鬼了。并且战争旷日持久，越来越吃力，国内每况愈下，如果真是多数人不情不愿或无所谓，那么为什么鲜见大规模反对声浪？战败后为什么不是庆祝“从军国主义挟持中解放出来”，而是哭丧自国侵略失败？甚至固执地认为自己没错？（直到今天仍然有很多人持这种态度）所以说，别开玩笑了，日本多数民众的意愿创造了这场战争，用自己的劳动维持这场战争，并从掠夺中受益。而不是那么几个什么份子，三头六臂七十二变独力促成的，他们根本没这个能量，他们只能利用人民本就暗藏于心的意愿，提供一条方案，而这个方案，日本多数民众选择按下按钮。如果这场战争被认为有罪，那么战争的缔造者无罪？这真是活见鬼了。
另外，我发现每个回复者多多少少都搞点人身攻击论证。首先，你们哪里从我这贴里看出有“感情”倾向了？哪里有“民族”思维了？哪里有“受害者”情结了？为什么都要牵涉到话题动机？这跟我在其他地方的待遇大致相同，一提起日本人民有无罪行，谩骂声质疑声一片。我草特么的怎么回事，大家对日本感情就这么深厚？这个话题就这么敏感？老虎屁股摸不得？坦白说我对无罪断定感到非常匪夷所思，因为我认为，这宇宙有生物以来，所有战争都存在为平民辩护的空间——唯独这场。因为没有比这场战争更典型的了，一个国家的国民都普遍认同对于国际关系：你能抢到多少，你就拥有多少。并且整个国家的经营模式就是把自己打造成一个武力强大的团体，好方便抢劫，有了实力以后，理所当然就去抢了，不然你以为我们穷兵黩武，费尽心机搞“军国”干啥咧？可以说，日本国当年对外的性质就是一个强盗组织，抢劫分赃就是目的，他们把这看做是国际丛林中合理的生存法则。这有别于古代封建奴隶国家，国民对战争都不是自己意愿，抢来的东西只统治者得利，失败了却要被迫负担。当时日本却是一个共同利益体，统治集团自己甚至没有占什么私利，民众对体制的维持和认可基本当成一种风险投资，投资了当然期望得到回报。没有哪个国家像日本侵华那样，举国上下高度共识，表现得那么万众一心，意向一致，内外团结，整齐划一，那么极端，那么典型，那么标准。世界上这么多战争，他们不辩护（平民），偏偏拿一个最难以脱罪（平民）的来说事。很少见到“美国人民无罪”“德国人民无罪”“英国人民无罪”，偏偏就到处都是“日本人民无罪”。真是活见鬼了，你说怎么不叫我匪夷所思？
谢谢楼主圈我，楼主不要激动上火，我不知道他们，反正我部分同意楼主的观点，日本的人民应该或多或少有间接责任，惩罚的措施应该也是间接的，就像当初他们间接支持军国政府一样，比如战争赔款或者其他制裁，国穷则民穷，让他们过紧张艰苦、动辄失业下岗的日子，这是他们应得的。29L太激动了，让咱们一帮中国人去谈中日的事，不可能避免民族感情。其实澄清自己没有民族主义迷信，最简单莫过于换个事例，比如我举个很典型的：我国西南某地区的问题，引用楼主28楼的总结：“所以我敢说，按当时日本社会反应来说，侵略中国已经成为多数日本民众的夙愿，人们充满希望地送自己的儿女上前线，祝愿皇军早日“凯旋而归”，对政府号召一呼百应，对维持战争机器的分工，安排也是服帖顺从，因为这场战争正是多数日本民众“想要达成”的。而不是上面反驳我的所谓“不情不愿”，“无所谓”，甚至“不知情（不理解战争性质）”。”这完全可以套用在我们的那个地区问题，我们对那里异民族长久安定的统治，已经成为我们的夙愿。很多人不知道那里到底是怎么回事，但就是盲目地希望那里永远安定，希望异民族做出文化服从，并且将闹独立闹事的人统统看作异类，持不同观点的人都贴上卖国贼的标签。而在许多zang民中，正是将所有汉族人都作为战犯的极端思想，造就了诸多西zang恐怖分子。（说造就可能夸张了点，他们的目的更多是在吸引世界舆论眼球。）然后就像支持楼主说日本人民有罪一样，按理说我们民族应该对藏文化做忏悔，承担战争罪人的骂名。实际上我们大多认为我们在改善他们的生活，就像楼主28L提到的，当年日本人民相信他们在改善中国人的生活、把弱国从欧美白人的奴役下“解放出来”，由日本带领奔向新生活，成就“东亚共荣”（楼主原话）。我个人认为他们文化中来世与对力量的服从，实在是很愚昧，但这并不代表我们有权去破坏改造他们的文化，更何况手段如此极端，连我们汉文化都在文化什么命中消亡殆尽了，要我们为共的意识形态入侵藏文化来背负战争罪名有点过。说这个扯远了，另外楼上那位揪着人民的外延不放，非要分出个老弱病残孕，还要求定义有罪二字，我觉得是避重就轻的狡辩行为。
作为被侵略国的中国人的我认为日本有罪
好复杂。。。。。我只知道国家是整体的，日本人存在于日本之中，日本的一切都与他们有关，即使他们什么都没做，也是有责任的。何况，不是什么都没做。
贴吧热议榜
使用签名档&&
保存至快速回贴专家:日本想成世界一极 未来几年不会挑起战争
　　迟早要摆脱束缚&单干&
　　韩旭东
　　随着新安保法被强行通过，安倍政府在军事方面愈发燥动，如已经先后启动建立防卫装备厅的程序、着手修改自卫队使用武器标准以及构想与周边国家的&战争假设&等等。虽然内以及周边国家对此多有担心，但安倍政府似乎并无收手之势。其如此逆天下维护之潮流而动，有着深层原因。
　　首先，安倍政府这样做是借势发力。一是因在外部有美国暗中支持。美国在追求亚太地区主导权过程中最突出的特点是乱中把握主动。不难发现，亚太地区绝大部分&热点&背后都有美国的影子。现在美国想要激活日本这枚休眠多年的&闲棋子&，让其为美国的亚太战略发挥作用。二是出于日本国内政治需求。因日本经济近年来持续疲软，其执政者地位不断受到冲击，安倍前面几任首相执政时间都不太长。另外在海啸和福岛核泄漏等事故发生时，日本政府没能及时拿出强力措施，这些因素导致日本国民期待出现一个强力政府，安倍正是在这种心理需求中生长并存在的。
　　安保法通过后，很多人问日本政府发动战争的可能性到底有多大。首先要明确的是，日本能否发动战争要看美国的眼神儿。自美日结成联盟那天起，日本就处于服从和服务于美国利益的地位。随着美国全球战略重心东移，它极可能让日本打&代理战争&，以便乱中获益。这种&代理战争&与冷战时期美国与苏联打的&代理人战争&不同，主要表现为日本人出钱、出枪、出人，而美国只提供情报或技术保障。从这点看，日本并非没有挑起战争的可能。
　　目前，日本与周边国家的矛盾主要表现为岛屿争端。自安倍2012年上台以来，日本自卫队军事演习重点基本都是提高登岛作战能力。再看近期日本借着安保法推出与周边国家的&战争假设&，这或许并不只是日本国内舆论的臆测，某种程度上也反映着安倍政府的一些考虑。如此来看，安倍政府可能确有进行战争准备的意思。但也不可否认，日本在未来几年内挑起战争的可能性还不大。因为日本的战争体系还不完善，它还没有走完修改宪法的程序，日本自卫队列装的高技术武器装备还不能满足高技术战争的需要，还需进一步完善。
　　还有人问，随着安倍政府推动安保方案通过以及进一步谋求修宪等，日本在通往所谓&正常国家&的路上越走越远，那么日本会否赶走驻日美军，摆脱美国&约束&呢？笔者这一点可以肯定地讲，日本在军事上&单干&是迟早的事。从历史角度看，美日联盟是在特定历史条件下形成的。联盟签约时，日本处于完全被动地位。随着日本实力提升和国际环境变化，美日联盟关系不断由主仆关系向着平等关系方向发展，甚至有可能向着完全平等的地位方向发展。随着实力不断上升，日本不可避免地会追求防务的自主性。
　　现在已有一种说法，就是随着世界多极化的发展，日本将会成为其中一极，届时日本一定会谋求摆脱美国约束。目前日本好像还是俯首帖耳，那是因为它还没有实力挑战美国，还需借助美日联盟的庇护发展壮大，当前美日两国从联盟中获利的需求要大于分离的力量。▲(作者是国防大学教授)
版权作品，未经《环球时报》书面授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。
责编：周扬
环球时报系产品
扫描关注环球网官方微信
扫描关注 这里是美国微信公众号
扫描关注更多环球微信公众号}