唐朝中的1羽林卫，内卫，千卫，有什么异同？2例境门是什么机构？3.大理寺与刑部有什么异同？请各位详细一点，谢谢
反映了唐朝政治经济的繁荣，唐朝实行对外开放的大好局面，唐朝与各国经贸往来非常频繁
通过百度文库查找可得； 中国古代科举制度最早起源于隋朝。隋统一全国后，隋文帝为了适应封建经济和政治关系的发展变化，为了扩大封建统治阶级参与政权的要求，加强中央集...
唐朝建筑规模宏大，规划严整，舒展朴实，庄重大方，色调简洁明快，崇尚自然朴素。典型的代表可以参看纪录片《大明宫》，大明宫属于唐代皇宫，皇宫内的建筑风格就是典型的唐...
大家还关注
确定举报此问题
举报原因(必选)：
广告或垃圾信息
激进时政或意识形态话题
不雅词句或人身攻击
侵犯他人隐私
其它违法和不良信息
报告，这不是个问题
报告原因(必选)：
这不是个问题
这个问题分类似乎错了
这个不是我熟悉的地区唐朝武则天时期内卫_科普知识_中国百科网
唐朝武则天时期内卫
    内卫 -唐朝武则天时期内卫 内卫部门由武则天设立的，据传叫梅花内卫，设立是为了查处违律违法的贪官污吏和不合武则天心意的人的．许多大臣，皇室族人闻风丧胆．这个集团成员多，十分隐蔽，集团要求严格。武则天驾崩后，新帝王和大臣们（以张柬之为首）痛恨内卫，立即取消了梅花内卫集团．内卫份子有的被杀，有的隐姓埋名。因为内卫只是为武则天服务的，所以那些知道他们厉害的人们要合力取消内卫集团．
收录时间:日 04:18:12 来源:百科网 作者:匿名
上一篇： &(&&)
创建分享人
喜欢此文章的还喜欢
Copyright by ；All rights reserved. 联系：QQ：　　如果把明朝的制度用在现在，估计好很多。
楼主发言：8次 发图：0张 | 更多
　　楼主继续，看看你对大明朝制度的详解了。
　　明朝，表面上看是三权分立，其实本质上还是皇权为尊！皇帝只要联合个太监，即可为所欲为了！　　明朝的各个首辅，即使掌权时权倾朝野，但一下台，即命如纸薄（张居正死后，看看他后代的下场）　　明朝本质上并没有脱离封建王朝制度，家天下的思想是根本
　　因为要为种花家的终极目标--------共产主义实现而牺牲
　　@liu85504 2楼
14:14:20　　明朝，表面上看是三权分立，其实本质上还是皇权为尊！皇帝只要联合个太监，即可为所欲为了！　　明朝的各个首辅，即使掌权时权倾朝野，但一下台，即命如纸薄（张居正死后，看看他后代的下场）　　明朝本质上并没有脱离封建王朝制度，家天下的思想是根本　　-----------------------------　　呵呵，不了解历史就别瞎bb,知道首辅可以“封驳”吗？？换句话说，只要大臣不同意，皇帝的旨意就不能执行，即使你用廷杖，也不能趁心如意。当时明武宗之后的那位皇帝为了自己父母的名分可是做了巨大挣扎的。
　　@liu85504 2楼
14:14:20　　明朝，表面上看是三权分立，其实本质上还是皇权为尊！皇帝只要联合个太监，即可为所欲为了！　　明朝的各个首辅，即使掌权时权倾朝野，但一下台，即命如纸薄（张居正死后，看看他后代的下场）　　明朝本质上并没有脱离封建王朝制度，家天下的思想是根本　　-----------------------------　　我觉得明朝设立的东厂西厂很有用，至少贪官污吏少了。
　　在明朝的时候，很时兴去外国考察，还有类似资本主义发展，要是没有明朝，哪有清朝的存在，清朝就是吃明朝剩下的。
　　郑和下西洋　　海禁与抗倭　　万历援朝战争　　中西交流
　　@liu85504 2楼
14:14:20　　明朝，表面上看是三权分立，其实本质上还是皇权为尊！皇帝只要联合个太监，即可为所欲为了！　　明朝的各个首辅，即使掌权时权倾朝野，但一下台，即命如纸薄（张居正死后，看看他后代的下场）　　明朝本质上并没有脱离封建王朝制度，家天下的思想是根本　　-----------------------------　　太监也不是那么好联合的，看看怀恩，王安，冯保。。。　　皇帝和文官角力的时候，太监倒向哪个方向是至关重要的。　　当然，文官和太监角力的时候，皇帝倒向哪个方向一样重要。　　总的来说，土木堡之后文官势力急剧壮大，除了嘉靖（依靠张璁严嵩这两个文官里的反骨仔和严世藩这个政争奇才）一度取得对文官的优势，其他时候，文官内部不激烈斗争的话，皇权一点机会都没有。万历皇帝能对付死掉的张居正而已。活太师咳嗽一声他都要战战兢兢地。太监也只能成为首辅的盟友乃至附庸。　　当然了，皇帝的最高裁决权是不可动摇的。只是一般时候有多少事情要用到这种权力呢。大部分时候，体现权力的还是各种日常政务运行。这恰恰是文官的责任范畴。
　　明朝掌实权的太监，一般是出自内书房（魏忠贤例外）。　　而内书房的老师们往往是文官清流，大学士乃至翰林词臣都可能去做这些小太监的老师。　　所以，宦官高层和文官高层，天生就是相通的。
　　@公公马甲楼
14:58:42　　郑和下西洋　　海禁与抗倭　　万历援朝战争　　中西交流　　-----------------------------　　哥伦布、迪亚士带几条破船出海，后来导致越来越多的人出海，西班牙葡萄牙称霸世界上百年，郑和下西洋带了几十条大船25000名精兵却空耗国力，导致洗个日本浪人就可以为祸东南沿海数十年。
　　@liu85504
14:14:20　　明朝，表面上看是三权分立，其实本质上还是皇权为尊！皇帝只要联合个太监，即可为所欲为了！　　明朝的各个首辅，即使掌权时权倾朝野，但一下台，即命如纸薄（张居正死后，看看他后代的下场）　　明朝本质上并没有脱离封建王朝制度，家天下的思想是根本　　-----------------------------　　@公公马甲楼
14:54:34　　我觉得明朝设立的东厂西厂很有用，至少贪官污吏少了。　　-----------------------------　　从这句就看出来你根本不知道什么叫先进。东西厂是制度上倒退的表现。明朝的制度设计远不及唐宋，只是后来朝设计者预期的反向发展了。清朝和明朝是完全不同的统治设计，清朝是族天下。明朝大臣还是员工，自身牛的话可以跟皇帝叫板。清朝的大臣都是奴才。
　　@liu85504
14:14:20　　明朝，表面上看是三权分立，其实本质上还是皇权为尊！皇帝只要联合个太监，即可为所欲为了！　　明朝的各个首辅，即使掌权时权倾朝野，但一下台，即命如纸薄（张居正死后，看看他后代的下场）　　明朝本质上并没有脱离封建王朝制度，家天下的思想是根本　　-----------------------------　　@公公马甲201314
14:54:34　　我觉得明朝设立的东厂西厂很有用，至少贪官污吏少了。　　-----------------------------　　@紫电清霜yv 13楼
15:26:34　　从这句就看出来你根本不知道什么叫先进。东西厂是制度上倒退的表现。明朝的制度设计远不及唐宋，只是后来朝设计者预期的反向发展了。清朝和明朝是完全不同的统治设计，清朝是族天下。明朝大臣还是员工，自身牛的话可以跟皇帝叫板。清朝的大臣都是奴才。　　-----------------------------　　明朝有过多次制度设计和修正。　　最早的时候是有丞相有大将军有藩王的仿汉制度，然后是取消丞相的明制度，到了靖难之后，又被永乐大改。仁宣时候，才初步形成后来的明朝体制，但是还是文官、勋贵两立，内宦地位还不足以登上政治舞台，但已经具备了基础。宣宗死的早，给内宦王振创造了机会。然后土木堡一役，皇权内宦勋贵一起覆灭，文官势力一下子极大扩张，压倒了其他一切势力。后面经历了几次反复，到孝宗朝，文官（依靠科举制度带来的人才优势和牢牢掌握的舆论阵地）最终取得了绝对的优势。其他势力，不管是皇权内宦还是勋贵武官，都只有在文官内部严重分裂的时候才有机会了。　　有效反扑的皇帝，比如嘉靖，天启，都是利用了文官内部的严重分裂。天启时候其实是皇帝，一部分内宦，一部分文官，联合起来反对另一部分文官和内宦。手段用尽，最后还是因为天启暴毙无子而功亏一篑。据说当时有人（当然是文官）建议魏忠贤隔绝内外，然后迅速为天启皇帝立嗣子，但是魏忠贤最终还是没敢。可见斗争手段上，其实文官远比内宦更加无下限。
　　现在中国的很多制度都能看到明代的影子.　　以前的介绍信啦,现在的维稳等
　　@liu85504
14:14:20　　明朝，表面上看是三权分立，其实本质上还是皇权为尊！皇帝只要联合个太监，即可为所欲为了！　　明朝的各个首辅，即使掌权时权倾朝野，但一下台，即命如纸薄（张居正死后，看看他后代的下场）　　明朝本质上并没有脱离封建王朝制度，家天下的思想是根本　　-----------------------------　　@klong01 4楼
14:26:24　　呵呵，不了解
就别瞎bb,知道首辅可以“封驳”吗？？换句话说，只要大臣不同意，皇帝的旨意就不能执行，即使你用廷杖，也不能趁心如意。当时明武宗之后的那位皇帝为了自己父母的名分可是做了巨大挣扎的。　　-----------------------------　　任何时代，军不为民，政不为国，终究昙花一现。　　而民者，乃为大厦之基，逆此者，必亡。
　　你们想太多了
　　多看看明朝历史　　当皇帝想杀或侧换 还是非常简单的 　　至于某些人物 某些情况 不过是不想动用最高权力而已
　　你们还真以为明朝皇帝没有实权？？　　单单是权倾朝野的太监 皇帝如果真想杀
照样一张纸条就杀 　　许多时候 是要看 皇帝想不想管事而已
　　@liu85504
14:14:20　　明朝，表面上看是三权分立，其实本质上还是皇权为尊！皇帝只要联合个太监，即可为所欲为了！　　明朝的各个首辅，即使掌权时权倾朝野，但一下台，即命如纸薄（张居正死后，看看他后代的下场）　　明朝本质上并没有脱离封建王朝制度，家天下的思想是根本　　-----------------------------　　@公公马甲201314
14:54:34　　我觉得明朝设立的东厂西厂很有用，至少贪官污吏少了。　　-----------------------------　　@紫电清霜yv 13楼
15:26:34　　从这句就看出来你根本不知道什么叫先进。东西厂是制度上倒退的表现。明朝的制度设计远不及唐宋，只是后来朝设计者预期的反向发展了。清朝和明朝是完全不同的统治设计，清朝是族天下。明朝大臣还是员工，自身牛的话可以跟皇帝叫板。清朝的大臣都是奴才。　　-----------------------------　　呵呵 叫板？？？　　不过是言官瞎折腾而已 祖训在先而已 但是如果皇帝真想杀 叫板个鸟　　此外 你应该看看 那些叫板 是为什么而叫板？？？　　还不是见风使舵
还不是某种迎合
　　@liu85504
14:14:20　　明朝，表面上看是三权分立，其实本质上还是皇权为尊！皇帝只要联合个太监，即可为所欲为了！　　明朝的各个首辅，即使掌权时权倾朝野，但一下台，即命如纸薄（张居正死后，看看他后代的下场）　　明朝本质上并没有脱离封建王朝制度，家天下的思想是根本　　-----------------------------　　@klong01 4楼
14:26:24　　呵呵，不了解
就别瞎bb,知道首辅可以“封驳”吗？？换句话说，只要大臣不同意，皇帝的旨意就不能执行，即使你用廷杖，也不能趁心如意。当时明武宗之后的那位皇帝为了自己父母的名分可是做了巨大挣扎的。　　-----------------------------　　脑残 封驳？　　你先查查明朝历史 有多少次封驳
有多少人敢封驳
封驳 之后的下场再说吧　　皇帝如果真想管事 真想行动 你封驳算个鸟
　　我觉得明朝有很多东西值得学习，明朝是一个开明的时代，同时也是一个神奇的时代。
　　@liu85504
14:14:20　　明朝，表面上看是三权分立，其实本质上还是皇权为尊！皇帝只要联合个太监，即可为所欲为了！　　明朝的各个，即使掌权时权倾朝野，但一下台，即命如纸薄（张居正死后，看看他后代的下场）　　明朝本质上并没有脱离封建王朝制度，家天下的思想是根本　　-----------------------------　　@klong01 4楼
14:26:24　　呵呵，不了解
就别瞎bb,知道首辅可以“封驳”吗？？换句话说，只要大臣不同意，皇帝的旨意就不能执行，即使你用廷杖，也不能趁心如意。当时明武宗之后的那位皇帝为了自己父母的名分可是做了巨大挣扎的。　　-----------------------------　　表面上看明朝首辅联合大臣后权力似乎很大，但一般要经营过年，清洗许多异己后才能形成合力，也能取得阶段性胜利，但最后的结局基本还是不能逃脱被灭亡的命运！皇权是每次的最后胜利者，这是关键！
　　@liu85504
14:14:20　　明朝，表面上看是三权分立，其实本质上还是皇权为尊！皇帝只要联合个太监，即可为所欲为了！　　明朝的各个首辅，即使掌权时权倾朝野，但一下台，即命如纸薄（张居正死后，看看他后代的下场）　　明朝本质上并没有脱离封建王朝制度，家天下的思想是根本　　-----------------------------　　@公公马甲楼
14:54:34　　我觉得明朝设立的东厂西厂很有用，至少贪官污吏少了。　　-----------------------------　　以暴制暴，以邪恶对邪恶，这是我们的历史不断循环的根本，本质上明朝制度的缺陷
　　@公公马甲楼
14:57:18　　在明朝的时候，很时兴去外国考察，还有类似资本主义发展，要是没有明朝，哪有清朝的存在，清朝就是吃明朝剩下的。　　-----------------------------　　明被清取代，不是很能说明问题吗？
　　@公公马甲楼
14:58:42　　郑和下西洋　　海禁与抗倭　　万历援朝战争　　中西交流　　-----------------------------　　郑下西洋，体现了皇权思想：说你行你就行，不行也行，哈哈，皇帝想让郑干一番事业，不管他是什么人，就一定能干　　抗倭 有积极的意义，但反思一下，让他们横行成那样，大明朝还有啥可说的？　　万历援朝战争
一个发达的国家，面对尚未开化之民族的战争，明朝似乎也没有多在意吧？
　　@liu85504
14:14:20　　明朝，表面上看是三权分立，其实本质上还是皇权为尊！皇帝只要联合个太监，即可为所欲为了！　　明朝的各个首辅，即使掌权时权倾朝野，但一下台，即命如纸薄（张居正死后，看看他后代的下场）　　明朝本质上并没有脱离封建王朝制度，家天下的思想是根本　　-----------------------------　　@qqww2000 9楼
15:01:05　　太监也不是那么好联合的，看看怀恩，王安，冯保。。。　　皇帝和文官角力的时候，太监倒向哪个方向是至关重要的。　　当然，文官和太监角力的时候，皇帝倒向哪个方向一样重要。　　总的来说，土木堡之后文官势力急剧壮大，除了嘉靖（依靠张璁严嵩这两个文官里的反骨仔和严世藩这个政争奇才）一度取得对文官的优势，其他时候，文官内部不激烈斗争的话，皇权一点机会都没有。万历皇帝能对付死掉的张居正而已。活太师......　　-----------------------------　　明皇帝大多是病猫型的，但发起威来还是皇帝，看看首辅底结局，有几个好的？
　　@公公马甲201314
14:58:42　　郑和下西洋　　海禁与抗倭　　万历援朝战争　　中西交流　　-----------------------------　　@sjx8475 12楼
15:13:15　　哥伦布、迪亚士带几条破船出海，后来导致越来越多的人出海，西班牙葡萄牙称霸世界上百年，郑和下西洋带了几十条大船25000名精兵却空耗国力，导致洗个日本浪人就可以为祸东南沿海数十年。　　-----------------------------　　先天不足导致
　　@liu85504
14:14:20　　明朝，表面上看是三权分立，其实本质上还是皇权为尊！皇帝只要联合个太监，即可为所欲为了！　　明朝的各个首辅，即使掌权时权倾朝野，但一下台，即命如纸薄（张居正死后，看看他后代的下场）　　明朝本质上并没有脱离封建王朝制度，家天下的思想是根本　　-----------------------------　　@公公马甲201314
14:54:34　　我觉得明朝设立的东厂西厂很有用，至少贪官污吏少了。　　-----------------------------　　@紫电清霜yv 13楼
15:26:34　　从这句就看出来你根本不知道什么叫先进。东西厂是制度上倒退的表现。明朝的制度设计远不及唐宋，只是后来朝设计者预期的反向发展了。清朝和明朝是完全不同的统治设计，清朝是族天下。明朝大臣还是员工，自身牛的话可以跟皇帝叫板。清朝的大臣都是奴才。　　-----------------------------　　明清本质还是一样的！明只是让大臣可以说话而已
　　@liu85504
14:14:20　　明朝，表面上看是三权分立，其实本质上还是皇权为尊！皇帝只要联合个太监，即可为所欲为了！　　明朝的各个首辅，即使掌权时权倾朝野，但一下台，即命如纸薄（张居正死后，看看他后代的下场）　　明朝本质上并没有脱离封建王朝制度，家天下的思想是根本　　-----------------------------　　@公公马甲201314
14:54:34　　我觉得明朝设立的东厂西厂很有用，至少贪官污吏少了。　　-----------------------------　　@紫电清霜yv
15:26:34　　从这句就看出来你根本不知道什么叫先进。东西厂是制度上倒退的表现。明朝的制度设计远不及唐宋，只是后来朝设计者预期的反向发展了。清朝和明朝是完全不同的统治设计，清朝是族天下。明朝大臣还是员工，自身牛的话可以跟皇帝叫板。清朝的大臣都是奴才。　　-----------------------------　　@qqww2000 14楼
18:45:49　　明朝有过多次制度设计和修正。　　最早的时候是有丞相有大将军有藩王的仿汉制度，然后是取消丞相的明制度，到了靖难之后，又被永乐大改。仁宣时候，才初步形成后来的明朝体制，但是还是文官、勋贵两立，内宦地位还不足以登上政治舞台，但已经具备了基础。宣宗死的早，给内宦王振创造了机会。然后土木堡一役，皇权内宦勋贵一起覆灭，文官势力一下子极大扩张，压倒了其他一切势力。后面经历了几次反复，到孝宗朝，文官......　　-----------------------------　　也就是明的制度本身缺陷
　　@272CK 17楼
19:45:41　　你们想太多了　　多看看明朝
历史　　当皇帝想杀或侧换 还是非常简单的　　至于某些人物 某些情况 不过是不想动用最高权力而已　　你们还真以为明朝皇帝没有实权？？　　单单是权倾朝野的太监 皇帝如果真想杀
照样一张纸条就杀　　许多时候 是要看 皇帝想不想管事而已　　-----------------------------　　皇权为大，明朝也是如此
　　@liu85504
14:14:20　　明朝，表面上看是三权分立，其实本质上还是皇权为尊！皇帝只要联合个太监，即可为所欲为了！　　明朝的各个首辅，即使掌权时权倾朝野，但一下台，即命如纸薄（张居正死后，看看他后代的下场）　　明朝本质上并没有脱离封建王朝制度，家天下的思想是根本　　-----------------------------　　@klong01
14:26:24　　呵呵，不了解
就别瞎bb,知道首辅可以“封驳”吗？？换句话说，只要大臣不同意，皇帝的旨意就不能执行，即使你用廷杖，也不能趁心如意。当时明武宗之后的那位皇帝为了自己父母的名分可是做了巨大挣扎的。　　-----------------------------　　@272CK 19楼
19:54:58　　脑残 封驳？　　你先查查明朝
有多少次封驳
有多少人敢封驳
封驳 之后的下场再说吧　　皇帝如果真想管事 真想行动 你封驳算个鸟　　-----------------------------　　本质上明朝还是皇权一家独大
　　@liu85504
14:14:20　　明朝，表面上看是三权分立，其实本质上还是皇权为尊！皇帝只要联合个太监，即可为所欲为了！　　明朝的各个首辅，即使掌权时权倾朝野，但一下台，即命如纸薄（张居正死后，看看他后代的下场）　　明朝本质上并没有脱离封建王朝制度，家天下的思想是根本　　-----------------------------　　@公公马甲201314
14:54:34　　我觉得明朝设立的东厂西厂很有用，至少贪官污吏少了。　　-----------------------------　　@紫电清霜yv
15:26:34　　从这句就看出来你根本不知道什么叫先进。东西厂是制度上倒退的表现。明朝的制度设计远不及唐宋，只是后来朝设计者预期的反向发展了。清朝和明朝是完全不同的统治设计，清朝是族天下。明朝大臣还是员工，自身牛的话可以跟皇帝叫板。清朝的大臣都是奴才。　　-----------------------------　　@272CK 18楼
19:53:36　　呵呵 叫板？？？　　不过是言官瞎折腾而已 祖训在先而已 但是如果皇帝真想杀 叫板个鸟　　此外 你应该看看 那些叫板 是为什么而叫板？？？　　还不是见风使舵
还不是某种迎合　　-----------------------------　　我们几千年的历史，反复循环而已，明朝能列外？
　　@liu85504
14:14:20　　明朝，表面上看是三权分立，其实本质上还是皇权为尊！皇帝只要联合个太监，即可为所欲为了！　　明朝的各个首辅，即使掌权时权倾朝野，但一下台，即命如纸薄（张居正死后，看看他后代的下场）　　明朝本质上并没有脱离封建王朝制度，家天下的思想是根本　　-----------------------------　　@klong01
14:26:24　　呵呵，不了解
就别瞎bb,知道首辅可以“封驳”吗？？换句话说，只要大臣不同意，皇帝的旨意就不能执行，即使你用廷杖，也不能趁心如意。当时明武宗之后的那位皇帝为了自己父母的名分可是做了巨大挣扎的。　　-----------------------------　　@272CK
19:54:58　　脑残 封驳？　　你先查查明朝
有多少次封驳
有多少人敢封驳
封驳 之后的下场再说吧　　皇帝如果真想管事 真想行动 你封驳算个鸟　　-----------------------------　　@liu85504 29楼
20:27:50　　本质上明朝还是皇权一家独大　　-----------------------------　　明朝体制应该算封建时代的巅峰 一些皇帝N年不上朝 朝廷这样正常运转 换个朝代早被灭很多次了
　　@公公马甲楼
20:01:11　　我觉得明朝有很多东西值得学习，明朝是一个开明的时代，同时也是一个神奇的时代。　　-----------------------------　　皇帝坐山观虎斗，然后用新虎打死胜者，不断地玩此游戏而已
　　@liu85504
14:14:20　　@liu85504
20:27:50　　本质上明朝还是皇权一家独大　　-----------------------------　　@马甲瞎下 31楼
20:31:13　　明朝体制应该算封建时代的巅峰 一些皇帝N年不上朝 朝廷这样正常运转 换个朝代早被灭很多次了　　-----------------------------　　只能说百姓已经被奴役得都成绵羊了，而大臣们都成了妃子，想尽办法争宠，排挤别人呢
　　@公公马甲201314
20:01:11　　我觉得明朝有很多东西值得学习，明朝是一个开明的时代，同时也是一个神奇的时代。　　-----------------------------　　@liu85504 32楼
20:35:14　　皇帝坐山观虎斗，然后用新虎打死胜者，不断地玩此游戏而已　　-----------------------------　　他们实行的是官员互相监督，现在这个时代根本不可能互相监督好吧？
　　其实按照民生来讲，我觉得连坐可能是条好方法，古代的连坐确实严重了一些，一个人犯死罪，九族全诛，我觉得要是现在这个时代也能“连坐”，比如一个贪官贪了巨大数额被查的，他的直系亲属和二代以内旁系亲属就不能在某些事情上有相同待遇。好过贪官把钱都带到国外给自己的亲属享受去了，去抓的时候只抓到他个人。
　　@liu85504
14:14:20　　明朝，表面上看是三权分立，其实本质上还是皇权为尊！皇帝只要联合个太监，即可为所欲为了！　　明朝的各个首辅，即使掌权时权倾朝野，但一下台，即命如纸薄（张居正死后，看看他后代的下场）　　明朝本质上并没有脱离封建王朝制度，家天下的思想是根本　　-----------------------------　　@klong01
14:26:24　　呵呵，不了解
就别瞎bb,知道首辅可以“封驳”吗？？换句话说，只要大臣不同意，皇帝的旨意就不能执行，即使你用廷杖，也不能趁心如意。当时明武宗之后的那位皇帝为了自己父母的名分可是做了巨大挣扎的。　　-----------------------------　　@272CK 18楼
19:54:58　　脑残 封驳？　　你先查查明朝
有多少次封驳
有多少人敢封驳
封驳 之后的下场再说吧　　皇帝如果真想管事 真想行动 你封驳算个鸟　　-----------------------------　　呵呵，你就看看封驳当时管用没。
　　@liu85504 20楼
20:02:37　　表面上看明朝首辅联合大臣后权力似乎很大，但一般要经营过年，清洗许多异己后才能形成合力，也能取得阶段性胜利，但最后的结局基本还是不能逃脱被灭亡的命运！皇权是每次的最后胜利者，这是关键！　　-----------------------------　　你说颠倒了，从永乐之后，明朝皇帝要控制点实权，才需要经营很多年，真正成功也只有嘉靖等少数几个皇帝而已，而嘉靖最后的下场还是失败了，严嵩被徐阶干掉，自己被海瑞骂了狗血喷头，被舆论丑化得极度不堪　　而即便权力最大的嘉靖，他至多也就是在自己的私事上面权力大一点，一到国家的经济外交军事等大事，其实基本还是按照文官集团主流的意志来走　　其他的皇帝就更别说了　　在明代永乐以后的历史，基本上皇权是每次的失败者
　　@liu85504 30楼
20:29:48　　我们几千年的
，反复循环而已，明朝能列外？　　-----------------------------　　你被洗脑太深而已，中国的历史从来就不是循环，汉是家天下，政权控制在皇帝的亲属手中，外戚占据主导。　　唐，文官力量增强，但主导还是先外戚，后军阀　　宋代，皇帝和文官并重　　明代，平民利益阶层的文官占据主导地位　　满清，倒退到部族奴隶制
　　@liu85504 33楼
20:38:12　　只能说百姓已经被奴役得都成绵羊了，而大臣们都成了妃子，想尽办法争宠，排挤别人呢　　-----------------------------　　只能说你是脑残　　明代的平民百姓看见地方官员昏庸，能呼名辱骂，直至把对方赶走，这叫被奴役都成绵羊?　　你的脑残症状还真是严重，那现在的中国百姓大概连绵羊都不如了　　崇祯十一年，常熟县令邹守常，因为庸碌，被当地百姓群起羞辱，“士民数千，破门而入，呼名辱骂。” 　　县令吓得战战兢兢，“令俯首无措”　　“众至日晚方散”　　明朝政府支持百姓对官员的监督抗议行为，这个官员下场是被中央政府罢免　　“为民父母者取侮至此，大可愧矣，邹令不久罢去”。　　明朝百姓学生看见地方官员腐败，可以群集起来，抗议游行，直至把官员赶走，换了现在试试看，看来现在的百姓应该是连绵羊都不如了，你真是自取其辱　　崇祯十五年，海宁县令腐败，明末思想家陈确带领学生和百姓游行示威，最后这个县令被罢免　　“壬午秋比，先君子以命中之技，值贪尹煽虐，辍所业攻之；当事庇贪尹，欲罪首事者，文移褫革，学宪执不许。雪涛刘公力荐科试，亦不听。是岁竟不与乡闱试，先君子夷然不以为意，谓：“捐吾生以救一县之民，亦何所惜；一乡荐，何足道哉？”诸与贪尹比者，百方恐吓，先君子屹不为动；邑众庠生，感先君子义，群聚不散，当事者心惕，卒解其事。　　未几，风闻辇毂，当事与贪尹竟中考功去，先君子亦不以此自喜。”　　所以你这个脑残，估计你自己才是被奴役得如同绵羊吧
　　鞑靼人。　　不要误会，这里指的不是东蒙古部落的后裔们，也不是伏尔加河畔和克里米亚半岛上那些金发碧眼的塔塔尔人，反映的那个时代欧洲人对留着“猪尾巴”的中国人的称呼。　　从理论上说，欧洲人并没有错，既然Tatar这个称呼被用在那些由蒙古长官带领的，在从乌拉尔山脚到莫斯科城墙下之间的广大荒漠上游荡的突厥人骑兵队，那么欧洲人也不是不可以用这个词来称呼由通古斯贵族和武士统治和领导的，居住在从阿穆尔河南畔到北缅甸之间的广袤帝国的所有臣民们。　　也许，对于很多在温和舒适的城市里长大的现代人来说，”鞑靼人”这个称呼背后所代表的那种桀骜不拘，在广阔的天和地之间与马群一起奔驰的自由，以及与城市生物久违的充满阳刚之气的野性。这种颇具草原情怀的浪漫主义思潮也许可以让无缚鸡之力的作家们用纤细的手指在键盘上敲下貌似粗犷的文字，却会让人们忽略被这个称呼所代表的那些入土的先人唯一拥有的精神。　　野蛮。　　事先声明，这绝不是什么褒义词汇。它的意义简单明了，被欧洲白人用来称呼那些东方入侵者。对于中世纪的欧洲人，和自己不一样的人和事都是可怕而邪恶的。有着小麦色皮肤的钦察人和撒拉逊人如此，有着完全非白人相貌的蒙古人更是如此-------想象一下，对于最初见到这些野蛮人军队的中西欧的骑士们来说，那是怎样的一幅地狱般的场景：这些身材矮小的蒙古人有着半人半野兽的外貌，他们的皮肤是病态的蜡黄，眉毛和胡须是稀疏的乌黑色，面颊上布满了风吹雨打和多次战争带来的沟壑，他们的武器是涂抹着不知名毒药的重箭和牛角弓，戴着毡帽的脑袋后面是样式复杂的无数小辫，和他们一样丑陋的矮小马匹暴躁地嘶鸣着，浅色的狼烟弥漫在他们的营地周围，和沙尘混在一起让人和马的身影更加模糊。这些异域的野蛮人是如此的丑陋和可怕，以至于他们成为了魔鬼的代名词。想想俊俏的莱格拉斯面对骑着巨狼的兽人会是什么感觉? 欧洲王公和骑士们当时的感觉估计好不到哪去。　　不过，如果仅仅面对蒙古西征军的四千名士兵，自封为德意志皇帝的那个普鲁士瘸子决不会在进入二十世纪的时候还把黄祸挂在嘴边。但当这四千头凶猛的半人马把整个南俄草原的钦察人纠集在一起，然后驱赶着他们如同海浪一样，一波又一波地涌向欧洲人在东方的前线时，一切野蛮人视线所及的欧洲农业文明都被淹没了-------直到这浪头被匈牙利人引以为豪的骑士们遏制住，徒劳地拍打在布达佩斯的城墙上。即使在蒙古人的潮水随着铁木真的死亡而退却，他们建立的金帐汗国却保留了下来，那些钦察人曾经是分散的部族，现在他们却在自己的营帐里共同遵守一个大汗的号令，在屠戮和劫掠东欧的行动中彼此配合。直到15世纪，赤术的汗国早已分崩离析，但在汗国废墟上驻扎着的鞑靼人依然迫使东欧各国在西欧努力发展文化和科技的时候与野蛮人重复着枯燥乏味的拉锯战。　　了解了这些，我们才能明白欧洲人对中国人的这个张冠李戴的称呼是带着多么深的厌恶和蔑视。这是一个自诩文明的种族对一个次大陆的排斥，对一个古老帝国的残存价值的彻底否定。然而，我们今天知道，欧洲人眼里的中国并不总是这样的。西班牙总督给国王的信中充分强调了中国人航海技术的迅猛发展和海上力量强大，到中国的传教士们大多记载了明国军官们和政府是多么渴望得到西方先进的军事技术，欧洲贵族们充满了对中国的向往。对于他们，中国是一个不同但同样开化的崭新世界。　　这一切的变化源于什么？我不得不说------尽管这听起来像是民族偏见，但这是事实-------那些从通古斯冰原南下的野蛮人是最主要的罪魁祸首。英国人多次提到的中国的“鞑靼化”正是从通古斯人的军队进入山海关之后开始的。从那以后的半个世纪，一切都像是蒙古人南下后的重演，甚至更糟---------曾经自信的中国人彻底崩溃了，他们的皇帝把自己吊死了，而剩下的所有人沦为了一个部族首领的奴隶。年轻的贵族们骑着马在广袤的华北平原上从日出跑到日落，就算永久占有了这块土地和上面的人民；一支三四人的武士小队就能把数百个逃荒的中国人抓到一起然后宣布他们成为奴隶，这项工作比前者还要轻松，甚至不需要绳子----------绝大多数中国人会老老实实地用自己的裤腰带绑住同伴的双手，然后等着另一个同伴来绑自己。尽管到达目的地也不会有任何生存权利的保证------很多通古斯贵族以喜欢用人肉喂养海东青和肆意折磨女人而臭名昭著---但中国人还是会乖乖排成长队，每个人的手都被前一个人的裤腰带绑住，然后毫不反抗地向探马们指明的方向前进，等待新主人的发配。　　这就是公元一***四年以后中国人的命运。从多尔衮亲王下令所有中国人必须仿照建州女真剃光头发，只留下头顶的两根金钱鼠尾辫以后，中国人便被冠以鞑靼人的称呼。在欧洲人眼里，这个曾经富饶的帝国渐渐变得虚弱，腐朽。当英国人在乾隆年间到达中国时，他们看到的是普遍的贫困和饥荒，满地的乞丐，装备着落后欧洲一个世纪的土耳其火绳枪的帝国陆军和由无人操纵的破旧舢板组成的帝国舰队------而这两者大多数还是明帝国末期为了对付农民军和海盗制造的。至于曾被传教士和探险者们所称颂的中国人的那种种优良品德和优秀的制度，都早已被满洲人强加的部族奴隶制度和刻意的野蛮化摧毁。被称为“睿智的亲王”的多尔衮对于这一点表示得特别明确：既然中国人对他们的文明感到如此自豪，那么他就要让所有的中国人和通古斯人一起当野人。于是，严厉的镇压措施被普遍施行，中国人的文化，经济和科技发展都受到极大的限制，而有权利发展这些的通古斯贵族们却只知道享用他们定期的皇饷，沉迷于宫廷的权术和镇压中国人的起义，对世界的潮流毫无概念。　　事实上，这种极端保守的统治政策的恶果早已在康熙年间显示出来：清国动用了两万名士兵------其中大多数都是从阿穆尔河南部抽调的还保留着通古斯人祖先勇猛好战精神的野蛮人，却对一个设计落后西欧一百多年的木制小棱堡和里面的三百多个俄国流氓无可奈何。在其中的一次战斗中，鞑靼人用火炮轰开城墙，却遭到了哥萨克们的凶猛反击，丧失了一千多名士兵，三千多匹军马。 在那个时代，鞑靼人的康熙皇帝-------他同时也是铁木真弟弟的直系后代，当然这并不妨碍他残忍而坚定地执行减少蒙古人口的政策---可以依靠中国庞大的人力资源逼迫俄国人退却，但是等到他的孙子的孙子面对不列颠的皇家海军和海军陆战队时，再勇猛的鞑靼人也无法抵挡列强的进攻。在江宁的一整营通古斯武士用和他们三百年前的祖先几乎一样的阵形奋勇前进后遭到惨重的伤亡，他们的战斗却毫无成果------英军面对这些古老得如同化石的军队几乎毫发无伤，战斗的结局是鞑靼人的副都统海龄把自己和手下的家属们聚集起来自焚而死，而英国人轻松地占领了整个城市。至于那些被鞑靼人统治和保护的中国人，他们对于武士们的惨烈牺牲毫不动容，似乎就像是在观看一场和自己无关的闹剧--------有些人甚至为此而庆贺，因为这个海龄此前曾经为了抓捕间谍滥杀了一些无辜的中国人。而在二十年后的八里桥边，一个高大的蒙古骑士在迎着英军密集的弹雨挥舞着僧王的旗帜，直到世界战争史上最后的蒙古骑兵被白人的步枪彻底埋葬。　　鸦片战争让欧洲人见识到了中国人的愚昧，而太平天国战争的惨烈则让他们见识到中国人的野蛮----------“这些中国士兵尽管拥有火枪，但很多情况下依然会依靠冷兵器的肉搏来结束战斗，而如果一场胜利能够以割下战败士兵的首级为结局，那么胜利的果实将更加甜美。”这是欧洲军官对中华帝国最后一场内战的评语。即使是那个曾经烧毁了圆明园，并在日后残酷镇压了苏丹暴动的戈登将军也对李鸿章屠杀已经投降的太平军士兵感到愤怒不已。尽管我们斥责欧洲人所谓的人道主义和绅士精神都是充满恶意的虚伪做作，但至少这比公开违背承诺屠杀手无寸铁的战俘要文明开化得多-------何况这些战俘还是屠杀者的同胞。在看透了鞑靼统治者的无能和中国人的衰弱，列强接踵而至。　　于是，这就是古老的东方帝国最后的结局：一条被白人猛兽们撕咬得遍体鳞伤的病蛇，它的人民被冠以欧洲人最憎恨和厌恶的民族之名，还被肆意侮辱和殴打。通古斯人的首领们为了能够安稳地坐在自己的皇宫里对整个帝国发号施令，就把整个帝国的臣民变成了愚昧的奴隶。这种变化是如此的彻底，以至于当清国崩溃，蒙古分裂的时候，还有中国文人和官员为了这个早已走向没落的野蛮人政权自杀。
　　文史界不可思议的“褒清贬明”现象　　一道闪电　　文史界常用的手法就是把清朝的恶政用明朝来垫背。比如一提文字狱就说“明清文字狱”。实际上明代文字狱主要集中在朱元璋执政的洪武十七年到二十九年，短短的不过十三年（吴晗《朱元璋传》），是朱本人的忌讳问题。涉及的也主要是几十个文臣，并没有形成社会运动，影响面相当有限。和明朝近三百年的历史根本不值得一提，文史界为什么不说“洪武文字狱”而是“明清文字狱”？ 而满清历经康雍乾三代一百三十四年，掀起的文字狱是一场彻底的政治运动，涉及的社会阶层相当广泛，从大臣到知识分子到疯汉都不能幸免， 涉及的内容相当广泛。从政治伦理艺术到宗教科技，是对人类文明的阉割。对中华文明的进步起前所未有的破坏作用。　　再有就是闭关锁国。也是明清并提。暗示满清闭关锁国是明代政策的延续，特别是还把闭关锁国和海禁混为一谈，这里有几点值得细究。明代海禁什么时候开始什么时候结束？海禁算不算闭关锁国？海禁的目的何在？属于常态还是特殊时期。禁止商业往来和禁止文化交流能否相提并论。明代是不是和清代一样禁止文化交流了？　　事实证明闭关锁国明清不能并提。明代仅仅是海禁，不是闭关锁国。海禁的目的是防备倭寇。一旦威胁解除就不再海禁。 而满清海禁的目的是防备汉人和海外私通。明代海禁仅仅是限制对日贸易，对西洋贸易不限制。在文化交流和传播上明代并没有严厉限制。利玛窦神父初期的遭遇是由于当时西方殖民者对中国实行武力入侵后中国政府本能反映，而当他被人们认为是和平的使者时，行动和传教获得极大的自由。而满清则正好相反，满清是害怕西方文明的传入威胁了它的统治，所以才禁教的。　　再有一提 “东西方文明的交流”，文史界通称明末清初的“西学东渐”，这种提法似乎在暗示我们西学终止衰落是个自然发生的过程，是由于传统儒学的阻碍必然结果。实际这个问题澄清请参见“满清统治者的防汉，制汉心理是资本主义不能发展的主要原因”。和 “伟大的明末东西方文化交流 ”。　　就明末清初的东西化文明交流而言，实际上“西学东渐”兴起于明，衰亡于清。明代的西方文明主要在士人、知识分子中传播，而满清入关后就仅仅局限于宫中，到乾隆时期，西洋的科技艺术统统变成了乾隆的玩具。性质完全两样，就如此评论，岂不是很怪？　　再有西学东渐的一大成果是崇祯皇帝下令搞的“崇祯历书”的成功。这点文史学家却很少提，而是喋喋不休的表彰康熙用新历法（崇祯历书）取代了旧历法。似乎康熙才是吸收西方文明的大英雄。历史学家还忘记提到的一点是从此“崇祯历书”被锁进深宫，英国使节斯当东说：“据说中国有几位君主从外国传教士方面学习外国丰富的数学知识。但中国政府的政策不使这门学问普及到群众中去。他们怕算学知识普及后，本国人能算出日蚀、月蚀，能制出历本来，皇帝在老百姓中的威信就要降低了”。这两个王朝一个封闭一个开放不是通过这件事很能表现吗？为什么我们的文史界就不提呢？　　一直以来文史界对于万历皇帝评价极差，批评万历的理由主要是万历二十年不上朝，以及纵容太监充当矿监敛财等等。就这两个问题，我们应该具体分析，万历不上朝主要原因是皇权与文官制度发生了剧烈冲突，皇权受到压抑，万历用消极方式对抗。但是有两点万历仍然值得肯定，其一万历皇帝并没有因大臣与之作对甚至漫骂皇帝贵妃而杀掉一人，是相当宽仁的。其二不上朝并不是不办公，万历年间的国家大事小情都是万历处理的，大的比如万历三大征，特别是明、日的壬辰战争一直在万历指导下进行。小的比如利玛窦进京传教，建立教堂，月供乃至墓地都是在万历过问下得以顺利进行的。西方传教士对万历充满敬意好感，东西方文明得以交流，万历是起到了相当大的作用的。其二，派太监设立矿监、税监敛财肯定是不好的，但是我们应该具体分析，矿监的出现是万历下旨从此天下可以开矿了，初衷并非与民争利，由此矿监才派出。太监把经念歪了，闹得乌烟瘴气。这段弊政大概有十年。十年后万历终止太监出宫敛财，但是矿禁却取消了。无疑从此促进资本主义经济萌芽的发展。各国历史上封建国家都对工商业攫取过多的利润加以剥夺。明王朝所为只是巧立名目，加大征税比率。没有出现汉武帝时期命令商人拿出一半家产以佐官府导致“商贾中家以上大率破”。但是明代工商业者已经成为相当强大的社会力量，对于这种加税也不能忍受。出现大规模的反对矿监，税使的民变不断发生。（参见《儒家文明》）从新事物的成长角度来看，有适当的冲突和矛盾是有利于其成长壮大的。　　如果能把万历王朝搬上屏幕，我们就会对这个朝代有全新的认识，这是一个波澜壮阔的时代。其历史意义和价值远比“康乾盛世”伟大。为什么不敢平反万历，我个人认为万历年间君臣抗礼，滥骂皇帝的风气，就当代人也接受不了，明末时期的“民本主义”尤其是和“走进新时代”的“精英主义”正是逆向而行。　　过度夸大明代宦官专权以及特务组织的危害作用也是史学界有意加给大众的错误观念，其一，太监专权是一种非正常情况，不是国法赋予的特权，是由于皇帝个人原因造成的偏颇，这是明代政治制度不完善造成的。其二太监专权在明代虽然危害很大，但是时间很短，比较有名的太监有王振、刘瑾，危害最大的是大太监魏忠贤。以魏为例，实际上魏忠贤能执政全赖天启皇帝，天启执政七年不到。魏成势从天启四年到天启七年败亡，也不过短短三年时间。加上其他太监执政的黑暗，有统计认为全加起来不过十二年。应该算做非常时期。就好比文革十年危害国家很大，但是我们能把文革当作中华人民共和国的本质特点吗？　　所谓锦衣卫、东西厂等特务组织，其作用危害更不值得过分夸大，这种危害并不是因为其特务组织的存在而是看掌握在谁手里。就世界各国而言，哪个国家没有内卫部门，国家安全部门？明代锦衣卫、东西厂虽然和弊政相伴在通常情况下并没有造成多少恐怖气氛。 其危害最烈的时期恰恰是魏忠贤时期。魏用于迫害文臣，但是要说用锦衣卫、东西厂去监控天下儒生到是笑话了。锦衣卫、东西厂主要集中在京城，在各地并没有情报组织网。最多是奉命派遣。针对的都是重臣和政敌。而不是用于搞意识形态专制，抓思想犯了，针对和迫害儒生属于无稽之谈。　　对明清皇帝的比较也是文史界常用的障眼法，评价历史人物的作用首先应该看其人在历史上起到什么样的作用，而现在的皇帝比较，深受“精英主义”影响，爱比较皇帝的个人素质，个人品德和能力。一条船航向错了，技术越高明、越勤奋的船长带领全船离目的地越远。康、雍、乾三代的勤政只能使“文字狱”、“愚民政策”等等恶政执行得更彻底。　　即便是个人素质比较，同样也要注意两代不同的历史条件。比如明朝采用的是不完备的文官制度，是民本主义占主流意识形态。而满清是部族统治，绝对的君主独裁。 皇帝权利大不一样，不在同一起跑线上。清代不可能出现大臣们因谏阻皇帝出巡而被仗毙的惨剧。万历贪财是因为他这个皇帝管不了国家财政，当初派出太监当矿监也是由于要修复被火焚毁的大殿，户部却不批款，才不得已派出太监的，这在“朕即国家”的满清皇帝根本不是问题，拿这个当皇帝品德对比，岂不是不公平了。所以说明君和昏君问题也是文史界故意搞的褒清贬明的一种手段。这点请看 “明朝的昏君和满清的明君” 。
　　楼主说了那么多，其实压根儿就没看到明朝政治体制的本质。　　明朝从朱元璋时候起就确立起皇权至上的根本，在保证了皇权独大的前提下，兼顾仕宦阶层利益。　　所以到了明中后期，皇亲国戚包括皇帝自己大量囤积土地，而国家朝廷却无能为力。要知道皇族的土地是不用上交税赋的！随着土地越集中，朝廷岁入越少，佃户越来越多，一遇到天灾堂堂大明帝国朝廷却拿不出钱来赈灾。所以农民起义不断。崇祯帝甚至无奈到向嫔妃、官员借钱以冲军饷的地步……这是明朝灭亡的政治根源。　　为了保证皇权的稳固，除了放任皇亲国戚圈地外，还实行循环制衡的制度。先是废除臣相实行内阁，分散宰相权力；然后启用言官监督内阁权力；接着扩大锦衣卫势力监管官员；最后设立东厂、西厂互相对立制衡。这还不够，皇帝放任甚至支持官员分裂党同伐异，有明一朝党争之祸远胜太监专权！这些大大小小的利益集团相互制衡彼此顷匝，朝议变成了扯皮，朝令夕改，社会财富、资源、时间被浪费……这是明朝走向衰落的体制根源。　　
　　说白了，中国历史上真正起作用的，一直都是士大夫阶层，皇帝再有权利，能管到哪个层级去？中国这个农业社会占主体的国家，村长里正乡绅在微观层面上的权利比皇帝大多了。县官能带多少随从？能管多少事？真正需要出钱出粮出人的时候，还是得拜托当地地主乡绅。往上走，到了朝堂，皇帝的意志由谁来贯彻？他自己管得过来？有些东西明摆着的。
　　明朝 问题有以下几个　　1
钱 留在了士绅手中 导致灭亡前，皇帝没钱发军饷，大量的财富没有形成武力，对照现在 就是 国税和地税，央企和民企之争　　2
小冰河时代和鼠疫，天灭大明　　3
东林党人，党争不断，好比前段时间 美国关门。　　4
皇太极 运气太好了，把把豹子谁扛得住
　　　　《崇祯临死前为何说文臣个个可杀?》　　
　　因为jy和公知太多了　　
　　气数已尽
　　@klong01
14:26:24　　@liu85504 2楼
14:14:20　　明朝，表面上看是三权分立，其实本质上还是皇权为尊！皇帝只要联合个太监，即可为所欲为了！　　明朝的各个首辅，即使掌权时权倾朝野，...　　-----------------------　　挣扎个屁，一顿乱棍下去什么都解决了。
　　@公公马甲4-05-03 14:54:34　　@liu85504 2楼
14:14:20　　明朝，表面上看是三权分立，其实本质上还是皇权为尊！皇帝只要联合个太监，即可为所欲为了！　　明朝的各个首辅，即使掌权时权倾朝野，...　　-----------------------　　你多看看书不会怀孕的。
　　不是全宇宙吗？　　
　　@272CK 16楼
19:45:41　　你们想太多了　　多看看明朝
历史　　当皇帝想杀或侧换 还是非常简单的　　至于某些人物 某些情况 不过是不想动用最高权力而已　　你们还真以为明朝皇帝没有实权？？　　单单是权倾朝野的太监 皇帝如果真想杀 照样一张纸条就杀　　许多时候 是要看 皇帝想不想管事而已　　-----------------------------　　武宗一张纸条就能杀刘瑾，是因为整个文官集团和另一部分掌军权的内宦联合起来了要杀刘瑾。　　而得到文官集团支持的内宦，比如怀恩，王安，那是皇帝能想杀就杀的？　　得到文官集团支持的司礼监，那是内相，是重臣。
　　@liu85504
14:14:20　　明朝，表面上看是三权分立，其实本质上还是皇权为尊！皇帝只要联合个太监，即可为所欲为了！　　明朝的各个首辅，即使掌权时权倾朝野，但一下台，即命如纸薄（张居正死后，看看他后代的下场）　　明朝本质上并没有脱离封建王朝制度，家天下的思想是根本　　-----------------------------　　@公公马甲楼
14:54:34　　我觉得明朝设立的东厂西厂很有用，至少贪官污吏少了。　　-----------------------------　　明朝的制度先不先进我不知道，但清朝可是高调宣称上国的，最后什么鸟样我就懒得说了。　　英国不是号称日不落吗，现在连英伦三岛都得分家了。
　　明的官员是中央任命的,现在也是,让民选见鬼吧.我们有宇宙真理.
　　乌龟贼王八建立的明朝，先进个屁！　　
　　楼主 劣币驱逐良币
　　历史问题没有研究清楚 是我国学者不行
要拿到天涯口水之地来讨论真是悲哀
　　回复第9楼，@qqww2000　　@liu85504 2楼
14:14:20 　　明朝，表面上看是三权分立，其实本质上还是皇权为尊！皇帝只要联合个太监，即可为所欲为了！ 　　明朝的各个首辅，即使掌权时权倾朝野，但一下台，即命如纸薄（张居正死后，看看他后代的下场） 　　明朝本质上并没有脱离封建王朝制度，家天下的思想是根本 　　----------------------------- 　　太监也不是那么好联合的，看看怀恩，王安，冯保。。。 　　皇帝和文官角力的时候，太监倒向哪个方向是至关重要的。 　　当然，文官和太监角力的时候，皇帝倒向哪个方向一样重要。 　　总的来说，土木堡之后文官势力急剧壮大，除了嘉靖（依靠张璁严嵩这两个文官里的反骨仔和严世藩这个政争奇才）一度取得对文官的优势，其他时候，文官内部不激烈斗争的话，皇权一点机会都没有。万历皇帝能对付死掉的张居正而已...　　--------------------------　　最高裁决权有点核武器的意思，战略威慑　　
　　@逗鱼游 41楼
22:13　　鞑靼人。　　不要误会，这里指的不是东蒙古部落的后裔们，也不是伏尔加河畔和克里米亚半岛上那些金发碧眼的塔塔尔人，反映的那个时代欧洲人对留着“猪尾巴”的中国人的称呼。　　从理论上说，欧洲人并没有错，既然Tatar这个称呼被用在那些由蒙古长官带领的，在从乌拉尔山脚到莫斯科城墙下之间的广大荒漠上游荡的突厥人骑兵队，那么欧洲人也不是不可以用这个词来称呼由通古斯贵族和武士统治和领导的，居住在从阿穆尔河南畔........　　------------------------------　　毛泽东抗美援朝打败十七国联军怎么说，我相信中国的制度优势，为自己是中国人而骄傲。
　　@如果忘川 44楼
22:22:29　　说白了，中国
上真正起作用的，一直都是士大夫阶层，皇帝再有权利，能管到哪个层级去？中国这个农业社会占主体的国家，村长里正乡绅在微观层面上的权利比皇帝大多了。县官能带多少随从？能管多少事？真正需要出钱出粮出人的时候，还是得拜托当地地主乡绅。往上走，到了朝堂，皇帝的意志由谁来贯彻？他自己管得过来？有些东西明摆着的。　　-----------------------------　　明朝有些皇帝权力是很大的。比如洪武，永乐，权力就完全在士大夫阶层之上。他们愿意的话，可以把整个士大夫集团杀绝。而且他们干的出来。　　清朝就不用说了，皇权对汉族士大夫，太平天国以前一直是绝对优势压制。但是反过来，皇权对八旗勋贵，就又是另一番局面。
　　明朝持续了276年，而美国到现在无非也才240年不到，吹牛逼这种事，你得先在岁数上超过人家才好意思开口吧
　　@落日刀 61楼
14:06:15　　明朝持续了276年，而美国到现在无非也才240年不到，吹牛逼这种事，你得先在岁数上超过人家才好意思开口吧　　-----------------------------　　其实，比岁数的话，日本天皇制完胜啊。
　　@qqww2000 时间： 14:13:16 　　落日刀 61楼
14:06:15　　明朝持续了276年，而美国到现在无非也才240年不到，吹牛逼这种事，你得先在岁数上超过人家才好意思开口吧　　-----------------------------　　其实，比岁数的话，日本天皇制完胜啊。　　____________________________________________________________　　仔细研究一下日本史，所谓万世一系纯粹扯淡
　　@落日刀 61楼
14:06:15　　明朝持续了276年，而美国到现在无非也才240年不到，吹牛逼这种事，你得先在岁数上超过人家才好意思开口吧　　-----------------------------　　看不懂了，要是中国没有发生某些事件，你觉得没有美国厉害吗？一个国家的成功来自于他先进的制度，像美国就是靠在强大的时候控制住那些小国家，剪羊毛，中国是靠自身体制发展起来的！
　　再好制度，碰到不对的人，就不能执行。　　没有什么制度是最好的。制度也要按照时事，不断变化　　
　　@liu85504
14:14:20　　明朝，表面上看是三权分立，其实本质上还是皇权为尊！皇帝只要联合个太监，即可为所欲为了！　　明朝的各个首辅，即使掌权时权倾朝野，但一下台，即命如纸薄（张居正死后，看看他后代的下场）　　明朝本质上并没有脱离封建王朝制度，家天下的思想是根本　　-----------------------------　　@公公马甲201314
14:54:34　　我觉得明朝设立的东厂西厂很有用，至少贪官污吏少了。　　-----------------------------　　@紫电清霜yv
15:26:34　　从这句就看出来你根本不知道什么叫先进。东西厂是制度上倒退的表现。明朝的制度设计远不及唐宋，只是后来朝设计者预期的反向发展了。清朝和明朝是完全不同的统治设计，清朝是族天下。明朝大臣还是员工，自身牛的话可以跟皇帝叫板。清朝的大臣都是奴才。　　-----------------------------　　@liu85504 26楼
20:21:34　　明清本质还是一样的！明只是让大臣可以说话而已　　-----------------------------　　本质不一样。一个是家天下，一个是族天下。一个是文臣政治，一个是奴才社会。
　　@liu85504
14:14:20　　明朝，表面上看是三权分立，其实本质上还是皇权为尊！皇帝只要联合个太监，即可为所欲为了！　　明朝的各个首辅，即使掌权时权倾朝野，但一下台，即命如纸薄（张居正死后，看看他后代的下场）　　明朝本质上并没有脱离封建王朝制度，家天下的思想是根本　　-----------------------------　　@公公马甲201314
14:54:34　　我觉得明朝设立的东厂西厂很有用，至少贪官污吏少了。　　-----------------------------　　@紫电清霜yv
15:26:34　　从这句就看出来你根本不知道什么叫先进。东西厂是制度上倒退的表现。明朝的制度设计远不及唐宋，只是后来朝设计者预期的反向发展了。清朝和明朝是完全不同的统治设计，清朝是族天下。明朝大臣还是员工，自身牛的话可以跟皇帝叫板。清朝的大臣都是奴才。　　-----------------------------　　@272CK 17楼
19:53:36　　呵呵 叫板？？？　　不过是言官瞎折腾而已 祖训在先而已 但是如果皇帝真想杀 叫板个鸟　　此外 你应该看看 那些叫板 是为什么而叫板？？？　　还不是见风使舵
还不是某种迎合　　-----------------------------　　是，明朝确实很多大臣欠揍，纯粹为反对而反对。但能去叫板，这足以说明是制度和环境使他们能叫板。
　　被野蛮所灭。
　　@纵横驰骋01 68楼
21:11:47　　被野蛮所灭。　　-----------------------------　　袁崇焕就算没有被杀，其战争指导思想与指挥艺术也不可能战胜皇太极，和皇太极相差不是一个级别吧　　明朝社会制度到后期已经hennan培养、选拔优秀人才来为国家服务了，还说什么先进？（一笑话：明朝皇帝要挑选重要官员，因找不到合适人员，用抓阄的方法来选拔，岂不可悲？）
　　@272CK
19:53:36　　呵呵 叫板？？？　　不过是言官瞎折腾而已 祖训在先而已 但是如果皇帝真想杀 叫板个鸟　　此外 你应该看看 那些叫板 是为什么而叫板？？？　　还不是见风使舵
还不是某种迎合　　-----------------------------　　@紫电清霜yv 67楼
21:08:03　　是，明朝确实很多大臣欠揍，纯粹为反对而反对。但能去叫板，这足以说明是制度和环境使他们能叫板。　　-----------------------------　　其叫板充其量也就是为了一己之私利，让自己的私利实现最大化而已　　一个好的制度应该是避免人人都为了自己私利最大化而奋斗的，特别是为官者，明朝为官者有几个是清廉的？
　　-----------------------------　　@liu85504
20:21:34　　明清本质还是一样的！明只是让大臣可以说话而已　　-----------------------------　　@紫电清霜yv 66楼
21:02:23　　本质不一样。一个是家天下，一个是族天下。一个是文臣政治，一个是奴才社会。　　-----------------------------　　家族
家和族是不分家的
说白了，利益共同体，小集团，小圈子　　明朝让少部分文官进入权力中心，让他们也可以为自己的私利中饱私囊，本质有何区别？
　　@voila660 65楼
20:10:48　　再好制度，碰到不对的人，就不能执行。　　没有什么制度是最好的。制度也要按照时事，不断变化　　-----------------------------　　那还是人治，好的制度就是避免人治，这样看来，明朝制度本质还是没有脱离人治（皇权）范畴
　　@落日刀
14:06:15　　明朝持续了276年，而美国到现在无非也才240年不到，吹牛逼这种事，你得先在岁数上超过人家才好意思开口吧　　-----------------------------　　@公公马甲楼
14:22:05　　看不懂了，要是中国没有发生某些事件，你觉得没有美国厉害吗？一个国家的成功来自于他先进的制度，像美国就是靠在强大的时候控制住那些小国家，剪羊毛，中国是靠自身体制发展起来的！　　-----------------------------　　美国的强大在于其制度本身的自我修复功能！殖民地者并没有一直保持住强大吧？
　　明朝皇帝是中国最年的．会玩，会吃，会喝的都有．．但没一个皇帝丢下国土，还有一点，明朝历史皇帝的确很有血性，不怕死．．了不起的明朝！
　　@qqww2000
时间： 14:13:16　　落日刀 61楼
14:06:15　　明朝持续了276年，而美国到现在无非也才240年不到，吹牛逼这种事，你得先在岁数上超过人家才好意思开口吧　　-----------------------------　　@落日刀 63楼
14:21:31　　其实，比岁数的话，日本天皇制完胜啊。　　____________________________________________________________　　仔细研究一下日本史，所谓万世一系纯粹扯淡　　-----------------------------　　个人以为：还是我们厉害！自秦始皇统一中国，后代帝王虽然由于各种原因不愿意承认传承衣钵，但各个开国帝王及其子孙，哪个不是沿袭了始皇帝的统治思路？哈哈，千年文明古国
　　@如果忘川
22:22:29　　说白了，中国
上真正起作用的，一直都是士大夫阶层，皇帝再有权利，能管到哪个层级去？中国这个农业社会占主体的国家，村长里正乡绅在微观层面上的权利比皇帝大多了。县官能带多少随从？能管多少事？真正需要出钱出粮出人的时候，还是得拜托当地地主乡绅。往上走，到了朝堂，皇帝的意志由谁来贯彻？他自己管得过来？有些东西明摆着的。　　-----------------------------　　@qqww2000 60楼
13:34:20　　明朝有些皇帝权力是很大的。比如洪武，永乐，权力就完全在士大夫阶层之上。他们愿意的话，可以把整个士大夫集团杀绝。而且他们干的出来。　　清朝就不用说了，皇权对汉族士大夫，太平天国以前一直是绝对优势压制。但是反过来，皇权对八旗勋贵，就又是另一番局面。　　-----------------------------　　统治工具而已
　　@水晶狼牙 57楼
12:11:06　　历史
问题没有研究清楚 是我国学者不行
要拿到天涯口水之地来讨论真是悲哀　　-----------------------------　　自笔削《春秋》后，历史已经难见真面目了
　　@liu85504
20:29:48　　我们几千年的
，反复循环而已，明朝能列外？　　-----------------------------　　@gygydda 39楼
21:41:53　　你被洗脑太深而已，中国的
从来就不是循环，汉是家天下，政权控制在皇帝的亲属手中，外戚占据主导。　　唐，文官力量增强，但主导还是先外戚，后军阀　　宋代，皇帝和文官并重　　明代，平民利益阶层的文官占据主导地位　　满清，倒退到部族奴隶制　　-----------------------------　　君不见群臣叩首山呼万岁几千载？
　　@逗鱼游 42楼
22:15:44　　文史界不可思议的“褒清贬明”现象　　一道闪电　　文史界常用的手法就是把清朝的恶政用明朝来垫背。比如一提文字狱就说“明清文字狱”。实际上明代文字狱主要集中在朱元璋执政的洪武十七年到二十九年，短短的不过十三年（吴晗《朱元璋传》），是朱本人的忌讳问题。涉及的也主要是几十个文臣，并没有形成社会运动，影响面相当有限。和明朝近三百年的
根本不值得一提，文史界为什么不说“洪武文字狱”而是“明清......　　-----------------------------　　史为我用，不求真相，千年不变之理也
　　@公公马甲201314
20:01:11　　我觉得明朝有很多东西值得学习，明朝是一个开明的时代，同时也是一个神奇的时代。　　-----------------------------　　@liu85504
20:35:14　　皇帝坐山观虎斗，然后用新虎打死胜者，不断地玩此游戏而已　　-----------------------------　　@公公马甲楼
21:02:59　　他们实行的是官员，现在这个时代根本不可能互相监督好吧？　　-----------------------------　　聪明，会用词——互相监督，哈哈，监督到你死我活啊？问题是谁在台上谁捞私利，还监督个P?
　　@klong01
14:26:00　　@liu85504 2楼
14:14:20 　　明朝，表面上看是三权分立，其实本质上还是皇权为尊！皇帝只要联合个太监，即可为所欲为了！ 　　明朝的各个首辅，即使掌权时权倾朝野，但一下台，即命如纸薄（张居正死后，看看他后代的下场） 　　明朝本质上并没有脱离封建王朝制度，家天下的思想是根本 　　----------------------------- 　　呵呵，不了解历史就别瞎bb,知道首辅可以“封驳”吗？？换句话说，只要大臣不同意，皇帝的旨意就不能执行，即使你用廷杖，也不能趁心如意。当时明武宗之后的那位皇帝为了自己父母的名分可是做了巨大挣扎的。　　—————————————————　　你们连当前发生的时事都搞不懂，还那里瞎BB历史，省点力气吧，多做点对父母妻儿好的事儿吧！　　
　　@公公马甲楼
21:07:22　　其实按照民生来讲，我觉得连坐可能是条好方法，古代的连坐确实严重了一些，一个人犯死罪，九族全诛，我觉得要是现在这个时代也能“连坐”，比如一个贪官贪了巨大数额被查的，他的直系亲属和二代以内旁系亲属就不能在某些事情上有相同待遇。好过贪官把钱都带到国外给自己的亲属享受去了，去抓的时候只抓到他个人。　　-----------------------------　　唉，一人得道，鸡犬升天，和你这种思想一脉相承哦！
　　@超级大号负翁 50楼
05:23:56　　你多看看书不会怀孕的。　　-----------------------------　　别人看没看书不知道，不过 这个 @超级大号负翁 肯定是故意出来丢人现眼的　　看看这个可怜的脑残在2013年发的脑残级别的言论　　“满族和蒙古的祖先也会找出一大堆汉族祖先残忍的事迹”　　“做朱家的奴才和做爱新觉罗家的奴才有区别吗？”　　@超级大号负翁
这个可怜的弱智大概不知道，明朝的百姓和官员从来就不是什么朱家的奴才，倒是大部分皇帝在官员面前如同孙子，官员在百姓和读书人面前是孙子　　而那个兽清政权，所有的官员都成了精神阉人奴才，百姓地位则连奴才都不如。　　@超级大号负翁 这个可怜的脑残，大概认为兽清政权下人都成了奴才，就以为明朝和他的兽清政权一样了　　这种货色也好意思来出丑
　　高级黑啊。
　　@wuhan88831 74楼
19:00:45　　明朝皇帝是中国最年的．会玩，会吃，会喝的都有．．但没一个皇帝丢下国土，还有一点，明朝
皇帝的确很有血性，不怕死．．了不起的明朝！　　-----------------------------　　这个。。。其实万历皇帝逃跑很厉害。　　另外，当皇帝光是有血性不怕死，那是不怎么顶用的。朱明皇族骨头硬，可还是几乎被杀绝了。爱新觉罗骨头软，现在也还混得不错。
　　说错，不是万历逃跑厉害。是永历。
　　@超级大号负翁
05:23:56　　你多看看书不会怀孕的。　　-----------------------------　　@gygydda 83楼
19:58:11　　别人看没看书不知道，不过 这个
@超级大号负翁
肯定是故意出来丢人现眼的　　看看这个可怜的脑残在2013年发的脑残级别的言论　　“满族和蒙古的祖先也会找出一大堆汉族祖先残忍的事迹”　　“做朱家的奴才和做爱新觉罗家的奴才有区别吗？”　　@超级大号负翁
这个可怜的弱智大概不知道，明朝的百姓和官员从来就不是什么朱家的奴才，倒是大部分皇帝在官员面前如同孙子，官员在百姓和读书人面前是孙子　　......　　-----------------------------　　呵呵，你个丫货，你现在在这国家中的地位比清朝的汉族百姓远远不如，太监嘲笑别人性生活不和谐，也算当今一大奇观。
　　@qqww2000 时间： 20:04:53 　　@wuhan88831 74楼
19:00:45　　明朝皇帝是中国最年的．会玩，会吃，会喝的都有．．但没一个皇帝丢下国土，还有一点，明朝 历史 皇帝的确很有血性，不怕死．．了不起的明朝！　　-----------------------------　　这个。。。其实万历皇帝逃跑很厉害。　　另外，当皇帝光是有血性不怕死，那是不怎么顶用的。朱明皇族骨头硬，可还是几乎被杀绝了。爱新觉罗骨头软，现在也还混得不错。　　____________________________________________________________　　万历皇帝似乎连北京城都没出过，怎么算逃跑很厉害？　　你说的是永历皇帝吧
　　制度有个鸟用？　　人才是根本。　　制度是死的，人是活的。　　没有不变的制度，只有一直变化的人。　　欧美制度不改，崩溃在即！
　　回复第4楼，@klong01　　@liu85504 2楼
14:14:20 　　明朝，表面上看是三权分立，其实本质上还是皇权为尊！皇帝只要联合个太监，即可为所欲为了！ 　　明朝的各个首辅，即使掌权时权倾朝野，但一下台，即命如纸薄（张居正死后，看看他后代的下场） 　　明朝本质上并没有脱离封建王朝制度，家天下的思想是根本 　　----------------------------- 　　呵呵，不了解历史就别瞎bb,知道首辅可以“封驳”吗？？换句话说，只要大臣不同意，皇帝的旨意就不能执行，即使你用廷杖，也不能趁心如意。当时明武宗之后的那位皇帝为了自己父母的名分可是做了巨大挣扎的。　　--------------------------　　嘉靖　　
　　回复第11楼，@sjx8475　　@公公马甲楼
14:58:42 　　郑和下西洋 　　海禁与抗倭 　　万历援朝战争 　　中西交流 　　----------------------------- 　　哥伦布、迪亚士带几条破船出海，后来导致越来越多的人出海，西班牙葡萄牙称霸世界上百年，郑和下西洋带了几十条大船25000名精兵却空耗国力，导致洗个日本浪人就可以为祸东南沿海数十年。　　--------------------------　　呵呵你一脸，你以为国力是因为下西洋亏空的？　　
　　回复第22楼，@liu85504　　@公公马甲楼
14:57:18 　　在明朝的时候，很时兴去外国考察，还有类似资本主义发展，要是没有明朝，哪有清朝的存在，清朝就是吃明朝剩下的。 　　----------------------------- 　　明被清取代，不是很能说明问题吗？　　--------------------------　　崇祯年间连年大旱导致农民起义，没有李自成张献忠那些人在关内捣乱的话明朝根本不怕后金，明军的战斗力即使在明末都是很强，而且明军在武器装备上占极大优势，特别是火器。没有农民军这个内患，后金连宁锦一线都过不来　　
　　@liu85504 2楼
14:14:20　　明朝，表面上看是三权分立，其实本质上还是皇权为尊！皇帝只要联合个太监，即可为所欲为了！　　明朝的各个首辅，即使掌权时权倾朝野，但一下台，即命如纸薄（张居正死后，看看他后代的下场）　　明朝本质上并没有脱离封建王朝制度，家天下的思想是根本　　-----------------------------　　同意，明朝的官僚制度非常先进，但是还是脱不了封建皇权至上的局限性
　　　　明朝在两百年都多的时间，一直都是当时全世界最发达最先进的国家，这已经是相当了不起的 　　汉朝从汉武帝以后，基本上就一蹶不振，唐朝在所谓的开元盛世之后，马上就急转直下，进入安史之乱，而宋朝就不必说了，一直是偏安一隅，满清则是中国历史上最为贫困，最为黑暗的下坠时代 　　只有在明朝在长达两百多年的时间，保持国力的强盛不衰，这在中国历史上史空前绝后的。 　　明朝建立于1368年，在将近两百年之后，有西方的传教士和军人到达明朝的中国，这时候他们看到的中国是什么样的中国呢,在1585年出版的西班牙人门多萨著的《中华大帝国史》中留下了宝贵的记载 　　很大程度上，明代中国的文明被满清已经彻底毁灭，我们现在对明朝的认识都已经扭曲变形了，而这个可贵的当时外国人记载的资料，应该能够还原明代经济文化的部分真相 　　下面这些网上都是没有的，是我本来花了将近五六个小时，一个字一个字的从书打字打到电脑里去的，结果打好之后，因为没有保存好，一个不慎,使得大部分内容丢失，让我欲哭无泪,只能重新再打字,总计花在打字的时间上将近十个小时(我打字也打的慢). 　　不过为了让更多的人了解历史真相，这样的辛苦，也还是值得的 　　满清的康熙乾隆时期，到中国的外国人记载是到处都是惊人的贫困,而就是这惊人的贫困的社会被称为盛世,而西班牙人记载的惊人富裕的明朝却已经是处于中晚期,而并非明朝最鼎盛的时期了,两相对比，应该可以令人深思. 　　从当时亲身到明朝福建广东地区的西班牙人的描述来看，当时中国南方人的生活水平如果刨去科技差距，甚至比今天的中国都要高出许多 　　作者：chcmcbg　回复日期：　13:33:48　 　　首先是菲律宾群岛圣奥古斯丁会主教马丁.德.拉达修士和他的同伴遮罗尼莫.马丁修士以及同行的西班牙军人在中国的见闻的摘录 　　他们是1577年从菲律宾群岛到中国,在中国境内停留了four个月sixteen天的见闻.1577年，当时正是明朝万历五年,也就是内阁首辅张居正执政的时期 　　这些西班牙的军人和传教士是借中国海盗林风意图攻占西班牙人占据的菲律宾群岛，攻打马尼拉,而正好中国方面也正在寻求剿灭海盗林风,所以就跟随来到马尼拉的中国将官王望高的战船进入了中国境内,一方面是和中国联络消灭海盗林风的事情，另一方面是希图刺探中国的情况，和寻找机会传教,我摘录的重点是他们记载能够反映明代当时
　　回复第69楼，@liu85504　　@纵横驰骋01 68楼
21:11:47 　　被野蛮所灭。 　　----------------------------- 　　袁崇焕就算没有被杀，其战争指导思想与指挥艺术也不可能战胜皇太极，和皇太极相差不是一个级别吧 　　明朝社会制度到后期已经hennan培养、选拔优秀人才来为国家服务了，还说什么先进？（一笑话：明朝皇帝要挑选重要官员，因找不到合适人员，用抓阄的方法来选拔，岂不可悲？）　　--------------------------　　皇太极会打，运气也好，遇到农民军闹事。没有农民军闹事，我还真不认为八旗打的进宁锦一线，明军战斗力即使在明末也不见得差　　
　　明朝应该最接近君主立宪制
体制上是封建王朝中最先进的毋庸置疑
这是官方都承认的如果成功
就是大号日本
就连我朝的一些制度都能显现明朝的身影（参考大大的一句借鉴古代吏治经验，现在的国安委。。）明朝灭亡的原因看过那些事的人都知道
万历年间的国库空虚+屯田制导致的中央财政不足 / 官僚阶级的扯皮，决策的不合理，本来至少有个可以撑下去的南明/ 连年灾荒，流民四起
/ 满清鞑子的长期骚扰。。史学界就一句话概括：气数已尽。
　　历史文盲真多，无知就算了，还拿出来秀..哎
　　其实大家研究历史可以从全人类的眼光看。。世界终归是要大同
真正先进的制度就是没有制度
各民族之间都能够平等相待
否则争斗就永远不会停止
这才是中国历史轮回的根本，缺乏真实有效的民主只是一个方面，中国历史上开明的时代多了去了（想想看中国历史上多少次亡于外族
就会理解政府现在做的事情 ）
满清最终都被同化
这也是历史的必然
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)}