503 Service Temporarily Unavailable
503 Service Temporarily Unavailable
openresty/1.9.7.4大数据“精准扶贫”能否逃过辅导员的脏手？_姬鹏_天涯博客_天涯社区
媒体人，专栏作家。
今日访问：[$DayVisitCount$]
总访问量：4273758
开博时间：
博客排名：275
(27)(27)(31)(30)(30)(15)(26)(29)(30)(29)(29)(30)(31)(28)(29)(30)(30)(26)(21)(16)(28)(28)(22)(26)(32)(23)(32)(27)(22)(1)(3)(6)(12)(12)(10)(12)(14)(19)(19)(17)(27)(30)(22)
&&&&关于教育的问题，其实已经是老生常谈的问题了，不过在看到南理工利用大数据搞&精准扶贫&的新闻时，觉得值得玩味。按照新闻的描述，南理工对全校在校本科生的饭卡刷卡记录进行数据分析，其中，每个月在食堂吃饭超过60顿、一个月总消费不足420元的，被列为受资助对象。南京理工大学有301位同学的饭卡上&莫名&多出了钱来。有的多了十几块，有的甚至多出了三百多块。以后，他们每个月还将收到同样金额的补助，直到毕业。对于这种暖心的新闻来讲，并不应该泼冷水，但是作为曾经的大学生，所经历过的一些事情，或许应该拿出来直面。
&&&&按照新闻中校方的意图，为了学生的自尊问题，所以不想公开扶贫的具体事项，因为不少家境贫困的学生因为面子原因不愿意申请贫困生奖助学金，一些公开的评审和公示可能会伤害一些学生的自尊心。对于这种考虑，应该是有一定的意义。但是作为大学生而言，我们应该对贫困有一个本质的理解。贫穷不是耻辱，&比穷&无伤自尊。贫穷本身不是耻辱，拒绝承认家境贫穷才是耻辱，别人是否看得起作为贫困学生的自己，那是别人的事，关键要看得起贫困的自己。作为已经成年的大学生，如果连面对家庭贫困事实的勇气都没有，在小范围之内说出家境贫寒的事实都不敢，觉得伤害了自尊，那以后又拿什么去面对人生中的大风大浪和更多跌面子的事？可以说，&比穷&无伤学生自尊，真正觉得伤自尊只是学生内心的自卑心理在作祟，是自己觉得丢了面子而已。
&&&&其实对于南理工的温和政策，个人还是比较支持的，但是有一点，可能比自尊更要命是，每年大学里评测奖助学金的时候，也是一个大学班级内战爆发的时候，你争我抢，明争暗斗的局面不亚于哪个大机关里面众多人台上握手台下踢脚为升官发财的情形。这块&&唐僧肉&谁都不想让它从身边溜走。于是乎，产生了这种局面。那么，为什么每年助学金的发放都会引来众多质疑和猜测呢？在这样强大的质疑与声讨中，大学里的助学金究竟发给了多少&假贫困生&？其实是一个很隐晦的话题？因为很多所谓的贫困补助，多数都给了和辅导员关系较好的学生，而且个别辅导员存在吃回扣现象，笔者虽然没有准确的调查数据，但是从身边的一些大学生口中所反映出来的事实，或许也能说明一些问题。
&&&&无论是从政策理论上还是高校实际操作上，该制度早已流弊丛生，并于今为烈。中国人骨子里就有一种好东西都要抢的心里，何况是这笔数目不小的助学金，因为这笔收入对于做学生的来说以后的生活质量会提高很大一部分，所以，这也会使得到受助的这部分学生产生对政府和学校的依赖心里，每年到发助学金的时候都会吃不好睡不好的等着。银行贷款和勤工减学早已无人理睬，英年早逝。所以对于南理工所说的&科学性&，&准援助对象&确定后，各学院的辅导员（对学生个人及家庭情况更熟悉）对各自学院的名单进行核对。对于这种核对，到底存不存在腐败，也是一个问号，因为不能保证每一位辅导员的手是干净的，对于南理工的精准扶贫，从科学的角度看，会比之前的扶贫显得公平一些，但是这样更会催发辅导员们的那双手变得更脏，更污。所以要想公平的把钱补给那些真正需要的学生，其实除了技术上的把控，更需要人文制度上的净化。如果不净化辅导员的那双手，或许所谓的精准扶贫依旧是一个口号而已。
&&&&欢迎添加笔者微信公众号：qingnianxuejia。刚刚刷微博看到好多人在讲关于辅导员权力的问题~~
想来我不大有资格发表什么想法，毕竟就做过短暂的一年辅导员，只是突然觉得挺感慨，只能说，这个世界上有太多的人在一厢情愿，人人都喜欢站在自己的立场上看问题，把自己恪守的价值观看得很重要，作为一个曾经很不受待见又爱自由讨厌束缚的学生立场来看，有的时候是有很多不爽的吐槽，但后来自己做了一年辅导员，后来做过一段时间队伍建设的工作来看，其实大家各有各的不容易，我记得翁书记曾经打过一个比方，1说，辅导员就是自行车的撑脚架，车跑的时候，可能作用不大，但是哪天车有问题，挺下来的时候就很有用了，私以为这个定位很赞的，关于学生的个人权利，辅导员的权力，肯定是有的，但是我觉得没必要去强化这个东西，本来带权的东西其实都是有戾气的，讲多了多不hx。相反我觉得更应该强调的是，权利一定要和义务相对等，而权力则是要受到制度的控制和制约，我们的学生，在主张空调什么的时候，其实无可厚非，每个人都有要求自己改善生活条件的权利，但是有没有想过，我们身在高校，花着纳税人的钱去用这些资源，是不是应该有义务去做点什么，比如努力学习不单单为了自己一个好的前程，而应该回报社会。而辅导员，在工作中，无论承认也好不承认也好，辅导员让学生做一些学生自己不会自发去做的事，比如拉萝卜填坑，我想这应该是权力的作用，不管承认也好，不承认也罢，虽然我想很多fdy其实也是不想的，但是没办法，这就是一层层权力下的结果，更应该强调的是，怎么样把这些事情合理化规范化，让权力在一个合理的范围内运转才是。而且还有一个问题要澄清，辅导员到底是权力的来源还只是权力环节的一环，但我想，不管如何，要从根本上解决一个问题，一定是把整个环节都规范化合理化才比较好一点把。想想，做辅导员的时候，我一直觉得自己不是...
分享这篇日志的人也喜欢
热门日志推荐
人人最热标签
分享这篇日志的人常去
北京千橡网景科技发展有限公司：
文网文[号··京公网安备号·甲测资字
文化部监督电子邮箱：wlwh@··
文明办网文明上网举报电话： 举报邮箱：&&&&&&&&&&&&
请输入手机号，完成注册
请输入验证码
密码必须由6-20个字符组成
下载人人客户端
品评校花校草，体验校园广场论文:关于提高高校辅导员非权力影响力的思考-中大网校论文网}