雄才大略汉武帝　　汉武帝一生所做之事大致如下：推恩诸侯，治黄河，兴酷吏，求长生，造宫室，建巨陵，兴巡游，征匈奴，伐朝鲜，讨西南，开西域，占河套，灭南越，收东瓯，交乌孙，诛大宛，移民施边百万，巫蛊太子之乱，杀勾弋存弗陵。　　对武帝评价大致以班固和司马迁分的评价分为两派：班固派认为汉武帝雄才大略（但不提起武功）；司马迁派认为汉武帝好大喜功，连年征战导致民不聊生，户口减办。　　个人认为班固更为可靠，太史公因李凌（李广之孙）被汉武帝宫刑心中肯定不快，无奈汉武帝实在雄才大略，想鸡蛋里挑骨头只有写战争带来的弊端了，从太史公对李广的高抬就不免看出太史公有意识的澄清自己的无辜（对这点我们不好评论，毕竟李凌投降是事实，真降假降没有人说得清，而且当时大汉已经威名在外，这种事情的发生确实有辱大汉天威，就算假降也还是有辱国威，当时的情况已经和汉初不一样了，汉武帝不会容忍苟且偷生之事的发生。说实话觉得汉武帝有点极端民族主义倾向）。　　我们现在来先看汉武帝的武功。打匈奴这件事就我看来非汉武帝不能打。现在很多人讨论和亲未必不好，意思是可以保证人民生活安定富裕。就我看来如果没有民族尊严，谈什么安定富裕。记得小学语文有篇文章大致说了这么个故事（在辛亥革命时期，一个革命党人，此人是个商人比较有钱，由于当时租界规定晚上几点之后中国人不能通个一个什么路的关口，可是这个革命党人由于开会晚了，要回家必须过这个关口，无奈之下找了个日本妓女带着这个日本妓女一起过这个关口，关口哨兵一看是日本人，知道惹不起就放行了。我想说这个中国人肯定比那个日本妓女有钱更有尊严吧，但是没有国家的强大作保证，有钱的中国人还不如一个贫贱的日本妓女有社会地位不是吗。说远了，回到和亲上面，和亲实际上没有保证匈奴不侵犯，要知道曾经进兵至甘泉宫，长安可就不远了。一但拿下长安，你们谁能保证五胡乱华的惨剧不会提前上演，甚至是灭国灭族的严重后果，我绝对不是危言耸听。冒顿单于安定北方后和汉朝和亲，后军臣单于虽数次犯边也只是抢劫财务而不是地盘，后来伊致斜抢得单于之位，一心要超过祖宗的成绩，想一统大汉（这个虽然书上没有说，我只是推测，因为历史上几乎是不是太子而靠自己抢得皇位的帝王都比较励精图治，志向高远），你们谁能保证此时的和亲能让伊致斜只停留与犯边抢劫这么简单。所以这场战争必须打，就象日本侵略中国一样必须打，打仗当然会老百姓受苦，税收增加，服兵役。但是汉武帝已经不错。税收大部分从富人身上取，还求怎么样。你们谁赶说抗日战争的时候老百姓就不是生活在水深火热之中，难道为了保证百姓不苦就不打日本了吗。当然要打，还要倾全国之力来打。打匈奴非汉武帝不能为，汉武帝第一次派兵深入草原找匈奴做战，4只部队只有卫青小胜可见，当时的军队战斗力我们并不如匈奴。几位老将名将要么全军覆没，要么惨败而回，还有就是找不到人的去旅游了一圈回来了。要不是汉武帝不顾及门第观念，怎么会有卫青这样的从没有带兵打战的将军出现呢。有人说是卫青，霍去病成就了汉武帝，反过来想没有汉武帝又哪来的卫青，霍去病的千秋功业呢。所以说换个皇帝，在起用将领方面很难象汉武帝如此大胆，多半姨丈老将，这个仗的结果就难说了。说完民不聊生，我们再谈户口减办。首先希望大家明白户口减办只是指当地的户籍人数在当地的少了，不能说是人死了。户口减办的原因多方面，汉武帝开朔方筑城，开西域支边，都有大规模的人口流动，人口流动必然造成户籍记录不准确。而且当时汉朝有很多附属国，很多人都移民了。大兴土木修宫殿建陵墓是要很多劳动力，不过再怎么也不比秦始皇呀。况且我觉得以汉武帝的功绩住个大点的陵墓没有什么不可以。还有晚期的巫蛊太子之乱其实死的人并不多，而且大多是囚犯，还有就是死了几个达官显贵，就非自然死亡来说，除掉生病的，加上打仗死的人也不过10来万，想想国民党的抗日正面战场，随便一场大会战都是死好几十万，死这么点人就说得那么夸张。而且我对户口减半这个说法怀疑起真实性，写的人到底有没有去调查就发言呀。　　
我觉得汉武帝真正的错误就是巫蛊太子之乱，这件事情大家都知道就不细说了。还有个自我崇拜的错误就是让李广利有战功，有人说是为了讨李夫人欢心，想给李广利封侯，可大汉法律固定非功不能封，为了让李广利这个笨蛋有军功劳民伤财的给他辎重去打仗。我个人认为可能汉武帝是有心讨李夫人欢心，更有的是觉得自己是个造星皇帝，前面造了两颗将星-卫青，霍去病闪耀中华，不防再造个将星，我觉得实在是李广利太差劲没有被造成将星，要是拿李凌来造星可能历史上就不会有太史公的奇耻大辱了。后期的战争虽有失利，但我们应该看到这些部队大部分不是兵，而是囚犯，更不可能是精锐之师了。从李广利被汉武帝强行造星来看，汉武帝确实好大喜功，其实不是汉武帝的好大喜功，怎么来后面的宣昭中兴呢。要知道秦国是300万平方公里， 秦末农民起义，接着楚汉战争，中原动荡不定。北方匈奴乘机南下，夺还了秦代开拓的河南地，“与中国界于故塞”，即以朝那（今宁夏固原东南）、肤施（今陕西榆林东南）一线与汉朝分界。闽中郡的闽越、东瓯相继独立、南海郡龙川令赵佗在秦亡之后据南海又西并桂林、象郡，自立为南越王，尽有岭南之地。在西南方面不仅失去了对云南的控制，连同战国时在今湘西、黔东设置的黔中郡也放弃了。所以秦末汉初时王朝的疆域不仅小于秦代，亦小于战国末年。而到汉武帝时期已经达到650万平方公里，可见汉武帝开拓的疆域几乎是接手的时候地域的 3倍了。所以在次汉武帝对中国疆域的贡献由此可见，不是有句话说中国之官制始于秦，中国之疆域始于汉吗。　　
再谈杀勾弋夫人，我认为原因多方面，首先汉武帝出登大位，就被太皇太后窦太后干政，弄得打了几年猎无法施展报复，气候王太后又为田纷多次施加压力。让汉武帝对太后干政颇为反感，其次的重要原因应该是怀疑勾弋夫人参与了巫蛊太子之乱，又没有证据，干脆来个子少母壮必乱天下将她杀了。也算对自己的儿子自杀有点交代。很多人说是为了防止外戚专权，我认为倒不是很成立。　　
先评论到此，希望水煮高人给予指点赐教，小弟先此谢过
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　武帝虽然奢侈，但是毕竟不是太过分，万国来朝长安必定需要装饰一下。工程量我看过和紫禁城工程量差不多。　　　　另外修筑皇陵也是逐步完工。武帝奢侈是根本比不上秦始皇得
　　小弟今天第一次在天涯发帖,希望各位前辈多多支持呀
　　作者：sentiago　回复日期：　19:29:04　　　　　不客气，非常同意你的观点。武帝部分给歪曲了，武帝真正的污点确实是巫蛊之乱。
　　古今之论汉武帝者，惟清人吴裕垂特具卓识。其论略曰：　　　　“武帝雄才大略，非不深知征伐之劳民也，盖欲复三代之境土。削平四夷，尽去后患，而量力度德，慨然有舍我其谁之想。于是承累朝之培养，既庶且富，相时而动，战以为守，攻以为御，匈奴远道，日以削弱。至于宣、元、成、哀，单于称臣，稽玄而朝，两汉之生灵，并受其福，庙号“世宗”，宜哉!　　
　　言之有理
　　汉武帝所做大事好象少写了几件重要的:罢黜百家,独尊儒术,兴太学,易服色,盐铁令,加强中央集权,内外朝制度等等(呵呵加个等等应该不会有什么遗漏了,偷笑).小弟初次写文章,难免疏忽较多,望各位前辈谅解哈
　　复旦大学历史学教授、博士生导师葛剑雄对汉武帝的功过则倾向于描述。　　　　汉武帝时代，在中国的疆域中，农耕区域基本定型，一直到现在都差不太多。汉武帝打败了匈奴，夺取了适合农耕的河西走廊。如果没有河西走廊，中国的疆域就不会发展到中亚。岭南，汉初实际上难以控制，汉武帝时代重又回到中央政权控之下。中国历朝历代都追求“大一统”，这些地方不统一进来，就不能算完成了标准意义上的“大一统”。“罢黜百家，独尊儒术”，汉武帝奠定了中国人的文化心理基础。“客观地说，儒家适合中国农业社会。汉武帝只是完成了儒家作为权威的意识形态的制度化。如果儒家不适合中国社会，就算再有几个汉武帝‘独尊儒术’也没用。”葛剑雄说。　　　　汉武帝对于中国历史上的中央集权制度的政府结构也影响深远。汉武帝时代的“内朝”、“外朝”制度，后世基本沿袭，变化不大，比如唐朝三省六部制，内阁制等等。　　　　葛剑雄认为，汉武帝确实有穷兵黩武的一面。反击匈奴，却把军队打到了今天的哈萨克斯坦境内，这无论如何也不能用追求和平来解释。汉武帝为了让李夫人的哥哥李广利获得封侯的机会就发动战争，这种私人动机不应该替他隐讳掉。　　　　盐铁官营，把专制集权扩大到社会的各个层面，以杀鸡取卵的方式聚敛财富。事实证明，这些政策造成了灾难性后果，流民四起，人口减半。　　　　另外，汉武帝还梦想长生不老，导致骗子纷至沓来，搅扰朝政。晚年刚愎自用，性情叵测，儿子杀了，夫人也杀了，后来谁被他任命为丞相，就会感到大祸临头，还有人哭着不肯做丞相。　　　　从各方面看汉武帝都很像秦始皇。然而他和秦始皇最不一样的地方是晚年有所　　反思：颁诏罪己，息兵休养，顺利交班。这些政策的实施，多少弥补了早年狂悖所　　造成的灾难。　　　　
　　汉武帝就算有错　　可人家还敢于下罪已诏 要知道他可是个皇帝 而且是个雄才大略的皇帝　　相比之下共产党到现在都不肯反醒文革的过失
　　就这点有些不对，人口减半应该是迁徙造成。盐铁官营是相当正确地战时机制。武帝时流民不多也是因为没有把赋税加在贫民身上，而是注重官方做生意。这在封建社会是可取的。　　　　《《盐铁官营，把专制集权扩大到社会的各个层面，以杀鸡取卵的方式聚敛财富。事实证明，这些政策造成了灾难性后果，流民四起，人口减半。》》　　
　　作者：sentiago　回复日期：　22:48:49　　　　　复旦大学教授大方面说得都很正确，就是关于盐铁官营当然争议很大。打大宛怎么说要看后世的综合评价。毕竟要树立威信么。
　　作者：sentiago　回复日期：　22:48:49　　　　　武帝评价我倾向于复旦葛教授的看法，只是我个人觉得武帝某些小瑕疵并不大。　　　　武帝最大的瑕疵是在巫蛊之乱和有些奢侈，其余都无可厚非。
　　我就盐铁令发表点我的个人看法，希望大家给点意见　　当时的情况，打仗是一定要打的，打仗是要花钱的，国库空虚后，就要想办法筹钱，在这种情况下出了盐铁令．我觉得这种方法在那个环境已经很好了，至少我认为比增加老百姓的赋税要好得多．盐铁令最重要的就是国家把商业掌握在手中，国家有钱了．打仗的后勤才有了保证．为战争的胜利提供了保证．汉武帝时期，盐铁令所产生的负面影响并不明显，加上汉武帝实施的几乎每样措施都取得了成功，后期产生骄傲的心里也正常．当然在这样的情况下要看到盐铁令的负面影响太不可能了．我觉得问题不在汉武帝，现在历史学家对汉武帝这方面破多怨言和微词我觉得对汉武帝有矢偏颇．从哲学来说，就是我们现在都学过的考研也要考的那本马克思主义哲学．真理只有在其实用的范围才叫真理．如果范围不对了当然就不是真理了．在当时的情况下汉武帝采用盐铁令就是正确的举动．后来不真确了那是后来情况环境变了不适宜了，关汉武帝什么事情．举个例子来说明，新中国成立初期，毛泽东实行了一边倒的外交政策倾向苏联（由于诸多国际国内因素只能这样），后来邓小平时期面对变了的国际国内环境采取改革开放全面外交的政策．怎么没有听哪位历史学者对毛泽东当时的政策吹毛求疵．我想说的是，盐铁令的产生的后果不应该由汉武帝来负责，应该由后面不懂得变通的，不懂得与时俱进的皇帝来负责．别人那时看不到问题当然不改，后来看到问题了还不改，还去怪祖先这就是后面皇帝的问题了．汉武帝都死了，然后出了问题．然后我们讨论汉武帝在这个方面的过错是不是太不尊重历史了，太不客观了．好象汉武帝必须对两千年后的我们负责太荒谬了．如果后世皇帝有邓小平的那种精神．盐铁令不合适了就改革一下不就好了．我的观点此事应该怪后世皇帝的不变通．历史学家应该辨证的看问题．　　个人观点希望大家指点
　　作者：sentiago　回复日期：　2:49:29　　　　　观点相当正确，后汉书里面班固有些评论因为在东汉朝，难免有些失实的地方。　　所以盐铁这个是没有办法的办法。总比加重赋要好，加重赋的话人民会不堪重负，起来叛乱。
　　谢谢楼上的支持 下午我在继续为汉武帝翻案
欢迎大家多给意见
　　继续写翻案　　来谈谈打匈奴的历史意义：　　
现在有学者说汉武帝穷兵黩武，说反击匈奴，却把军队打到了今天的哈萨克斯坦境内，这无论如何也不能用追求和平来解释。本来在那个年代就不能用和平来解释。我认为如果今天我们的疆域包括哈萨克斯坦的话，可能历史学家就没有这么多诟病了，应该更多得为其歌功颂德了。平心而论，当时中国最早的地盘有多大，周朝的时候150万平方公里，秦朝300万，汉朝650万，到现在的960万。哪一块土地不是靠战争打回来的，难道是别人送的。要是按历史学家的说法要和平这些地方是不是应该还给别人呢？拿这样的事情来吹毛求疵即不结合当时的事实也很滑稽。只有现在的人每天谈和平，试想国家不够强大又哪来的和平呢，弱小只能挨打，自古已然。伊拉克要很强大，美国又怎么可能想打就打呢。在这个资源至上的社会里，大国外交利益是赤裸裸的。和平那是说给老百姓听的，一切都是以利益为重，这才是现代外交的实质。
弗兰茨·奥本海在《论国家》中把游牧部落比作“熊”，把农耕部落比作“蜂房”，富勒在其名著《西洋世界军事史》中认为：游牧民族的游动性和农耕民族的定居性决定各自的战争形式，前者被迫选择进攻，后者被迫选择防御。游牧民族是进攻大师，农耕民族是防御大师。在古代，无论东方还是西方，从来都是游牧民族击败或征服农耕民族，这似乎是一条千年不变的历史定律。　　
罗马帝国征讨日耳曼部落(包括东哥特人、西哥特人、法兰克人、布根第人等部落等）时有几次全军覆没的经历，并且一生未解决北方游牧民族的威胁最终落得灭国的悲剧就是这条规律的最好证据。而我们的汉武帝则颠覆了这一历史铁律，将防御大师改造成进攻大师，创造了农耕民族战胜强悍的游牧民族的历史奇迹，汉武帝创造性地采取进攻性战略，将汉民族军事上的天然的防御性格改变为进攻性格（让汉人彻底的不怕北方的游牧民族，民族自豪感油然而生），就其规模和对历史产生的巨大影响而言，汉武帝时代的汉民族是历史上唯一向游牧民族采取大规模攻势作战、并获得决定性胜利的农耕民族（唐太宗打突厥也是很值得纪念的，间接毁了阿拉伯和东罗马），这是东西方历史上的奇观！汉武帝时代的战略和战术都是世界一流的，其中武刚车的发明和在草原地带的运用都属世界军事史上的匠心独运。　　　　汉武帝的伟大还在于能够克服农耕民族富裕后产生的惰性和懦弱，建立了一套有效的行政制度，从而成功地将综合国力转为强大而有效的国防力量。他在这方面的成功使后世的君王们相形见绌，除了唐太宗外，没有任何人能在这方面与他比肩而立。由于汉武帝和后来唐太宗的努力，北方草原民族对中原征服的时间往后推迟了1380多年。如果早1380年的话后果会怎么样，我们的民族能有后来的那种民族凝聚力吗，要知道自汉武后汉人才真正意义上的在老百姓的心里存在，可能最严重的情况就是匈奴学元朝一样，占领中国，然后就是大屠杀，剩下的汉人也因为缺少民族的凝聚力慢慢变迁，最终汉族两千年前就可能消亡不存在了。　　　　在世界民族大迁徙这场多米诺骨牌游戏中，汉武帝发动对匈奴的打击后，受到重创的匈奴人开始西迁，以后数百年里匈奴人先后在乌克兰草原和匈牙利草原生息，然后继续西迁，在其领袖阿提拉率领下，卷入日耳曼人与罗马帝国的纷争。公元451年，匈奴人兵锋曾抵达今天巴黎的塞纳河上。匈奴西迁逼迫着阿兰人、东哥特人、西哥特人、汪达尔人、法兰克福人等向西运动，引发了世界民族大迁徙，而这场民族大迁徙的第一波是由东方的汉武帝推动的。从这点看汉武帝丝毫不逊色与亚历山大大帝。一个真正的太阳之皇圣武大帝。　　　　这就是伟大的汉民族的文化积淀，这样震撼历史、震撼世界的宏伟大业为之付出代价难道不值得吗？我们现在感到做一个中国人光荣自豪，没有汉武的辉煌，光荣又源自何处？没有汉武伟业，自豪又发自哪里？　　
希望大家多多发表意见,跟帖的积极性好象不高,搞得我都快没有继续写的积极性了
　　刘彻的确算的上英明神武，但千古一帝只能是始皇帝陛下。　　　　
　　个人觉得秦始皇是隋文帝和隋炀帝的结合体 不知道楼上的怎么看
　　　　汉武帝的雄才伟略集中体现在四个方面：　　　　　　１．政治上：颁布推恩令，使诸侯国无力和中央抗衡．加强了中央集权　　　　　２．经济上：将铸币权和盐铁运营权收归中央，增加了中央的财政收入．　　　　　３．文化上：采用董仲舒的建议，＂罢黜百家，独尊儒术＂　　　　　４．军事上：击匈奴．
　　作者：wfyitss　回复日期：　0:31:44　
　　　　汉武帝就算有错　　　　可人家还敢于下罪已诏 要知道他可是个皇帝 而且是个雄才大略的皇帝　　　　相比之下共产党到现在都不肯反醒文革的过失　　-------------------------------------------------------　　要真不肯反醒文革的过失的话,今天的中国就还在文革.结束文革就说明共产党反醒了文革的过失.说话多过几遍大脑.兄弟.闹笑话可不好看.　　
　　我还是认为千古一帝是秦始皇,因为他的郡县制,统一文字等政策让中国始终成为东方统一的大帝国,而没有象罗马帝国那样崩溃后就再也无法统一.原因很简单,文字统一了,老百姓才会认同国家,才有向心力,即使王朝太烂,老百姓也只会想到改朝换代而不是闹分家.郡县制有利于中央控制地方,许多历史上的大帝国最终崩溃,要么是中央无法控制地方,要么是老百姓对国家不认同.但中国历史上多次大分裂,最终又统一了.
　　法兰克福人?有没有杨晨?应该是法兰克人吧(日尔曼人的一支)
　　作者：wfyitss　回复日期：　0:31:44　
　　　　汉武帝就算有错　　　　可人家还敢于下罪已诏 要知道他可是个皇帝 而且是个雄才大略的皇帝　　　　相比之下共产党到现在都不肯反醒文革的过失　　　　天涯的sb小右真恶心,文革都被你的邓大爷,给完全否定了.反省还不够彻底吗.
　　要说千古一帝的话，我个人认为是 秦始皇。
　　秦始皇怎么说呢我觉得比刘彻差了那么点点
　　“犯强汉者，虽远必诛”，看《汉武大帝》最爽的就是看卫青霍去病直捣匈奴王庭。这都是匈奴咎由自取，想汉初汉朝和亲，匈奴却还是贪得无厌，敬酒不吃吃罚酒。　　希望如今的国人也能有大汉的气魄！
　　汉武帝成了千古一帝?把我们的始皇帝放在什么位置了?秦始皇时就已经把匈奴打得找不安着北了!无论那方面刘彻小儿只有给始皇帝提鞋的份~
　　秦汉的时候，我们的民族性格是相当强悍的。成就秦皇汉武这样的帝王也是不足为奇的。　　　　作者：sentiago　回复日期：　18:11:33　
　　　个人觉得秦始皇是隋文帝和隋炀帝的结合体 不知道楼上的怎么看　　　　————————————————————————————　　
这个我倒未曾有研究，不过我觉得，汉武活脱脱就是秦始皇的转世。而李世民倒是有点象他的表叔——隋炀帝
　　另外，毕竟始皇帝规划的这么一个体系，被后人沿用了2000年，甚至到了今天，我们还以县作为最基本的行政单位。　　　　
就好像始皇帝画出了一个帝国的蓝图，同时促成了一个帝国的竣工。在未来的日子里，所有的帝王都没能逃出这个划定的圆圈，他们能作的，无非就是东挪西凑，修修补补。　　
　　我写此文只是希望国人能重振我大中国之威仪，不要每天一提外国什么英雄，什么明星就乐此不疲．还有就是看着国人终日所思只是明哲保身，丝毫没有积极进去的雄心壮志．希望国人众志成城让我大中国之天威照耀四方
　　各位能否指导一下怎么申诉呀．我的一个帖子怎么被封了呢
　　刘彻的名字人人知晓，刘彻的功绩永世长存!　　　　盐铁问题大家就不要争了，打仗还能不加税，一个世纪以前还做不到呢。　　　　至于后来盐铁专卖的问题被上升到了一个是否动摇国家根基的高度，那就是桑弘羊和霍光政治斗争的结果了
　　作者：姒文命　回复日期：　23:43:45　　　　　　　西域开拓汉武帝功劳很大，以后东汉所做的不过是派使者出访而已。
　　确实不错，眼前一亮的好文
　　　　　　作者：sentiago　回复日期：　0:01:33　
　　　　我写此文只是希望国人能重振我大中国之威仪，不要每天一提外国什么英雄，什么明星就乐此不疲．还有就是看着国人终日所思只是明哲保身，丝毫没有积极进去的雄心壮志．希望国人众志成城让我大中国之天威照耀四方　　　　__________________________________________________________　　　　楼主的初衷是好的，同时希望大家多读读春秋战国的古朴直烈，少看一点辫子马褂的吾皇圣明。
　　打匈奴这件事就我看来非汉武帝不能打　　汉从刘邦到高后到文帝景帝再到武帝,积五世之资,七十余年,与匈奴开战;后汉经光武明帝肃宗再到和帝,积四世之功,五十余年,与匈奴作战.汉武是前成而后败,李广利十万大军生还无几,匈奴问题并没有解决.汉和帝只是一个娃娃,却偏师一出,一战而灭.　　怎地就非汉武帝不能打呢?没有汉武,中国历史还不走了不成???
　　作者：姒文命　回复日期：　9:16:59　　　　　楼主写得不错，春秋战国是个很高尚的时期，但汉朝也不差，很讲究操守。　　跟儒家文化有关系，虽然儒家里面君统思想比较严重。
　　作者：朱系舟　回复日期：　10:53:24　
　　　　打匈奴这件事就我看来非汉武帝不能打　　　　汉从刘邦到高后到文帝景帝再到武帝,积五世之资,七十余年,与匈奴开战;后汉经光武明帝肃宗再到和帝,积四世之功,五十余年,与匈奴作战.汉武是前成而后败,李广利十万大军生还无几,匈奴问题并没有解决.汉和帝只是一个娃娃,却偏师一出,一战而灭.　　　　怎地就非汉武帝不能打呢?没有汉武,中国历史还不走了不成???　　---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------你要弄清楚一点汉武帝时期的匈奴是在鼎盛时期,如果不是汉武帝换个人做皇帝的话,汉族的命运就难说了,有没有汉和帝可能就得从新讨论了
　　怎么没有人了
　　积分是什么东西 有什么用呀 怎么赚呀
　　应该是世民兄吧
　　中国五千年既能打江山又能坐江山的就只有太宗李世民一个而已§！
　　我一直觉得秦始皇之所以伟大是在于一个“始”字，但李世民则打江山超强，统治江山也一流，所以这两人很难分高下，但如果要我选的话选李世民为千古一帝，秦始皇、唐太宗、汉武帝这三位排前三应该是没什么争议的！
　　李市民根本不能和秦皇汉武相提并论，一个和事姥，说的到挺多，没　　　　见过他做什么。
　　无奈李世名取了个老婆武则天 害得唐朝改姓 朝代换周
　　要说打天下的话 还属刘邦 屡败屡战 什么都不行 也能把天下打下来　　 不佩服都不行
　　　我们现在来先看汉武帝的武功。打匈奴这件事就我看来非汉武帝不能打。现在很多人讨论和亲未必不好，意思是可以保证人民生活安定富裕。就我看来如果没有民族尊严，谈什么安定富裕。　　=============================================================　　难道文景时不富裕?
　　作者：wfyitss　回复日期：　0:31:44　　　
　　　　汉武帝就算有错　　　　可人家还敢于下罪已诏 要知道他可是个皇帝 而且是个雄才大略的皇帝　　　　相比之下共产党到现在都不肯反醒文革的过失　　　　-------------------------------------------------------------　　　　好好好，又看到一个信口雌黄的　　　　难道文革后长达20年的平反活动都入不了你的法眼？有几个国家在没有更换政权的前提下，把自己政府方才的经历称之为“浩劫”？！　　　　其实问题不在于不反省，而是在于，是不是现在对于文革的批判有些太过火了？！
　　hzp553　回复日期：　13:32:21　
　　　　　我们现在来先看汉武帝的武功。打匈奴这件事就我看来非汉武帝不能打。现在很多人讨论和亲未必不好，意思是可以保证人民生活安定富裕。就我看来如果没有民族尊严，谈什么安定富裕。　　　　=============================================================　　　　难道文景时不富裕?　　-------------------------------------------------------------------------边界的常年骚扰,还有匈奴的3次大规模的入侵,要说富裕得分开看 北方多在苦难之中,特别是边境,南方当然比较富裕了.难道为了不打 可以保证富裕吗 像宋朝那样把国家经济文化搞好了,等着别人来抢?
　　边界的常年骚扰,还有匈奴的3次大规模的入侵,要说富裕得分开看 北方多在苦难之中,特别是边境,南方当然比较富裕了.难道为了不打 可以保证富裕吗 像宋朝那样把国家经济文化搞好了,等着别人来抢?　　
可是汉武帝时哪里都不富裕吧~当然当官的是一定富裕的~
　　汉武帝算什么千古一帝啊，多武功而少文治，一场场仗打下来就是民不聊生了，这样的皇帝也配。
　　孝武穷奢极欲，繁刑重敛，内侈宫市，外事四夷，信惑神怪，巡游无度，使百姓疲敝，起为盗贼，其所以异于秦始皇者无几矣。然秦以之亡，汉以之兴者，孝武能尊先王之道，知所统守，受忠直之言，恶人欺蔽，好贤不倦，诛赏严明，晚而改过，顾托得人，此其所以有亡秦之失而免亡秦之祸
　　怎么居然有人说汉武帝少文治,要知道班固说汉武帝雄才大略是依据其文治,而独不提武功好不好.民不聊生的问题,打仗有不民不聊生的吗,像五胡乱华的时候民不聊生都谈不上了
　　你是不是渴望汉武帝这样的人来当你的皇帝,主子?毛泽东挺像的~当然汉武帝还好点~~哈哈
　　汉孝武帝，胡乱挥霍祖宗积财的败家子而已。为了让小舅子好升官就把十几万人马交给那个军事白痴手上瞎掰。为了几匹马就不惜耗费无数军马钱粮。戾太子之变，自己夷了自己的三族。凭这几件事，他就比他的曾祖父和他的曾曾孙差远了。算是块挂的时候醒过点神来下了个轮台罪己诏。感觉后世的乾隆跟他比较像，都是仗着老祖宗的积蓄乱来。还好底子够厚实，要不然就是一个隋炀帝。这种皇帝要是千古一帝，那可真是对其他皇帝的侮辱。
　　无法和始皇比
　　我认为汉武真的很厉害的...　　
　　面对亡国灭种,纵倾全国之力,亦必伐之,还是小汤说的好:明犯我强汉者,虽远必诛!
　　乱七八糟。
　　始皇帝大战五国,一生都在不停的征战直至将敌人全部击垮,合九州为一,北逐匈奴,这么多仗也没让大秦人口减半,盗贼四起啊.相反,国力蒸蒸日上(你别告诉我大秦的将士都拿M4打仗啊).　　　　始皇帝面前哪轮的到小猪这小屁孩上窜下跳啊!!!!　　　　始皇帝何等的气魄　　始皇帝何等的威势　　
　　北方游牧民族的问题，始终没有得到彻底的解决。汉武帝凭借种种高明的政治手腕和强力的毅志力，集中了全国的力量，建立了强大的中央集权，对匈奴发动进攻，想毕其攻于一役，也仅使北边安定数十年。匈奴西去，慕容、前秦、羌人、突厥等便接踵而来。事实上，中国封建时期的政治体制和经济体制的根本上的弱点，是无法彻底解决这个问题的。就算是雄才大略的汉武帝也不能。付出的代价，是制度被破坏，国力被耗尽。武帝之后，汉朝迅速的走下坡路，直至于衰亡。　　当然，就算没有武帝，没有征伐，汉朝也会有衰亡的一天。中国到汉朝时，上层的政治结构已经成熟，却是建立在广大自耕农的基础之上。上层凭借官僚机构对下层进行税务、征兵等方面的统治。缺乏中间力量，因而统治全依靠官员依其自身的道德素质，朝廷也不得不一再宣扬儒家的“仁德”以要求官员自律。而这却不能阻止土地的兼并和人口增加，人口增长，土地却不断集中，大量人口伦为奴的同时，国家税收收入也不断减少。因为国家是按人头征兵和收税的，拥有大量土地的大地主却不在此列。于是中央逐渐失去了对地方的控制。各地大地主自筑坞堡，自招军队，各自为政。汉朝的覆亡也就是自然的事了。汉以后的分裂由此埋下的种子。
　　其实人口减半,也得归因于匈奴的无耻.居然打不赢就考生化武器,请巫仕制造瘟疫污染其河流,使得汉军虽胜却带回来了瘟疫.不但让我们的天才将星霍去病过早夭折,还把瘟疫传遍神州大地,由于那时医疗水平实在有限,只是大面积的得病死亡,而且那时称其是伤寒,表现为发热.此瘟疫一直影响到东汉,跨时200余年,期间时有发生,后张仲景写的&伤寒论&就曾提到.
　　作者：hzp553　回复日期：　7:44:41　
　　　　你是不是渴望汉武帝这样的人来当你的皇帝,主子?毛泽东挺像的~当然汉武帝还好点~~哈哈　　 -------------------------------------------------------　　要感谢水去口玉,让我发现一个更象汉武的.隋炀帝
　　从现代看，你认为汉武帝千古一帝有点点道理　　　　但想必你不会乐意做武帝时代的一位庶民　　　　老百姓的感受又一次被你无视了
　　在我看来，汉武帝留给后世最大的遗产就是从他开始，慢慢把儒家推向至高无上的地位。　　　　这个给中国的影响无论怎么评估都不过分，因为，严格说来，中国人思想中几千年的糟粕就是从汉武帝时开始沉淀的。　　　　虽然历史没有如果，但总想幻想一下，如果中国没有秦始皇和汉武帝。中国人的思想几千年都保持着春秋时代那种自由狂放，天马行空，百花怒放，布衣百姓也可以笑傲公侯。那么中国现在会是什么样子？
　　没有秦始皇,中国可能象欧洲分成N多国家,没有汉武帝,估计汉族很难成为一个统一的民族.　　--------　　作者：煜之　回复日期：　00:09:53　
　　　　从现代看，你认为汉武帝千古一帝有点点道理　　　　　　　　但想必你不会乐意做武帝时代的一位庶民　　　　　　　　老百姓的感受又一次被你无视了　　----------------------------------------------------　　不是这么说,要看当时的情况呀,如果你活在那个时代,你愿意在哪里活呢,这个时代有得我们选择吗.我只是想对汉武帝评价公允点
　　越来越感觉LZ是当奴才的一块好材料
　　李世民没做过什么？不是吧！李唐不是李世民打下来的吗？那是谁打下来的？李渊？李建成？李元桔？
　　秦始皇才是千古一帝，如果不是他统一了六国，现在的中国还不一定是什么样子。说到武功，秦始皇统一六国，北逐匈奴，南平百越。为后来的统治者划定了一个大概的版图；比起汉武帝要强多了。
　　作者：unicat　回复日期：　0:44:31　
　　　　在我看来，汉武帝留给后世最大的遗产就是从他开始，慢慢把儒家推向至高无上的地位。　　　　　　　　这个给中国的影响无论怎么评估都不过分，因为，严格说来，中国人思想中几千年的糟粕就是从汉武帝时开始沉淀的。　　　　　　　　虽然历史没有如果，但总想幻想一下，如果中国没有秦始皇和汉武帝。中国人的思想几千年都保持着春秋时代那种自由狂放，天马行空，百花怒放，布衣百姓也可以笑傲公侯。那么中国现在会是什么样子？　　===================================================　　 如果没有儒家，中华就会象古希腊一样，成为历史的陈迹了。
　　兴也是他，亡也是他，汉潮由他而后走向弱
　　主要是后来的皇帝没有那么强悍,要是连续几个皇帝都很强悍的话就不一样了,其实后来的昭宣中兴也还可以.知识官场开始腐败,没有用酷吏,使得官员更加放肆,加上霍光后,丞相的权利旁落,导致了一系列的制度问题
　　　　作者：unicat　回复日期：　0:44:31　 　　　　　　在我看来，汉武帝留给后世最大的遗产就是从他开始，慢慢把儒家推向至高无上的地位。　　　　　　　　　　　　这个给中国的影响无论怎么评估都不过分，因为，严格说来，中国人思想中几千年的糟粕就是从汉武帝时开始沉淀的。　　　　　　　　　　　　虽然历史没有如果，但总想幻想一下，如果中国没有秦始皇和汉武帝。中国人的思想几千年都保持着春秋时代那种自由狂放，天马行空，百花怒放，布衣百姓也可以笑傲公侯。那么中国现在会是什么样子？　　　　===================================================　　　　 如果没有儒家，中华就会象古希腊一样，成为历史的陈迹了。　　==========================================================　　　　你没懂我的意思。我说得是，中国人如果保持着春秋时代的思想自由，中国会怎样。并不是说要消灭儒家。儒家应该和诸子百家占有同等的地位。
　　一个统一的国家和民族必须要一个大体一致的思想和意识形态，这是必然的，而儒家具有这个作用。何况百家到后期基本已经合流。也就是儒、法、道三家而已。这三家在后世的中国何时断绝了？
　　记号　　
　　扯，汉武帝的对匈奴作战是双输，后来汉朝国库空虚，农民起义不断，后来汉武帝还发了“罪己诏”，复行休养生息之策，方才为后来的昭宣中兴保留了点元气，要不然汉朝早就嗝屁了。　　诚然，应该对匈奴作战，但汉武帝的战略手段是在是逊了一点。唐代的对夷战略就高明多了。
　　作者：taoism2　回复日期：　23:18:44　
　　　　扯，汉武帝的对匈奴作战是双输，后来汉朝国库空虚，农民起义不断，后来汉武帝还发了“罪己诏”，复行休养生息之策，方才为后来的昭宣中兴保留了点元气，要不然汉朝早就嗝屁了。　　　　诚然，应该对匈奴作战，但汉武帝的战略手段是在是逊了一点。唐代的对夷战略就高明多了。　　====================================　　　　唐代过度任用胡人，导致了安史之乱和唐中后期的战乱。所谓“盛唐”，也没多久。甚至后来蒙元灭宋、华夏沦亡，都可以记在唐朝头上。　　　　
　　个人觉得秦始皇是隋文帝和隋炀帝的结合体 不知道楼上的怎么看　　　　　　　　————————————————————————————　　　　 这个我倒未曾有研究，不过我觉得，汉武活脱脱就是秦始皇的转世。而李世民倒是有点象他的表叔——隋炀帝　　　　　　反正我心目中的千古一帝就是秦始皇帝　　千古二帝就是隋文皇帝　　　　数千年的影响呀，封建制度的建立　　由哪个皇帝超出了他们的范畴呢
　　　　个人觉得秦始皇是隋文帝和隋炀帝的结合体 不知道楼上的怎么看　　　　　　　　　　　　————————————————————————————　　　　　　 这个我倒未曾有研究，不过我觉得，汉武活脱脱就是秦始皇的转世。而李世民倒是有点象他的表叔——隋炀帝　　　　　　　　　　　　反正我心目中的千古一帝就是秦始皇帝　　　　千古二帝就是隋文皇帝　　　　　　　　数千年的影响呀，封建制度的建立　　　　由哪个皇帝超出了他们的范畴呢　　--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------实在没有看出来隋文帝对封建制度的建立有什么贡献,隋文帝之所以伟大是因为把分裂了几百年的中国重新统一了起来.从这点来说有点象秦始皇,别的嘛 不能说有多大过 不过好象没有什么大功
　　做个记号，认真拜读
　　个人十分敬重汉武大帝
　　没人提到成吉思汗？？？论世界影响力，他的排名比汉武高
　　当然了成吉思汗造成了世界历史的倒退当然高了,生了儿子,孙子顺便把中国霸占了
　　作者：博士03　回复日期：　19:36:18　
　　　　我还是认为千古一帝是秦始皇,因为他的郡县制,统一文字等政策让中国始终成为东方统一的大帝国,而没有象罗马帝国那样崩溃后就再也无法统一.原因很简单,文字统一了,老百姓才会认同国家,才有向心力,即使王朝太烂,老百姓也只会想到改朝换代而不是闹分家.郡县制有利于中央控制地方,许多历史上的大帝国最终崩溃,要么是中央无法控制地方,要么是老百姓对国家不认同.但中国历史上多次大分裂,最终又统一了.　　=================================================　　处处见你这龌龊小能!这般水平来论政治,文革余孽,连SB愤清都不如的狗腿子,你从小说日话,吃日粮,那么你就连你祖宗在哪葬了都不知道了,跑到靖国神社旺旺几声,祖宗们,你们在这里呢,找你找的好辛苦!!呵呵,气死你!
　　关于汉武帝的历史地位，建议楼主看看已故的金克木老先生的《秦汉历史数学》和《风流汉武两千年》两篇文章，均发表于《读书》杂志，后一篇好像是在01年第1、2两期上，前一篇更早一些。
　　　　　　作者：核动力2000　回复日期：　13:14:11　
　　　　关于汉武帝的历史地位，建议楼主看看已故的金克木老先生的《秦汉历史数学》和《风流汉武两千年》两篇文章，均发表于《读书》杂志，后一篇好像是在01年第1、2两期上，前一篇更早一些。　　-------------------------------------------------------------------------------------谢谢推荐 一定拜读
　　作者：核动力2000　回复日期：　13:14:11　
　　　　关于汉武帝的历史地位，建议楼主看看已故的金克木老先生的《秦汉历史数学》和《风流汉武两千年》两篇文章，均发表于《读书》杂志，后一篇好像是在01年第1、2两期上，前一篇更早一些。　　--------------------------------------------------------------------------------能麻烦你把《风流汉武两千年》贴出来吗 我找了半天没有找到，都只是找到些索引，谢谢
　　作者：一乙　回复日期：　1:11:17　
甚至后来蒙元灭宋、华夏沦亡，都可以记在唐朝头上。　　===========================================　　　　可不可以麻烦一乙解释下，蒙古入侵这笔帐记到唐朝头上是怎么回事？
　　怎么没有人贴出来呀?《风流汉武两千年》
　　文景固文也,汉武过武也。完美无缺的帝王是很少的，作为普通老百姓不知道有多少人愿意生活在武帝的统治下。
　　秦皇汉武唐宗，成吉思汗当为中国帝王佼佼者；毛的诗词中只有宋是比不上前面那些的；　　再往下可以是明，汉高祖和清康熙；　　　　另外汉武和秦皇是比较像的，但区别是秦完全是法家治理，；而汉武以儒家为外衣，里面才是法家，这方法的确比秦的有很大的改进。可以说秦迈出了第一步，而汉武摸索出了第二步。
　　我觉得秦之所以强大，就是任用法家的缘故，中央集权和独裁是形成强大帝国的条件；汉武也是这样，只不过吸取了秦的教训而已。像武帝这样的人物很难相信会对儒家有好感，如果不是能用来安抚民心的话。
　　汉武帝在军事是也是大书特书的，只有从他那一代开始，真正找到对付草原游牧民族的办法，就是以骑兵远征的方式打击北方游牧民族，后来唐李靖远征袭击阴山等等，打击突厥与吐谷浑等，其方法与卫霍何其像也。　　　　真的佩服卫霍，千里草原，如此远征，真不知是怎样找到敌人的
　　极盛到衰退的转折点。　　汉武好比是俄国的彼得大帝,在领土扩张方面是功盖千秋.　　虽然汉从此元气大伤.　　但是,土地是无价的,值!　　　　
　　　唐代过度任用胡人，导致了安史之乱和唐中后期的战乱。所谓“盛唐”，也没多久。甚至后来蒙元灭宋、华夏沦亡，都可以记在唐朝头上。　　----------------------------------------------------　　这也太牵强了吧，唐朝前面不还有那五胡乱华吗。历史虽有传承性，但也不应太牵强的联系了吧。
　　其实军功还体现在摸索上面,要知道那时不象现在有卫星,地图上可不知道北方是怎么回事,这些都要靠将军们边找边画地图边打仗真不容易呀,唐的时候已经知道北方的地理状况了,当然打起仗来要容易得多
　　怎么没有人了
　　我理解武帝是欲毕其功于一役，一击而溃匈奴。　　不过武帝顷其一生于此事，并没有操之过急，避免了如隋炀帝那样的错误。　　毁誉七三开吧，始终是功大于过的我觉得。
使用“←”“→”快捷翻页
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)}