刘兴亮｜三星Note7全球召回，又不含中国，怪谁？ --百度百家
刘兴亮｜三星Note7全球召回，又不含中国，怪谁？
分享到微信朋友圈
从一开始，中国的消费者就“特别”了，被“区别对待”了。
9月2日，三星官方发表声明召回全球范围内Galaxy Note7智能手机。然而，只有中国不在召回其列。一场包括美国、韩国等10个在售国家以及中国的港澳台地区的全球大召回，缘何单单中国大陆地区不在其列？
中国大陆的消费者被区别对待了，为什么？三星自个儿的说法是：9月1日在中国发售的国行版本三星Galaxy Note 7，由于采用了不同的电池供应商，因此不在此次全球召回之列。三星强调，三星 note7国行版会正常发售，消费者可以放心购买。
啊哈，全世界的三星Note7都不安全了，就中国的三星Note7安全，是这么个道理吧？中国的消费者能放心购买吗？不管你放心不放心，我是不放心，为何要冒这个风险呢？兜里装着的这玩意，到底是手机，还是手雷？
据报道，新发售的Galaxy Note7已发生35起手机爆炸和着火事件，三星对此诊断为电池缺陷问题引发，这更引发三星电子对250万部手机的召回。你愿意成为第36起吗？
好奇的是，同样一款手机，销往中国的电池和销往其他国家的电池竟然还不一样？单单就为中国的消费者选择了一家不同的电池供应商？
中国以外的所有国家，又有几家电池供应商？如果不止一家，那他们是约好一起出事了吗？如果只是一家，那就意味着：三星给中国的消费者挑了一家特别的电池供应商，中国以外的消费者，共享一家电池供应商。至于中国国行版本采用哪家电池供应商，三星以“出于对供应商的保护”为由，不对外公开。
也就是说，从一开始，中国的消费者就“特别”了，被“区别对待”了。
为什么？是因为中国的消费者更高贵，比其他所有国家的消费者都要NB上一个档次，韩国人是这么想的吗？还是因为中国的消费者好糊弄？
仔细想了想，恐怕是后者。国际知名品牌的不包括中国的全球召回，不知道发生过多少起了。每次都是看了新闻报道才知道，这次全球召回又不包括中国，“又”了一次接一次，“又”的都快麻木了。
发生这样的事情，除了怪三星们，还应该怪谁？
有句俗话说：“人丑不能怨父母，命苦不能怨政府”。前半句永远是对的，后半句则值得商榷，“全球召回不包括中国”式的事件，则要怨一怨了。
几天过去了，三星的这个事件，也没见哪个部门有个最起码的表态。在中国销售的三星GalaxyNote 7电池，是否与起火电池做过相同水平的安全测试？
问题出在什么地方呢？
首先，相关的法律法规不完善。可适用于缺陷手机召回的法律规定，目前只有《侵权责任法》、《消费者权益保护法》，可适用于缺陷手机生产者处罚的法律规定，除了上述两个法律外，还有《产品质量法》。和食品药品医疗器械等相比，适用于手机召回的法规，明显过于笼统，不够细化完善。
其次，行业标准不清晰。在中国当前法律制度下，缺陷手机生产者的义务不明确。缺陷手机生产者一旦发现手机投入流通后存在缺陷的，应立即采取补救措施，召回只是补救措施之一，若其他补救措施可以补救，就不必非要启动召回。
此处关键是手机缺陷的判定，手机缺陷的判定依据是手机的国家标准、行业标准，这个标准是什么？若标准不明确，谁也不会认为自己的产品是缺陷产品。
第三，有关部门的执行力和执法力度存疑。缺陷手机产品召回是工商行政部门、质量监督部门在各自的职责范围内的执法措施之一，即“发现并认定商品存在缺陷的，有危及人身或财产安全危险的，应当立即责令经营者采取停止销售、警示、召回、停止生产或销售等措施。”有关部门在历次国际知名品牌“全球召回不包括中国”的事件中，又充当了什么角色？是不是属于政府部门不作为？
第四，违法成本太低。即便是责令召回，若生产者、经营者不召回，所承担的法律责任也很低，违法所得1倍以上10倍以下罚款，没有违法所得的，处以50万元以下罚款，处罚力度太弱。
提几条建议吧：
1、建立手机召回制度，明确执法部门。
2、明确手机质量国家标准。
3、提高违法成本。比如罚款以货值计算倍数，而不要以违法所得计算。提高罚款倍数。
三星的蝇营狗苟，消费者自然会用脚投票。只是中国作为这么大一个国家，不能再容忍“全球召回不包括中国”之类的事件了。不求高级别对待，但也不能被“区别对待”。有关部门，必须得作为。
阅读：8571
分享到微信朋友圈
在手机阅读、分享本文
还可以输入250个字
推荐文章RECOMMEND
阅读：1447
阅读：11万
热门文章HOT NEWS
手机买不到，单我会卖楼啊
老胡说科技
百度新闻客户端
百度新闻客户端
百度新闻客户端
扫描二维码下载
订阅 "百家" 频道
观看更多百家精彩新闻论文发表、论文指导
周一至周五
9：00&22：00
丰田召回事件的品牌经济学分析
2010年第6期目录
&&&&&&本期共收录文章20篇
　　[摘 要]运用品牌经济学原理,分析了本次丰田油门事件对丰田品牌的影响,由于丰田通过对立创新牢固占据了经济型小轿车的这一品类,高油价和城市化不断扩大了市场对丰田车的品类需求,召回事件没有改变消费者对经济型轿车的品类需求,需求拉力这个根本条件是没有改变;这次危机是内因类质量类危机,属于探索性错误,而不是企业主观上的明知故犯,顾客是理解和原谅的;虽然丰田在危机策略方面的失误使得本次危机呈现扩大的趋势,但其毕竟还是负责地实施了召回并诚恳道歉,对绝大多数顾客而言,并未产生实际损失,使得这个“企业发展中的错误”逐渐转化为可以被消费者原谅的错误。根据品牌经济学理论,这次事件不会对丰田的品牌信用造成较大影响。 中国论文网 /3/view-1480121.htm　　[关键词]品牌经济学 品牌信用 品牌策略 　　 　　一、引言 　　一向质量可靠的丰田汽车最近却爆发了全球性的“召回事件”, 由于油门踏板存在安全隐患,丰田汽车美国销售公司2月26日宣布暂停在美销售8种型号汽车,临时关闭部分生产线,将在全球召回43.6万辆混合动力汽车,包括新一代普锐斯和刚刚上市不久的SAI等四款车型。由此引起了消费者对日本制造的信任危机,丰田的“品质神话”引发公众怀疑,甚至有人认为丰田将成为实体经济方面的“雷曼兄弟”。我们认为,雷曼兄弟的破产源于金融业的贪婪,而丰田则出于管理上的“大企业病”现象,前者是企业品质问题,而后者是技术问题,属于探索性错误,而不是企业主观上的明知故犯,顾客是理解和原谅的。 　　按照品牌经济学(孙曰瑶、刘华军,2007)的分析,本文认为这种影响将是暂时的,原因有两个:第一,丰田汽车这个品类仍然是人们需要的,丰田汽车是高油价时代城市用车这个品类的创造者和代言者,正是高油价和城市化,不断扩大了市场对丰田车的品类需求,需求拉力这个根本条件没有改变;第二,此次召回的绝大多数缺陷丰田轿车的顾客,其轿车的问题并未发生,对绝大多数顾客而言,并未产生实际损失。虽然丰田在危机策略方面的失误使得本次危机呈现扩大的趋势,但其毕竟还是负责地实施了召回并诚恳道歉,使得这个“企业发展中的错误”逐渐转化为可以被消费者原谅的错误。根据品牌经济学理论,这次事件不会对丰田的品牌信用造成较大影响。 　　二、召回事件没有改变丰田的经济型轿车品类地位 　　丰田通过品类对立成为经济型轿车的代言,又通过占先法则具有先动优势,其经济型轿车优势是后进者难以超越的。作为经济型小型轿车品类的开辟者和在位者,丰田已经牢固占据了经济型轿车的品类。 　　丰田的软技术的进步路线是:欧美在位者品类A→对立品类-A→创造出新的需求→满足新的目标顾客需求→绕开在位者竞争→持续质量改进。按照这个路径,在软技术开发方面,丰田创造出了诸多的新品类也即新需求:在汽车领域,欧美汽车以豪华大车型为主流,而丰田则是以舒适、小车型为主,从而开辟了青年人这个市场。后来崛起的韩国车可以看作是经济型轿车的跟进者。 　　丰田于1945年9月决定在原有的卡车批量生产体制的基础上组建新的小型轿车工厂。主要是考虑到美国的汽车厂家不生产小型轿车,因此而避开同美国汽车厂家的直接竞争。丰田喜一郎曾讲过这样一段话:“我坚信只要我们的全体职工和设计人员以高质量的原材料和零部件为起点,设计出高品位的小型轿车并将其商品化,就肯定能闯出一条自己的发展之路。”1947年,第一辆小型轿车的样车终于试制成功。 　　1973年,伴随着第4次中东战争的爆发,世界经济遇到了第一次石油危机。整个经济活动全都受到巨大影响,丰田将新的起点瞄准在资源的有限性上,有力地开展了节省资源、节省能源、降低成本的运动。丰田也因而率先摆脱了衰退期的市场低迷,在众多厂家当中脱颖而出。两度石油危机在极大程度上改变了美国的汽车需求结构,人们的选择热点开始由大型车转向了节省燃油的小型车,缺少小型车生产技术的美国汽车厂家逐渐地失去了往日的竞争优势。进入上世纪九十年代,全球气候变暖、环境日趋恶化成为人们关注的焦点,这再次为丰田公司再次提供了发展的机遇,节能环保低排放汽车成为丰田公司全球化进程中的又一张王牌。1999年,丰田公司率先生产出混合动力车,因此受到联合国机构的表彰,当时连美国消费者也不知道何为混合动力车,但经过几年努力其产品逐渐被消费者认可,截至2007年丰田混合动力车已累计在全球销售125万辆。除了新能源汽车技术领先全球外,丰田公司在低能耗的小型车研发方面的成就也是有目共睹的。 　　软技术上对立创新的策略,使得丰田公司在短时间内开辟出了一系列新的需求领域,满足了新的目标顾客市场的需求。而这些新领域与欧美那些强大的在位者企业形成了品类对立,开辟了新市场,从而避开了硬碰硬的直接竞争。在采取对立定理好选择与在位者品类对立的方向和品类后,根据品牌经济学原理,就要采取占先策略,成为第一个进入目标顾客大脑意识区的品牌。 　　根据品牌经济学原理,所谓占先策略,是指品牌创建之后要成为第一个进入目标顾客大脑意识区并进而进入潜意识。占先策略能够使第一个进入市场的品牌比后进入品牌享有“进入次序优势”( Ent ry Sequential Advantage) 。研究专业市场品牌进入次序的现有文献证明了先进入市场的品牌具有先动优势。如Ronald 和David ()研究了“处方药”市场发现,重要的、持久的优势对于先进入处方药市场的品牌,仅当后来者能提供与众不同的疗效而不仅是较低的价格时,才能战胜先进入市场的品牌的这种先动优势。 　　为什么会产生品牌进入次序优势呢? Kelemperer将其归结为“转换成本”(Switching Cost)的存在。所谓转换成本(Cs)是指消费者从已购买的品牌转向新的或者其他品牌时所发生的费用或成本。当消费者从已熟知品牌转向新品牌时,需要对新品牌做权衡、比较,做最优分析,属于转换成本。因此,转换成本是选择成本的一部分,因为这些成本也是在消费者做出选择的过程中产生。 　　由于转换成本与选择成本存在正相关性,因此,随着转换成本的增加,选择成本增加,选择效率下降,导致选择减少。后进入品牌因为转换成本的存在,导致消费者的选择成本增大,对该品牌的选择量减小。因此,在确定了与在位者所属品类对立的新品类之后,必须采取占先策略,成为第一个进入目标顾客大脑意识区的品牌,以获取先动优势。 　　而作为经济型轿车代言的丰田,是此品类的开创者,根据品牌经济学的对立定理,跟进者很难打败在位者。目前丰田经济型轿车最大的对手是韩系车,但是韩系车作为经济型轿车的跟进者难以超越。美国汽车的衰落的重要原因是其所代表的大型轿车品类需求萎缩,并不是由于大型轿车的跟进者打败了美国轿车。根据品牌经济学原理,品牌信用=品牌品类度×品牌策略。因此作为品类的开创者,在品牌策略正确的条件下,除非其所代表的品类需求萎缩,否则是很难被打败和取代的。 　　通过调查,我们发现目前消费者对丰田车的心理定位仍然是:油耗小、使用成本小,舒适性和使用便利性大,成本控制导致一些不容易被发现的零部件质量较低,对安全性的重视程度不够好;对美系车的心理定位是:强调舒适性和动力性,兼顾安全性,油耗大,车身大;对欧系车的心理定位是:强调技术上的先进性和高度安全性,车价高;对韩系车的心理定位是:兼顾日系车的省油、性价比高,过度强调性价比而牺牲了汽车的耐用程度,是经济型轿车的跟进者。这次汽车召回事件虽然给丰田造成了负面影响,但并没有破坏其环保节油的品类形象,没有改变丰田的经济型轿车品类地位。
　　三、召回事件没有改变消费者对经济型轿车的品类需求 　　随着中国等发展中国家城市化进程的发展,节能减排、保护环境越来越引起人们的重视,经济型轿车仍然是消费者的首选,城市用经济型小轿车这个品类成为消费者敏感的需求。 　　需求敏感性不仅要求品牌所承载的品类利益点单一,还要求品类的选择必须具有品类敏感性,即消费者对该利益点需求的真实性、迫切性和替代性。这就需要在品牌建设时切实掌握消费者需求真相,选择同品牌密切关联消费者需求敏感的品类。根据品牌经济学原理,某一品类的单一利益点是由物质利益和情感利益两个方面的不同比例组合。物质利益是产品本身所具有的使用价值,能够满足消费者对物质利益的需求,而情感利益则是产品为消费者带来的附加价值,与消费者产生情感共鸣,满足消费者情感需求,无形当中降低消费者的选择成本。 　　假设有利益点集合Bs :{ Bs1 , Bs2 , …, Bsn },则存在品类敏感集Ds :{ Ds1 , Ds2 , …, Dsn },若Max Dsi = Dsk , (其中i = 1 ,2 , …, n) 。则对应的单一利益点Bsk 就是品类需求最敏感的。消费者选择成本函数关系为:,其中,δ为待定系数。则选择成本与品牌品类敏感性之间的关系为: 　　 　　发展中国家城市化的发展拉动了对经济型家庭轿车的需求。随着发展中国家城市化进程加快和城市居民大量动迁,卫星城建立、市郊化出现及城市“空心化”日趋明显,拉动了对经济型家庭轿车的需求。在工业化和城市化水平中后期阶段,随着大城市中心空间日益拥挤不堪,部分城市居民开始离开城市中心,迁往城市郊区,城市化过程进入扩散化阶段―市郊化和农村城市化。在这个阶段中,汽车的普及化随城市道路扩展将得到空前的发展。随着城市居民的经济文化水平的提高,表现出较高的时间价值观念,即要求快速、方便、舒适的出行方式,还表现出需要更多的购物、旅游、娱乐等文化出行,这就为汽车,特别是轿车的家庭使用创造了广泛需求。与此同时,城市化进程中存在许多不尽人意的方面:道路总量不足,城市道路跟不上经济发展要求,严重缺乏停车场地和加油站设施。这就为小型的经济型轿车创造了广泛需求。丰田车没有追求车身尺寸的扩展,而是通过内部空间的拓展以及科学的细节设计,以小型车的身份打造出“大”空间,更大程度地满足实际需求。 　　汽车使用成本不断提高拉动了消费者对小型车的需求。油价猛升与各国的燃油税、排放税、污染产品税的出台,促使汽车产业向节能环保方向发展。汽车工业是一把双刃剑,带着人类社会驶向高度繁荣的同时,也悄悄布下了能源紧缺、交通堵塞的困局。对开车族来说,如果汽车与现代交通问题需要达到一个还可以接受的临界平衡点,那么操控性更好、更少地占用空间的小型车无疑是最明智的选择。在节能环保理念越来越深入人心的今天小排量、高动力效率为广大车主的“用车生活”带来了巨大的实惠。能源危机与环境压力使得技术更成熟、性价比高的小型车受到消费者追捧。 　　节能环保理念极大地推动小型车市场的发展壮大。面对“替代能源”、“减排CO2”和“防止大气污染”等几大汽车社会所面临的环境和能源难题,全球变暖问题以及能源问题正在世界范围内愈演愈烈,消费者形成一种全新的汽车社会价值观,即:汽车消费是社会责任感和环保意识的体现,而不仅仅是身份、地位、品位、个性的象征。丰田在环保上的不懈努力给消费者留下深刻印象。比如,丰田公司建立了以“小型化满足对能源的低消耗、对空间的低占有”的环保概念,并在此基础上采用了丰田当时的最新科技成果和设计思想,将驾乘乐趣、内部空间、人机工程的水准均提升到了领先业界的卓越水平。丰田一直致力于开发低油耗且清洁环保的汽车。重视研究开发节能、环保型汽车,并相继推出了直喷发动机、混合动力轿车等节能、环保桥车。 　　召回事件没有改变丰田节能环保的品类形象,人们对小轿车的品类需求依然敏感,而且随着形势的发展对该品类产生了更多的需求。由于丰田车是经济型小汽车的品类代言,人们在产生品类需求后,还是会首先选择丰田车。 　　四、召回事件中的丰田的品牌策略分析 　　品牌不在于知名度,而在于信用度,也就是向顾客做出什么样的利益承诺,以及是否实现了这个承诺。在从商标向品牌转变的过程中,市场是允许企业出现错误的,但只允许探索性的错误,而绝对不允许明知故犯的错误。一旦出现明知故犯的错误,顾客会认为被欺骗,从而彻底抛弃该商标。这次汽车召回事件中,这些召回的产品所发生的问题,主要是设计或技术问题,也就是属于探索性错误,而不是企业主观上的明知故犯,所以,顾客是理解和原谅的,而且这些错误存在实际发生的可能,而不是必然,这样就使使用该产品的更多顾客没有感受到实际损失,对该产品的负面认知就大大降低了。 　　在品牌建设过程中,总会出现各种危机事件。从品牌危机产生的原因有内因型和外因型品牌危机,如图所示,其中,内因型品牌危机又可划分为两类:产品质量引发的危机、服务问题引发的危机。外因型品牌危机也可以划分为两类:政策类危机、恶意竞争类危机。所以这些危机只有成为媒体行为后,才能定性为危机事件。 　　第一,内因型危机,主要体现为质量类危机和服务类危机。所谓质量类危机是指产品质量出现问题,可能是设计缺陷产生的系统性问题,也可能是生产环节出现的偶然性问题。所谓服务类危机是指服务过程中出现的令顾客不满意的甚至产生心理伤害的问题。 　　第二,外因型危机,主要体现为政策类危机和恶意类危机。所谓政策类危机,就是因国家政策调整带来的损失,例如,国家禁止使用塑料袋,则对生产塑料袋的企业就是一个危机事件。所谓恶意类危机,是由于竞争对手的预谋而产生的危害。 　　品牌危机事件出现后,逃避和掩盖是没有用的,而且是有害的,在处理危机时,需要抓住以下四个要点:第一是企业立即有人负责危机事件的处理。从品牌建设角度,危机事件的第一责任人是所属品牌经理,事件的检测或侦测直接负责人是品牌传播主管。第二个要点是不能批评和指控媒体,任何批评和指控都是无济于事的,而要主动邀请媒体了解真相。第三个要点是主动公布事实的偶然性和有限性,降低消费者的恐慌心理。第四个要点是一定要有终端活动,配合危机处理。 　　本次丰田召回事件是典型的内因型质量类危机,质量类危机中的设计缺陷产生的系统性问题。当然也不排除其竞争对手的恶意推波助澜。虽然质量类危机引起消费者不满,但是可以谅解的。汽车分析师贾新光指出,对汽车这种复杂产品,法律也不可能对其要求十全十美,只是要求用召回用补救。即使是丰田的“精益管理”,也难以避免会在设计和生产当中出现缺陷,关键是在使用中发现缺陷后企业面临选择时的态度:隐瞒还是公开承认缺陷并实施召回。召回需要很大成本,质量保证和效益发生冲突时,有些企业就可能不召回,而一旦被曝光,企业形象和产品品牌就会遭遇重创。但如果企业危机应对策略得当,公开承认缺陷并实施召回,是可以得到消费者的谅解的,因为技术问题属于探索中的错误,并非明知故犯。用美国密歇根大学教授杰弗里•莱克的话来说,他跟踪和研究丰田汽车超过25年,并未发现这家企业在技术能力和企业道德上有任何劣化的证据。 　　从危机事件发生后丰田的处理情况看。本田在这次危机处理中的失误是:虽然实施了召回,没有给消费者造成物质损失,但是并没有主动及时公布召回的原因,没有及时与媒体进行有效沟通,导致消费者不满并给媒体以发挥的空间。召回事件暴露的更严重问题是这家全球性大厂缺乏有效的危机管理体制。早在去年秋天北美市场的丰田汽车就开始出现问题,按照丰田的传统足以引起警觉。到2010年1月,管理层在没有进行明确的原因说明的情况下就宣布大量召回和停止生产,这严重的伤害了消费者的感情,长期建立起来的“安全的丰田”形象瞬时大打折扣,成了让消费者“惴惴不安的丰田”。公司首脑正式出来向媒体解释已经是进入2月之后。这种缓慢的反应不仅让消费者不满,更让各种媒体有了发挥的空间,加速了对丰田的舆论批判。在事件发生后,没有及时公开真相,而是企图掩盖事实,没有主动邀请媒体了解真相,没有及时主动公布事实的偶然性和有限性,降低消费者的恐慌心理。虽然在危机处理方面实施了终端活动,负责地实施了缺陷车辆召回,减小了消费者的物质损失,但对消费者的心理恐慌和心理伤害已经造成了。伤害了消费者的物质利益,可以补偿,但如果伤害的是消费者的情感利益,那是不可补救的。 　　丰田在危机策略方面的失误使得本次危机呈现扩大的趋势,但其毕竟还是负责地实施了召回并诚恳道歉,事后积极通过媒体与消费者沟通,及时修正了错误,没有给消费者造成较大损失,使得这个“企业发展中的错误”逐渐成为可以被消费者原谅的错误。 　　五、结论 　　根据品牌经济学原理,品牌信用=品牌品类度×品牌策略。首先,本次召回事件没有改变品牌品类度,因为丰田汽车占先了经济型轿车这个新品类。丰田车仍然是经济性轿车的代言,是经济型轿车品类的开辟者,消费者对该品牌所代表的品类需求仍然敏感。消费者需求敏感性没有变,则消费者的需求拉力不变。丰田召回事件品牌策略尽管有失误之处,但还是积极做了处理,所以品牌信用并没有降低。 　　但是,从这次召回事件中,我们可以看出,随着各国技术的发展,发达国家的技术问题不再容易原谅。虽然日本企业诚实的性格一如既往,也在确凿的证据面前看似负责地进行了召回,但是外在环境的改变使它无法如以往一样轻易被原谅。以前日企的技术失误,对于许多国家企业来讲也是不可克服的,但是现在时过境迁,日企所犯技术上的错误即使对于很多第三世界国家企业来讲也不再是什么难题,这些技术问题不再被定义为“探索中的问题”,而是企业品质上的问题,使消费者形成日本企业“懈怠”的印象。伤害了消费者的物质利益,可以补偿,但如果伤害的是消费者的情感利益,那是不可补救的。 　　 　　参考文献: 　　[1]孙曰瑶, 刘华军.品牌经济学原理[M].北京:经济科学出版社,2007.
转载请注明来源。原文地址：
【xzbu】郑重声明：本网站资源、信息来源于网络，完全免费共享，仅供学习和研究使用，版权和著作权归原作者所有，如有不愿意被转载的情况，请通知我们删除已转载的信息。
xzbu发布此信息目的在于传播更多信息，与本网站立场无关。xzbu不保证该信息（包括但不限于文字、数据及图表）准确性、真实性、完整性等。关于产品在全球召回却不在中国召回，反应了什么经济学原理？
网上看了很多关于系列事件的评论，都是有关制度的，难道没有经济学原理？除了双重标准或是中国标准低外，还有其它原理吗？标准，全是经济学原理吗？
反应的经济学原理很简单，成本和市场份额。1.在其他国家召回，因为销售数量少，所以成本低。在中国召回，随随便便就占总销量的大几成，成本高。2.在其他国家召回，是因为其他国家消费者挑剔，法律严格，可以选择的替代商品多，一旦信誉收损，会有很大市场份额的损失。在中国不召回，因为中国消费者有莫名其妙的品牌选择惯性，法律执行受人为干扰大，可以选择的替代商品少，即使有问题，市场份额也不会下降很多。3.在其他国家召回，因为其他国家有市场经济地位，质量问题就是质量问题，质量问题可以有国际贸易组织的援助和支持，不召回成本高。而中国，不被承认是市场经济国家，质量问题是政治问题，国际贸易组织不支持，不召回成本低。4.在其他国家，没有本国商品的竞争，召回以后消费者没有选择，只能继续用用统一品牌。在中国，召回了就被其他品牌替代了。5.就是歧视。因为以上五条中的一条或几条，造成了不同商品中外召回政策不一致。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录客户服务当前位置： >& > 2015年11月出口欧盟产品召回案例分析时间： 09:04:35
来源：本站 浏览次数：1008产品召回产品召回是指生产商将已经送到批发商、零售商或最终用户手上的产品收回。产品召回的典型原因是所售出的产品被发现存在缺陷。在发达国家，产品召回方式有两种:一种是&自愿认证，强制召回&，一种是&强制认证，自愿召回&。召回制度在欧美等国家的实践表明，召回制度是产品质量和消费者权益的有力保证，实施召回制度有利于提高生产商和销售商的产品质量意识，有利于企业关注技术改造和环保问题，有利于规范市场竞争秩序。产品召回统计
截止至11月27日，欧盟公布的被召回产品总共有191例，原产地中国大陆产品被通报共计108例，占实际总数的56%。在108例召回产品中，因化学问题的有26例，机械物理危险问题的有47例，电安全问题的有11例，燃烧及起火问题的有21例，微生物1例及其他问题2例。被召回的产品种类主要有：玩具，儿童产品，劳保用品，服装纺织类产品，电子电气产品，装饰品，打火机及其他类产品等。召回原因分析§&&主要涉及产品：玩具，劳保用品及服装纺织类产品等；§&&主要违反法规：REACH附件十七中的限用物质要求，EN71-3中玩具重金属要求以及POPs指令中附件中的禁用物质要求等。&2.&&&&&&&&机械物理危险问题：§&&主要涉及产品：玩具，儿童产品，服装纺织类产品，装饰品及其他产品等；§&&主要违反法规及标准：EN71-1，EN14682，EN40902以及87/357/EEC等。&3.&&&&&&&&电子电气电安全问题：§&& 主要涉及产品：日用电器类，产品可能存在的结构问题所带来的触电危险（共8例，占比高达80%。）§&& 违反欧盟市场家用电器类产品的规范：IEC60884、EN60335、EN60950、EN60598、EN61558 Part 1Electric Shock Test and Creepage Distances Measure、EN60825-1 Damage to Sight.&违反欧盟低电压指令安全规范Electric Shock Test and CreepageDistances Measure对日用电器、通讯媒体类产品、灯具和电源组类的安全要求有9例。§&& 主要产品类型：电源转换器、鸡胚孵育箱、UV指甲灯、电动剃须刀、平板电脑、电源组、可充电LED手电筒、头灯、触电危险产品主要违反标准IEC60884、EN60335-1、EN60950-1、EN60598-1、EN61558-1；§&& 激光笔损害视力的产品主要违反标准EN 。&4.&&&&&&&&燃烧及起火问题：§&& 涉及产品：主要都是打火机，还有玩具及其他类产品；§&& 主要违反法规及标准：EN13869，EN9994以及EN71-2等。EMTEK信测建议纵观所有的召回产品及召回原因，绝大多数都是我们日常生活中常用的产品，可见日常消费品的品质在欧洲的管控非常严格，虽然国内制造商在多年的生产实践中积累了大量的经验，能够很好的控制生产工艺，但是因为产品设计制造及材料的选择方面仍然带给我们大量的召回产品，让我们蒙受经济损失，所以我们还是要高度重视起来，更好的管控产品品质，使其能够符合相关的法律法规，确保产品能够合法在市场上销售。EMTEK检测及认证服务 信测实验室配备专业技术设备和资历深厚的服务团队，为各类消费品、电子电器产品提供检测、认证、验货和解读等服务，帮助您的产品最大限度地降低召回风险，顺利在市场行销。期待您的垂询！上一篇：下一篇：新闻动态||| |版权所有 深圳信测标准技术服务股份有限公司&
友情链接：}