- 或用以下帐号直接登录 -
新闻关键词
为进一步推动广东省大学生深入学习《习近平总书记系列重要讲话读本》（2016年版），增强中国特色社会主义的道路自信、理论自信、制度自信，为实现中华民族伟大复兴的"中国梦"贡献智慧和力量，广东省委宣传部、南方网决定在全省普通高等学校大学生中开展"党中央治国理政新理念新思想新战略知识竞赛"活动。
抄袭和模仿
不是家具企业长久之计
&&&&■财经观察&&&&与服装行业颇为类似，家具行业的创新大多是外观的创新而不是材料、技术的创新，这也导致了家具业内的抄袭模仿成本很低。在过去数十年的野蛮生长中，抄袭的标签一直伴随并困扰着东莞家具业。近年来，随着产业的发展和国内外经济环境的转变，东莞家具企业正付出越来越多的努力来撕下“抄袭”这一标签。对于仍然想要依靠恶意抄袭获利的低端企业而言，其发展前景也并不明朗。&&&&在许多家具业内人士看来，在改革开放初期，东莞家具行业的抄袭其实是一种无奈之举。首先，初创企业没有积累和基础，更没有品牌概念。第二，则是当时国内市场产品供不应求。在这样的背景下，国内家具创业企业的第一要务是尽可能多地生产产品，因此在设计上抄袭国内外同行成为一个选择。&&&&国内著名建筑室内设计专家，宝鹰建设集团股份有限公司总裁成湘文认为，国内家具行业早期在设计上模仿国外是产业学习成长的必然过程。这个过程如同孩子要背唐诗一样，但是随着孩子长大，便会有自己的思想而不再单纯模仿他人。&&&&正境建筑设计咨询有限公司首席行政总监陈飞杰认为，国外同行说中国家具是抄袭并不准确。如果把时间的范围扩大一些，其实西方家具例如北欧家具也借鉴了很多中国明清家具的设计。另外，中国的家具企业要生产欧式家具，那么就不可避免地需要借鉴欧式家具的设计，不然怎么能称之为欧式家具呢？如果国外的家具企业要做中式红木家具，其实也一样会存在款式与中式家具相仿的问题。&&&&虽然有不少客观原因，但抄袭和模仿绝非长久之计。富有远见的家具企业往往在完成初期积累后就迅速转型，与抄袭模仿划清界限。从当前的东莞家具市场来看，成功的家具企业几乎无一例外都非常重视设计创新。&&&&著名演员，设计师刘利年过去也一直以为东莞家具业抄袭成风，但是他来过几次东莞之后，刘利年发现东莞家具产业不但有了品牌，也有了企业文化、家居文化，设计出了许多具有强大生命力的产品。&&&&事实上，随着国内外市场不断发生变化，国内家具市场由卖方市场转为买方市场，家具产品同质化愈演愈烈的现实之下，创新已经不再是一个可选动作，而是企业发展壮大的必须。&&&&产品同质化比较严重，企业需要持续提升竞争力。然而依靠抄袭的家具企业无法保持新产品的水准，无法形成自己的调性，没法聚集人才和客户。最近两年，很多外销家具企业都积极参加国内市场，一些区域市场的企业也开始打入全国市场。因此各路家具企业都开始了原创设计的“军备竞赛”。&&&&在这一背景下，存在设计创新短板的家具企业很快便会被抛在后面，在市场洗牌中败下阵来。而东莞对于设计创新的大力支持以及对知识产权的日趋有力的保护措施，更会加快这一进程。不少家具业人士相信，东莞家具业正迎来设计创新加速发展的“井喷时代”，而仍旧冀望依靠抄袭赚快钱的公司，很快将面临越来越大的危机和风险。&&&&南方日报记者&卢真伟
请文明发言，还可以输入140字
您的评论已经发表成功,请等候审核
小提示：您要为您发表的言论后果负责，请各位遵守法纪注意语言文明家具厂诉外观侵权 被告：谁仿谁不好说
家具厂诉外观侵权 被告：谁仿谁不好说
　　拥有多项外观专利、以原创设计畅销国内外市场的东莞铭晋家具，去年以来发现多款产品被外地同行仿冒。3月初，铭晋家具向武汉、上海两个“大量生产和销售与该外观设计专利完全相同的产品”的厂家提起民事诉讼，日前已获上海知识产权法院立案受理。
　　原告：六款产品被抄袭
　　“目前发现被仿冒的家具共有六款，华东、华中、华北等地至少有六七个家具厂在照抄我们的产品。”东莞铭晋家具有限公司董事长吕邱进介绍，公司旗下品牌“北美之家”定位于新美式风格，近年来在高端市场十分走俏，由此招来了大批模仿者，“这些竞争对手一是照抄产品的外观、设计要素等；二是将我们的产品直接拆解，1：1克隆，相似度高达70%-80%。”吕邱进表示，产品被“山寨”，对方省去了研发成本，以次充好，价格可压得很低。在上海、西安等地的家居卖场，山寨货’的店面开在我们旁边，店面装修风格也高度类似，已有经销商反映生意受到较大影响。”
　　起诉：索赔600万经济损失
　　“从2010年转向内销起，铭晋家具先后申请了60余项外观设计专利。即使如此，仍无法避免被竞争对手抄袭。”吕邱进说。去年，公司销售人员在市场上发现，武汉超×家具制造有限公司、上海简×家居有限公司同时在售的沙发、床、餐桌等与本厂产品几乎“完全相同”。上述产品分别于2012年、2013年取得外观设计专利证书。铭晋家具遂于3月4日向上海知识产权法院提起民事诉讼，并于两日后获法院受理。
　　铭晋家具诉称，“二被告大量生产和销售与该外观设计专利完全相同的产品，两者销售数额巨大，其行为已构成侵犯原告外观设计专利权”，除了请求法院判令被告立即停止对6款家具产品的侵权行为外，并同时向二被告索赔每项侵权100万元、共计600万元的“经济损失”。
　　南都记者联系到被告之一、武汉超×家具制造有限公司一位自称姓王的负责人，他在电话中称，“家具行业同质化挺严重的，谁仿谁就不好说了。我也可以说是他们仿我们家的产品。”他特别补充，公司，部分主打产品从去年开始申请专利，2014年7月份已拿到了几份专利证书。
　　南都记者查询国家知识产权局官网发现，铭晋家具提起诉讼的该款沙发外观设计(专利号.1)已于日公告。而在武汉超×家具制造有限公司官网，一款“印象北美系列-3902-3美式”沙发的外观与其相似，只不过前者为二人位，后者为三人位。南都记者致电第二被告上海简×家居有限公司负责人孙女士，对方以“打错了”为由挂断了电话。
　　律师说法　证据若充分，胜算比较高
　　广东莞信律师事务所蒋涛律师认为，东莞家具行业转向内销时间不长，厂家的品牌意识刚刚形成，类似的侵权起诉案还不多。针对上述案件，原告面临的主要问题是取证困难，维权成本高。若已搜集到被告充分的侵权凭据，并有被告方侵权产品的生产、销售数量，索赔的成功率还是比较高的。
Copyright (C) 2002 - 2015 北京超凡知识产权代理有限公司 经营许可证编号：京ICP备号 京ICP证140743号
地址：北京海淀区北四环西路68号左岸工社12层1217室 （总部） 电话：010-
欢迎您提出宝贵意见和建议，请在此提交，我们会尽快给予答复或处理！谢谢！
反馈内容：
邮件地址：
电话号码：我现在在定制家具厂管理生产，没什么经验，望有经验的老师赐教，谢谢！_百度知道}