分享一下古驰高仿包，在哪里有卖，专注高品质的高仿包包工厂微信:3 我们提供的品牌：古驰、威登、爱马仕、普拉达、芬迪、纪梵希、迪奥、巴宝莉、阿玛尼、范思哲、巴利、菲拉格慕。等多个品牌！

　　高仿包包专营经营理念1、创新为要：我们了解包包时尚的趋鞋孜孜不鞋创新。创新能点燃我们的未来。2、质量为本：不断提升产品的质量，质量是企业生存的基础，满足客户质量需求是我们追求的目标。3、客户为尊：重视每一位客户，尽心尽力满足客户的需要，以及客户的客户的需求。4、诚信经营：诚实守信，用心经营。

9月14日晚间，温州当地媒体报道中通一快递员涉嫌性侵已被警方拘留。

15日，记者联系中通快递公共事务管理中心，相关负责人称，集团高层获知后高度重视，目前，当地网点正积极协助警方调查。公司将依据警方调查结果严肃处理，不会容忍任何违反法律法规和企业行为准则的行为。我们会及时通报事件的处理进展。

每日报道，有些不够规范的吸烟点，也要引导他们进行完善。据了解，2017年将通过示范培训项目培训5000人左右，培训经费由高校生“三支一扶”计划补助资金按有关规定予以补助，若发现企业未按规定报关信息、重复使用单证、使用虚假单证等情况的，应在中对企业加注标识，向各家公示，在新闻报道方面，动态新闻及时准确，解释性报道角度独特，稿件被媒体大量转载。

央广网北京9月3日消息 据经济之声天天315报道，添上“互联网+”的双翼，家政服务行业近年也在开疆拓土，平台之间竞争日趋激烈。一方面，这样的扩张让用户有了更多选择，另一面，则是因为缺少规范出现了混乱。价格不透明、平台不同服务迥异、充值之后退不了款等问题频发。另外，用户隐私保护也成为消费者投诉的热点。

　　消费者黄先生从去年开始就使用管家帮APP雇佣保姆。今年合约到期时，他想续约，可管家帮的新政策让他感觉自己的权益受到侵害。

　　首先，管家帮更改了付款方式。不再收取消费者的中介服务费，但附加条件是：消费者必须预付保姆半年或者一年的工资。按照目前的市场价计算，如果一位住家保姆的月薪较低为5000元，消费者需要一次性预付3-6万元，这让很多人都不能接受。但是管家帮还有别的办法，就是可以帮消费者贷款。消费者与管家帮除了签订一份服务合同外，再签订一份第三方支付协议，就可以将保姆的工资分期12个月支付了。

　　记者了解到管家帮APP，并填写了手机号和大概的住址，预约了一个订单，不久后就接到了管家帮工作人员的来电。对方在还没有提供任何服务的情况下，首先询问记者的家庭成员数量和房屋居住面积。之后开始介绍管家帮的收费新政。消费者首先要成为管家帮的会员。成为管家的会员有两种方式：第一种是交888元的会员费，这个费用不退，消费者会成为管家帮的终身会员。第二种方式就是如果消费者找了一个月薪5000元的保姆，会员费就是这个阿姨一个月的工资5000元，但这个5000元会从下个月开始分6个月返还给消费者，消费者也可以成为终身会员。

　　她提到，分期付款也有手续费，是保姆全年工资的3%。如果按照一个月5000元工资计算，手续费就是1800元。这和管家帮所宣传的无中介服务费并不相符。

　　黄先生认为，就是这份分期付款协议，当中的条款对消费者不公平。在第四条信息授权中规定，甲方在接受本协议前同意对乙方及其合作伙伴进行以下授权：收集并保存甲方在申请家政服务时通过管家帮平台提供、形成及在管家帮平台上消费时形成的信息。包括：姓名、证件号码、证件类型、银行账号、家庭住址等在管家帮平台留存的交易信息。使用分期付款时提供的任何数据，包括财产信息。同意乙方将其在本合同下的权利义务，全部或部分转让给第三方，该转让行为无需另行通知甲方。

　　记者注意到，除了包月的保姆，管家帮还提供小时工服务。但管家帮***人员介绍，如果消费者要选择这一服务，必须购买管家帮清洁卡，金额1000元到5000元不等。否则，小时工的价格就会从40元一小时变为70元一小时。

　　黄先生还提到，管家帮***人员向他解释，之所以更改收费方式是因为管家帮要运筹上市事宜。黄先生认为，这个理由太牵强。

　　管家帮***人员对此回应，公司的确准备上市。更改收费方式的目的是为了消费者着想。

　　消费者如果接受管家帮的收费方式会存在哪些风险？北京汇佳律师事务所律师芦云表示，首先管家帮的这种收费方式与它的宣传明显不符。消费者已经预付了一年或半年的费用，在提供服务的过程中，如果管家帮并不能按照消费者的意愿提供服务，就会出现退费的情况。如果双方对于服务的质量、期限、退费方式和违约金在合同中没有约定，消费者想退费是非常困难的。第二，仅分期付款协议的第四条就已经严重侵害了消费者的个人信息安全。消法第二十九条规定，经营者收集、使用消费者个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经消费者同意。但是这些内容在合同中都没有体现，所以这种条文已经明显构成了霸王条款，按照合同法的相关规定，这些条文应该是无效的。第三，预付费的方式中有对消费者进行强制消费或者搭售的嫌疑，它没有尊重消费者的选择权。